認知再評估能力對睡前情緒調節表現及入睡之影響 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學心理學研究所碩士論文 National Chengchi University Graduate Institute of Psychology Master Thesis. 研究生陳諳融 Chen, An-Jung. 指導教授治博士政楊建銘. 大. 立. Advisor: Dr. Yang, Chien-Ming. ‧ 國. 學 ‧. 認知再評估能力對睡前情緒調節表現及入睡之影響. Nat. sit. y. The effect of cognitive reappraisal ability on presleep. n. al. er. io. emotion regulation and sleep onset. Ch. engchi. i n U. 中華民國一百零五年一月 January, 2016. v.

(2) 致謝. 感謝所有愛我及我愛的人因為你們的幫助和支持，讓我可以走到今天這本論文見證了求學過程中的努力、成長、不足也讓我擁有了你們至始至終的陪伴. 政治大立在一切都將告一段落. ‧ 國. 學. 此時此刻. 所有的快樂和滿足都願與你們分享. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. I. i n U. v.

(3) 摘要. 過去研究顯示負向情緒會干擾夜間睡眠，預期可有效降低負向情緒的情緒調節策略應有助於睡眠，然而，認知再評估策略對睡眠的影響卻未有一致的研究結果，此可能受限於過去研究多以問卷測量認知再評估策略的使用偏好，卻未測量個體使用策略的能力，亦即認知再評估策略的調節效果。本研究透過實驗室典範測量認知再評估能力，主要探討個體使用認知再評估策略的能力是否會影響個體於夜間情緒調節的效果，以及再評估策略於睡前之適用性。本研究受試者共 24 位，包含 11 名男性與 13 名女性，平均年齡為 22 歲。受試者皆依序經歷引發和調節負向情緒的實驗情境與中性情境兩個夜晚，並以主觀問卷. 政治大. 與客觀生理反應測量受試者使用認知再評估策略調節情緒的表現，及對其後續. 立. 睡眠的影響，在兩晚作業結束後，受試者會回到實驗室進行認知再評估能力測. ‧ 國. 學. 量作業。研究結果發現，認知再評估能力佳者於實驗晚的情緒調節表現較佳，在能力指標中，正負向與憤怒感調節佳者，其睡前生理激發度增加量較低、入. ‧. 睡前高頻腦波相對功率較低，且較不會高估入睡耗時；此外，運用再評估策略會增加較高情緒控制感者，入睡後高頻腦波相對功率較低，且實驗晚所增加的. y. Nat. sit. 入睡耗時較低。整體來說，負向情緒會干擾後續睡眠，於正負向指標上調節能. n. al. er. io. 力佳者較可減少其主觀失眠困擾度，且使用再評估策略後有較高情緒控制感者，較可彈性的運用再評估策略。. Ch. engchi. i n U. v. 關鍵字：認知再評估能力、夜間情緒調節、入睡歷程、正負向感、情緒控制感. II.

(4) Abstract Negative emotion has been showed to interfere with sleep, therefore effective emotion regulation to reduce negative emotion prior to sleep could be beneficial for sleep. Cognitive reappraisal is generally considered to be an effective and adaptive emotion-regulation strategy, but previous studies had inconsistent findings about the impact of reappraisal on sleep. A study has even found that insomnia patients had a higher frequency to use reappraisal in comparison to good sleepers. However, previous studies used self-report measure of an individual's tendency to use reappraisal. It has been shown that the frequency of using reappraisal did not correlate with the ability to use reappraisal as measured by reduction of stress reactivity after. 政治大 impact of pre-sleep reappraisal on sleep onset process depends on individual's 立 cognitive reappraisal ability (CRA). Twenty-four normal sleepers were recruited. standard laboratory challenge. The present study examined the hypothesis that the. ‧ 國. 學. (male:11, female:13, average age: 22 years). Participants came to sleep laboratory for two experimental nights and one daytime reappraisal ability evaluation. For the two. ‧. experimental nights, participants did a cognitive task and got two different feedbacks for the two conditions: either a neutral feedback (baseline condition night) or a. y. Nat. sit. negative feedback (experimental condition night). They were instructed to use. er. io. cognitive reappraisal strategy to reduce negative emotion after getting negative. al. v i n measured during the presleep task. C hPolysomnographicUrecording and subjective e n g c hfori the sleep onset process analysis. ratings of sleep onset experience was conducted n. feedback. The change of subjective emotion ratings and physiological reaction were. During the daytime session, the ability of the participants to use reappraisal was measured with physiological reactivity to a standard laboratory challenge with angerinducing films. The results showed that, at experimental night, participants with high CRA in reducing emotion valence exhibited better emotion regulation outcomes, less presleep somatic arousal increments, lower beta power before falling asleep, and less overestimation of their sleep onset latency (SOL). Besides, participants with high CRA in reducing dominance of emotion exhibited shorter emotion regulation time, lower beta power after falling asleep, and lesser SOL increments. This finding is consistent with the hypothesis that reappraisal ability would determined whether cognitive reappraisal strategy is adaptive for presleep emotion regulation; those. III.

(5) individuals with better CRA in reducing dominance of emotion might have more flexibility in applying reappraisal strategy.. Key words: cognitive reappraisal ability, presleep emotion regulation, process of sleep onset, emotion valence, emotion dominance.. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(6) 目錄謝誌................................................................................................................................ I 摘要............................................................................................................................... II 目錄............................................................................................................................. IV 第一章研究動機 ........................................................................................................... 1 第二章文獻回顧 ........................................................................................................... 4 第一節情緒調節 ........................................................................................................ 4 第二節再評估策略 .................................................................................................... 7 一、再評估情緒調節歷程 .................................................................................... 7 二、再評估情緒調節之效果 ................................................................................ 8. 政治大. 三、再評估策略與夜晚睡眠間關聯 .................................................................. 10. 立. 第三節情緒調節對睡眠影響 .................................................................................. 12. ‧ 國. 學. 一、情緒對睡眠影響 .......................................................................................... 12 二、高激發狀態對入睡歷程之影響..................................................................15. ‧. 三、壓力因應及情緒調節策略與睡前情緒之關聯性 ...................................... 16. y. Nat. 第四節再評估策略能力的個別差異 ...................................................................... 18. sit. 一、再評估策略使用之個別差異性 .................................................................. 18. n. al. er. io. 二、再評估能力之情緒調節表現 ...................................................................... 20. i n U. v. 三、再評估能力於情緒調節表現上對後續睡眠的可能影響 .......................... 22. Ch. engchi. 第五節研究目的與假設 .......................................................................................... 23 第三章研究方法 ......................................................................................................... 25 第一節研究對象 ...................................................................................................... 25 第二節研究程序 ...................................................................................................... 25 第三節研究工具 ...................................................................................................... 31 一、問卷 .............................................................................................................. 31 二、生理測量工具 .............................................................................................. 35 第四節資料分析 ...................................................................................................... 36 第四章研究結果 ......................................................................................................... 38 第一節人口學變項 ................................................................................................. 38 第二節再評估能力指標 ......................................................................................... 39 V.

(7) 一、操弄檢核：影片效果 .................................................................................. 39 二、操弄檢核：再評估策略之指導語效果 ...................................................... 42 三、再評估策略能力之指標 .............................................................................. 43 第三節再評估情緒調節與入睡前、後狀態之關係 ............................................. 45 一、再評估策略於夜間情緒調節效果 .............................................................. 45 二、情緒調節對睡眠之影響 .............................................................................. 48 第四節再評估能力與入睡前狀態之關係 ............................................................. 51 一、再評估能力與夜間情緒調節效果 .............................................................. 51 二、再評估能力指標與入睡前策略運用有無以及睡前激發狀態之關係 ...... 52 第五節再評估能力指標與入睡後狀態之關係 ..................................................... 53. 政治大二、再評估能力指標與入睡歷程中認知激發相關腦波之相關分析 .............. 54 立一、再評估能力指標與入睡後主觀知覺與經驗狀態之相關分析 .................. 53. 三、再評估能力指標與主客觀入睡耗時之相關分析. ..................................... 55. ‧ 國. 學. 第五章研究討論..........................................................................................................56 第一節再評估能力測量 ......................................................................................... 56. ‧. 一、再評估能力之有效指標 .............................................................................. 56. sit. y. Nat. 二、情緒控制感 .................................................................................................. 57 三、膚電水平. ..................................................................................................... 58. io. n. al. er. 第二節再評估能力指標與夜間負向情緒調節之效果 ......................................... 59. i n U. v. 第三節再評估能力指標與入睡前、後狀態之關聯性 ......................................... 61. Ch. engchi. 一、情緒調節對睡眠的影響 .............................................................................. 61 二、再評估能力指標與入睡前、後狀態之關聯性 .......................................... 61 第四節研究限制與對未來研究方向 ..................................................................... 63 第五節臨床應用 ..................................................................................................... 64 參考文獻...................................................................................................................... 66 附錄.............................................................................................................................. 76. VI.

(8) 表目錄表一受試者在篩選問卷、情緒相關問卷以及操弄檢核分數的性別組間差異..... 38 表二負向影片的效果檢核......................................................................................... 40 表三再評估策略指導語效果檢核............................................................................. 43 表四負向影片效果及再評估策略效果之綜合比較................................................. 45 表五再評估能力指標間、指標與策略使用傾向間之相關..................................... 45 表六各情緒變項之時間點比較（one-way ANOVA） ........................................... 46 表七各情緒變項之時間點比較（welch test） ....................................................... 47. 政治大. 表八兩晚的睡眠資料差異......................................................................................... 49. 立. 表九夜間情緒調節效果與主、客觀入睡耗時之相關............................................. 51. ‧ 國. 學. 表十 CRA 指標與實驗情境下情緒調節效果之相關 ............................................... 51 表十一 CRA 指標與實驗情境下情緒反應量之相關 ............................................... 52. ‧. 表十二 CRA 指標與入睡歷程中腦波功率（實驗晚-中性晚差異）之相關 .......... 54. y. Nat. n. al. er. io. sit. 表十三再評估能力指標與主客觀入睡耗時之相關................................................. 55. Ch. e圖目錄 ngchi. i n U. v. 圖一 Gross 情緒歷程模式 ............................................................................................ 5 圖二情緒調節歷程模式 .................................................................................................. 6 圖三認知再評估能力作業流程圖 ................................................................................. 25 圖四睡前實驗流程 ....................................................................................................... 28 圖五認知再評估能力作業的流程 ................................................................................. 30 圖六實驗晚與中性晚於不同時間點的情緒變化 ........................................................... 48 圖七影片作業中再評估策略使用對膚電水平的調節變化............................................. 59. VII.

(9) 第一章、研究動機良好的睡眠人人需要，卻非人人都有。在忙碌的現代社會中，人們經常要面對各種如工作、升學、人際相處與孩子教養等問題，這些生活中的諸多壓力除了影響人們的心情與身體健康外，也經常干擾人們的睡眠。統計資料顯示，台灣成人中具失眠困擾的比例約達 25%，包含入睡困難、難以維持睡眠、以及早醒等至少一種症狀，而入睡困難為其中最常見的臨床抱怨（Kao, Huang, Wang, & Tsai, 2008）。這些失眠症狀不僅會干擾夜間睡眠狀況，使個體無法獲得穩定的休息，更會影響其日間的精神、情緒及記憶表現，進而降低個體的主觀幸福感。如何能有好的睡眠呢？唐代醫學家孫思邈曾於其作品《備急千金要方》. 政治大勉強自己閉目，也會發現自己無法順利入睡。Espie（2002）所提出對失眠的生立中提到：「凡眠，先臥心，後臥眼」，當人們受思緒困擾、心境不寧時，即使. ‧ 國. 學. 理心理模式（psychobiological model）中，也強調了情緒調節對於生理與認知激發（arousal）抑制的調節功用，其模式預期人體的激發狀態會與睡眠系統相互. ‧. 拮抗，當睡眠系統成功抑制激發時，即可使人們有個好眠，但當情緒調節失常時，激發狀態會無法被抑制，進而干擾睡眠。Talbot 與 Hairston（2009）的研究. y. Nat. sit. 指出在睡前引發負向情緒後，後續的入睡耗時（sleep onset latency, SOL）會隨. er. io. 之增加，且情緒調節能力不佳者在引發正向情緒後也有較高的入睡耗時。此. al. n. v i n Ch 研究發現睡前的壓力事件與伴隨的負向情緒會增加入睡耗時與夜間清醒時間 engchi U. 外，情緒本身亦可能促發人們的激發狀態，如 Vandekerckhove 等人（2011）的. （wake time after sleep onset, WASO），並使夜間的睡眠結構變得脆弱且片段化（Vandekerckhove, Weiss, Schotte, Exadaktylos, Haex, Verbraecken, & Cluydts, 2011）。誠如古人言「無憂才是睡眠方」，可見情緒對睡眠有著不容忽視的影響性，而有效控制睡前情緒的能力可幫助人們在入睡時更不受干擾。過去探討人們在因應生活中各種壓力事件時，所使用的情緒調節策略研究指出，再評估策略（reappraisal）為有效、廣泛使用的情緒調節策略（Gross & Thompson, 2007），其作用機制是透過改變想法來調節情緒，主要效果包含：減少主觀經驗的負向情緒（Gross, 1998）、增加正向感受、以及增進生活各層面適應性（Campbell-Sills & Barlow, 2007; Jackson, Malmstadt, Larson, & Davidson, 2000; 1.

(10) McRae, Ciesielski, & Gross, 2012; Ochsner, Ray, Cooper, Robertson, Chopra, Gabrieli, & Gross, 2004; Ray, McRae, Ochsner, & Gross, 2010）。近來臨床場域中也可看到再評估策略應用於憂鬱、焦慮等情緒疾患的臨床治療中，藉以增進患者的情緒調節能力（Giuliani & Gross, 2009）。然而，過去對於情緒調節策略於睡前效果的研究較少，且缺乏一致的研究結果。從再評估策略於情緒調節的相關研究上，顯示再評估可以幫助降低情緒激發，預期應可能幫助睡前調節與後續睡眠，但 Harvey（2001）對於失眠者的自陳睡前思維控制策略的研究卻不支持此推論，其研究發現失眠患者相較於正常睡眠者，在睡前會較常使用再評估策略，且睡眠品質與再評估策略的使用頻率成負相關，顯示了再評估策略與睡眠不佳間的可能性。但此可能性並未被. 政治大未發現再評估與睡眠間關聯性，如 Ree、Harvey、Blake、Tang 與 Shawe-Taylor 立後續大樣本的研究所驗證，包含其他探討睡前認知控制策略與失眠間的研究並. ‧ 國. 學. （2005）的研究顯示再評估策略的使用頻率與主觀睡眠品質間無顯著關聯；. Ellis 與 Cropley（2002）的研究指出再評估策略的使用頻率與急性失眠患者的睡. ‧. 眠困擾類型無顯著關聯，且無法預測長期失眠患者的睡眠困擾類型；FernandezMendoza 等人（2010）對情緒調節策略與睡眠間的相關研究亦指出，正常睡眠. Nat. sit. y. 者的再評估使用傾向與睡眠脆弱特質間無顯著關聯（Fernandez-Mendoza, Vela-. er. io. Bueno, Vgontzas, Ramos-Platon, Olavarrieta-Bernardino, Bixler,& De la Cruz-Troca,. al. n. v i n Ch 此外，過去研究多測量再評估策略的使用傾向作為分析的資料，並沒有 engchi U 考慮到個體於再評估策略的實際使用能力，而 Mauss、Troy 與 LeBourgeois 2010）。. （2012）的研究提供了再評估能力與睡眠間具良好循環的可能性，其以相關研究探討睡眠品質與個體情緒調節策略能力的關係，其結果發現再評估能力與主觀睡眠品質間成正相關，在白天測量使用再評估策略降低負向情緒效果較差的受試者在過去一週有較差的睡眠品質，研究者認為此結果顯示了睡眠品質會影響使用認知再評估策略的能力；其研究結果亦顯示了另一個可能性，即再評估能力好壞會影響睡前的情緒調節，進一步影響其睡眠品質，反應了再評估策略對睡眠的影響上可能會受到調節能力差異的影響。綜合上述研究結果，再評估策略與睡眠間的關係尚未有一致與明確結論，其研究結果的差異可能來自於不同研究間有不同的再評估策略測量方式， 2.

(11) 早期探討情緒調節策略時，研究者常以個體對情緒調節策略的主觀使用傾向與主觀使用效果的測量來代表該情緒調節策略之效果，卻忽略了並非每一個人都能有效的調節情緒，如近來研究發現個體使用再評估策略的能力確實存在著個體差異（McRae, Jacobs, Ray, John, & Gross, 2012; Troy, Wilhelm, Shallcross, & Mauss, 2010），能力佳者相較於能力差者，能藉由再評估調節來減少較多負向情緒，且報告較高的整體幸福感（McRae et al., 2012），以及在高壓環境下可幫助抵抗憂鬱症狀（Troy et al., 2010）。此外，McRae 等人（2012）對再評估策略使用傾向與情緒調節效果的相關研究發現兩者僅為低度相關，顯示了再評估的客觀能力與主觀使用偏好間非全然重疊的概念，可推論傾向使用再評估策略的個體不一定有好的使用能力、少用再評估策略的個體卻可能有好的使用能. 政治大策略後仍有較高的情緒激發，進而干擾後續睡眠。立. 力，因此，習慣使用再評估策略，但使用的實際能力不佳，可能使個體於運用. ‧ 國. 學. 本研究預計測量再評估策略使用能力上的個別差異，並以實驗操弄在睡前引發負向情緒，並引導個體使用再評估策略，以檢視再評估能力是否能預測. ‧. 情緒引發後的情緒調節效果、睡前激發狀態，以及是否會持續使用再評估策略，再進一步看到對於睡眠的影響。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 3. i n U. v.

(12) 第二章、文獻回顧當夜幕低垂，人們結束了一天的活動後，多會希望能有個舒適的睡眠來幫助自己修復疲勞的身心狀態。一般情況下，人們自身的身心狀態會自然地變化並進入到睡眠狀態，但當情緒不佳或身心無法平靜時，卻可能會干擾睡眠系統的作用而無法順利入眠。此時，情緒調節能力上的差異便可能有不同睡前情緒調節表現，進而對入睡有不同之影響。因而，文獻回顧將會從情緒調節本身出發，進一步到情緒調節在睡前情緒調節上的作用，並探討個體使用再評估的能力，以及此能力差異對再評估策略於睡前使用的合適性。. 第一節、情緒調節. 政治大智商能力，並在其「情緒智商」（Emotional Intelligence, EQ）一書中提出情緒立情緒一詞從不同的觀點可以有不同的定義。Goleman（1995）視情緒如. ‧ 國. 學. 為個體之感覺、特定思想、生理與心理狀態，以及相關的行為傾向；在情緒產生原因的探討上，Lazarus（2000）認為情緒是由內外在環境轉變而產生之生. ‧. 理、主觀經驗和行動傾向上的反應，Gross（2002）則進一步指出情緒會透過內外在刺激之引發，為個體對刺激的不同評估與反應傾向，所引發一連串之身心. Nat. sit. y. 情緒反應（Gross, 2002）。人們的生活中充滿了各式各樣的情緒，最早從演化. er. io. 論之觀點即顯示不同情緒各自的存在皆具有重要功能，如害怕與恐懼情緒可幫. al. v i n Ch 境； Keltner 與 Hadit（2001）認為情緒會影響人們的社會功能，包括參與活 engchi U n. 助人們在環境中求生，當人們懂得害怕時才能去避免危險、易造成傷害的情. 動、學習以及與他人的互動，舉例來說，人們會選擇可引發愉悅的情境以避免經驗到危險情境，因感到興趣而產生探索或學習的行為，從與他人互動中得到愛、渴望、或忌妒的感覺，並可藉由正負向情緒來了解自己的社交功能程度。然而，情緒並非對人們的生活全為正向的影響，如過多、不合理的害怕可能會使個案持續逃避、因而妨礙日常活動，雖從演化論觀點顯示逃避行為可以使個案遠離較具威脅性的情境，然就現今社會環境之變動，競爭性與壓力源充斥，人們較過往更需去調節其情緒以維持社會功能，而長期、負向的情緒常會影響人們的整體適應功能，進而可能造成長遠的傷害（如: 形成心理性疾患、反社會行為、自殺傾向等），顯示調節負向情緒以避免產生身心困擾與影響社會功能之重要性。情緒調節在華人文化中又特別受到注意，如 Russell 與 Yik 4.

(13) （1996）回朔東、西方文化脈絡下的情緒表達與行為研究發現，相較於歐美等西方社會的觀點，華人更強調以情緒調節來避免極端的情緒表達。因整個社會對於「和諧」、「禮貌」等價值觀的重視，孩子可能從小就會被教導不要放任自己的情緒並學會如何處理，進而增加社會適應能力。情緒調節（Emotion regulation）在過去研究常被分為二個觀點中的一種來探討：第一種是視情緒調節為一種歷程，如 Thompson（1994）定義情緒調節是「為了達到個人的目標和順應社會環境所進行持續的監控、評估和調整個體情緒喚起之內外在歷程」，故人們可透過調節情緒的強度與頻率來完成目標與適應環境；第二種是視情緒調節為一種能力，在個體經驗到情緒後產生的具有充分彈性與功能的反應能力，使個體能適應並符合社會規範（Cole, Martin, &. 政治大節定義為「一種個體影響其有哪些情緒、何時發生情緒、以及如何經驗與表達立. Dennis, 2004）。回到現今情緒調節之研究脈絡下，最普遍被學者採納的情緒調. ‧ 國. 學. 這些情緒的歷程」（Gross, 1998），且透過不同情緒調節策略可幫助個體來達成影響情緒歷程的目標（Gross & John, 2002；Gross, Sheppes, & Urry, 2011）。. ‧. 綜合過去學者的看法，情緒調節為個體對其情緒因應以達成特定目標的能力，個體可透過不同的策略與方法進行調節，涉及一連串反應與改變的歷程，包含. y. Nat. n. er. io. al. sit. 情緒經驗、生理與行為反應之調適。. 情緒線索. Ch. 情緒反應傾向 ‧行為的 ‧經驗的 ‧生理的. engchi. 先前關注情緒調節（如：再評估）. i n U. v. 情緒反應. 反應關注情緒調節（如：壓抑）. 圖一. Gross 情緒歷程模式（Gross, 1998）. Gross（1998）提出情緒歷程模式（見圖一）來說明情緒調節的可能時機，其模式中認為情緒的引發始於個體會對外在或內在的情緒線索進行評估，且因不同評估而引發一系列包括行為、經驗及生理方面的情緒反應傾向，並形 5.

(14) 成情緒反應；其中，情緒調節即為透過對情緒線索輸入時的先行評估來調節情緒反應傾向，或是在情緒輸出後針對情緒反應進行調節。Gross（1998, 2001）於情緒調節歷程模式（a process model of emotion regulation）中說明此兩個介入時間點的歷程：其一是在完整的情緒反應形成前進行，稱為先行關注情緒調節（antecedent focused emotion regulation），包含了個體選擇情境、修正情境、注意力分配以及進行認知改變，代表方法為再評估策略；其二是在完整的情緒反應形成後進行，稱為反應關注情緒調節（response focused emotion regulation），個體會針對情緒反應去調整行為以改變反應，代表方法為壓抑（suppression）與分心（distraction）策略。隨著近年情緒調節研究在不同心理學領域皆出現快速增長的趨勢（Gross,. 政治大 Gross（2014）根據情緒模態模型（The modal model of emotion）中於不同關鍵立 2015），相關情緒調節歷程亦有所調整，且有各種不同的形式與架構，如. ‧ 國. 學. 點上的改變即會產生全新的情緒軌跡，包括不同的情緒感受、反應或行為，而得出新的情緒調節歷程模式（見圖二）。此情緒調節歷程模式將情緒軌跡上的. ‧. 每個階段都視作潛在的調節目標，而可形成五類的情緒調節策略，分別為（1）情境選擇（situation selection）：個體會因想要增加或減少特定情緒經驗，而採. y. Nat. sit. 取行動使其可能進入或迴避可引發該情緒之情境；（2）情境修正（situation. er. io. modification）：直接修正情境以改變此情境對情緒的影響；（3）注意力分配. al. n. v i n Ch U 緒感受，如分心策略；（4）認知改變（cognitive e n g c h i change）：個體修正其對情境. （attention deployment）：調整對情境的注意程度，進而增減此情境所引發的情. 的評估內容，進而改變情緒，如再評估策略；（5）反應調整（response. modulation）：在反應意圖已發生後，去調整情緒反應中的經驗、生理及行為成分，如表達壓抑策略（expressive supression）。情境選擇. 情境修正. 注意力分配. 認知改變. 反應調整. 情境. 注意. 評估. 反應. 情緒軌跡. 圖二. 情緒調節歷程模式（Gross, 2014） 6.

(15) 在這些情緒調節策略中，分別屬於認知改變中的再評估策略與屬於反應修正中的壓抑策略，因其定義明確、使用上具個別差異，且相較於其他情緒調節策略更經常在日常生活中被人們所使用，是最常被選取作為探討與比較之情緒調節策略（Gross & John, 2003）。雖然兩者的使用皆可有效的減少個體在情緒引發後的臉部情緒表現與減少正向情緒感受（Richards & Gross, 2000），但只有認知再評估能成功的減少個體內在感受到的負向情緒、與增加正向情緒經驗，壓抑策略則可能維持或增加個體的負向情緒感受（Gross, 1998, 2002; Gross & Levenson, 1993, 1997）。此外，雖然人們在因應生活中各種壓力事件時，會使用各種不同的情緒調節策略，但其中以再評估策略被認為是最有效、與廣泛. 政治大整體看來，再評估策略能有效幫助個體調節其負向情緒，與增進個體整立. 被使用的情緒調節策略之一（Gross & Thompson, 2007）。. ‧ 國. 學. 體適應狀況，其作用的背後機制、效果與應用性亦受各領域學者的關注，為值得繼續研究與探討之方向。. ‧ y. sit. 再評估情緒調節歷程. io. er. 一、. Nat. 第二節、再評估策略. 再評估策略，或經常被稱為認知再評估（cognitive reappraisal）策略，是. al. n. v i n 一種個體改變其認知形式以因應壓力與負向情緒的方法，透過對事件與情境之 Ch engchi U 認知改變，可建構出另一種潛在情緒情境，以減少原先情境對個體的情緒衝擊與負向情緒感受（Gross, 1998; Lazarus & Alfert, 1964）。舉例來說，覺得朋友今天的態度不友善時，推想可能是因為他今天心情不佳而不是不喜歡自己，進而降低自己感受到的負向情緒；或以申請學校為例，人們可告訴自己到學校進行面試是一個好機會來看看自己是否喜歡這個學校和環境，而不是認為面試是反應出自身能力、價值的測試，當能以這角度去思考面試時便能使其減少焦慮和緊張感。人們對於事件的認知方式會回頭影響該事件在個體身上所引發的情緒經驗，此為再評估策略於情緒調節策略上之作用機制。Markus 與 Kitayama （1994）探討跨文化情緒之差異，認為情緒的產生會受到個體所處文化脈絡的 7.

(16) 影響，因而在面對相同的情緒刺激，不同文化下之個體可能經驗到不同的情緒與引發不同的行為。其研究顯示了個體本身文化脈絡會影響對刺激的固有解釋方式，而透過再評估策略可跳離原本的認知框架，來重新解釋事件或刺激的意涵，進而改變後續的主觀情緒經驗、生理反應以及相關的情緒行為。. 二、. 再評估情緒調節之效果於情緒調節的作用上，過去研究已發現再評估策略可對不同情緒面向的. 影響來增加個體的適應性，包括主觀情緒經驗與行為（Gross, 1998; Gross & John, 2003）、週邊神經生理反應（Eippert, Veit, Weiskopf, Erb, Birbaumer, Anders, 2007; Ray et al., 2010; Stemmler, 1997）、其他與激發相關的生理指標. 政治大 al., 2004; Urry, van Reekum, Johnstone, Kalin, Thurow, Schaefer, Jackson, Frye, 立. （Goldin, McRae, Ramel, & Gross, 2008; Hajcak & Nieuwenhuis, 2006; Ochsner et. et al., 2012; Ochsner et al., 2004; Ray et al., 2010）。. 學. ‧ 國. Greischar, Alexander,& Davidson, 2006），以及可增加個體的社會適應（McRae. 以實驗研究來看，再評估策略可降低個體在情緒誘發後的負向情緒經. ‧. 驗、減少情緒相關行為。Gross（1998）以大學生樣本來比較不同情緒調節策略. Nat. sit. y. 對負向影片的效果，將受試者隨機分派至再評估組、壓抑組、或不對情緒作調. er. io. 節的控制組，並給予不同指導語後透過影片來引發受試者的厭惡情緒。結果顯. al. 示，主觀經驗方面，再評估組相較於控制組有較低的主觀厭惡感，但壓抑組則. n. v i n Ch 與控制組無顯著差異；情緒表達行為方面，再評估組與壓抑組皆較控制組有較 engchi U 少的情緒表達行為；生理反應方面，在觀看影片當下，壓抑組相較再評估組與控制組有較高的交感神經反應（包括較高的膚電水平增加量、手指脈搏振幅減少量與指溫減少量），影片後亦相較另兩組有較高的手指脈搏振幅與指溫減少量，但無論影片中或結束後在身體動作與心跳上皆為與控制組有顯著差異。此外，再評估組與控制組在影片中與結束後的生理反應皆相似。然而，其他研究發現個體使用再評估策略時，除了可減少情緒經驗與行為反應，亦可減少情緒相關生理反應。如 Stemmler（1997）發現人際激怒情境中請受試者使用再評估策略相較於無使用者有較低的舒張壓（diastolic blood pressure）；Hajcak 與 Nieuwenhuis（2006）發現使用再評估策略後的受試者再觀看情緒圖片時，其對情緒強度敏感的後期正向電位（late positive potential, 8.

(17) LPP）有較小的反應，且此下降反應與自評情緒強度的降低成正相關，顯示了再評估策略可使個體以更中性的方式去經驗外在負向的情緒刺激；Eippert 等人（2007）研究中以 24 位女性受試者為樣本，請受試者觀看與威脅相關的圖片刺激並重新解釋圖片來增加（up regulation）或減少（down regulation）所感受到的情緒，結果發現當受試者被要求進行再評估以減少其情緒感受時，相對於單純觀看圖片時，受試者會有較低的驚嚇時眨眼反應與皺眉肌活動；Ray 等人（2010）以國際情緒圖片系統（International Affective Picture System, IAPS）的負性與中性情緒圖片進行操弄與比較，以 53 位女性受試者為樣本，並請受試者重新解釋圖片來增加或減少所感受到的情緒。結果發現，無論是面對負性或中性圖片時，當受試者被要求進行再評估以減少情緒感受時，受試者皆會有較低. 政治大因再評估策略被認為會涉及到認知活動的運作，過去研究比較使用再評立. 的情緒生理與行為反應（如：驚嚇眨眼與皺眉肌活動）。. ‧ 國. 學. 估策略與其他策略後的認知作業表現，結果發現在進行情緒調節後，使用再評估策略的受試者相較使用分心策略者在叫色作業（stroop test）上有較長的作業. ‧. 反應時間（Sheppes & Meiran, 2008）；另一項研究中則探討情緒策略使用與自我耗盡模式關係，是否使用策略會耗損其自我認知資源，結果顯示使用壓抑策. y. Nat. sit. 略者較使用再評估策略者會報告經驗到較長的影片觀看時間，而使用再評估策. er. io. 略者與單純觀看者皆能準確評估所經驗的影片時間（Vohs & Schmeichel,. al. n. v i n Ch 顯示其於負向情緒調節同時仍可維持認知作業表現，但是再評估策略相較分心 engchi U 2003）。整合來看，再評估策略使用相較於控制組未耗損更多自我控制資源，. 策略使用後有較差的認知作業表現，顯示使用再評估策略所涉及之認知活動可能使個體延遲對其他認知作業的反應。近年來，透過腦照影技術來測量個體使用再評估時的腦區反應，更清楚地呈現了再評估歷程中認知活動的涉入與發生時機。Ochsner 等人（2004）則透過功能性核磁共振造影（functional magnetic resonance imaging, fMRI）檢驗情緒再評估策略下的腦部功能反應，研究結果顯示在使用策略以降低負向情緒後，可觀察到負責計畫執行的前額葉區域（prefrontal）更為活化，而代表情緒激發的杏仁核區域（amygdala）活動降低；Eippert 等人（2007）的研究亦發現使用向上與向下再評估來增加或減少負向情緒時都會涉及前額葉區域的活動，顯示了再評估歷程中會有認知運作的涉入；Goldin 等人（2008）將時間切割來更仔 9.

(18) 細的去探討再評估歷程中的腦區活動變化，結果發現再評估（0–4.5 秒）前期時的前額葉皮質（prefrontal cortex, PFC）、眼眶額葉皮質（orbital frontal cortex, OFC）活動量增高，前期的額葉活動增加與再評估後期（10.5–15 秒）的杏仁核、腦島（insula）顯著降低的活動量成相關，且再評估較壓抑策略有較高的前期額葉活動。然而，Urry 等人（2006）檢視年長者在情緒調節時所涉及腦部活動區域時，其研究中請 62 到 64 歲的老人受試對情緒圖片進行再評估調節，並測量其腦部活動與體內一週的可體松（cortisol）濃度，其結果未如預期，使用再評估策略後未產生較高前額葉區域活化反應與較低杏仁核區域活化反應的明顯模式，但有較低杏仁核區域活化反應的個體相對在腹內側前額葉皮層（ventromedial prefrontal cortex, VMPFC）有較高活化反應，且這群受試者在一. 政治大個體差異的影響，但是受試者的年紀也使推論無法排除個體發展差異之限制。立週內有較高的可體松濃度變化，顯示了再評估策略於腦部活動及內分泌上存在. ‧ 國. 學. 整合上述研究結果，可知使用再評估策略為有效、且具適應性的情緒調節策略，可有效降低主觀負向情緒、周邊情緒生理反應，以及對情緒刺激的反. ‧. 應性。以認知歷程來探討其作用機制時，當個體使用再評估策略來改變對情緒刺激的詮釋時，其負責計畫與組織的前額葉腦區域會受到活化，並帶動反應情. y. Nat. sit. 緒激發狀態的杏仁核腦區活動下降，使負向情緒經驗減少。當個體進行再評估. n. al. 作，且前額葉的認知活動反應量亦會隨之下降。. 三、. Ch. engchi. er. io. 時需要耗損部分的認知資源，然而當情緒調節完成後，個體將不再需要認知運. i n U. v. 再評估策略與夜晚睡眠間關聯. 倘若再評估在白天的情緒調解是較為有效的方式，是否於睡前亦為有效的情緒調節方式？過去文獻中，對於再評估策略於睡前的效果研究主要來自探討失眠者與正常睡眠者在睡前認知控制因應策略上差異的相關研究，研究中主要以思維控制問卷（Thought Control Questionnaire, TCQ）來測量個體有多頻繁使用特定策略來處理其思緒（Ellis & Cropley, 2002; Harvey, 2001; Ree et al., 2005）。近年來，隨著對情緒調節的重視，情緒調節策略的相關研究逐年增加，但於直接探討再評估策略與睡眠關係的研究仍為少數，而以類似問卷來探討再評估策略使用傾向與睡眠間關聯性的研究，目前僅有Fernandez-Mendoza等人（2010）有提到，故以下將就各研究得結果分別說明。 10.

(19) Harvey（2001）的研究為最早探討再評估策略與睡眠間之關連性，其研究中以思維控制問卷為範本來編制睡眠之思維控制問卷（Thought Control Questionnaire-Insomnia, TCQ-I），並以 30 位失眠者與 29 位正常睡眠者為樣本，調查其睡前所使用來管理認知活動的策略，包括：壓抑、懲罰、再評估、社會控制、擔憂、與替代策略，使受試者評估其多常使用這些策略，並比較主觀策略使用頻率與過去一個月以及當晚的睡眠狀況間的關聯性。結果發現失眠患者相較於正常睡眠者，在睡前會較常使用再評估策略。此外，再評估策略的使用頻率與過去一個月的睡眠品質呈負相關、與當晚思考活動對睡眠干擾程度呈正相關，此調查顯示了再評估策略可能非睡前有效的思維控制策略，且可能干擾後續的睡眠。. 政治大率與睡眠困擾類型及主觀睡眠品質間未發現顯著關聯（Ellis & Cropley, 2002; 立. 然而其他相關研究並未發現與 Harvey 一致的結果，再評估策略的使用頻. ‧ 國. 學. Ree et al., 2005）。Ellis 與 Cropley（2002）研究中招募了 304 位正常睡眠者、 146 位急性失眠者以及 162 位長期失眠者，以橫斷設計探討其認知因應形式的. ‧. 差異，與睡眠困擾歸因間的關係。結果發現不同組在再評估策略的使用頻率上沒有顯著差異，再評估頻率亦與急性失眠患者的睡眠困擾類型無顯著關聯，且. y. Nat. sit. 無法預測長期失眠患者的睡眠困擾類型；Ree 等人（2005）招募 385 位失眠與. n. al. er. io. 正常睡眠受試者填寫失眠思維控制問卷，其結果發現失眠者相較於正常睡眠者. v. 會更常使用再評估策略，而再評估策略的使用頻率與主觀睡眠品質間無發現有顯著關聯性。. Ch. engchi. i n U. 至於以情緒調節策略探討再評估策略與睡眠關連性上， FernandezMendoza 等人（2010）為探討認知情緒激發（cognitive-emotional hyperarousal）是否為與正常睡眠者產生壓力相關失眠的脆弱因子，招募 149 位成人與 85 位大學生為樣本，以壓力下失眠反應量表（ Ford Insomnia Response to Stress Test, FIRST）測量受試者遭遇壓力時的睡眠受影響特質程度，結果發現正常睡眠者的主觀再評估使用頻率與睡眠脆弱特質間無顯著關聯。從上述研究可知，再評估策略對情緒調節的效果已由許多研究結果證實，顯示再評估可以幫助個體降低情緒與生理激發狀態，因而可預期透過再評估能幫助個體去因應睡前的壓力事件與不良情緒狀態，進而幫助後續睡眠。但是在失眠者睡前慣用因應策略的研究結果指出再評估策略可能反而有負面的效 11.

(20) 果（e.g., Harvey, 2001; Ree et al., 2005），然而此結果未一致的發現於主觀再評估使用頻率與其他睡眠變項（如：睡眠困擾類型、主觀睡眠品質、睡眠脆弱特質）上，也沒有顯示對睡眠有正向的效果，反應了目前研究所探討之個體主觀再評估使用頻率上，尚無法直接推論再評估策略在調節情緒上的效果是否會影響到後續睡眠。因而，回到情緒對於睡眠的影響，以及個體使用情緒調節策略的效果，可幫助釐清再評估策略對於睡眠的影響層面。. 第三節、情緒調節對於睡眠的影響一、情緒對於睡眠的影響. 政治大本身的生理與認知過度激發（hyperarousal）的影響，除一般預期失眠者較易有立過去在失眠的神經生理病理模式中，主要認為入睡困難可能是受到個體. 過度激發狀況，一般人在壓力情境下亦可能產生此過度激發現象而影響其睡眠. ‧ 國. 學. （Gross & Borkovec, 1982; Hall, Vasko, Buysse, Ombao, Chen, Cashmere, Kupfer, & Thayer, 2004; Harvey, Tang, & Browning, 2005; Nelson & Harvey, 2002; Tang &. ‧. Harvey, 2004）。對於入睡干擾因子的探討上，早期失眠研究較聚焦於壓力事件. sit. y. Nat. 或思考活動在認知與身體向度上的影響，但後續亦發現壓力與思考活動所引發. io. 可能性。. er. 情緒對睡眠的影響，以及個體的認知活動與身體反應被睡前情感狀態所引發的. al. n. v i n 近年來的實證研究發現負向情緒可能會干擾入睡歷程（Schmidt, Renaud, Ch U i e h n & Van Der Linden, 2011; Schmidt & Van g dercLinden, 2009; Talbot, Hairston, Eidelman, Gruber, & Harvey, 2009; Vandekerckhove et al., 2011），且臨床上亦發現幾乎大部分的精神疾患與情感性疾患會同時伴隨睡眠異常狀況（Walker, 2009）。此外，情緒調節亦被納入 Espie（2002）所提出對失眠的整合生理心理模式（integrated psychobiological model）模式中，Espie（2002）的模式提到個體本身的睡眠系統具有自動化與有彈性的特質，會負責調控抑制激發歷程，進而使人們能在特定時間點降低激發系統進而入睡。此理論預測個體本身預設的睡眠系統與激發狀態相互拮抗，當睡眠系統成功抑制激發時，可使人們有個好眠，反之，當個體的心理、生理以及行為有過度激發狀況時，則會干擾到睡眠的自動化與彈性。當人們情緒調節失常時，會因其情緒無法調節而難以抑制 12.

(21) 被引發的生理與認知激發狀態，進而影響睡眠。Schmidt，Harvey 以及 Van der Linden（2011）對失眠者的情緒與認知控制相關整合文獻中，亦提出睡前情境中受刺激事件引發的情緒因其較大的強度易對正常睡眠者造成影響，而須要受到重視。正如 Espie 與 Wicklow（2001）所建議的理想入睡歷程應包含下列條件，分別為：減少訊息的認知處理、認知趨力以及嘗試入睡的努力程度，以避免因思考造成相關激發，此外還需同時具有最小化的情緒負擔（如焦慮、擔憂情緒），因不適應的情緒與不佳的情緒調節可能會增加認知、生理與情緒激發而干擾後續入睡歷程。以下將整理過去探討情緒、情緒調節策略對於入睡歷程影響的相關文獻。. 政治大係，請大學生受試者填寫憂鬱症狀、焦慮、生氣、正向情感、重複性思考與睡立 Stewart 等人（2011）的以情緒特質來探討負向情感與睡眠品質間的關. ‧ 國. 學. 眠品質的評估問卷，以結構方程模式分析後顯示負向情感（包括憂鬱症狀、焦慮、生氣的共享變量）與較糟的睡眠品質相關，且負向情感與睡眠間的相關獨. ‧. 立於重複性思考（Stewart, Rand, Hawkins, & Stines, 2011）。此結果顯示情緒對於睡眠的影響可獨立於認知激發的效果之外。透過實驗情緒操弄的研究也發現. y. Nat. sit. 睡前的負向情緒狀態會使個體較難已入睡（Talbot et al., 2009; Vandekerckhove et. er. io. al., 2011），如 Talbot 等人（2009）以 28 位無睡眠、精神困擾的一般人與 28 位. al. n. v i n Ch 念的方式來探討睡前引發不同心情狀態的效果，結果發現引發情緒的情境（以 engchi U. 雙極性情感疾患患者（bipolar I, n=24; bipolar II, n=4）為樣本，以想像影像或意. 想像特定意念或影像來引發正向、負向情緒狀態）與不同組間（一般人、雙極性疾患患者）有顯著交互作用效果，在引發正向情感的情境中，雙極性疾患組較控制組有較長的入睡耗時，此可能受到雙極性患者在快樂心情引發情境中會專注於追求目標與獎賞的影響（Johnson, 2005）；但在引發負向情緒情境，兩組人皆有較長的入睡耗時；Vandekerckhove 等人（2011）招募 13 位正常睡眠受試者，在實驗情境中以伴隨負向回饋的認知作業誘發受試者的失敗情緒，進而探討負向情緒對睡眠生理與心理指標上的改變。結果發現，睡前的負向情緒會增加受試者的睡眠片斷化，如睡眠效率（sleep efficiency）約從 94%降至 89%、總睡眠時間（total sleep time）減少約 20 分鐘、快速動眼期（rapid eye. 13.

(22) movement, REM）比例約從 22%降至 18%，且入睡耗時約增加 5 分鐘、夜間清醒時間約增加 20 分鐘。此外，反事實情緒（counterfactual emotion）也常被納入對睡眠的探討中，此情緒為反事實比較的結果，也就是個體將其目前實際狀況與另一種可能或應該發生的狀況進行相比，使個體了解或想像到若當初做了不一樣決定後可能會有另一種狀況，因而感受到的情緒，最常見反事實情緒為懊悔、羞恥、與罪惡感等。此類情緒被認為是個體在日常睡前較常經驗到的情緒，因為此睡前的躺床時間通常為第一個安靜的時間區來回顧一天發生的事與行為，而研究亦發現如懊悔、羞恥、罪惡等特定的反事實情緒會干擾睡眠（Schmidt et al., 2011; Schmidt & Van der Linden, 2009）。Schmidt 與 Van der Linden（2009）以大學. 政治大時間點，且睡前經驗反事實思維、情緒的頻率與自陳失眠嚴重度有關連，且有立生樣本來進行探索性問卷研究分析，結果發現睡前為最常經驗到反事實情緒的. ‧ 國. 學. 衝動行為傾向的學生更常在睡前經驗到反事實歷程；此外，有衝動行為傾向的年長成人亦可能經驗睡前較高的懊悔，因而在睡眠困擾的高風險下。其後續研. ‧. 究中，以實驗操弄將受試者在睡前隨機分組來經驗不同的睡前情緒，包括請受試描述他們最驕傲的行為、描述他們最懊悔的行為、或描述他們日常工作行為. y. Nat. sit. （控制組），並在早晨評估不同睡眠向度，結果發現睡前有較高懊悔程度的受. er. io. 試者相較於控制組在入睡耗時上增倍（Schmidt & Van der Linden, 2011）。值得. al. n. v i n Ch 引發生理激發外的額外情緒效果，如生氣情緒可能會伴隨反抗或攻擊傾向，而 engchi U 注意的是，反事實情緒經常伴隨的特定行動傾向，亦可能為情緒引發感受或所. 懊悔可能伴隨責怪自己與更正錯誤的傾向。若在睡前經驗到此行動傾向，特別是對那些抑制行為困難的人來說，很可能會因行動、或行動與抑制行動間思考的掙扎，而干擾到入睡歷程（Schmidt & Van der Linden, 2009）。綜合上述研究，睡前的壓力情境與負向情緒經驗往往會引發較高的激發狀態、思考活動、及較高的行為因應傾向，進而干擾後續的睡眠歷程。此外，因失眠成因理論中，睡前的生理激發程度與認知活動為常見入睡干擾變項，可對應於負向情緒對睡眠干擾，故下節將就睡前過度低發狀態對後續睡眠之影響進行探討。. 14.

(23) 二、高激發狀態對入睡歷程之影響在探討睡前激發狀態對入睡之影響，可由失眠成因理論看起，Bonnet 與 Arand（1997）的研究已發現失眠患者於多項交感神經活動（包含心跳、體溫及整體代謝率等）都高於常人，顯示了失眠患者於自主神經系統的過度激發狀態（hyperarousal），並提出了失眠的過度激發理論，認為失眠患者於白天和夜晚皆較常人有過度的生理、心理與認知激發狀態，進而干擾睡眠和造成睡眠中較高的主觀清醒度。如 Gross 與 Borkovec（1982）以演講壓力探討與睡眠關連，研究中將受試者分為三組，分別為單純睡覺組、無主體漫談組、特定主題演講組，結果發現雖三組受試無顯著生理反應差別，但演講組因較高認知活動而有較高清醒狀態與較長入睡耗時。而 Hall 等人（2004）同樣以演說壓力測量. 政治大與較低的副交感神經反應，且交感反應與深睡期呈顯著負相關。此外，後續研立與睡眠間關係，結果發現演說組相對控制組於睡眠期間有較高的交感神經反應. ‧ 國. 學. 究比較不同壓力與激發狀態對入睡的影響，結果發現不同的刺激（演講、認知作業、咖啡因使用），只要強度足夠造成過高的身心激發狀態，皆會造成入睡. ‧. 耗時的高估（Tang & Harvey, 2004），而刺激呈現方式（圖片演講題目 vs. 文字演講題目）在同強度下則會因文字形式提供較多認知訊息，較圖片線索侷. y. Nat. sit. 限，而可能增加焦慮感和腦中認知訊息處理的負擔，因而使受試者報告較多擔. er. io. 心並干擾睡眠（Harvey, Tang,& Browning, 2005; Nelson & Harvey, 2002）。. al. n. v i n Ch 認知過度激發假說，認為睡前過高的認知活動會促使個體於睡眠狀態下仍持續 engchi U. Perlis 等人（1997）更進一步探討激發狀態對入睡歷程的影響，提出神經. 接收和處理訊息，造成較高主觀清醒度，且延遲睡眠起始和干擾睡眠的持續. 性。此現象被稱之為大腦皮質激發（cortical arousal）或中樞神經激發（central nervous system arousal），且以高頻腦波作為入睡過程中認知持續運作的指標（Perlis, Giles, Mendelson, Bootzin,& Wyatt, 1997）。其相關研究結果證實，失眠者在睡眠時顯著較多高頻腦波，且與主觀睡眠知覺呈顯著負相關（Perlis, Smith, Orff, Andrew,& Giles, 2001; Perlis, Mercia, Smoth, Giles,& 2001; Wyatt, Bootzin, Allen, & Anthony, 1997）。. 15.

(24) 三、壓力因應及情緒調節策略與睡前情緒之關連性在探討失眠者與正常睡眠者是否有不同的因應壓力方式時，過去研究發現正常睡眠者與失眠者會傾向使用不同的壓力因應策略，而失眠者會傾向去處理其情緒（LeBlanc, Beaulieu-Bonneau, Mérette, Savard, Ivers, & Morin, 2007; Morin, Rodrigue, & Ivers, 2003）。其研究中將壓力因應技巧分為三種，分別為：情緒導向因應（emotion-oriented coping）、作業導向因應（task-oriented coping）、以及逃避導向因應（avoidance-oriented coping）策略，結果發現在經驗到相似生活壓力時，失眠者相較於正常睡眠者會報告較多的壓力感受、較高的睡前激發，以及更依賴情緒導向因應策略，且因應策略為日間壓力與夜間睡眠關係的中介因子，顯示了失眠者在經驗壓力時會更關注於自身的情緒反應與. 政治大了幾種可能性，如：在白天經驗壓力事件後，失眠者更常在睡前持續經驗到情立處理上，且可能因其對壓力的情緒因應影響了夜間睡眠狀況。此研究發現反應. ‧ 國. 學. 緒、或因情緒因應的效果不佳而有較高的睡前壓力感受，亦可能為失眠者更常於睡前仍持續調節其情緒，但此調節卻可能干擾到睡眠等。其中前兩點，包含. ‧. 睡前負向情緒與壓力情境，在過去相關研究中已被發現確實會對睡眠造成影響，然而在第三點關於睡前運用情緒調節策略是否不利於睡眠的推論尚無法被. y. Nat. sit. 確認，一部分是因過去對情緒調節策略效果探討的研究多以白天實驗測量為. er. io. 主，於夜晚調節的適應性較少被提及，二是過去研究少直接比較不同情緒調節. al. n. v i n Ch 如在情緒調節策略與失眠間關係的研究上，早期主要是針對會影響睡眠 engchi U. 策略於後續睡眠上的效果。. 的特定情緒（如：懊悔），來探討正常睡眠者在遇到睡前情緒干擾時，如何透過不同的認知策略來調整這些情感狀況與減少對後續睡眠的干擾（Schmidt et al., 2011; Schmidt & Van der Linden, 2011; Stoia-Caraballo, Rye, Pan, Brown Kirschman, Lutz-Zois, & Lyons, 2008）。Stoia-Caraballo 等人（2008）以大學生為樣本進行問卷研究，以結構方程模式分析對人際傷害的寬恕、生氣反芻與睡眠品質等測量項目間的關聯性，結果發現對於他人的寬恕會減少個體的生氣反芻與負面情感，進而增加睡眠品質；此外，個體對於自身錯失行為的原諒，亦可減少睡前懊悔情緒，進而幫助後續的睡眠。然而，有些策略可能不利於減少此懊悔情緒，如 Schmidt 等人（2011）以老年人為樣本，透過詢問受試者在睡前使用思考控制策略來因應懊悔情緒的頻率，來探討不同策略的效果。結果發 16.

(25) 現，高衝動傾向者更容易經驗到懊悔情緒，且思考控制策略中的自我攻擊、思考壓抑、以及擔憂策略被發現與夜間懊悔頻率、失眠嚴重度呈正相關；其後續研究亦發現情緒調節困難的個體亦可能經驗到較高的懊悔情緒，如 Schmidt 與 Van der Linden（2011）認為個體可透過先行關注情緒調解，包括改變其對於潛在情緒事件的評估方式或避開具有風險之情境，可使個案避免經驗到特定反事實情緒，其研究中假設先行調節困難的人們，包括難感應可能被引發之情緒或缺乏不同詮釋角度者，會有更大的風險去處進入引發懊悔的情境或產生引發懊悔的行為，而結果發現他們確實較易經驗到較高的懊悔情緒與睡眠干擾，顯示了先行情緒調節可能為睡前調節反事實情緒的有效策略。目前已有研究上，僅有一篇實徵研究在探討不同的情緒因應策略對後續. 政治大 Verbraecken, Gross, 2012）。Vandekerckhove 等人（2012）以實驗操弄直接比較立. 睡眠影響之差異（Vandekerckhove, Kestemont, Weiss, Schotte, Exadaktylos, Haex,. ‧ 國. 學. 兩種情緒調節策略對於後續睡眠的影響，其研究中以 28 名正常睡眠者為樣本，以失敗作業與負向回饋引發其負向情緒，進而探討情緒專注因應（emotion-. ‧. focused coping）或情緒逃避因應（emotion-avoidance coping）在情緒調節上的效果，以及對於後續睡眠的影響。受試者會被隨機分派到情緒經驗（屬於情緒. y. Nat. sit. 專注因應）或情緒分析（屬於情緒逃避因應），經驗組的受試須寫下作業中的. er. io. 情緒經驗與感覺，且試圖停留在其情緒與感覺中，分析組的受試則須寫下作業. al. n. v i n Ch 情緒組相較於分析情緒組有較低的負向情緒經驗（包括痛苦、敵意、以及易 engchi U. 中的想法（客觀地分析情境的原因與意義），並專注於想法。結果發現，經驗. 怒），且睡眠片段化較少。此外，使用情緒經驗策略者會有較長的睡眠時間、較高的睡眠效率、較少的入睡後清醒時間，但有較多的入睡耗時。此結果反應了情緒經驗組在入睡時，因個體仍持續經驗情緒處理過程，而會干擾入睡使得入睡耗時增加，但因其情緒相對於分析組有受到處理，而後緒反而有較安穩的睡眠，以及早晨醒來後較低的負向情緒經驗。綜合上述研究，情緒調節策略似乎在失眠者身上更常使用，但此關聯性受到許多因素之影響，如失眠者更常經驗睡前情緒、情緒調節能力因缺乏睡眠而受損、情緒調節策略對睡眠之適應性等。為避免前兩項因素之干擾，後續研究以正常睡眠者來探討不同情緒調節策略對睡眠之影響，結果發現客觀詮釋事件後果會造成較高的認知活動、負向情緒未受到處理而影響後續睡眠品質，而 17.

(26) 去經驗情緒卻可使其負向情緒受到處理，雖會因處理過程增加入睡耗時，卻能使後續睡眠品質較佳。因此，在探討情緒調節策略使用於睡前的適當性時，應同時考慮其於情緒、認知與行為活動上的影響，以及策略使用上之個別差異。以再評估策略之特性來看，其調節方式因涉及到認知運作，而可能因持續思考活動造成的認知激發狀態而有不佳的入睡表現，然而另一種可能是當個體成功調節情緒後，便可停止對刺激詮釋方式的改變，此時再評估策略即可能為適應性之睡前調節策略，而再評估策略使用之個別差異可能為影響再評估策略效果的因素之一。. 政治大再評估策略使用之個別差異性立. 第四節、再評估策略能力的個別差異一、. 再評估為有效、具適應性的情緒調節策略，然而在使用再評估策略時，. ‧ 國. 學. 可能存在著不同面向的個別差異，如性別（McRae, Ochsner, Mauss, Gabrieli, & Gross, 2008）、使用傾向（Gross & John, 2003; Lam, Dickerson, Zoccola, &. ‧. Zaldivar, 2009）、方法（McRae, Ciesielski, et al., 2012），以及使用再評估的能. Nat. sit. y. 力本身（McRae, Jacobs, et al., 2012; Troy et al., 2010）都會影響個體在實際執行. er. io. 再評估策略時的效果。. al. McRae 等人（2008）以 18 至 22 歲的受試者為樣本（包括 13 名女性與. n. v i n Ch 12 名男性），請受試者對情緒圖片進行再評估或單純觀看，期間透過功能性核 engchi U 磁共振造影測量使用再評估策略時的腦部活動區位，來比較性別差異。結果顯示，與女性受試者相比，男性受試者在與再評估相關的前額葉區域有較少的反應增加量、在與情緒反應有關的杏仁核區域有較多的反應減低量，以及在與獎賞歷程相關的腹紋狀體有較少的反應量。該研究對此提出兩種可能解釋，一為男性在使用再評估時可能有較少的努力程度，二為女性可能在調節情緒同時，更常會使用正向情緒進行調節，如想像一些美好的事情或過去的美好經驗，因而有較高的杏仁核反應量。過去研究常使用 Gross 與 John（2003）所編制情緒調節問卷（Emotion Regulation Questionnaire, ERQ）中的再評估策略使用傾向來探討個體在因應外在情緒刺激的可能效果，且研究發現較常在生活中使用再評估策略的個體在壓 18.

(27) 力下會有較少的憂鬱症狀；此外，Mauss、Cook、Cheng 以及 Gross（2007）以 111 女大學生為樣本，評估其再評估策略使用傾向並篩選出傾向高傾向低者（分數落於最高或最低於三分位數者），並以實驗情境引發生氣情緒來評估情緒經驗與生理指標，結果發現高再評估傾向者相較於低傾向者會有較適應的情緒經驗與心血管反應，包括會報告較少的生氣與負向情緒，較多的正向情緒，以及較多的心臟輸出血量（cardiac output, CO）、心臟收縮（ventricular contractility, VC）以及較少的周邊總阻力（total peripheral resistance, TPR）。然而，有研究發現個體的再評估使用傾向並不代表實際執行時必能有效的因應壓力情境（Lam et al., 2009）。Lam 等人（2009）的研究以 128 名大學生為樣本，以多層次模式（multilevel modeling）分析受試者的情緒調節策略使用傾向與演. 政治大節時較高的可體松反應，顯示受試者調節後仍感到較高的壓力狀態。立. 講壓力下的情緒調節生理反應，結果發現具有高再評估傾向的受試者可預測調. ‧ 國. 學. 後續研究上發現，個體在使用再評估策略時，可能會受到特定再評估方法（McRae, Ciesielski, et al., 2012）、或個體本身使用再評估能力（McRae,. ‧. Jacobs, et al., 2012）的影響。McRae、Ciesielski 與 Gross（2012）以 58 名大學生為樣本，隨機分派到不同指導語的兩組：增加正向情緒組或降低負向情緒. y. Nat. sit. 組，要求受試者在看到負向圖片後進行情緒調節，作業完成後詢問受試者在接. er. io. 受同樣指導語下所實際運用的方法。結果發現，降低負向情緒組確實能夠有效. al. n. v i n C h current circumstances）、改變對未來情包含：改變對當下情境的詮釋（change engchi U. 降低負向情緒、生理激發程度（如膚電水平），且有八種不同的再評估方法，. 境的詮釋（change future consequences）、明顯正向態度（explicitly positive）、挑戰其真實性（reality challenge）、區隔（distancing）、相信會有他人能處理（agency）、問題解決（technical–analytic–problem solving）、接受（acceptance），其中以改變對當下情境的詮釋為常被使用的方法。在使用策略能力的相關研究上，McRae、Jacobs、Ray、John、與 Gross （2012）以 18 至 36 歲的 89 位具高中以上程度的受試者為樣本，以實驗方法測量再評估能力，以皮爾森相關（Pearson's correlation）分析結果後發現，再評估能力與過去研究常用的再評估使用傾向為低度相關，顯示了再評估的客觀能力與主觀使用偏好間非全然重疊的概念。其於同年（2012）研究上亦發現此能力會可能隨著個體成熟而逐漸增加，其測量不同年齡組（10~13 歲兒童、14~17 歲 19.

(28) 青少年、以及 18~22 歲成人）的再評估能力，透過兩種指導語（再評估、觀看）來處理所見的負向情緒圖片，計算不同指導語下的自陳情緒經驗差異來測得受試者的再評估能力，結果顯示再評估能力與年齡呈線性與二元關係（McRae, Gross, Weber, Robertson, Sokol-Hessner, Ray, Gabrieli, Ochsner, 2012）；此外，Troy 等人（2013）的相關性研究中也發現上過正念認知療法（Mindfulness Based Cognitive Therapy）者較上過認知行為療法（Cognitive Behavioral Therapy）以及未上過任何課程者有較高的能力，研究對此解釋為有上過認知行為療法者可能因原先能力不佳才會去上課，透過課程已將能力其提升至平均水準，因而可顯示與常人相當的再評估能力，故整體而言，可推論透過一些認知相關訓練課程，可增加個體的再評估能力（Troy, Shallcross, Davis,&. 政治大這些研究顯示了在探討再評估效果上，應重視能力上個別差異性的影立. Mauss, 2013）。. ‧ 國. 學. 響，單以過去研究常使用的再評估使用傾向來探討，可能只能反應出個體會傾向去對情緒進行調節，如 Lam 等人（2009）的研究發現再評估與壓抑使用傾向. ‧. 間有高相關，會使用再評估策略的個體亦可能傾向使用壓抑策略來進行調節，但無法看出個體本身在使用調節策略上是否有好的效果。因而，本研究認為以. y. Nat. er. io. al. v i n Cability）的概念與測量是由再評估能力（reappraisal Troy、Wilhelm、 hengchi U 再評估能力之情緒調節表現. n. 二、. sit. 再評估能力去進行探討，可以幫助釐清再評估於睡前情緒調節使用之表現。. Shallcross、以及 Mauss（2010）所提出，藉由實驗方法測量而得，為個體能夠確實成功執行再評估策略的能力。當個體在使用再評估能力時有較佳表現者，其能在情緒引發後透過使用再評估來減少較多負向情緒（Troy et al., 2010）、感受到較多的幸福感（McRae, Jacobs, et al., 2012）、以及在高壓環境下可幫助抵抗憂鬱症狀（Troy et al, 2010; Troy & Mauss, 2012）。 Troy 等人（2010）指出過去研究幾乎以自陳問卷來測量再評估特質，亦即個體使用再評估策略的傾向，但因自陳問卷可能存在主觀偏誤，與有效使用再評估的能力亦有所差異（e.g., Lam et al., 2009），故研究應透過對認知再評估能力的測量與分析來了解再評估是否能預測壓力脈絡下的憂鬱症狀（Troy et al, 2010）。其研究樣本為 65 位年齡介於 20 至 60 歲的女性，以實驗方法進行認知 20.

(29) 再評估能力作業，並以自陳悲傷與膚電水平來測量受試者的認知再評估能力。透過影片引發受試者中等程度的悲傷情緒，並在各影片前給予一種指導語（單純觀看與再評估），將個體觀看後的自陳悲傷評估分數減去再評估後的自陳悲傷評估分數，與個體再評估後的膚電水平減去觀看後的膚電水平，即為個體的認知再評估能力分數。結果顯示兩項估能力分數成低度相關（r = .24），故建議將主觀經驗與客觀生理反應分開討論，然而在報告生活壓力較高的受試者中，兩項能力分數皆顯示，高認知再評估能力者較低能力者有較低程度的憂鬱症狀。Troy（2012）在其後續研究進一步探討認知再評估能力是否可預測長期壓力調適，以及在不同形式壓力下的效果，其研究為透過收集 173 最近有經驗壓力生活事件的社區受試為樣本來進行前瞻性研究，評估受試者的生活壓力嚴. 政治大現。結果發現，當感受到的生活壓力大量增加時，有較高認知再評估能力者會立重度、壓力控制性、與憂鬱症狀，以及受試者六個月後進行相同測量上的表. ‧ 國. 學. 較能力較低者報告較少的憂鬱症狀。此外，研究發現認知再評估能力對憂鬱的保護效果取決於受試者的壓力控制性，亦即個體是否能控制此壓力，當個體處. ‧. 於無法控制的高壓下，高認知再評估能力與較低的憂鬱症狀相關，反之，當個體處於可控制的高壓下時，高認知再評估能力則與較高的憂鬱症狀相關。此兩. y. Nat. al. er. io. 可能成為預防個體發展出長期憂鬱的保護因子。. sit. 篇研究的結果顯示了當個體無法避開或逃離生活中的壓力事件時，再評估能力. n. v i n Ch 部分認知控制作業表現（如：工作記憶量、心象轉移時間成本）相關（McRae, engchi U 此外，在探討再評估所涉及的認知表現上，已有研究發現再評估能力與. Jacobs, et al., 2012），McRae 等人（2012）的研究探討再評估能力中的個別差. 異與再評估使用傾向、幸福感以及認知控制作業間的關聯性。研究以 89 位年齡介於 18 至 36 歲、具高中以上程度的受試者為樣本，計算引發再評估後，相較於引發自然反應，受試者平均對負向影像所減少的負向情緒量，即為個體的再評估能力分數。結果指出，在排除社會期許的影響後，再評估能力與再評估使用傾向、幸福感、工作記憶量、以及心向轉移時間成本間為正相關。近來腦照影技術的發展，使研究者有機會以生理層面探討策略使用時的認知資源成粉，如 McRae 等人（2012）的對不同年齡受試者的研究即發現，再評估策略使用能力與年齡成相關，且左腹側額葉（left ventrolateral prefrontal cortex, LVPFC）的活動增加量與年齡呈正相關，顯示再評估時所涉及的認知控 21.

(30) 制活動量會隨著年齡增加（McRae et al., 2012）。Uchida 等人（2015）的研究亦發現能力高者有較正向日常情緒，且於內側前額葉（medial prefrontal）與與外側前額葉（lateral prefrontal）區域較活化，和較低的靜止態功能性連結（resting-state functional connectivity）上，包括（1）右側杏仁核（right amygdala）與內側前額葉及後扣帶皮層（posterior cingulate cortex）間連結，以及（2）雙側的背外側前額葉（dorsolateral prefrontal cortex, DLPFC）bilateral DLPFC and 與後側視覺皮質（posterior visual cortices）間關聯（Uchida, Biederman, Gabrieli, Micco, de Los Angeles, Brown, Kenworthy, Kagan,& Whitfield-Gabrieli , 2015）。顯示再評估能力與個體本身認知資源和認知運作活動量具相關性，亦可推論個體在使用再評估作為情緒調節策略的能力上確實存. 政治大此外，再評估能力與再評估使用傾向間為低度相關，驗證兩者所測量到立. 在著個別差異。. ‧ 國. 略，亦不代表個體能夠有效的使用此策略。. ‧. 三、. 學. 的概念並非全然相同（Lam et al., 2009），顯示了即使個體經常使用再評估策. 再評估能力於情緒調節表現上對後續睡眠的可能影響. Nat. sit. y. 在睡眠相關領域上，過去研究已看到情緒對於睡眠的影響，顯示了負向. er. io. 情緒不利於後續入睡的效果，並指出使用情調節策略可幫助個體因應睡前的壓. al. 力事件，以減少對後續睡眠的干擾。其中，再評估策略為有效的情緒調節策. n. v i n Ch 略，可幫助人們調節平日所遭遇到壓力事件後引發的負向情緒，然而從過去的 engchi U 文獻探討，卻難以推論其於睡前的使用是否同樣具有適應性。因過去研究於再評估能力測量上發現同能力表現於不同向度上有相似的反應，如再評估能力佳者會有較低的情緒經驗、生理反應，以及較佳的適應狀況，而可能因能力不同而有不同之睡前情緒調節狀況，故研究應透過再評估能力的個別差異來進行探討。再評估能力與睡眠間關係的研究目前僅有一篇文獻進行探討，為 Mauss 等人（2012）以 156 位受試者為樣本，來探討睡眠品質與使用情緒調節策略能力間的關聯性。研究中請受試者以 10 點量表評估過去一晚與過去一週的睡眠品質，並以 Troy 等人(2010)的實驗程序測量其再評估能力，將結果進行相關分析。該作業程序中，首先會使個案觀看中性影片以保持中性情緒，並評估其情緒經驗，之後呈現三部各兩分鐘會引發中等悲傷程度的影片；在第一部影片中 22.

(31) 受試者被要求仔細觀看接下來的影片，在第二部或第三部之隨機一部影片中，受試者會被要求以再評估方式來觀看接下來影片，在剩下另一部中則同樣被要求仔細觀看，三部影片結束後皆評估所經驗到的情緒。受試者所評第一部影片之悲傷經驗分數將被作為基準值，將此基準分數減去以再評估觀賞影片後的悲傷情緒分數，並轉為 Z 分數（Z score）後即為受試者之再評估能力分數，越高分者代表其能力越佳。結果發現，認知再評估能力與主觀睡眠品質間成正相關，在白天測量使用再評估策略降低負向情緒效果較差的受試者在過去一週有較差的睡眠品質。此結果反應了兩種可能性，其一為研究者的解釋，睡眠品質會影響個體使用認知再評估策略的能力；但其為相關探討研究，此結果還可能反應出另一種相反推論，即個體使用再評估策略上的能力好壞會影響到其主觀. 政治大全處理好負向情緒經驗，因而在睡前有較高的負向情緒狀態與干擾其後續睡立. 睡眠品質，因再評估能力不佳的個體可能相較於再評估能力佳的個體，無法完. ‧ 國. 學. 眠。. ‧. 第五節、研究目的與假設. 綜合文獻所述，再評估為有效且具適應性的情緒調節策略，然而其於睡. Nat. sit. y. 眠的影響上缺乏一致的研究結果，顯示其中可能存在其他因素影響而影響了研. er. io. 究間的結果差異。過去研究常以自陳使用傾向（來自 Gross 與 John（2003）所. al. v i n Ch 的了解，因而本研究預從使用再評估能力的差異上，來探討再評估策略於睡前 engchi U n. 編制的情緒調節問卷）來探討再評估策略與睡眠間的關係，但缺少對使用能力. 情緒調節之表現，以及此表現對後續睡眠的影響。. 本研究將參考 Troy 等人（2010）以影片誘發情緒的方式來測量個體使用認知再評估的能力，使用主觀情緒經驗感受及相關生理反應來測量其效果，比較受試者於負向基準影片與負向調節影片（運用再評估策略觀看影片）之反應差異，進而測得個體使用再評估策略調節情緒之效果。研究亦會以實驗操弄使個案在睡前經驗挫折情境，來探討白天再評估能力是否能預測睡前使用再評估的效果，透過主、客觀入睡歷程的分析，包括以主觀自評來分析兩組受試者自情緒引發到睡前所經歷的認知活動程度與情緒經驗，並以客觀生理指標來記錄不同階段的生理激發程度，探討再評估能力在降低負向情緒效果上的差異是否. 23.