影響我國企業財務報表穩健性因素之探討 ─ 從財務會計準則公報角度切入 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學會計學系碩士班碩士學位論文. 影響我國企業財務報表穩健性因素之探討 ─ 從財務會計準則公報角度切入政治. 大. 學. Exchange listed companies. ─ a standards perspective. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 指導教授：鄭丁旺. i n U. 華. 民. 國. 一○四. v. 博士. 研究生：鄭儒聰. 中. ‧. ‧ 國. 立 Factors affecting accounting conservatism in Taiwan Stock. 撰. 年. 六. 月.

(2) 致謝辭韶光荏苒，轉瞬間於政治大學會計研究所的求學生涯已接近尾聲。回首過去兩年求學的心路歷程，從一入學接受高等審計學的震撼教育，接著擔任行政院主計總處研究計畫之研究助理，到最後一整年與論文奮戰的時光，儘管整個過程談不上順遂，然而幸好一路上有良師益友相伴，讓我得以克服重重關卡，進而順利完成碩士學位。本論文之所以能順利完成，首先必須感謝我的指導教授─鄭丁旺博士，感謝老師在我苦尋指導教授卻又四處碰壁的困境下伸出援手，並且提供許多研究方向. 政治大. 及架構上的建議，當研究過程遭逢瓶頸時，老師精闢的見解總是能協助我迅速突. 立. 破盲點，同時鼓勵我勇於挑戰既有文獻中舊理論之思維模式。學生有幸能承蒙老. ‧ 國. 學. 師指導，著實受益匪淺，不勝感激！同時也由衷感謝口試委員金成隆教授以及黃瓊慧教授對於本文實證模型以及研究假說所提供之各種寶貴建議，受惠於老師們. ‧. 的熱心指導，使得本論文之內容架構更臻完善，在此一併致上最誠摯的謝意！. y. Nat. io. sit. 在實證軟體的操作上，感謝戚務君教授、林宛瑩教授、謝昇華學長，以及游. n. al. er. 柏祥學長的提點，其中柏祥學長更是不厭其煩地為我解答程式指令以及統計檢定. Ch. i n U. v. 方面的疑問，其所給予之適時協助讓本論文得以如期完竣，對於學長熱心出手相助的這份情誼，必當銘記於心！. engchi. 雖然少了同門間的相互勉勵，但是在寫論文的過程中，感謝身邊的朋友凱平、柏廷、詠勝、振興、鎮嘉、姵礽、穎蒨、惠君、姿云、哲妏，以及其他曾經鼓勵我、助我一臂之力的好友們，還有對我非常重要的家人，雖然每次一提到論文進度時不免會傷到感情，但是有了你們的督促、支持與陪伴，讓我能順利挺過碩士論文的關卡，並邁向人生的下一個里程碑！在此與你們分享論文完成的這份喜悅，同時也向你們至上最深的感謝之意！. 鄭儒聰謹誌於國立政治大學中正圖書館民國一○四年六月.

(3) 摘要隨著 FASB 與 IASB 於 2010 年將穩健原則從觀念性架構中剔除，以確保財務資訊之中立性，穩健原則之存廢與否開始受到各界廣泛地討論。本文之目的主要係探討導致我國上市上櫃公司財務報表趨於穩健之原因，以檢視穩健原則對於企業財務報表之影響。過去文獻指出企業之代理問題以及公司治理環境與財務報表穩健性之間可能存在兩種關聯性─替代觀點及補充觀點，而我國之情況係屬於前者；惟本文認為準則規範才是導致我國企業財報具備穩健性之主要原因，且該論點亦獲得本文實證結果支持。. 立. 政治大. 此外，本文亦發現第 35 號公報適用後，受到該公報影響程度最大之資本密. ‧ 國. 學. 集產業，其財務報表穩健性反而呈現下降的趨勢，顯示管理階層可能為了因應該. ‧. 公報對其盈餘之衝擊而進行盈餘操縱，使其財務報導品質因而降低；有鑑於此，. sit. y. Nat. 本文對於穩健原則是否真能有效提升財務報導品質，仍持保留的態度。. n. al. er. io. 關鍵詞：穩健原則、財務會計準則公報、代理問題、公司治理. Ch. engchi. i n U. v.

(4) Abstract The elimination of conservatism has been widely disputed since FASB and IASB removed conservatism from conceptual framework for financial reporting in 2010 in order to achieve neutrality of information. This study explores the reasons behind accounting conservatism of firms listed on the Taiwan stock markets, and examine the effect of conservatism on financial statements. According to prior research, there are two competing perspectives ─ substitutive perspective and complementary perspective ─ about the possible relationship between. 政治大. accounting conservatism and corporate governance. In Taiwan, governance mechanism. 立. and the degree of conservative accounting are substitutes in alleviating agency. ‧ 國. 學. problems. However, I argue that the relationship between accounting standards and conservative accounting is more direct and observable, and this hypothesis is also. Nat. sit. y. ‧. proved by empirical results.. io. er. In addition, the empirical results also reveal that for those which are capital intensive corporations, the degree of conservative accounting has become lower since the. al. n. v i n adoption of financial accountingCstandards No.35 in 2005. h e n g c h i U The results suggest that the. reporting quality has probably decreased due to deliberately manipulating earnings by managements, consistent with criticism of mandatory adoption of conservatism. Keywords: Conservatism, Financial accounting standards, Agency problems, Corporate governance..

(5) 目錄第一章緒論 ......................................................................................1 第一節研究動機與目的 .......................................................................................... 2 第二節研究問題 ...................................................................................................... 5 第三節研究架構與流程 .......................................................................................... 7 第二章文獻探討 ................................................................................9 第一節穩健原則之理論基礎 ................................................................................ 10 第二節代理問題、公司治理環境與財務報表穩健性 ........................................ 24 第三節產業特性與財務報表穩健程度之關聯性 ................................................ 34 第三章研究方法 .............................................................................. 38. 政治大. 第一節研究假說 .................................................................................................... 39 第二節研究期間、資料來源與樣本選取 ............................................................ 50 第三節變數之定義與衡量 .................................................................................... 51 第四節資料分析方法與實證模型 ........................................................................ 55. 立. ‧ 國. 學. 第四章實證結果分析 ........................................................................ 58. ‧. sit. y. Nat. 第一節敘述性統計分析 ........................................................................................ 59 第二節相關性分析 ................................................................................................ 65 第三節複迴歸分析 ................................................................................................ 69. al. er. io. 第四節額外測試 .................................................................................................... 73 第五章結論與建議 ........................................................................... 80. n. v i n Ch 第一節研究結論 .................................................................................................... 80 U i e h n c g 第二節研究限制 .................................................................................................... 84 第三節研究建議 .................................................................................................... 85. 參考文獻......................................................................................... 86.

(6) 表目錄表 1–1 近年來準則公報與架構之修訂過程................................................................ 4 表 2–1 資訊不對稱(PIN)與穩健值(C_SCORE)之因果關係 ...................................... 28 表 3–1 與穩健原則相關之財務會計準則規範.......................................................... 40 表 3–2 代理問題、公司治理環境影響財務報表穩健性之文獻回顧 ..................... 47 表 3–3 樣本篩選過程 ................................................................................................. 50 表 4–1 一般產業之盈餘與報酬率基本敘述統計量.................................................. 59 表 4–2 我國一般產業財務報表逐年穩健趨勢.......................................................... 60 表 4–3 一般產業各項變數之基本敘述性統計.......................................................... 61 表 4–4 金融、證券業之盈餘與報酬率基本敘述統計量.......................................... 63 表 4–5 我國金融、證券業財務報表逐年穩健趨勢.................................................. 64 表 4–6 一般產業之 PEARSON 相關係數矩陣 ............................................................ 66 表 4–7 金融、證券業之 PEARSON 相關係數矩陣 ..................................................... 68 表 4–8 PANEL A 代理問題、公司治理、準則公報對於財務報表穩健性之影響 ... 69. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 表 4–8 PANEL B 準則公報變數與代理問題、公司治理變數之 F 檢定結果 ........... 70 表 4–9 準則公報對於金融、證券業財務報表穩健性之影響.................................. 71 表 4–10 第 34 號公報修訂對金控之影響.................................................................. 72 表 4–11 納入資本密集度變數後所獲得之實證結果 ................................................ 74 表 4–12 考量準則公報對於高科技產業之實證結果................................................ 79. er. io. sit. y. Nat. al. 圖目錄. n. v i n Ch 圖 1-1 研究流程圖 ....................................................................................................... 8 engchi U 圖 2 -1 穩健原則之分類意涵及採用理由之關聯性 ............................................... 17 圖 2 -2 資訊不對稱與代理問題之關聯性 ................................................................ 25 圖 2-3 穩健原則、資訊不對稱，與代理問題之推論關係圖 ............................... 27 圖 4-1 準則公報適用時點虛擬變數之設計 ............................................................. 77.

(7) 第一章緒論長久以來，穩健原則(conservatism)在會計學術界以及實務界均占有相當重要之地位。根據美國會計原則委員會（Accounting Principles Board，簡稱 APB）所發布之第 4 號聲明書（APB Statement 4）第 171 段指出，由於企業在衡量其資產與負債時具有相當程度之不確定性，可能會導致高估或低估之情況，相比之下，管理階層、投資人，以及會計師通常較能接受淨利與淨資產被低估之偏誤，因此形成會計處理應趨於穩健保守之觀念；而財務會計準則委員會（Financial Accounting Standards Board，簡稱 FASB）所發布之觀念性公報（Statement of. 政治大念予以闡明：當估計未來所能收取或必須支付之金額時，穩健原則會要求採較不立. Financial Accounting Concepts，簡稱 SFAC）第 2 號第 95 段亦針對穩健原則之觀. ‧ 國. 學. 樂觀的估計方式，以確保存在於商業活動中之不確定性以及風險均已被適當地考量。穩健原則之觀念散見於許多會計公報之中，若以此觀之，該原則對於會計領. ‧. 域之重要性確實不言可喻。. y. Nat. sit. 穩健原則對於會計實務運作之影響既相當悠久且非常深遠，其對於過去數十. n. al. er. io. 年企業財務報表之編製一直扮演著舉足輕重的角色。Basu(1997)主張穩健原則對. i n U. v. 於會計實務之影響至少長達五百年以上；Sterling(1970)認為穩健原則係最具影響. Ch. engchi. 力之會計評價原則；Watts(2003a)則根據其實證研究結果，指出會計實務在過去數十年間的確有趨於穩健之趨勢。穩健原則之存在固有其理論基礎，也有學者提出採用穩健之會計原則，將會為企業及各方關係人帶來正向的效益。然而近幾年隨著準則制訂機構對於穩健原則態度的轉變，該原則之存廢與否，開始引發各界熱烈的討論。. 1.

(8) 第一節研究動機與目的 Watts (2003a)定義穩健原則為對損失及利益的認列採用不對稱之可驗證性，而認列利益所需要的可驗證性會高於認列損失所需要的可驗證性，當此不對稱的程度越大，代表穩健的程度越高。然而採用此種不對稱可驗證性之認列標準，將導致各年度淨利及股權淨值持續偏低，因此證券主管機關、準則制訂機構以及部分學者對此會計處理是否能允當表達企業之經營績效與財務狀況抱持著質疑的觀點。儘管面臨不少批評的聲浪，從過去多數的文獻探討可以得知不少學者支持穩. 政治大. 健原則的存在價值，其主要原因在於採用穩健的會計處理能有效降低關係人之間. 立. （例如：管理階層、股東，及債權人等）因資訊不對稱(asymmetric information)所. ‧ 國. 學. 衍生之代理問題(agency problem)；亦有學者主張穩健原則可以作為有效的公司治理替代機制(Chi, Liu and Wang 2009)。茲將部分學者之研究結論摘錄如下：. ‧. y. Nat. Watts(2003a)認為企業採用穩健的會計原則係基於締約(contracting)、股東訴. er. io. sit. 訟(shareholder litigation)、租稅(taxation)以及會計管制(accounting regulation)等四個主要因素，其中「締約論」更被視為穩健原則的起源，並受到廣泛地討論，而. al. n. v i n 後續許多學者之實證研究亦著重於探討穩健原則是否能有效提升契約之效率。 Ch engchi U. Jensen and Meckling(1976)表示由於債權人與股東間存有潛在的利益衝突，當債權人與股東利益衝突愈大，將促使該企業之會計盈餘愈趨穩健(Ahmed, Billings, Morton and Harris 2002)；而實證結果也顯示採取穩健的會計處理可有效降低雙方之交易成本(Givoly and Hayn 2000; Watts 2003a, 2003b; Ball and Shivakumar 2005; Lafond and Watts 2008)。 Zhang(2008) 以及 Moreman(2008) 分別針對債務合約和債券交易市場進行研究後，發現若是債務人或是債券發行方之會計處理越趨穩健，其將可以享受較低的借款利率，債券之買賣價差(bid-ask spread)也會相對縮小。 2.

(9) LaFond and Roychowdhury(2008)指出當企業管理階層之持股比例越低，即企業所有權與經營權分離之情況越為明顯時，越容易形成代理問題。為降低代理成本，管理階層亦願意採用較為穩健的會計原則；此外，Lafond and Watts(2008)也認為穩健會計可以減少管理階層操縱會計數字之誘因，降低資訊不對稱的發生機率，進而提升企業及股東權益之價值。而就其餘方面所帶來的效益，Bushman and Piotroski(2006)以及 Qiang(2007) 之研究顯示：若企業所處環境之司法體系較為嚴謹、證券法規落實程度較高者，企業以及審計人員為了降低本身可能面臨訴訟之風險，將傾向採用較為穩健的會. 政治大調查以規避企業管制之風險，也都提供企業主動採用穩健原則的誘因。立. 計原則；另外，透過遞延課稅所得享受稅負上的利益，以及減少主管機關之介入. ‧ 國. 學. 綜合以上學者之研究結論，可以得知多數學者對於穩健原則所產生之效益係予以肯定，惟綜觀近幾年由權威機構所發布之公報內容異動趨勢─從最初主張財. ‧. 務報導應保守穩健，到近年來開始追求中立性(neutrality)以及忠實表達(faithful. y. Nat. sit. representation)之資訊品質─可以發現準則制訂者對於該原則已經產生與過去不. n. al. er. io. 一樣的觀點（參表 1–1）。直到 2010 年，由國際會計準則委員會（International. i n U. v. Accounting Standards Board，簡稱 IASB）與 FASB 聯合發布的「財務報導觀念性. Ch. engchi. 架構」(Conceptual Framework for Financial Reporting)正式將審慎性從公報中剔除，以免違反忠實表達之資訊品質，然而此舉隨即引起歐盟、英國政府及若干學者的反彈，歐盟及英國並強烈要求 IASB 恢復穩健原則。鑑於準則制訂機構對於穩健原則看法之轉變，究竟該原則是否仍有繼續存在之價值，並非無深究探討之空間。本文主要係從我國財務會計準則公報之頒布對於企業財務報表之影響進行檢視，並參考過去學者針對公司治理環境、代理問題與財務報表穩健程度關聯性之研究，將相關變數一併納入考量，透過實證研究歸納導致我國企業財務報表穩健程度之各項因素，以及各項因素對於穩健性之影響程度。 3.

(10) 表 1–1 近年來準則公報與架構之修訂過程年度. 發布機構. 公報/架構. 內容. 1980. FASB. 觀念性公報第 2 號. 將中立性列為財務資訊主要品質特性─可靠性 (reliability)之組成部分，並聲明財務資訊應保持中立，不. 政治應偏高或偏低。大. Statement of Financial Accounting Concepts No.2. 立. ‧ 國. 不僅將中立性列為可靠性之組成部分，也將審慎性 Framework for the Preparation and Presentation of (prudence)列為可靠性的組成部分，惟其僅限於企業面對不確定性因素時之估計必須審慎，亦不代表要求採用穩 Financial Statements 健原則。. ‧. y. sit. 財務報導觀念性架構. al. n. Conceptual Framework for Financial Reporting. 1. Ch. engchi. 正式將審慎性剔除，理由是因為其與中立性互相牴觸，以致於違反忠實表達之資訊品質1。. er. IASB & FASB. 學. 2010. 財務報表編製及表達之架構. io. IASB. Nat. 1989. i n U. v. 相關論點可參考：Hans Hoogervorst, 2012. The concept of prudence: dead or alive? FEE Conference on Corporate Reporting of the Future, Brussels, Belgium 4.

(11) 第二節研究問題隨著穩健原則存廢與否的議題受到各界關注，許多學者開始對此進行相關之學術研究，深入探討穩健原則對於企業本身，以及各方利害關係人所帶來的效益。根據過去許多實證研究指出，凡公司治理環境不佳、代理問題較為嚴重之企業，採用穩健原則將能補強其公司治理機制，並且有效降低代理問題。 Chi et al.(2009)以 1996 年至 2004 年之間臺灣上市上櫃公司為樣本，研究公司治理環境與穩健會計之間的關聯性。其實證結果顯示，當代理問題嚴重、公司治理機制不夠健全者，會提高企業對於穩健會計之需求，因此該企業之財務報表. 政治大. 穩健程度相對較高，以降低資訊不對稱對各方利害關係人所造成之損失。. 立. 高蘭芬、陳怡凱與陳美蓮(2011) 以 1998 年至 2007 年臺灣上市上櫃公司作. ‧ 國. 學. 為研究標的，探討會計盈餘穩健性可以降低哪些代理問題。其實證研究發現，企. ‧. 業與利害關係人之間的代理衝突將提高外部投資人對盈餘品質的需求，同時提高企業的盈餘穩健性；該研究亦指出，公司治理環境與經理人誘因也是影響企業盈. y. Nat. er. io. sit. 餘穩健性之兩個因素。. 雖然根據上述學者針對公司治理環境及代理問題如何影響企業採行穩健會. al. n. v i n 計之實證結果，企業可能會因為前述條件不同，而決定其是否採穩健會計，進而 Ch engchi U. 影響企業財務報表之穩健程度。惟本文認為，若欲探討促使企業財務報表穩健與否之關鍵因素，財務會計準則公報對於企業會計處理的影響應該最為直接。戚務君、廖益均與林嬋娟(2008)之實證結果指出，雖然我國企業早期之會計盈餘並未具備穩健特性，但隨著我國資本市場的成熟與發展，目前臺灣企業的會計盈餘已經具備了穩健的特性。除此之外，由於近年來我國陸陸續續頒訂許多財務會計準則公報，要求採穩健準則之強制性規定越來越多，財務報表當然比以前更為穩健。換言之，本文以為絕大部分的財報穩健係導因於財務會計準則公報之強制規定。 5.

(12) 綜合以上所述，本文之研究問題主要係探究過去學者所主張之公司治理環境、代理問題與財務報表穩健之間之關聯性，與財務會計準則公報對於財務報表穩健之影響，何者之影響方向及程度較為明顯？本文認為影響我國企業財務報表穩健性之主要因素應為會計準則規範，而公司治理環境與代理問題可能確實會對企業財務報表之盈餘品質造成影響，但是其與財務報表穩健程度之關聯性，卻不一定存在著明確的正相關或是負相關。為驗證本文之觀點，本文將透過實證研究檢視財務會計準則公報、公司治理環境以及代理問題對於財務報表穩健程度之影響程度。本文之研究範圍以臺灣為. 政治大考量產業特性之影響，與穩健性之衡量指標進行迴歸，歸納導致企業財務報表趨立. 主，根據我國資本市場所提供之資訊，分別就該三個面向蒐集相關變數，並同時. ‧. ‧ 國. 學. 於穩健之主要原因，最後提出本文之建議及結論。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 6. i n U. v.

(13) 第三節研究架構與流程本文之研究目的在於分析影響我國企業財務報表穩健性之主要因素，並分別從財務會計準則、公司治理環境、代理問題，以及產業特性的角度出發，檢視各項因素對於穩健性之影響方向及幅度，以驗證本文之研究假說。本文共分為五個章節，茲將各章內容摘要如下：壹、緒論說明本文之研究動機與目的、研究問題及研究架構與流程。貳、文獻探討. 立. 政治大. 首先回顧穩健原則理論基礎之相關文獻，並介紹過去學者衡量企業財務報表. ‧ 國. 學. 穩健程度之實證模型；其次，再針對以往有關公司治理環境、代理問題，以及產業特性如何影響企業財務報表穩健程度之文獻進行探討，了解前人之研究方向與. ‧. 實證結果，俾作為後續建立研究假說之依據。. al. er. io. sit. y. Nat. 參、研究方法. v. n. 根據第二章文獻探討所整理之內容（包括定義變數及預期之研究方向），建. Ch. engchi. i n U. 立本文之研究假說與實證模型，並說明本文之研究期間、資料之選取來源與樣本篩選及處理方式。肆、實證結果分析運用實證模型以及統計檢定方法，檢視分析結果是否得以支持本文所建立之研究假說。伍、結論與建議彙整第三章之研究假說與第四章之實證結果，提出本文之結論，並對後續擬研究相關議題者提供建議。 7.

(14) 本文之研究流程如圖 1-1 所示，首先說明本文之研究動機與目的，並闡明所欲探討之研究問題，接著藉由回顧相關文獻，建立研究假說、擇定相關變數，進一步決定實證模型，接著透過實證分析與統計檢定檢視相關研究假說是否得以被驗證，最後提出本文之結論及建議。論文題目：影響我國企業財務報表穩健性因素之探討 ─ 從財務會計準則公報角度切入研究動機與目的：準則制訂機構廢除穩健原則，引發熱烈討論穩健原則對我國企業財務報表之影響. 政治大財務會計準則公報立 V. 研究問題：. ‧ 國. 學. V. 財務報表穩健. 是否顯著大於(？). 代理問題、公司治理環. ‧ y. Nat. n. 產業特性. er. io. al. 營運特性(+/-). sit. 文獻探討：代理問題、公司治理環境(+/-). 財務報表穩健程度(?). C h公報影響(+/-) U n engchi. iv. 研究方法：建立研究假說→定義變數與決定採用之實證模型→自資料庫篩選樣本，並進行實證前必要之處理支持實證結果分析：統計檢定實證結果. 研究假說推翻. 結論與建議圖 1-1 研究流程圖. 8.

(15) 第二章文獻探討本文主要係探討影響我國企業財務報表穩健程度之因素為何，並分別從代理問題、公司治理環境，以及產業特性等三個面向切入，分析各個因素對於企業財務報表穩健程度之關聯性。為建立後續相關之研究假說與適當之實證模型，本章擬針對過去相關研究文獻予以彙整，作為之後研究方向與選擇變數之參考依據。茲將本章內容架構簡述如下：第一節穩健原則之理論基礎：. 政治大行穩健原則下會計資訊之特性、列舉過去學者支持穩健原則之各種理由，以及各立本章節主要分為兩個部分，第一部分係介紹穩健原則之定義、說明企業於採. ‧ 國. 學. 種理由之反思；第二部分則著重於介紹衡量企業財務報表穩健程度之迴歸模型。第二節代理問題、公司治理環境與財務報表穩健性：. ‧. y. Nat. 穩健原則被學者視為解決代理問題之有效機制，是以本章節將從兩個面向探. er. io. sit. 究代理問題與財務報表穩健程度關聯性之起因：其一係針對代理問題之形成原因進行介紹，其二則係就公司治理環境以及其他同樣可能導致代理問題之因素進行. al. n. v i n 探討。本章節將回顧過去學者探討該等議題之相關文獻，以建構本文後續之研究 Ch engchi U 假說。. 第三節產業特性與財務報表穩健程度之關聯性：影響企業財務報表穩健程度者，除了其公司治理機制之良窳、產生代理問題之機率外，可能尚須考量其產業特性。本章節將檢視過去研究產業別與財務報表穩健性之文獻，分析影響各產業財務報表穩健程度之實質因素，進而歸納出在何種條件之下將促使企業採用較為穩健之會計原則。. 9.

(16) 第一節穩健原則之理論基礎會計實務與理論受到穩健原則之影響長達數個世紀。根據歷史記載，早在 15 世紀的中歐地區，其合夥貿易之會計處理便已出現穩健的特質(Penndorf 1930)；而在 18 世紀的教科書中，也已經出現了成本與市價孰低法(lower-of-cost-ormarket principle)之觀念2(Basu 1997)。由於穩健原則之概念已於實務界及學術界扎根達數百年之久，儘管近年來穩健原則之理論基礎受到來自證券主管機關、準則制訂機構等多方面的挑戰，穩健原則對於長久以來之會計實務仍具有一定程度的重要性。一、穩健原則之定義. 立. 政治大. 傳統上，穩健原則被學者定義為「不預計任何利益，但預計所有損失」(Bliss. ‧ 國. 學. 1924)。而所謂的不預計任何收益，並非意味著必須等到所有的收益收現後方能. ‧. 認列，而係指收益之認列必須以具備法律請求權基礎為前提。Basu(1997)認為穩. y. Nat. 健原則係指盈餘反映壞消息的速度比好消息的速度快的做法，亦即對壞消息與好. er. io. sit. 消息反應的時效性及持續性的差異；Watts(2003a)則將穩健原則定義為對損失及利益之認列採用不對稱的可驗證性，當不對稱性越大，代表穩健程度越高。. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 過去美國會計公報中有關穩健原則之相關規定，包括會計研究公報 (Accounting Research Bulletin，簡稱 ARB)第 43 號中提及之存貨評價採成本及市價孰低法、第 45 號公報關於長期工程之會計處理─如果預期產生虧損，應立即認列損失；若預期產生利益，則不予認列、APB 第 30 號意見書有關停業部門損益應採不對稱之認列方式，以及第 6 號意見書規定資產減損時應認列減損損失，增值則不得認列利益等相關規範，均為穩健原則運用於會計處理之典型例子，由此可見該原則對於會計實務及企業財務報表之重要性。. 2. 該本教科書為 Savary, J., 1712, Le parfait negociant, 6th edition 10.

(17) 二、穩健原則下會計資訊的特性 Basu(1997)透過實證研究將採用穩健原則下之會計資訊歸納出四個特性：第一，壞消息相較於好消息反映於盈餘上更具即時性；第二，由於會計人員須取得較高的可驗證性資訊才能將好消息認列於財務報表上，因此好消息較壞消息延遲反映於盈餘，又因為好消息會反映於後續幾期的盈餘上，故相比之下好消息較具持續性；第三，壞消息所造成的負盈餘變動於下一年度迴轉的機率高，從整個時間序列的角度觀之，壞消息對盈餘的影響僅為暫時性，而不具持續性；第四，壞消息之盈餘反映係數(earnings response coefficient，簡稱 ERC)較好消息之 ERC 低，. 政治大之盈餘消息會反映其當年及未來的盈餘，由於壞消息對於未來的盈餘沒有影響，立. 而所謂的 ERC 係指非預期盈餘之異常報酬率。一般而言，股票市場對企業釋出. ‧. ‧ 國. 對較高。. 學. 而好消息則較具持續性，因此市場對於較具持續性之消息的非預期盈餘報酬率相. 三、採用穩健原則之各種理由. y. Nat. er. io. sit. 過去學者們曾列舉出許多採行穩健原則之理由，而這些理由皆指出穩健原則對於財務報表使用者具有效益。其中，以 Watts(2003a)從締約、股東訴訟、租稅，. al. n. v i n 以及會計管制等四個層面解釋採用穩健原則之原因為主流，且後續相關研究文獻 Ch engchi U. 亦多支持其論點，茲將其論述整理如下：（一）締約的需要. 由於企業的組織及其運作常與利害關係人透過合約的方式進行，而簽約當事人可能會因各方之合約利益(payoff)與資訊的不對稱，以及受到有限任期(limited tenure)和有限責任(limited liability)之影響，導致道德危險(moral hazard)之情況發生。. 11.

(18) 1. 與債權人之債務合約實務運作上，債權人並無法分享企業之獲利，而必須承擔其違約風險。債權人所關心之資訊，為企業是否有足夠之淨資產可清償其債務，但是企業及其淨資產之未來價值通常不具可驗證性，因此債權人於進行授信決策時，會採取可驗證的較低下限衡量法(verifiable lower bound measures)來衡量債務人之淨資產，並以此方法監督債務人之償債能力。由於採較低下限衡量法衡量企業之淨資產，企業為避免其因違反債務合約，導致必須提前清償負債(Beneish and Press, 1993)，將促使管理階層減少從事對企業本身具有高風險之行為，例如不當分配股利，或者. 政治大. 進行併購(Smith and Warner 1979)。. 立. 為防止管理階層透過分配予自己或是股東超額股利而侵害債權人的權益，債. ‧ 國. 學. 務合約會要求企業採取有秩序之清算方式(orderly liquidation)計算盈餘及淨資產，即假設企業淨資產於年度中按合約所載明之各請求權人受償順序，將其分配予各. ‧. 請求權人之價值。於採用該方法下，清算人預計所有可能發生之損失，而不認列. y. Nat. sit. 任何無法驗證之利益，也就是採用穩健的會計處理方式(Watts 1993)，限制管理階. n. al. er. io. 層之投機行為，並且搭配限制股利發放條款，杜絕管理階層及股東之道德危險。 2. 與管理階層之薪酬合約. Ch. engchi. i n U. v. 當管理階層之薪酬與盈餘相連結時，由於管理階層的任期及責任有限，並且對於營運結果掌握充分資訊，管理階層藉由會計衡量所報導之會計盈餘便可能包含了偏差與雜訊 (bias and noise)，例如高估盈餘或隱藏損失，又或者進行過度投資（從事淨現值為負之投資），以獲取高額薪酬。然而此種高估盈餘、隱藏損失或過度投資對管理階層溢支的薪酬，若於其離職後才發現，通常無法追回，對企業之損失亦難以彌補，而採用穩健的盈餘衡量方式將有助於平衡此種利益及資訊之不對稱。. 12.

(19) （二）股東訴訟之考慮當企業經營失敗或是有舞弊情事發生時，股東會因為投資企業股票而對該公司或會計師提起訴訟，且自從美國於 1966 年通過集體訴訟法(class action suit)後，股東提告之風氣更為盛行(Kothari, Lys, Smith and Watts 1988)。 Kellogg(1984)、Beaver(1993)和 Watts(1993)之研究結果指出，當企業高估盈餘以及淨資產時，企業與會計師面臨股東訴訟之機率將高於低估者。其中，會計師可以透過提高審計公費(Pratt and Stice 1994)、嚴格把關較為激進之會計處理、出具非無保留意見之查核報告，以及終止高度風險客戶委任之方式(Krishnan and. 政治大. Krishnan 1997)將其訴訟成本轉嫁至企業，因此企業必須承擔最終之訴訟成本。. 立. 由於企業高估盈餘及淨資產之訴訟成本會高於低估者，為了減少發生股東訴. ‧ 國. 學. 訟之可能性，企業會藉由採用較為穩健保守之會計處理（例如：儘速將壞消息之. ‧. 影響數認列於財務報表），促使管理階層及會計師報導較為保守之盈餘及淨資產. y. sit. n. al. er. io. （三）租稅考慮. Nat. 金額(Watts 2003a ; Qiang 2007)。. i n U. v. 雖然課稅所得與會計所得之計算方式並不完全相同，然而企業選擇採用之會. Ch. engchi. 計方法所報導的會計盈餘，仍會影響其課稅所得(Guenther, Maydew and Nutter 1997)。當企業處於獲利狀態，並產生課稅所得時，企業便具有遞延所得之誘因，以降低其租稅負擔(Shackelford and Shevlin 2001)。因此，企業透過對利益及損失採不對稱之認列方式，將課稅所得遞延，並且加速認列費損，延後其支付所得稅之現金流量，協助獲利企業降低所得稅之現值，進而提升企業價值。. 13.

(20) （四）會計管制之需要準則制訂機構及管理機關之所以偏好穩健的會計原則及報導方式，在於其具有不對稱之訴訟成本及管理成本。由於企業高估其淨資產及盈餘時所造成的損失，比其低估資產及盈餘所喪失之利益在政治程序中更容易被觀察及利用 (Watts 1977)，且企業失敗及舞弊常常導因於虛列盈餘及淨資產，是以採取穩健原則有助於降低外界施加於管制者（包括準則制訂機構）之政治成本。雖然大多數之研究結果均支持採用穩健原則得以產生上述效益，惟仍有部分學者抱持著不同的觀點。Beaver and Dukes(1973)之實證研究指出，採用加速折舊. 政治大. 法之企業（較為穩健）其股價並未高於採用直線法之企業；Eskew(1975)則針對石. 立. 油開採業所選擇之會計方法進行研究，發現採用探勘成功法(Field or Successful. ‧ 國. 學. Efforts Costing)之公司（較為穩健）其股價亦未高於採用全部成本法(Full Costing) 之公司。換言之，Watts(2003a)一文中有關「透過採用穩健原則，持續性地將盈餘. ‧. 以及淨資產低估，將提升盈餘品質，從而增加企業價值，其結果由所有人所共享」. y. Nat. er. io. sit. 之相關論述，並無事實佐證。. 此外，由於企業之繼續經營價值通常遠高於其清算價值，且債權人通常不依. al. n. v i n 賴企業淨資產之最低清算價值以保障其債權。即使債權人希望依賴企業淨資產之 Ch engchi U 最低清算價值來保障其債權，亦可於債務合約中單獨規定，無須要求企業採用穩健原則以限制其盈餘分配。（例如：規定企業之負債比不得超過某一比率，而在計算淨資產時須將所有無形資產及商譽剔除，因為其價值不具可驗證性，且於清算時大多數之無形資產價值為零(Holthausen and Watts 2001)，如此不僅可以大幅降低用以計算負債比率之淨資產，而企業仍可以認列無形資產以及商譽。）若係就與管理階層之薪酬合約而論，採用穩健原則雖然得以限縮管理階層之機會主義薪酬(opportunistic compensation)，然而因為現有股東所分配之股利減少，. 14.

(21) 因此也傷害到現有股東之權益。由於現有股東之持股期間可能比管理階層之任期還短，刻意低估盈餘對現有股東所造成之傷害可能比對管理階層之傷害還大。若從股東訴訟之論點觀之，股東對會計師或企業之訴訟多因企業失敗或舞弊導致審計失敗而產生，惟這些仍屬少數個案，不能因此而主張對所有企業均採用穩健原則。從準則制訂機構之角度來看，其所著重者為盈餘中立性，即不偏高也不偏低，以忠實表達其營運成果。而主張穩健原則者，僅將盈餘偏高及偏低等兩種情況進行對比，論述盈餘偏低之優點，然而當其與具中立性之盈餘相比時，偏低盈餘之優點即無強而有力之理論依據。. 立. 政治大. 綜上所述，採用穩健原則應為企業遵行會計準則規範所致，並非基於本身之. ‧ 國. 學. 利益所做的選擇，而降低課稅所得以延後繳納所得稅亦非企業考量之重點，且報. ‧. 稅所使用之會計準則與財務會計之會計準則可以不同，更不必為了節稅而在財務. y. Nat. 會計上採用穩健原則。故目前企業財務資訊反應穩健的盈餘可能為會計準則強制. n. al. er. io. sit. 規定下所形成之必然現象，而非其面對不確定的未來採用保守估計之結果。. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(22) Ball and Shivakumar(2005)與 Beaver and Ryan(2005)另提出穩健原則可按其採用方式之差異，區分為非條件式穩健(unconditional conservatism or ex ante or news independent)，以及條件式穩健(conditional conservatism or ex post or news dependent) 3. ，分別介紹如下：. （一）非條件式穩健非條件式穩健係指當資產、負債於初始認列時即採取穩健之作法，又稱為資產負債表穩健(Basu 1995, 1997 ; Ball, Kothari and Robin 2000 ; Pae, Thornton and Welker 2005 )4。其又可以分為 1. 準則強制性規定，與 2. 企業自願採行之作法。 1. 準則強制性規定. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 相關例子包括將內部研發無形資產之成本費用化、不認列自行研發之無形資產及商譽等皆屬準則強制規定之結果。. ‧. 2. 企業自願採行之作法. y. Nat. er. io. sit. 例如針對廠房及設備採用加速折舊法之方式提列折舊；採礦業之探勘成本採用探勘成功法，或存貨評價方式採後進先出法(LIFO)等皆屬之。. n. al. （二）條件式穩健. Ch. engchi. i n U. v. 條件式穩健係指當經濟情況變動時，企業對損益採取不對稱之認列方式，又稱損益表穩健5。相關例子包括存貨採成本與市價孰低，以及有形資產與無形資. 3. 4. 5. Pope and Walker(2003)將其區分為事前穩健(ex ante)與事後穩健(ex post)；Chandra, Wasley and Waymire(2004)則係按採行穩健原則與當期市場消息有無關聯作區分(news independent/ news dependent)。 Basu (1995, 1997), Ball et al. (2000), and Pae et al. (2005)將穩健原則分為「資產負債表穩健」與「損益表穩健」，惟 Beaver and Ryan(2005)認為當淨剩餘理論(clean surplus)成立之前提下，且股東權益之交易均係以公允價值衡量，則穩健原則對資產負債表及損益表之影響應為一致，故選擇採「非條件式穩健」與「條件式穩健」之區別方式。同前註 4。 16.

(23) 產於減損情況發生時應認列減損損失，增值則不得認列等，均為會計準則之強制規定所導致。若將非條件式穩健與條件式穩健之分類意涵，與前述 Watts(2003a)主張企業採用穩健原則係基於四個層面因素之論點相結合，其關聯性將如圖 2 -1 所示：. Watts(2003a)：締約、股東訴訟、租稅考慮及會計管制. Ball and Shivakumar(2005)& Beaver and Ryan(2005). 非條件式穩健原則. 政治大與四種理由均無關. 立. 準則強制性規定者. ‧ 國. 學. 企業自願採行者. 勉強可能與四種理由之一有關. ‧. 條件式穩健原則. y. Nat. sit. n. al. er. io. 經濟情況變動（非管理階層所能控制）. Ch. 會計準則強制規定（非管理階層自願選擇）. engchi. 穩健結果. i n U. v. 與四種理由均無關. 圖 2 -1 穩健原則之分類意涵及採用理由之關聯性綜合上述整理，本文認為倘若將穩健原則之分類方式改為依強制與否作為區分標準，可能比劃分為條件式及非條件式更有意義，因為可以看出絕大部分之財務報表穩健係導因於會計準則之強制規定，而非企業自願選擇或自由裁量之結果。 17.

(24) 四、財務報表穩健性之衡量若欲進行穩健原則之實證研究，首要之務為建立適當之模型，以衡量不同公司間於同一年度穩健性之橫斷面差異(cross-sectional variation)，以及個別公司於不同年度穩健程度之差異(time-series variation)。過去學者們曾提出許多衡量穩健性之方法(Watts 2003b)，其中又以 Basu(1997)所提出之模型最廣為多數人使用 (Ryan 2006)；然而後續亦有學者指出 Basu(1997)模型於衡量企業穩健程度時有其侷限性，因此 Khans and Watts(2009)建構了新的穩健性衡量指標(C_Score)，以解決 Basu(1997)模型之使用限制。茲分別針對此兩種衡量方式介紹如下：. 政治大. （一） Basu(1997)反向迴歸模型(reverse regression). 立. 當企業採用穩健之會計原則，會計人員編製財務報表時會即時認列預期損失，. ‧ 國. 學. 而不認列預期利益，因此會計盈餘對壞消息之認列相較於好消息而言更具即時性。. ‧. Basu(1997)根據上述論點建構其衡量企業財務報表穩健性之反向迴歸模型，藉由. y. Nat. 分析股價與會計盈餘在認列壞消息與好消息時之不對稱時效性，捕捉其財務報表. er. io. sit. 之穩健與否；其中壞消息之代理變數為負的非預期股票報酬率，而好消息之代理變數則為正的非預期股票報酬率。其所建立之迴歸模型如下：. n. al. Ch. engchi. i n U. v. 𝑋𝑖𝑡 / 𝑃𝑖𝑡−1 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐷𝑅𝑖𝑡 + 𝛽0 𝑅𝑖𝑡 + 𝛽1 𝑅𝑖𝑡 ∗ 𝐷𝑅𝑖𝑡. (1). 其中，𝑋𝑖𝑡 代表 i 公司於會計年度 t 所賺取之每股盈餘6、𝑃𝑖𝑡−1 係指每年期初股價、𝑅𝑖𝑡 為股票報酬率7，而 D𝑅𝑖𝑡 則表示該筆觀察值是否為壞消息之虛擬變數，若𝑅𝑖𝑡 < 0，則 D𝑅𝑖𝑡 = 1，反之則為 0。. 6. 7. 後續學者運用 Basu(1997)模型時，將 Xit 定義為不含非常損益之項目(Pope and Walker 1999; Ball et al. 2000; Ball, Robin and Wu 2003; 戚務君等 2008)。 Basu(1997)於文獻中針對股票報酬率 Rit 提供三種計算方式： 1. 對應會計盈餘宣告期間之報酬率(inter-announcement period returns)：若以我國的曆年制公司為例（99 年 6 月 2 日證交法修法後，規定會計年度結束後三個月內應公開年度財務報表，修法前為四個月內公開），係指自 4 月 1 日至隔年 3 月 31 日買進並持有(buy-and-hold)之股票報酬率。 18.

(25) 此外，該迴歸式中𝛽0係數代表會計盈餘對於好消息之反應敏感度，而𝛽1係數則係反應會計盈餘對於壞消息之增額敏感度。故倘若實證結果顯示𝛽1 > 0，代表該公司之財務報表於反應壞消息與好消息時具有不對稱之時效性，進而支持其會計盈餘具備穩健的特質。雖然 Basu(1997)所建構之模型對於後續學者從事穩健原則相關實證研究具有相當程度之貢獻，但是亦有學者指出該迴歸模型有其設計瑕疵，包括無法考量會計盈餘中暫時性項目與應計項目之影響、無法衡量未上市企業之財務報表是否穩健(Ball and Shivakumar 2005)、未考慮其餘可能影響企業穩健程度之因素，而. 政治大負報酬之樣本數量不均，所導致迴歸結果產生偏誤等情況(Dietrich, Muller and 立. 存有嚴重的遺漏變數問題(Givoly, Hayn and Natarajan 2007)，以及因為正報酬與. ‧ 國. 學. Riedl 2007)。. 另外，由於 Basu(1997)之衡量方式係假設同產業中所有公司財務報表穩健性. ‧. 屬同質性(homogenous)，且各公司之營運特徵也保持固定，故該模型僅能就各產. y. Nat. sit. 業逐年(industry-year)評估所有樣本之整體穩健傾向，或是估計各公司不同年度. n. al. er. io. (firm-years)盈餘的不對稱時效性。然而現實狀況下，公司財務報表之穩健程度可. i n U. v. 能同時受到時間或公司本身因素之影響而改變。有鑑於 Basu(1997)模型無法因應. Ch. engchi. 實證研究對於衡量「跨公司於不同年度」穩健性指標之需求，Khan and Watts(2009) 提出另一個衡量穩健性之指標 C_Score，以解決 Basu(1997)模型所產生之分析侷限性問題。. 2. 市場調整後對應會計盈餘宣告期間之報酬率 (market-adjusted inter-announcement period returns)：係前述「對應會計盈餘宣告期間之報酬率」減對應年度之所有樣本平均報酬率，於此假設前提下，會計盈餘亦應減對應年度所有樣本之平均盈餘以進行相對應之調整。 3. 與會計年度對應之報酬率(fiscal year returns)：係指與會計年度完全相同期間之股票報酬率。 19.

(26) （二） Khan and Watts(2009)穩健性衡量指標 C_Score Khan and Watts 根據 Basu(1997)透過測試盈餘認列的不對稱時效性，以衡量財務報表穩健程度之理論基礎，並援用 Watts(2003a)有關企業基於締約、股東訴訟、租稅以及會計管制之需求，而採用穩健原則之論點，建立了衡量個別公司逐年穩健性之指標 C_Score。由於 Watts(2003a)提及影響採用穩健原則之四個因素會隨著企業之投資機會 (investment opportunity set, 簡稱 IOS)產生變化，因此若能捕捉各企業之 IOS，將可以同時捕捉其穩健程度之差異。Khan and Watts 透過選擇市價淨值比(M/B)、公. 政治大. 司規模(Size)，以及負債比率(Leverage)作為 IOS 之代理變數控制企業特性，其決. 立. 定此三個變數之理由分別敘述如下：. ‧ 國. 學. 1. 市價淨值比(M/B). ‧. 高市價淨值比之企業相較於資產配置成熟者(assets-in-place)，有較多的成長. sit. y. Nat. 機會，而成長機會之多寡與代理成本呈現正相關(Smith and Watts 1992)，由於穩. al. er. io. 健原則被視為有效因應代理問題之公司治理機制(Watts 2003a)，故推論市價淨值. v. n. 比與企業之穩健程度亦呈現正相關。從訴訟角度觀之，高市價淨值比之企業其市. Ch. engchi. i n U. 值主要係來自於高度風險的成長機會，其股價報酬率亦呈現較劇烈的波動，面臨鉅額損失之機率相對提高，同時增加被提起訴訟之可能性，是以高市價淨值比之企業可能會基於訴訟考量而產生對穩健原則之需求；從管制角度而言，高市價淨值比之企業其受管制之程度通常較低，因此企業對管制的需求亦會使其採用穩健之會計原則。除了前述理由外，Khan and Watts(2009)尚指出由於穩健原則係對利益及損失採不對稱之認列方式，導致淨資產持續被低估，使得期末市價淨值比與穩健程度彼此呈正相關。. 20.

(27) 雖然 Roychowdhury and Watts(2007)表示在某些情況下，市價淨值比與穩健程度會因緩衝問題(buffer problem)8而沒有呈現顯著正相關，惟過去實證研究指出穩健程度與期末市價淨值比之間存在的關聯性，仍然提供 Khan and Watts(2009) 使用期末市價淨值比計算 C_Score 之合理依據。 2. 公司規模(Size) 大型企業多處於成熟階段，且具備較充裕之資訊環境，對於預期獲利可實現與否之不確定性，以及產生資訊不對稱之情況將明顯減少；然而由於大型企業之營運較為複雜，所屬部門眾多，亦增加其資訊不對稱之可能性。根據過去實證研. 政治大. 究指出，整體而言，大型企業相較於小型企業產生資訊不對稱之情況確實較少. 立. (Easley, Hvidkjaer, and O’Hara 2002)，代表大型企業就締約層面對穩健原則之需. ‧ 國. 學. 求亦相對較低。. ‧. 此外，大型企業也可能透過移轉部門間損益之方式，以平穩化（或遞延）其. y. Nat. 高獲利，減少租稅負擔之現值，因而降低其為了租稅考量而採用穩健原則之需求。. er. io. sit. 但是另一方面，基於向大型企業求償將有較高的機會獲得賠償、或是爭取較高的賠償金等理由，大型企業可能反而會因訴訟上的考量，而產生對穩健原則之需求。. n. al. 3. 負債比率(Leverage). Ch. engchi. i n U. v. 高財務槓桿之企業其債權人與股東之間較容易產生代理衝突，所衍生之代理問題包括過度分派盈餘予股東(excessive shareholder distributions)、資產替換(asset substitution)、投資不足(underinvestment)，以及債權稀釋(claim dilution)9。為了保障債權人之權益，企業於債務合約中所使用之會計數字或是財務比率，將採取較為穩健保守之衡量方式，以限制股東之投機行為，避免違反債務合約(Watts and 「緩衝問題」係導因於衡量期間之長短可能影響市價淨值比與穩健程度之關聯性。就短期而言，當前期期末未認列資產之增值利益時，會降低本期認列資產減損之必要性，因此短期之期初市價淨值比會與穩健程度呈現負相關，又期末市價淨值比係期初市價淨值比之函數，故期末市價淨值比亦與穩健程度呈現負相關；然而從長期觀之，緩衝問題之影響將不復存在。 9 參 Jensen and Meckling(1976),Myers(1977)以及 Smith and Warner(1979)。 21 8.

(28) Zimmerman 1986; Watts 1993; Ball 2001; Watts 2003a)。Jenson and Meckling(1976) 和 Ahmed et al.(2002) 之研究結果亦指出採用穩健原則確實能有效減少債權人與股東間之利益衝突，並降低債務成本。從訴訟觀點而言，由於高財務槓桿企業面臨財務危機之機率相對較高，因而產生相對應之訴訟風險。綜前所述，高財務槓桿企業可能會基於其與債權人間之締約需求，以及訴訟風險之考量，使其財務報表趨於穩健。根據上述原因，Khan and Watts(2009)決定以市價淨值比(M/B)、公司規模 (Size)，以及負債比率(Leverage)等三個變數作為衡量 IOS 之代理變數，將. 政治大. Watts(2003a)所主張之四個影響穩健程度因素納入後續迴歸模型的設計之中。. 立. 誠如前面所述，Khan and Watts(2009)所提出之 C_Score，係建構於 Basu(1997). ‧ 國. 學. 之模型上10（參式(2)），為了估計企業逐年會計盈餘報導之積極程度與穩健程度，. ‧. Khan and Watts(2009)將 Basu(1997)模型中會計盈餘對於好消息反應敏感度之係. y. Nat. 數─𝛽0 視為對會計盈餘報導之積極程度(G_Score)；而對於壞消息增額敏感度之. al. er. io. sit. 係數─𝛽1，則代表對會計盈餘報導之穩健程度(C_Score)。其線性函數分別如下：. n. 𝑋𝑖𝑡 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐷𝑅𝑖𝑡 + 𝛽0 𝑅𝑖𝑡 + 𝛽1 𝑅𝑖𝑡 ∗ 𝐷𝑅𝑖𝑡 + 𝑒𝑖. Ch. engchi U. v ni. (2). G_Score≡ 𝛽0 = 𝜇1 + 𝜇2 𝑆𝑖𝑧𝑒𝑖 + 𝜇3 𝑀/𝐵𝑖 + 𝜇4 𝐿𝑒𝑣𝑖. (3). C_Score≡ 𝛽1 = 𝜆1 + 𝜆2 𝑆𝑖𝑧𝑒𝑖 + 𝜆3 𝑀/𝐵𝑖 + 𝜆4 𝐿𝑒𝑣𝑖. (4). 當衡量同一年度所有企業之穩健程度時，式(3)及式(4)中𝜇𝑖 和𝜆𝑖 之估計值並不會因企業不同而有所改變，而係隨著不同年度產生變化。Khan and Watts(2009)將上列二個式子重新帶入式(2)，亦即將三個 IOS 代理變數分別與 Basu(1997)模型中𝑅𝑖𝑡 與𝑅𝑖𝑡 ∗ 𝐷𝑅𝑖𝑡 相乘，分別控制企業特性變數後分年進行迴歸，其結果如式(5) 所示：. 10. Khan and Watts(2009)將原 Basu(1997)中「每股盈餘÷期初股價」(𝑋𝑖𝑡 /𝑃𝑖𝑡−1 )，改為非常損益前淨利以期初市值平減(𝑋𝑖𝑡 )。 22.

(29) 𝑋𝑖𝑡 = 𝛼0 + 𝛼1 𝐷𝑅𝑖𝑡 + 𝑅𝑖𝑡 (𝜇1 + 𝜇2 𝑆𝑖𝑧𝑒𝑖 + 𝜇3 𝜆2 𝑆𝑖𝑧𝑒𝑖 + 𝜆3. 𝑀 𝐵𝑖. + 𝜇4 𝐿𝑒𝑣𝑖 ) + 𝑅𝑖𝑡 ∗ 𝐷𝑅𝑖𝑡 (𝜆1 +. 𝑀 𝑀 + 𝜆4 𝐿𝑒𝑣𝑖 ) + (𝛿1 𝑆𝑖𝑧𝑒𝑖 + 𝛿2 + 𝛿3 𝐿𝑒𝑣𝑖 + 𝐵𝑖 𝐵𝑖 𝑀. 𝛿4 𝐷𝑅𝑖𝑡 𝑆𝑖𝑧𝑒𝑖 + 𝛿5 𝐷𝑅𝑖𝑡 𝐵 + 𝛿6 𝐷𝑅𝑖𝑡 𝐿𝑒𝑣𝑖 ) + 𝜀𝑖. (5). 𝑖. 而迴歸後所產生之各年度估計值𝜇̂𝑖 以及𝜆̂𝑖 ，再與每年企業特性變數相乘，便可分別得出企業年度盈餘報導之積極程度(G_Score)，與年度穩健程度(C_Score)。如下所示： ̂0 = 𝜇 G_Score≡ 𝛽 ̂1 + 𝜇 ̂𝑆𝑖𝑧𝑒 ̂𝑀/𝐵 ̂𝐿𝑒𝑣 2 𝑖+𝜇 3 𝑖+𝜇 4 𝑖. 政治大 C_Score≡ 𝛽 立̂ = 𝜆̂ + 𝜆̂𝑆𝑖𝑧𝑒 + 𝜆̂𝑀/𝐵 + 𝜆̂𝐿𝑒𝑣 1. 1. 2. 𝑖. 3. 𝑖. 4. 𝑖. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 23. i n U. v. (6) (7).

(30) 第二節代理問題、公司治理環境與財務報表穩健性所謂「代理關係（合約）」之成立，係指主理人(the principal(s))委託另一個代理人(the agent)代表為某特定行為，其中包括授權予代理人代替其行使決策權。然而，當合約雙方都欲追求本身最大利益之情況下，代理人所做之決策行為可能僅係為了個人利益，而並非以極大化主理人之利益為出發點，此時便產生道德危險。為了避免代理人從事逆選擇(adverse selection)而損害主理人之利益，主理人必須透過為代理人設計適當之誘因獎酬機制，或者支付代理成本(agency cost)監督代理人之行為，以降低「代理問題」(agency problem)對其造成之損失(Jenson and Meckling 1976)。. 立. 政治大. 從公司治理的角度，股東及債權人為企業資金之提供者（其角色相當於主理. ‧ 國. 學. 人），為保障其應有權益，企業應建立適當機制以提升其經營能力，創造企業價值，此乃設計公司治理制度之主要目的。其中，影響企業公司治理制度之主要因. ‧. 素包括股權結構以及董事會之組織架構，當前述的兩項因素有所改變，將形成不. y. Nat. sit. 同的代理問題。過去研究代理問題之學者，曾經針對企業間不同的公司治理環境. n. al. er. io. 下所形成之代理問題，進一步區分為「傳統代理問題」與「核心代理問題」，分別敘述如下：一、傳統代理問題. Ch. engchi. i n U. v. 傳統代理問題主要係源自於公司所有權及經營權分離之觀點，Berle and Means(1932)指出當公司股權集中程度愈趨分散，小股東會因為本身持股比例低而對公司平日之業務經營不感興趣；倘若缺乏有效之監督機制，管理階層可能會基於私利而濫用公司資源，進而形成代理問題。同前者之觀點，Jenson and Meckling (1976)亦主張當管理階層之持股比重越低，由於其利益與股東之利益並非趨於一致，因而誘使管理階層擅用職權挪用公司資源，且較不願意投入大量時間和精力選擇對公司整體獲利之投資方案，此即 24.

(31) 為「利益收斂假說」(convergence of interest hypothesis)；惟亦有學者認為管理階層之持股比率與公司價值並非呈線性關係，當管理階層之持股比率達某個區間，若其持股比率增加，且具有足夠的投票權保證其本身職位之安全時，管理階層可能產生怠惰，或為了保障自己職位之安全而阻礙可使公司股價提高之收購案，在此情況之下，管理階層與公司價值之間彼此為負相關，稱之為「鞏固職位假說」 (entrenchment hypothesis)(Morck, Shleifer, and Vishny 1988; Stulz 1988; McConnell and Servaes 1990; Han and Suk 1998)。除了企業所有權與經營權分離之因素外，當管理階層之任期有限、責任有限，. 政治大生道德危險與逆選擇之機率，進而造成管理階層與股東間之利益衝突，形成代理立. 且渠等相對於股東又享有資訊不對稱之優勢時，也會提高代理關係（合約）中發. ‧ 國. 學. 問題(Watts 2003a; LaFond and Roychowdhury 2008)（參圖 2 -2）。道德危險與逆選擇. ‧. 代理問題. 增加. 代理關係（合約）. y. sit. Nat. 資訊不對稱. al. n. 二、核心代理問題. er. io. 圖 2 -2 資訊不對稱與代理問題之關聯性. Ch. engchi. i n U. v. Berle and Means(1932)提出公司所有權與經營權分離之情況，係因美國 1930 年代公司法規範下所導致。然而近幾年研究股權結構之相關文獻指出，除了美國之外，目前許多國家之企業其實存在控制股東的現象，且大部分係由家族企業所控制。這些控制股東通常係藉由交叉持股(cross-shareholdings)以及金字塔型投資架構(pyramidal structure)之方式取得對企業之控制力(La Porta, Lopez-de-Silanes, and Shleifer 1999)。. 25.

(32) Claessens, Djankov, and Lang(2000)針對東亞九個國家11進行研究後發現，樣本中超過 2/3 的企業其控制權係掌握在單一股東手中，而此情況於家族企業或是小型企業更為明顯。由於控制股東係透過前述直接或間接之方式取得控制權，因而產生企業所有權與控制權分離之情況；La Porta et al.(1999)亦發現縱使控制股東理應監督管理階層之行為，惟實務運作上，企業之高階管理階層大部分是控制家族的成員，因此企業之經營權與控制權並未分離。另外，因為控制股東所擁有之控制權，往往遠超過其擁有之現金流量權（cash flow right），導致控制股東與管理階層聯合侵. 政治大. 害小股東權益之核心代理問題(central agency problem)。. 立. 三、代理問題與財務報表穩健性之實證研究. ‧ 國. 學. 綜合上述說明，可以得知代理問題主要係來自於企業之公司治理環境及股權結構特性，使得合約各方利害關係人之間產生資訊不對稱，或利益衝突所導致。. ‧. 為了驗證 Watts 2003a, 2003b 與 Lafond and Watts 2008 主張穩健會計可以降低代. y. Nat. sit. 理問題之論點，以往有關代理問題與財務報表穩健程度之實證研究，主要係針對. n. al. er. io. 各項公司治理指標、或是其他相關變數，與各利害關係人之間（例如：股東與管. i n U. v. 理階層，或是股東與債權人）所形成之代理問題進行連結，進而推論在該等情況. Ch. engchi. 之下，對於企業財務報表穩健程度之影響為何；以下本文將就過去相關的實證研究進行回顧。. 11. Classens et al.(2000)之研究對象包括香港、印尼、日本、南韓、馬來西亞、菲律賓、新加坡、台灣，以及泰國。 26.

(33) 1. 資訊不對稱與 C_Score 之因果關係「資訊不對稱」之概念事實上包括兩種意涵：其一是資訊不透明，其二則為資訊不中立，然而無論在何種情況下，均可能形成道德危險之機會。FASB 當初主張將審慎性剔除，理由是因為其違反中立性，以致於無法忠實表達，因此倘若強制性地規定採穩健原則，可能反而使道德危險之情況惡化，並增加代理成本；其推論關係見圖 2-3。強制採穩健原則導致資訊不對稱（因違反中立性）. 治政大提高道德危險與逆選擇之發生機率立 ‧ 國. 圖 2-3. 學. 增加代理成本. 穩健原則、資訊不對稱，與代理問題之推論關係圖. ‧ sit. y. Nat. 為了驗證資訊不對稱與財報穩健性之間的因果關係，戚務君、潘虹華與王貞. al. er. io. 靜(2010)採用 Easley, Engle, O’Hara and Wu(2008)所提出之 PIN-Score 簡化式作為. v. n. 資訊不對稱之代理變數12，並將前、後期的 PIN-Score 與 C_Score 進行比較。實. Ch. engchi. i n U. 證結果顯示，當期以及前期的 PIN-Score 與 C_Score 呈顯著的同調性增加，但與下一期則呈不顯著的關聯性（參表 2–1）。雖然該實證結果支持 Lafond and Watts(2008)之部分主張（穩健值會隨著資訊不對稱之程度上升而同步增加），惟本文認為，次期之資訊不對稱指標並未因而呈現明顯的下降趨勢，是以單就該實證結果而言，採用穩健原則究竟能否解決資訊不對稱之情況，則未可知。. 12. 戚務君等(2010)以下列算式計算資訊不對稱之程度： PIN =. E [|B − S|] E[B + S]. 其中，分子為以日資料計算不平衡買賣單交易量之期望值，分母則為買賣單交易總量之期望值。 27.

(34) 表 2–1 資訊不對稱(PIN)與穩健值(C_Score)之因果關係 𝐏𝐈𝐍𝐭−𝟏. C_Score. 4 5 6 7 8 9 10. 0.099 0.148 0.196 0.249 0.314 0.404 0.65. 0.132 0.157 0.156. 0.138 0.155 0.156. 0.151 0.155 0.153 0.147 0.141 0.151. 0.157 0.159 0.149 0.161 0.158 0.16 0.158. 0.164 0.168 0.158 0.162 0.159 0.146 0.148. 0.556∗. 0.064. ‧ 國. 政治0.147 大. Nat. y. 0.657∗∗∗. io. sit. Rank Corr.. 立. 0.123 0.138 0.134. ‧. -0.163 -0.019 0.047. 學. 1 2 3. 𝐏𝐈𝐍𝐭+𝟏. PIN. （節錄自：戚務君等（2010），2010 會計理論與實務研討會論文集，p.1694）. er. C_Score Decile. 公司每年依照 C_Score 大小分十組，穩健值隨著 C_Score 十分位之增加而增加。Rank Corr.為 C_Score 等級與對應各等級公司資訊不對稱平均數之關係。由表 2–. n. al. i n U. v. 1 可知，當期(PIN)以及前期(PINt−1 )資訊不對稱與穩健值呈顯著的同調性增加，但與下一期(PINt+1 )的資訊不對稱則呈現不顯著的關聯性。*，**，***分別表示達雙尾 10%、5%、1%顯著水準。. Ch. engchi. 28.

(35) 2. 穩健會計與公司治理機制及代理問題間之關聯性過去學者就公司治理機制與採行穩健會計之關聯性，曾出現兩種不同的主張：多數學者認為穩健會計對於公司治理而言，係一種替代觀點 (substitutive perspective)，此觀點主張採用穩健會計可以減少不確定性的風險，以及資訊不對稱之情況。根據替代觀點之思考邏輯，當企業之公司治理機制越不健全，所形成之代理問題將相對嚴重，因此對於穩健會計之需求也會提高。惟亦有部分學者指出，穩健會計應該係良好的公司治理機制下所形成的產物，若企業之公司治理制度越健全，更能監督管理階層，因此較不會採行激進的會計處理，財務報表因而. 政治大. 相對穩健，該項論點被稱之為補充觀點(complementary perspective)。. 立. 部分學者認為，由於企業財務報表之穩健性受到對高品質財務報導之供給與. ‧ 國. 學. 需求的影響，因此若分別從對於高品質財務報導之需求層面與供給層面進行推理，上述兩種觀點看似均符合邏輯。從需求面來看，當企業之公司治理機制越好，對. ‧. 於高品質之財務報導需求會相對降低，反之則提高；然而就供給面而言，公司治. y. Nat. sit. 理越健全之公司，其所出具之財務報導會提供較佳之資訊品質，反之則報導與經. n. al. er. io. 濟實質偏離之財務資訊。是以從需求面及供給面來推論公司治理機制對於財報穩. i n U. v. 健性之影響，其預測方向將完全相反，若欲判斷其最終之淨影響方向為何，可能. Ch. 必須透過實證研究予以檢視。. engchi. 然而，前述兩種觀點卻又皆獲得實證研究上的支持，有關替代觀點部分，過去相關研究顯示當企業之成立年數越短、管理階層之持股比重越低、資訊不對稱程度越高者，其財務報表之穩健程度亦相對較高，因此認為穩健會計可以降低締約關係中所產生之代理成本 (Watts 2003a, 2003b; Ahmed and Duellman 2007; Lafond and Roychowdhury 2008; Lafond and Watts 2008; Khan and Watts 2009)。至於補充觀點部分，Beekes, Pope, and Young(2004)之研究結果指出，當企業之外部董事所占比重越高，壞消息反應在盈餘之時效性也會較高；Garcı´a Lara, 29.

(36) Garcı´a Osma, and Penalva(2009)也發現公司治理越佳的企業，其較傾向透過裁決性應計項目將壞消息即時地反應給投資人，同時提供警訊予治理單位，啟動對形成壞消息原因之調查。為了檢視公司治理環境如何影響穩健會計，Chi et al.(2009)以 1996 年至 2004 年之間臺灣非金融業之上市上櫃公司為樣本，計算企業逐年之 C_Score，並且將企業之公司治理變數（包括：管理階層與董事之持股比率、機構投資人之持股比率、外部董事所占之席次比重，以及董事長是否同時擔任執行長）與 C_Score 進行迴歸。實證結果顯示，當機構投資人之持股比率越高，財務報表之穩健程度越. 政治大主張我國企業採用穩健會計係基於公司治理機制的替代觀點，惟該研究亦指出其立. 低；而當董事長同時擔任執行長時，對於穩健會計之需求則會提升。因此該研究. ‧ 國. 學. 實證結果可能會因每個國家的情況不同而有所改變。. 姜家訓與葉鴻銘(2007)以 2002 年至 2004 年之間臺灣非金融業之上市上櫃公. ‧. 司為樣本，並運用 Basu(1997)之反向迴歸模型與 Ball and Shivakumar(2005)認列. y. Nat. al. er. io. 依賴度等三個層面評估對於企業盈餘穩健性之影響。. sit. 應計數不對稱時效性模型，從債權人監督力量、公司治理良窳，以及會計師公費. n. v i n 其實證結果指出，當控制公司治理環境後，長期負債比率愈高，盈餘會愈趨 Ch engchi U. 穩健；而在控制企業之資本結構後，股權分散且公司治理良好之企業，相較於股. 權分散但公司治理不佳者，其盈餘穩健程度較高；若進一步依公司治理架構分組後則發現，長期負債比率對穩健程度之影響，僅存在於股權分散且公司治理不佳之公司，對於股權分散且公司治理良好者並無增額影響。該結果顯示債權人與外部股東之監督均會提高企業盈餘穩健性，尤其當公司治理不彰時，債權人之監督效果會彌補其公司治理機制不佳之負面影響，提高盈餘之穩健性。另外實證結果也指出，當會計師對特定客戶之公費依賴度愈高，則該企業之盈餘會愈趨穩健，但是對於股權分散且公司治理良好之公司，前項因素對於企業 30.

(37) 盈餘穩健性並無增額影響。顯示會計師在面對公司治理風險較高之客戶時，會更注意其公費依賴度所產生之外觀獨立性疑慮，而提高對盈餘穩健性之需求。許文馨與詹凌菁(2008)以 1996 年至 2006 年臺灣非金融業上市公司為樣本，運用 Basu(1997)反向迴歸模型測試董監酬勞與會計反應訊息不對稱時效性之關係。當其控制負債比、成長性，及公司治理變數後，該研究發現，若董監酬勞取決於損益表淨損益之一定比率，董監酬勞越高之企業，其財務報表穩健程度越低，代表在此情況之下，董事會將缺乏誘因提升盈餘品質。高蘭芬、陳振遠與李焮慈(2006)曾經針對我國電子業上市公司進行研究，發. 政治大. 現國內電子業存在控制權與現金流量權偏離之情形，當控制權與現金流量權之偏. 立. 離程度增加，其代理問題將愈嚴重，使得公司價值下降。另外，高蘭芬等(2011). ‧ 國. 學. 也針對 1998 年至 2007 年臺灣非金融業上市櫃公司進行研究，並以 Basu(1997)模型測試關係人之間利益衝突之衡量變數，其中包括：近三年來管理階層之異動次. ‧. 數、董監事薪酬占稅前淨利之比率、現金流量占總資產之比率、現金股利率、控. y. Nat. sit. 制權與現金流量權之偏離程度、董監事質押比率、長期負債比率，以及淨現金循. n. al. er. io. 環天數對於穩健程度之影響。其實證結果指出，管理階層更換次數愈高、現金股. i n U. v. 利率愈低、控制權與現金流量權偏離程度愈大、長期負債比率愈高，會計盈餘穩. Ch. engchi. 健性也愈高，而董監事薪酬占稅前淨利之比率、自由現金流量，以及董監事質押比率與穩健程度之間的關聯性，並不存在顯著正相關，顯示穩健性尚受到其他因素影響。雖然以上實證研究皆以我國企業為研究標的，然而針對公司治理機制究竟如何影響財務報表之穩健性，所獲得之結論卻不盡相同。本文認為，若欲探究公司治理環境與財務報表穩健程度間之關聯性，從所謂「高品質財務報導之供給與需求理論」進行分析，可能會產生邏輯推理上之矛盾，因而無法單純以「供給理論」或是「需求理論」一概解釋所有實證結果。以下本文就可能導致該論點產生矛盾之原因予以說明： 31.

(38) (1). 穩健之財務報導是否等同高品質財務報導？由上述文獻回顧可知，主張財務報表穩健性係受到對高品質財務報導之供給或需求影響之學者，均以「穩健之財務報導」等同於「高品質財務報導」為假設前提；惟報導方式穩健，是否真的意味著其報導品質較佳？學術界對於該項爭點至今尚未達成共識。 Penman and Zhang (2002)認為，所謂良好的盈餘品質，係指排除非常項目後之報導盈餘，可以作為評估未來盈餘之良好指標；換言之，倘若具備「盈餘持續性」之特性，其盈餘品質也相對較高，而任何導致「盈餘不具持續性」之會計處. 政治大. 理，均被視為較差的盈餘品質報導方式。. 立. 儘管有些學者主張採用穩健之會計處理，其盈餘將不至於被高估，因此具備. ‧ 國. 學. 較好的盈餘品質，然而穩健原則刻意壓低盈餘以及會計報酬率之作法，反而為企. ‧. 業提供秘密準備(unrecorded reserves)，使管理階層有更大的盈餘操縱空間。故根. y. Nat. 據 Penman and Zhang (2002)之實證結果，採用穩健會計將導致盈餘品質降低，反. al. n. (2). 需求理論之推理過程有其矛盾之處. Ch. engchi. er. io. sit. 而較不受投資人青睞。. i n U. v. 退步言，倘穩健之財務報導確實為高品質之財務報導，從供給理論而言，公司治理制度較為健全之公司，其出具之財務報導品質較高，因而相對穩健，此推理過程堪稱合乎邏輯，但是需求理論則不然。因為當公司治理環境不佳，其所出具之財務報導品質理應較低（較不穩健），是以投資人對於高品質財務報導之需求才會提升；而公司治理環境較佳者，由於其財務報導之品質已達相當高的水準（較為穩健），投資人因而信賴其財務報導，惟並不代表企業之財務報導可以因此而轉為較不穩健。. 32.

(39) 倘若按照過去學者之思考邏輯，是否意味著公司治理機制良好之企業，其最終所出具之財務報導品質反而較公司治理環境不佳者為低？本文認為無論從邏輯推理，或是從實務面進行分析，需求觀點之理論基礎，似乎仍有待商榷。本文以為，企業與各利害關係人間之代理問題，以及公司治理環境確實會對企業財務報導之穩健與否產生影響，惟其相互影響之方式並無法以單純的供給或需求理論予以解釋，仍尚須考量其餘因素（例如：穩健性與盈餘品質間之關係），方能勉強提出具體的結論。故本文於後續建立研究假說時，僅將過去學者進行相關研究所使用之代理問題及公司治理變數納入考量，而不做方向上的預測，主要. 政治大. 仍係就準則公報、代理問題以及公司治理角度分析其與財務報表穩健性之關聯程. 立. 度。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 33. i n U. v.

(40) 第三節產業特性與財務報表穩健程度之關聯性根據前一節之文獻回顧，可以發現過去與穩健原則相關之研究，主要係探討代理問題及公司治理機制與財務報表穩健之關聯性，而針對不同產業別對於採用穩健會計之影響的文獻則相對較少。 Chandra et al.(2004)以及 Kwon, Jennifer Yin, and Han(2006)曾經針對美國高科技產業進行研究，檢視該產業與其餘非高科技產業之穩健程度是否有顯著差異。儘管近年來幾宗較大之舞弊個案（例如： Adelphia, Tyco International 以及 WorldCom）皆與高科技公司有關，顯示高科技公司可能傾向採較為激進之會計. 政治大. 處理方式認列盈餘，且對於剛成立、快速成長之高科技公司而言，為了吸引外部. 立. 投資，更加深其美化財務報表數字之動機；然而從以下幾個面向來看，高科技公. ‧ 國. 學. 司所採用之會計處理方式，可能反而較非高科技產業者更為穩健：. ‧. 一、存在高度不確定性、高風險之企業特質. sit. y. Nat. 高科技產業著重於產品及服務之創新，該產業主要係伴隨著商業化以及科學. io. er. 技術的日新月異，所形成之新興產業；Chandra et al.(2004)所定義之高科技產業，. al. 範圍涵括電腦、軟體、電信，以及生物科技之研發與生產。雖然多數高科技公司. n. v i n Ch 仍處於企業生命週期之初始階段，但是當其所推出之新產品已具備商業可行性 engchi U (commercial viability)時，投資人將會對其未來之營收成長產生相當高的預期水準 (Spar 2001)；惟從長期產業前景來看，未來公司面對其餘市場競爭者角逐市占率. 時，是否能取得先驅者優勢(first-mover advantages)、設下進入障礙(entry barrier)，以及取得新科技之產權等，皆存有相當程度之不確定性，因此對於創始初期之公司而言，其所面臨之不確定性，以及承擔失敗的風險亦相當高(Chandler 2001; Spar 2001)。此外，由於高科技產業傾向投入大筆研究發展費用取得無形資產(Lev and Sougiannis 1996; Stewart 1997)，其未來之現金流量相較於投資固定資產也更具不確定性(Kothari, Laguerre, and Leone 2002)。 34.