溪頭自然教育園區旅遊空間結構之分析

(1)

國立臺中教育大學區域與社會發展學系

暑期在職進修專班碩士論文

指導教授：薛雅惠博士

溪頭自然教育園區旅遊空間結構之分析

研究生：陳韶卿撰

中華民國一 ○ 四年七月

(2)

摘要

本研究探討溪頭自然教育園區旅遊發展之遊客旅遊路線型態及所形成的旅遊區之空間結構，藉由遊客的問卷調查及半結構式的深入訪談方式，分析溪頭自然教育園區旅遊發展上的旅遊路線型態、吸引力核心、旅遊節點以及旅遊區的類型。研究結果如下：一、遊客選擇的旅遊路線型態最主要為單一主要旅遊目的地的沿線型，旅遊天數安排以二日遊為主，遊客來源地以台中市最多。其次為多重旅遊目的地的串聯型，遊客的旅遊天數為三日遊以上，遊客來源地以新北市最多。二、遊客在旅遊路線中所停留的吸引力核心共有 58 個，旅遊節點有鹿谷鄉、竹山鎮、集集鎮、魚池鄉及水里鄉等。由問卷調查結果顯示，主要節點為鹿谷鄉，次要節點為竹山鎮，第三節點為集集鎮。三、因遊客旅遊路線規劃的不同，溪頭自然教育園區旅遊區可視為單一節點旅遊區，對大多數遊客而言，屬於複合節點旅遊區，同時也是鏈型節點旅遊區的一部分，此鏈型節點旅遊區包含南投-溪頭鏈型節點旅遊區、台北-溪頭鏈型節點旅遊區、台中-溪頭鏈型節點旅遊區、高雄 -溪頭鏈型節點旅遊區。

(3)

Exploring the Spatial Structure of Xitou Nature Education

Area through Tourism Development

Shao-Ching Chen

Abstract

This study aims to explore the spatial structure including tourist attraction cores, tourist route patterns and destination zones of Xitou Nature Education Area’s tourism development. With questionnaires and semi-structured in-depth interviews with tourists, this study analyzed Xitou Nature Education Area’s tourist route patterns, the cores of attraction, tourism nodes and types of tourist areas. The results are as follows:

1. The tourist route patterns mainly are of single destination type and along-the- travel- route type. Tourists are primarily from Taichung City and a trip typically last for two days. Following the more typical tourist route patterns are multiple tourist destinations arranged in trip chaining, three-day or longer trips and tourists from New Taipei City.

2. The cores of attraction for the visitors to stay are total 58. The travel nodes include the towns of Lugu, Zhushan, Chichi, Yuchih and Shueili. The survey indicated that the main travel node is Lugu Town , followed by Zhushan and Chichi.

3. Given the different travel route arrangements, Xitou Nature Education Area tourist zone can be seen as single node destination region. To most tourists, it also belongs to multiple node destination regions and is part of a chained destination region. Chained destination regions include the Nantou - Xitou chain node tourist area, the Taipei - Xitou chain node tourist area, the Taichung - Xitou chain node tourist area and the Kaohsiung - Xitou chain node tourist area.

Keywords：Xitou Nature Education Area, tourism route patterns, travel node, chained destination region

(4)

第一章緒論 ... 1 第一節研究動機與目的 ... 1 第二節文獻回顧 ... 4 第三節研究架構與方法 ... 29 第四節研究區域 ... 33 第二章溪頭自然教育園區之旅遊路線型態 ... 39 第一節遊客旅遊路線型態之分析 ... 39 第二節遊客旅遊天數及來源地與旅遊路線型態之分析 ... 49 第三章溪頭自然教育園區旅遊區之空間結構 ... 55 第一節旅遊吸引力核心之分析 ... 55 第二節旅遊節點之分析 ... 80 第三節旅遊區類型之分析 ... 87 第四章結論與建議 ... 101 第一節結論 ... 101 第二節建議 ... 104 參考文獻 ... 109 附錄一遊客問卷 ... 115 附錄二店家深度訪談大綱 ... 117 附錄三遊客深度訪談大綱 ... 119 附錄四遊客實際進行之旅遊路線型態 ... 121 附錄五旅遊區類型統計 ... 131

(5)

表次

表 2-1-1 旅遊路線型態調查表 ... 40 表 2-2-1 遊客旅遊天數統計表 ... 49 表 2-2-2 遊客旅遊天數與旅遊路線型態之交叉比對 ... 51 表 2-2-3 遊客來源地與旅遊路線型態之分析 ... 52 表 3-1-1 旅遊節點統計表 ... 55 表 3-1-2 鹿谷鄉吸引力核心調查表 ... 56 表 3-1-3 竹山鎮吸引力核心調查表 ... 61 表 3-1-4 集集鎮吸引力核心調查表 ... 63 表 3-1-5 魚池鄉吸引力核心調查表 ... 64 表 3-1-6 水里鄉吸引力核心調查表 ... 65 表 3-1-7 埔里鎮吸引力核心調查表 ... 67 表 3-1-8 南投市吸引力核心調查表 ... 69 表 3-1-9 仁愛鄉吸引力核心調查表 ... 70 表 3-1-10 草屯鎮吸引力核心調查表 ... 72 表 3-1-11 信義鄉吸引力核心調查表 ... 73 表 3-1-12 國姓鄉吸引力核心調查表 ... 74 表 3-1-13 名間鄉吸引力核心調查表 ... 75 表 3-1-14 旅遊吸引力核心統計表 ... 76 表 3-1-15 遊客到訪吸引力核心次數統計表 ... 77 表 3-2-1 主要節點統計表 ... 80 表 3-2-2 次要節點統計表 ... 82 表 3-2-3 第三節點統計表 ... 83 表 3-2-4 主要、次要與第三節點統計表 ... 85 表 3-3-1 三日遊以上遊客之旅遊路線統計表 ... 92 表 3-3-2 鏈型節點旅遊區分類表 ... 97

(6)

圖次

圖 1-2-1 Lue,Crompton and Fesenmaier 旅遊路線型態分析 ... 8

圖 1-2-2 Branson 的旅遊路線型態分析 ... 11

圖 1-2-3 Lew and McKercher 旅遊路線型態的分析 ... 15

圖 1-2-4 Gunn 的旅遊區概念 ... 17 圖 1-2-5 Gunn 的城鄉旅遊區域圖 ... 20 圖 1-2-6 鄉村旅遊區的設計-以臺鐵集集支線濁水站到車埕站為例 ... 21 圖 1-2-7 單一節點旅遊區 ... 25 圖 1-2-8 複合節點旅遊區 ... 26 圖 1-2-9 鏈型節點旅遊區 ... 27 圖 1-3-1 研究架構 ... 30 圖 1-4-1 研究區域位置圖 ... 34 圖 1-4-2 鹿谷鄉觀光導覽圖 ... 37 圖 2-1-1 旅遊路線型態統計圖 ... 40 圖 2-1-2 單一型旅遊路線型態示意圖 ... 41 圖 2-1-3 沿線型旅遊路線型態示意圖 ... 42 圖 2-1-4 放射型旅遊路線型態示意圖 ... 43 圖 2-1-5 區域型旅遊路線型態示意圖 ... 45 圖 2-1-6 串聯型旅遊路線型態示意圖 ... 46 圖 2-2-1 遊客旅遊天數統計圖 ... 49 圖 3-1-1 旅遊節點統計圖 ... 56 圖 3-2-1 主要節點統計圖 ... 81 圖 3-2-2 次要節點統計圖 ... 82 圖 3-2-3 第三節點統計圖 ... 84 圖 3-2-4 溪頭自然教育園區旅遊區節點圖 ... 86 圖 3-3-1 溪頭自然教育園區單一節點旅遊區 ... 89 圖 3-3-2 溪頭自然教育園區複合節點旅遊區 ... 91 圖 3-3-3 溪頭自然教育園區鏈型節點旅遊區 ... 95 圖 3-3-4 鏈型節點旅遊區分類統計圖 ... 97 圖 3-3-5 旅遊區分類統計圖 ... 99

(7)

第一章緒論

第一節研究動機與目的

自15世紀以來，台灣即享有「福爾摩沙」之美譽，這座寶島雖然地狹人稠，但得天獨厚的是全島有二分之ㄧ以上的面積為森林所覆蓋。廣大的森林除了孕育豐富的動植物生態系外，也提供了國民休閒與遊憩的環境，近年來在政府遊憩政策的發展下，林業單位所屬林場逐漸轉型成為森林遊樂區，提供了人們接近大自然、從事各項遊憩活動的機會。而隨著人民生活水準的提升、週休二日的實施，以及休閒旅遊觀念的轉變，自然取向之生態旅遊逐漸成為人們較偏好之旅遊方式。根據交通部觀光局在民國101年國人旅遊狀況調查報告顯示，國人國內旅遊率為92.2％，國人旅遊天數有71.9％為一日遊，28.1％為會過夜旅遊 (旅遊天數二天以上)，民眾選擇參加或規劃旅遊據點時的考慮因素以「交通便利」的重要度排名第一，而喜歡的遊憩活動以「自然賞景活動」的比例最高（佔57％），自然賞景活動的遊憩內容中，喜歡「森林步道健行、登山、露營」有13%(觀光局，2014)。從交通部觀光局2001年到2009年的統計資料中顯示，近九年來前往森林遊樂區的遊客人數有逐年增加的趨勢，目前台灣開放供民眾旅遊休憩的森林遊樂區中，其中林務局管轄的有十八處，退輔會管轄的有兩處，另有台灣大學實驗林一處及中興大學實驗林一

(8)

處(林務局，2013)，而溪頭自然教育園區(原名為溪頭森林遊樂區)到訪遊客人次一直在這二十二處的森林遊樂區中排名第一，阿里山國家森林遊樂區第二，因此，選擇溪頭森林遊樂區作為本研究分析的區域。由臺灣大學生物資源暨農學院實驗林管轄的溪頭營林區，位於南投縣鹿谷鄉鳳凰山麓，海拔高度約800到2000公尺，面積約占2300公頃，民國59 年設置為森林遊樂區，於民國93年更名為「溪頭自然教育園區」。區內雨量充沛，遍植柳杉和臺灣杉，草木繁茂，終年氣候涼爽。風景點包括竹類及針葉樹標本園、苗圃、銀杏林、神木、大學池、青年活動中心、賞鳥步道、孟宗竹林、空中走廊、森林探索區及植物進化探索園等(溪頭自然教育園區，2013)，另有旅社區、露營區、餐廳等，餐飲、住宿設施齊全，適合各種年齡層的遊客安排各自需求的遊憩路線，可謂老少皆宜。由於地處中部地區，加上國道三號的開通，自然的生態、涼爽的氣候及便利的交通，溪頭自然教育園區更成為民眾在炎炎夏日的避暑勝地。除了「溪頭自然教育園區」，民國100年由明山森林會館規劃設計與投資開發成立的「溪頭妖怪村松林町日式商圈」也吸引著遊客前往一探究竟，感受濃厚的日式木造建築風格及主題商圈的特色美食與紀念品。由於不收取門票費用，加上商圈位於溪頭森林遊樂區舊大門口的商店街上，為溪頭自然教育園區風景線帶來源源不絕的人潮，更為地方創造更多的就業機會

(9)

與商機，為鹿谷地區帶來很大的經濟貢獻。溪頭自然教育園區擁有豐富的生態景觀及休閒遊憩路線，周遭鄰近景點除了目前非常熱門的妖怪村之外，尚有杉林溪森林遊樂區、鳳凰谷鳥園、凍頂山、小半天、忘憂森林及竹山鎮的竹山老街、竹山天梯、紫南宮…等景點，形成一條豐富且多樣化的健康旅遊動線。因此本研究選定溪頭自然教育園區，欲探討分析遊客前往溪頭自然教育園區旅遊之旅遊路線型態及所形成的旅遊區之空間結構，以了解此旅遊區的旅遊發展與空間結構。具體研究目的如下：一、分析溪頭自然教育園區遊客之旅遊路線型態。二、分析溪頭自然教育園區旅遊區之吸引力核心與旅遊節點。三、分析溪頭自然教育園區之旅遊區類型。

(10)

第二節文獻回顧

一、旅遊節點旅遊節點（travel node），是指遊客從家中出發到完成旅遊行程回到家的串聯路徑中，所經過的各旅遊景點。 Dredge（1999）認為節點（node）包括兩個主要組成要項，分別是「吸引複合物」和「服務設施」，而且兩者是相互依存的。對旅遊節點的概念，認為節點的類型，依其吸引力的大小，可分為主要節點、次要節點與第三節點。遊客尚未到此旅遊區遊玩之前就已知道的旅遊吸引力核心，可說是吸引遊客到此旅遊，進而產生旅遊動機的推力的視為「主要節點」；當遊客尚未到此旅遊區遊玩之前就知道的旅遊吸引力核心，卻非吸引遊客到此旅遊的主要推力，視為「次要節點」；而當遊客到此旅遊區遊玩之前，並不知道旅遊吸引力核心，經過到此旅遊區遊玩後才知道旅遊吸引力核心的類型，視為「第三節點」，因此第三節點也同樣不是吸引遊客到此旅遊區遊玩的推力，不過卻能影響遊客在旅遊區的旅遊停留時間，尤其是散客。朱道力,薛雅惠(2009）認為就旅遊行程而言，將旅遊行程中的滯留點：大都市、中繼站、旅遊景點所在地分別以一等點、二等點、三等點的方式加以定位，其中大都市可定位為一等點，「一等點」是國家或是該地區的進出

(11)

口岸，並不一定是國際機場、港口或車站所在地，而是距離該機場鄰近的最大都市，基於交通安排，多半是旅客的第一個站也是離開的站；旅遊景點所在地為三等點，「三等點」是旅遊景點主要所在地，所在的位置不同，遊客的食宿等需求也會有差異；在一等點到三等點途中的中繼站則為二等點，「二等點」是旅途中繼站，至少要具備適合外來遊客的食宿設備，絕大多數的二等點是一個現成的市鎮，才有能力對旅客提供食宿等服務。若將旅遊節點與旅遊目的地定義為同義，則旅遊節點可分為主要旅遊目的地、次要旅遊目的地與第三旅遊目的地。主要旅遊目的地、次要旅遊目的地與第三旅遊目的地，對不同的遊客來說，有不同的吸引力複合體與旅遊服務設施需求。主要旅遊目的地具有獨特的旅遊吸引力，提供較多樣化的休閒娛樂活動、住宿、餐飲與購物機能；次要旅遊目的地是中途停留點，雖然遊客對其住宿、餐飲的要求不如主要旅遊目的地，但是次要旅遊目的地提供了獨特的休閒娛樂活動或旅遊吸引力，因此吸引遊客到此一遊；第三旅遊目的地是遊客無意中偶然來到的旅遊景點，不一定得提供住宿、餐飲等旅遊服務設施，只要能提供單一的休閒娛樂活動或單一的旅遊吸引力，便可滿足遊客的需求。（薛雅惠,2009） ●小結綜合上述概念，遊客從家裡出發到完成旅遊行程，而形成一條旅遊路

(12)

線，而旅遊路線正是由許多旅遊節點串聯而成的。旅遊節點（travel node）可視為遊客在整個旅遊過程中所經過的停留點、中繼站、旅遊景點與旅遊目的地，這些節點也提供遊客不同的服務。本研究當中，將旅遊節點定義為包含觀光景點的旅遊吸引複合體，並提供遊客各項多元旅遊服務設施。研究者在本研究中，將遊客在前往溪頭自然教育園區的旅遊路線中，所停留在各鄉鎮內的旅遊景點界定為旅遊吸引力核心，而各鄉鎮內有多個吸引力核心，又能進一步提供各項多元的旅遊服務設施，因此本研究將南投縣內的各鄉鎮視為旅遊節點。本研究將遊客在旅遊路線中所停留的各個節點，依據遊客填寫的問卷內容，將遊客探訪旅遊目的地意願的次序，區分為主要節點、次要節點和第三節點，進而分析溪頭自然教育園區在遊客旅遊行程中所扮演的角色。二、旅遊路線型態

（一） Lue,Crompton and Fesenmaier 的旅遊路線型態

Lue,Crompton and Fesenmaier(1993)的研究中，將五種遊客的旅遊空

間模式辨認，提出旅遊路線型態可分為單一目的地型、沿線型、放射型、區域型及串聯型五種：

(13)

地與其他具有旅遊吸引力的景點之間，沒有任何關連性，是最簡單的旅遊模式。 2.沿線型(en route) 與單一目的地的旅遊路線類似，旅遊路程中僅有一個旅遊目的地，但是在往返住家與旅遊目的地的途中，仍有其他吸引遊客的旅遊景點，讓遊客願意耗費時間與金錢，繞道前往。 3.放射型(base camp) 在整個旅遊行程中，遊客將主要旅遊目的地當作基地，再從主要目的地出發，前往旅遊區域內的其他旅遊景點旅遊。主要旅遊目的地周邊的旅遊景點，可能缺少必要的旅遊設施，例如：住宿等，但依然具備旅遊吸引力，因此依賴主要旅遊目的地所提供的服務設施，與其之間形成一種共生關係。 4.區域型(regional tour) 遊客進到一個旅遊區域，在此區域內連續遊覽一連串的旅遊目的地後，才返回住家來源地。旅遊區域內的各個旅遊目的地透過相互合作，規劃或創造出一系列節慶或具主題性的活動，形成足夠的「拉力」來吸引遊客。 5.串聯型(trip chaining)

(14)

如同一些旅遊套裝行程一樣，此類型遊客的旅遊路線包含多個旅遊目的地，不會侷限於單一個旅遊目的地。對遊客而言，當具有不同吸引力的旅遊目的地在一次的旅遊行程中經過整合，遊客能一次造訪多個旅遊目的地，便能降低開銷，減少多餘的花費，有助於旅遊吸引力的提升。

圖 1-2-1 Lue,Crompton and Fesenmaier 旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自 Lue,Crompton and Fesenmaier (1993)

(15)

Stewart and Vogt(1997)以美國 Branson 地區的研究為實例，更清楚說明了 Lue,Crompton and Fesenmaier(1993) 所提出的旅遊路線型態，藉 Branson 地區遊客的旅遊路線實例，明顯區分了「區域型」及「串聯型」的旅遊路線型態的差異。區域型表示 Branson 是整個旅遊區域中所有旅遊目的地的其中一個，範圍僅在該州內；而串聯型則顯示出，旅遊是延伸性的，不只在此區域內旅遊，旅遊目的地的空間尺度還擴及到其他州。由圖1-2-2 可清楚說明 Stewart and Vogt 的旅遊路線型態，可區分為單一型、沿線型、營地基地型、區域型及串聯型五大型態。 1. 單一型 此旅遊路線型態的遊客行為特徵：以 Branson 作為唯一的旅遊目的地，為了車輛加油、用餐或暫時休息，才會在前往旅遊目的地的途中作短暫的停留。 2. 沿線型 此旅遊路線型態的遊客行為特徵：遊客也是以 Branson 作為唯一的旅遊目的地，但是會在沿途經過的藝品店、路旁的旅遊景點稍作參觀停留，或順道拜訪親朋好友，停留點的類型較單一型的旅遊路線更為多元化。 3. 營地基地型

(16)

此旅遊路線型態的遊客行為特徵：遊客出發後直接到達旅遊目的地- Branson，到達 Branson 後便以此地作為基地，每天由此出發到附近的旅遊景點進行遊覽，然後再回到 Branson 過夜。 4. 區域型 此旅遊路線型態的遊客行為特徵：遊客將 Branson 作為一個旅遊區內，眾多可遊憩的旅遊目的地之一，當遊客到達此旅遊區(以 Branson 為例，其旅遊區範圍涵蓋密蘇里州與鄰近各州)後，便在 Branson 和其他旅遊目的地遊憩，也會在 Branson 和其他旅遊目的地過夜。 5. 串聯型 此旅遊路線型態的遊客行為特徵：Branson 是旅遊行程中，遊客遊玩的眾多旅遊目的地其中之一，遊客的旅遊目的地包含了北美各州的旅遊景點，不只是在密蘇里州附近遊憩，遊客的旅遊區域不只侷限在 Branson 附近的旅遊區域，還擴大至俄亥俄州、明尼蘇達州、猶他州、德州、田納西州…等，可視為一種延伸性的旅遊。

(17)

圖 1-2-2 Branson 的旅遊路線型態分析資料來源：轉繪自 Stewart and Vogt (1997) （三） Lew and McKercher 的旅遊路線型態

Lew and McKercher (2006)認為地方型旅遊地(local destination)的旅遊路線型態，可分為P1型、P2型、P3型三種類型。Lew and McKercher 定義地方性旅遊地為包含許多旅遊相關產品與活動的消費區，因此，奧蘭多 (Orlando)可視為一個地方性旅遊地，但是遊憩複合體(resort complex)，例如：迪士尼，則不能視為一個地方性旅遊地。

(18)

薛雅惠(2009)整理 Lew and McKercher 旅遊路線型態的分類，說明P1 型點對點旅遊路線型態是指出發和回程都沿著相同路線回到住宿點，P2型循環型旅遊路線型態是指出發和回程沿著不同路線回到住宿點，而P3複合型旅遊路線型態則是結合了P1型和P2型兩種旅遊路線型態。一般來說，在交通運輸益加便利、時間負載限度增加、具有旅遊地知識或進行自我中心型的旅遊行為等情形下，遊客更能產生出P1型和P2型的旅遊路線型態。依圖1-2-3，進一步說明P1型、P2型、P3型的三種旅遊路線型態： 1. P1 型點對點模式( Point-to-Point Patterns )

(1) P1a 型--單一點對點型( Single Point-to-Point )

遊客出發直接至各個旅遊地，在旅遊之後，再沿著相同的路線回到原住宿點，途中沒有其他的中介停留點或分歧的旅遊路線。遊客的旅遊行為特徵可能是：利用大眾公共運輸交通工具前往，在旅遊地作最大極限時間的停留，或是到單一孤立的旅遊地，例如：主題公園、高爾夫球場。 (2) P1b 型--重複點對點型( Repetitive Point-to-Point ) 遊客會在同一個住宿點與旅遊目的地之間多次的重複來回，通常此類型的旅遊目的地遊憩時間可能需要花費較長時間，單次遊憩較未

(19)

(3) P1c 型--中途點對點型( Touring Point-to-Point ) 遊客會在抵達住宿點之前，在一個或多個旅遊地停留遊憩，在旅遊路線住宿點附近的旅遊地為次要目的地的，而依照Gunn(1972)在德州以及McKercher(2001)在澳洲的研究中，這類型的遊客旅遊行為特徵，大都是以汽車作為交通工具。 2. P2 型循環型模式( Circular Patterns ) (1) P2a 型--環繞型( Circular Loop )

遊客將住宿地點與多個旅遊地串連起來，形成一個運輸網路，此旅遊路線型態有時也被稱為「圖像收集者」（icon collector)，因為遊客主要的旅遊目的只是為了到訪旅遊地內最重要的旅遊景點，對於其他旅遊景點只做短暫停留、瀏覽，而不做深度旅遊，因此此旅遊類型遊客行為特徵較可能是參加套裝旅遊行程(package tour)的遊客，或有時間限制、第一次到訪的遊客。自由行的散客(independent tourist)也常利用此種旅遊路線型態。

(2) P2b 型--葉柄花瓣型( Stem and Petal )

此類型的特徵與環繞型最大的差異在於，葉柄花瓣型必須在葉柄處(transit leg)有到訪遊覽的旅遊景點，葉柄花瓣型旅遊路線型態反映出旅遊地運輸體系、住宿與旅遊景點之間的地理空間分布型態。

(20)

3. P3 型複合模式( Complex Patterns )

(1) P3a 型--隨意探索型( Randon Exploratory )

P3a型旅遊路線型態是相對於P1型點對點模式與P2型環型模式的，P1型點對點模式與P2型環型模式的遊客是對旅遊地進行一種有目的、有系統的探索活動，但是P3a型隨意探索模式的遊客則是在旅遊地內進行隨意探索的移動，展現強烈個人風格的漫遊形式，整個旅遊行為是隨機、彈性的，屬於過程取向，因此呈現出較混亂的空間旅遊路線。 (2) P3b 型--放射樞紐型( Radiating Hub ) 此種旅遊路線型態的遊客會由住宿點出發，將住宿點作為一個樞紐，在旅遊地內從事各種旅遊路線型態的旅遊，然後再回到住宿點過夜。此種旅遊路線型態的遊客，大都是第一次到訪旅遊的散客，將此旅遊地視為主要旅遊地，很用心、徹底的探索它。

(21)

圖 1-2-3 Lew and McKercher 旅遊路線型態的分析資料來源：轉繪自 Lew and McKercher (2006)

(22)

●小結

綜合上述，依 Lue,Crompton and Fesenmaier 和 Stewart and Vogt 的理論，可將旅遊路線型態分成單一型、沿線型、放射型(營地基地型)、區域型及串聯型五種；而Lew and McKercher 旅遊路線型態的分類，可分為P1 點對點型、P2循環型、P3複合型三種類型。本研究擬將以 Lue,Crompton and Fesenmaier 、 Stewart and Vogt 的旅遊路線型態概念，將旅遊目的地分為單一主要旅遊目的地與多重旅遊目的地兩大類，再依據問卷中遊客所安排的旅遊路線、住宿點及旅遊景點的相互關係，將單一主要旅遊目的地路線細分為中途無主要停留點的單一型及中途有短暫停留點的沿線型；多重旅遊目的地路線則分為放射型、區域型及串聯型。問卷中採開放式填寫，得知受訪遊客從住家來源地出發到旅程結束後依序遊玩過的旅遊景點，以此分析出遊客在此次旅遊行程中所規劃的旅遊路線型態。三、旅遊區空間結構（一）Gunn的旅遊區空間結構概念 Gunn（2002）認為旅遊區可等同於旅遊目的地（destination）或旅遊社區（tourism community）的概念，而旅遊區（destination zone）概括三個部份：具有旅遊吸引力的景點區、具有內部服務結構的社區、與遊

(23)

分別是：進入旅遊區的通道（access）、出入口（gateway）、吸引力複合體（attraction complex）、一個或多個社區（community）、社區和吸引力複合體的聯結線（linkage）。由圖 1-2-4 旅遊區空間結構要素剖面圖所示，為遊客進入旅遊區的空間過程，由圖中可知，通道、出入口、聯結線、社區、吸引力複合體皆是相關聯的空間結構要素。圖 1-2-4 Gunn 的旅遊區概念資料來源：轉繪自 Gunn(2002)

(24)

旅遊區空間結構要素概略說明如下： 1.吸引力複合體「吸引力複合體」是指提供遊客旅遊活動的一些吸引力核心(旅遊景點) 之組合，這些旅遊景點地區具備兩種機能：吸引遊客到此旅遊以及滿足遊客的旅遊需求。所謂「複合體」，表示相容的旅遊景點是可以群聚組合在一起的，可以是自然形成或是因為旅遊行程的安排而群聚出現的組合。 2.聯結線「聯結線」是指連接城市（社區）與吸引力複合體之間的廊道，也是旅遊區重要的空間要素之ㄧ。聯結線要達到引領旅遊者到達吸引力複合體的效果，因此聯結線的廊道規劃中，應設置顯眼路標以指示路線，以及相關觀光導覽地圖或其他可供遊客找路，以到達景點的資訊。如果聯結線較長，中途可能需設置洗手間、餐飲服務點、旅客服務中心以及聯結線廊道的解說牌，以提供遊客清楚的資訊及旅遊的方便，增加前往吸引力複合體的動力。 3.通道「通道」是連接城市與旅遊區的連結線。很多旅遊區的規劃都僅止於當地社區的規劃，沒有考慮到與鄰近社區的吸引力複合體相互配合，更可能沒有顧慮到外來的旅遊者是否理解路線標示，因此，需在穿越城市與旅

(25)

遊區的沿線，做出明顯的規劃標示，尤其是方向的指示，更為重要；在主要入口處也要設立遊客服務中心，提供地圖、旅遊資訊及相關指引，使遊客能利用通道順利進入旅遊區。 4.城市(社區) 旅遊區的空間結構要素中，必須包含一個或多個城市(社區)，是因為所有旅遊行程幾乎皆以城市為終點站，而城市可以提供遊客許多重要的旅遊服務，例如：餐廳飲食、旅館飯店、郵局、商店、藥局、醫療及通訊服務；許多城市本身即是一個吸引力複合體，群聚提供遊樂場所、歷史景點、節慶活動、博物館、運動場、購物中心……等休閒旅遊景點。因此，由許多彼此相連結、包含一個主要城市及許多小鎮的旅遊區，就形成了「鄉村-都市旅遊區」（rural-urban destination zone）。這些旅遊區，由主要城市提供遊客旅遊服務，周圍環繞鄰近的鄉村小鎮可供休閒遊憩，形成的旅遊區吸引更多的遊客前來旅遊，提高經濟效益，也使旅遊區的空間擴大。

(26)

圖 1-2-5 Gunn 的城鄉旅遊區域圖資料來源：轉繪自 Gunn (1988) 薛雅惠(2009)以台灣的「南投火車好多節」的節慶活動(活動時間 2008.07.19~08.24)為例，說明利用節慶活動規劃串聯相關活動旅遊景點的旅遊路線，使鄉村地區形成一個鄉村旅遊區。「南投火車好多節」所規劃的鄉村旅遊區，是從濁水站到車埕站之間，以集集支線鐵道做為聯結線，聯結沿線各鄉鎮的社區與旅遊吸引力複合體；集集支線鐵道沿線各車站是具有不同機能的吸引力複合體，而集集站本身除了有卡通鐵道文化相關旅

(27)

同時具備社區與吸引力複合體的機能，因此「南投火車好多節」旅遊區的設計，能夠成功表現出 Gunn 旅遊區的規劃理念模式。圖 1-2-6 鄉村旅遊區的設計-以臺鐵集集支線濁水站到車埕站為例資料來源：轉繪自薛雅惠(2009) 此外，Gunn 也認為一個旅遊區包含以下幾個基本要素： 1.交通設施必須能夠連結到附近一個或一個以上的社區。 2.一個或一個以上的社區具備足夠的公共設施與旅遊服務。 3.能夠滿足市場需求的旅遊綜合區（或旅遊綜合群）。 4.具有良好並且有效率的交通系統，以便連接城市及旅遊節點。經過設計規劃過後的旅遊區，湧入的遊客對旅遊區造成的影響較輕微，

(28)

旅遊區若規劃完善得當，能夠避免引起在社會、經濟與環境上的過度衝擊。一個旅遊區可能涵蓋許多旅遊節點與不同的行政區域，因此彼此合作是必然趨勢，這樣廣泛的合作或許會對於旅遊區的發展造成阻礙或挑戰，但當一個旅遊區形成後，亦可能出現引導開發者共同參與的情況，使旅遊區發展得更加成功。（二）Dredge 的旅遊區概念

Dredge（1999）更進一步的延伸 Gunn 所提出的旅遊區（destination zone）概念，作了更明確的定義，他認為「旅遊區」（destination region）是指遊客為滿足休閒體驗而選擇至少住宿一夜的地區。遊客在許多旅遊景點進行活動的過程中，可能會選擇不同的地區過夜，新的旅遊區就因而形成，因此，旅遊區的界線便和旅遊者的旅遊型態和特性有所關聯，例如：旅遊路線的型態與距離就會影響到旅遊區的大小，與旅遊區之間是否重疊的問題。「節點」（node）在 Dredge 的旅遊區概念中是重要的空間結構要素，節點是由「吸引力複合體」和「服務設施」此二者相互依賴的要素組合而成的核心。吸引力複合體是指遊客對一個或多個有興趣的景點或事物的組合體，可能是具有某一空間獨特性的群聚(cluster)或位於旅遊區內的某一地理區(geographical location)；服務設施則包含支援遊客進行旅遊活動時

(29)

節點區（district）是許多節點的組合，包含次要節點與第三節點，節點區之間具有連續性與凝聚性，彼此交互作用，呈現出此旅遊區的旅遊特性。節點區之間彼此相互支援，不僅使旅遊區滿足旅遊者的需求與期待，若能詳加規劃，甚至還能使這些節點區產生互生（synergy）的效果，彼此互利共存，便能大幅增加此旅遊區的旅遊吸引力。 Dredge 提出旅遊區的設計模式可分成三種模式，分別是：單一節點旅遊區（single node destination region）、複合節點旅遊區（multiple node destination region）與鏈型節點旅遊區（chained destination region），以下分別說明三種模式：

1.單一節點旅遊區（single node destination region）(圖1-2-7)

此旅遊區是指遊客自出發來源地到達旅遊區後只停留在單一節點，在旅遊活動期間，此單一節點提供遊客所有相關的旅遊設施及服務，遊客不必再利用其他通道前往另一個旅遊區，例如：地中海俱樂部，即是屬於此類的單一節點旅遊區。

2.複合節點旅遊區（multiple node destination region）(圖1-2-8) 此旅遊區中包含了一個以上的旅遊節點，而旅遊節點之間依階層關係又分成主要節點、次要節點與第三節點，複合節點旅遊區內不一定要有主要節點，與次要節點之間產生的互生關係（synergy）就能夠吸引遊客來到這個

(30)

旅遊區，例如：夏威夷的歐胡島，即是屬於此類的複合節點旅遊區。 3.鏈型節點旅遊區（chained destination region）(圖1-2-9)

此旅遊區是由多個單一節點旅遊區或複合節點旅遊區相互聯結而形成，在這些互相聯結的旅遊區中，遊客至少在每個旅遊區有過夜一晚。從空間尺度來看，鏈型節點旅遊區會比單一節點旅遊區或複合節點旅遊區大上許多，例如：法國萊茵河的城堡之旅、紐西蘭的汽車之旅，即是屬於此類的鏈型節點旅遊區。鏈型節點旅遊區的規劃與管理牽涉到整合性的區域規劃，而空間規劃概念架構出旅遊路線的型態、旅遊吸引力的系統以及旅遊節點的空間結構。 Dredge 提出的旅遊區概念，給予旅遊區的定義更清楚的界定，也能說明旅遊區之間彼此相互聯結的關係，對於規劃旅遊區的土地利用方面，也提供一種空間設計的參數。

(31)

圖 1-2-7 單一節點旅遊區資料來源：轉繪自 Dredge(1999)

(32)

(33)

圖 1-2-9 鏈型節點旅遊區資料來源：轉繪自 Dredge(1999)

(34)

●小結 Gunn 認為「旅遊區」等同於旅遊目的地或旅遊社區的概念，而旅遊區包含具有吸引力的旅遊節點、有內部結構的社區，以及與旅遊者來源區相連結的旅遊路徑，因此旅遊區的基本空間結構就是通道、出入口、吸引力複合體、社區與聯結線。 Dredge 認為「旅遊區」是指遊客在旅遊活動時至少住宿一夜的地區，遊客在許多旅遊景點進行活動的過程中，可能會選擇不同的地區過夜，新的旅遊區就因而形成，旅遊區概念中最重要的空間結構要素即是「旅遊節點」，旅遊節點組合成節點區，旅遊節點間彼此相互支援、交互作用，成為旅遊區，提高旅遊區的旅遊吸引力，而旅遊區的設計模式可分為單一節點旅遊區、複合節點旅遊區及鏈型節點旅遊區三種。對於許多遊客而言，溪頭自然教育園區不僅具有吸引力核心的機能，也具有社區的機能，例如明山森林會館、米堤飯店、境廬民宿、妖怪村提供許多住宿餐飲的機能。但是，對於只停留在溪頭自然教育園區旅遊的遊客而言，鹿谷鄉是一個旅遊節點，溪頭自然教育園區是一個社區，中二高為主要通道，鹿谷鄉 151 縣道為主要的聯結線。因此本研究擬以溪頭自然教育園區為必經旅遊景點的遊客旅遊行程，分析其所形成的旅遊區空間結構，期能分析遊客在此旅遊區的旅遊模式，提供相關政府部門或旅遊發展

(35)

第三節研究架構與方法

一、研究概念與架構溪頭自然教育園區每年吸引上百萬的遊客前往，以旅遊季節而言，無明顯的淡旺季之分，每到夏季更是民眾首選的避暑勝地，因此每逢假日常常造成交通阻塞、人潮擁擠現象，如此熱門的森林遊樂區其旅遊發展及旅遊路線型態的分析是值得了解的問題，可做為其他森林遊樂區的參考。依據本研究問卷調查結果，溪頭自然教育園區的旅遊路線型態分析方式以 Lue,Crompton and Fesenmaier 、 Stewart and Vogt的概念較為適合，因此本研究將旅遊路線型態分為單一型、沿線型、放射型、區域型及串聯型，進行遊客的旅遊路線型態分析。整體研究架構如圖1-3-1所示，本研究擬從遊客以溪頭自然教育園區為必經旅遊景點的旅遊行程，分析其所形成的旅遊區空間結構，希望能分析遊客在此旅遊區的旅遊模式。擬從 Gunn 及 Dredge 的旅遊區概念，分析溪頭自然教育園區旅遊區的吸引力核心、旅遊節點及旅遊區模式，以了解溪頭自然教育園區旅遊區的空間結構及旅遊特性，並給予建議，期使此旅遊區能有更妥善的空間規劃及旅遊發展。

(36)

探討現象應用概念

圖 1-3-1 研究架構探討遊客基本特性、遊憩路線及旅遊活動情形分析溪頭自然教育園區之旅遊節點、吸引力核心旅遊節點吸引力核心吸引力複合體

Lue,Crompton & Fesenmaier、 Stewart and Vogt

旅遊路線型態概念分析溪頭自然教育園區之旅遊路線型態分析溪頭自然教育園區之旅遊區空間結構 Dredge 旅遊區概念 Gunn 旅遊區概念

(37)

二、研究方法 1.問卷調查本研究以隨機立意抽樣的問卷調查方式，問卷對象主要針對有從事旅遊過夜行為的遊客，店家以深度訪談為主，店家主要為民宿、餐飲業者，由熟人介紹引薦。問卷發放的地點主要選擇為溪頭自然教育園區遊客聚集較多的地點，以園區內遊憩景點、園區內外住宿地點、舊大門商店街為主，隨機抽樣的對象中，包含一般散客及旅行團的團客，每群同行的遊客以抽樣一份作為代表，以兼顧不同群體旅遊之特性。本研究針對店家與遊客的問卷調查與深度訪談時間，於 2014 年 10 月至 2015 年 3 月之間進行。遊客問卷發放共計 350 份，扣除填寫不完整之無效問卷，實際回收之有效問卷為 294 份，本研究的問卷調查回收率為 84％。遊客問卷調查內容包括：遊客基本資料與遊客旅遊活動兩部分。遊客基本資料包含：「性別」、「年齡」、「教育程度」、「月收入」、「居住地」、「職業」等六項，可得知遊客的人口特性與經濟特性。遊客的旅遊活動部份，有「遊玩次數」、「使用的交通工具」、「停留時間」、「同行者數目」、「住宿地點」、「資訊來源」及「旅遊路線規劃」等項目，可了解遊客特性與旅遊節點、路線型態及空間結構關係。

(38)

2.深度訪談本研究以田野調查方式，在發放問卷調查過程結合深度訪談，欲深入了解遊客的路線規劃及旅遊活動情形，以及園區內外的相關業者對於旅遊活動的發展及遊客之遊憩路線之看法，是質性與量化並重的研究方式。其中訪談二位台大實驗林管理單位的工作者及導覽員，了解園區的發展沿革與現況；為得到較為真實的現況反映，經由熟人帶路，深入訪談五位園區內外的觀光業者(包含青年活動中心、民宿、飯店業者及商店街店家)，了解遊客的旅遊路線特性與旅遊景點的吸引力、服務機能及對園區的建議；再由填寫問卷的遊客中，在每個同行的遊客群體中只對其中一位進行訪談，以此便利抽樣深度訪談十位不同群體的遊客，以了解遊客的旅遊路線規劃、旅遊節點的安排及旅遊節點的對遊客的吸引力。三、資料分析本研究之問卷調查資料回收後，將有效樣本依據研究目的進行分析，使用描述性統計分析方法將遊客的基本資料進行次數分配及百分比來描述樣本的統計性分析。採用描述性統計分析，以瞭解不同背景屬性遊客對於溪頭自然教育園區旅遊區的旅遊路線型態為何，及遊客來源地與旅遊路線型態之關聯性分析，並了解遊客之旅遊節點安排及所形成的旅遊區空間結

(39)

第四節研究區域

一、設立沿革溪頭森林遊樂區是由國立臺灣大學生物資源暨農學院實驗林管理處所管轄六個營林區中的溪頭營林區，位於台灣中部地區，行政上隸屬南投縣鹿谷鄉內湖村(如圖1-4-1)。在日治時代時，被日本東京大學農學部選為附屬演習林，並在暑假派遣學生前來實習研究，台灣光復後，於民國38年轉給台灣大學為實驗林區。於民國59年經教育核准設立，規劃設置為森林遊樂區，正式對外開放，為了推廣戶外教學與環境教育，於民國93年更名為「溪頭自然教育園區」。(溪頭自然教育園區，2013) 二、地理環境溪頭自然教育園區位於南投縣鹿谷鄉，在阿里山山脈之鳳凰山支脈之西側及嶺頭山脈支脈之北側山麓，因在濁水溪支流北勢溪之上游處，取其「溪流源頭」之意，故名「溪頭」。森林遊樂區內海拔高度約800到2000公尺，面積約占2300公頃，為一三面環山的凹谷地形。溪頭月均溫之變動範圍在11.0～20.8℃之間，年均溫為16. 6℃；平均年降雨量約2600mm，為溫暖重溼氣候型，全年雨量充足，氣候涼爽，每年吸引上百萬名的遊客，為國內森林遊樂區中避暑休閒的熱門勝地。(南投縣鹿谷鄉志編纂委員會編輯，2009)

(40)

圖 1-4-1 研究區域位置圖資料來源：研究者繪製三、資源特色溪頭自然教育園區內植物資源豐富且具多樣性，遍植柳杉和臺灣杉，孟宗竹林、銀杏林，更是一大特色。一向以孟宗竹林著稱的溪頭遊樂區，也擁有一百多株、樹齡在80年左右、高度達20公尺的銀杏造林地，是台灣僅有的寶貴資產。動物資源方面，約有70多種鳥類，在觀賞區內可觀察到台灣中海拔地區最具代表性之鳥類，如樹鵲、藪鳥、冠羽畫眉鳥、白頭鳥

(41)

風景點包括竹類及針葉樹標本園、苗圃、銀杏林、孟宗竹林、賞鳥步道、神木、空中走廊、大學池、青年活動中心、森林探索區及植物進化探索園等。步道方面，有大學池步道、健康步道、沿溪步道、神木步道、幽靜步道、觀景步道、森林浴步道、銀杏林步道、賞鳥步道、登山步道、巨石步道、南嶺線步道、堤頂步道等，提供各式休閒遊憩或登山健行的路線。溪頭自然教育園區除了提供遊憩導覽景點外，也是提供教育和休閒的場所，目前提供的服務現況有： 1. 提供台灣大學森林學系與各系、所及國內外相關院、系師生從事各項訓練、教學實習、觀摩，充分發揮教育之功能。 2. 以國民自然生態保育之推廣為目標，是主要的經營宗旨之一。 3. 溪頭餐廳旅社提供食宿方便遊客。 4. 露營區民國92年起重新營運，提供烤肉、營火、露營等活動。 5. 遊客服務中心提供導覽解說、簡報會議室、醫藥護理、哺乳育嬰及導覽摺頁索取等服務。(溪頭自然教育園區，2013) 四、交通方式如圖1-4-2所示，連接鹿谷鄉內湖村的溪頭自然教育園區，最主要幹道為縣道151號道路，一般稱為延溪公路，由竹山鎮的延平里開始，跨越東埔蚋溪之初鄉橋後進入鹿谷鄉，經崎腳、初鄉、鹿谷、廣興、內湖等村到達

(42)

溪頭，長度約17公里，亦為鹿谷鄉聯外最主要的幹道。另一條連接溪頭和杉林溪遊樂區間的是鄉道-投95線道路，稱為溪杉公路，是由下溪頭至流籠頭長約12公里的路段，是杉林溪遊樂區經最主要的聯外道路。前往溪頭的交通方式主要有兩種，一為自行開車，二可搭乘大眾運輸工具，以客運為主。客運方面，可由台中、南投、草屯等地搭乘聯營客運，或由竹山搭乘員林客運，前往「溪頭、杉林溪」方向之班車；亦可由斗六搭乘台西客運，前往「竹山」方向之班車，再轉換員林客運，前往「溪頭、杉林溪」方向之班車。目前遊客搭乘客運，盛行的方式是搭乘由交通部觀光局規劃成立的「台灣好行旅遊服務」，這是專為旅遊規劃設計的公車服務，從臺灣各大景點所在地附近的各大臺鐵、高鐵站接送旅客前往臺灣主要觀光景點，不想長途駕車、參加旅行團出遊的旅客，即可搭乘「台灣好行（景點接駁）旅遊服務」的客運。台灣好行「溪頭線」的路線規劃為：臺中干城車站 - 臺中火車站 - 民興公園(去程) / 公館里(回程) - 大慶火車站 - 高鐵台中站 - 車籠埔斷層保存園區 - 倉庫前（竹山交流道）- 竹山工業區站 - 初鄉 - 中興蜂場 - 鹿谷鄉農會(茶業中心) - 廣興 - 內湖 - 內湖國小 - 灣坑 - 米堤大飯店 - 溪頭。聯外交通的下車站：高鐵的台中烏日站及臺鐵的台中站。

(43)

圖 1-4-2 鹿谷鄉觀光導覽圖

(44)

(45)

第二章溪頭自然教育園區之旅遊路線型態

本章依據研究目的主要探討遊客前往溪頭自然教育園區旅遊區的旅遊路線型態之分類，並分析遊客的來源地及旅遊天數和旅遊路線型態之間的關聯性。第一節為遊客旅遊路線型態之分析；第二節為遊客的旅遊天數及來源地與旅遊路線型態關聯性之分析。

第一節遊客旅遊路線型態之分析

依據問卷調查結果中遊客所安排的旅遊路線、住宿點及旅遊景點的相

互關係，本研究採用 Lue,Crompton and Fesenmaier 及 Stewart and Vogt 所提出的旅遊路線型態概念，旅遊路線可區分為單一主要旅遊目的地與多重旅遊目的地兩大類，再將單一主要旅遊目的地路線細分為中途無主要停留點的「單一型」及中途有短暫停留點的「沿線型」；多重旅遊目的地路線則分為「放射型」、「區域型」及「串聯型」。歸納問卷結果後(見附錄四)，以 294 份遊客問卷中的住宿點為分類依據來分析遊客之旅遊路線型態，如表 2-1-1 顯示：單一型有 16 條，占了 5.4％；沿線型有 222 條，占了 75.5％；放射型有 13 條，占了 4.4％；區域型有 16 條，占了 5.4％；串聯型有 27 條，占了 9.2％。單一旅遊目的地的旅遊路線約占了 81％，而多重旅遊目的地的旅遊路線則約占了 19％。依研究結果顯示，在遊客的旅遊路線規劃上，絕大多數遊客皆以溪頭

(46)

自然教育園區當作是單一主要的旅遊目的地，而在往返溪頭自然教育園區的旅遊路途中，大部分遊客則會選擇在途中短暫停留其他的旅遊景點進行遊玩，顯示「沿線型」具有明顯的旅遊吸引力。表 2-1-1 旅遊路線型態調查表旅遊路線型態單一目的多重目的單一型沿線型放射型區域型串聯型旅遊路線數量 16 條 222 條 13 條 16 條 27 條百分比 5.4% 75.5% 4.4% 5.4% 9.2% 總計 238 條 (81％) 56 條 (19％) 資料來源：本研究整理 5.4% 75.5% 4.4% 5.4% 9.2% 0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 單一型沿線型放射型區域型串聯型單一目的多重目的圖 2-1-1 旅遊路線型態統計圖

(47)

針對各種旅遊路線型態的統計結果，將五種旅遊路線型態說明如下：一、單一型遊客從住家來源地出發，至溪頭自然教育園區旅遊後，便直接返回出發地，途中並未至其他旅遊景點停留，因此溪頭自然教育園區是遊客唯一的旅遊吸引力，也是主要旅遊目的地(圖2-1-2)。經深入訪談後，得知遊客以溪頭自然教育園區作為旅程中唯一，且是主要目的地，主要是想要在森林遊樂區內悠閒的定點休息，達到休閒放鬆的心情，以及有充分的時間可進行多條遊憩步道的健行，達到呼吸芬多精、運動健康的養生效果。圖 2-1-2 單一型旅遊路線型態示意圖資料來源：研究者繪製自問卷調查結果二、沿線型遊客從來源地出發後，在這趟旅程中僅有一個最主要的旅遊目的地，但是往返主要旅遊目的地的路途中，仍有其他吸引遊客前往的次要旅遊目的地，因此溪頭自然教育園區可能是遊客的主要旅遊目的地，亦可能是次要旅遊目的地。

(48)

雖然遊客對於旅遊節點的定位不全然相同，依據問卷結果，大部分仍是以鹿谷鄉的溪頭自然教育園區為遊客的主要目的地選擇，少部分則是選擇竹山鎮的杉林溪森林遊樂區或忘憂森林為主要目的地。旅遊行程規劃大都以二日遊為主，因二日遊的時間有限，遊客在往返溪頭自然教育園區進行主要遊憩旅遊途中，亦安排了鄰近的旅遊景點作為次要目的地稍作停留(圖2-1-3)。在次要目的地選擇上，以鹿谷鄉內鄰近溪頭自然教育園區的「妖怪村」、「內湖國小」、「鳳凰谷鳥園」等旅遊景點為主；鄰近鄉鎮中，則是以竹山鎮的「忘憂森林」、「紫南宮」、「竹山天梯」，集集鎮的「集集火車站」，水里鄉的「車埕火車站」，魚池鄉的「日月潭國家風景區」，埔里鎮的「埔里酒廠」、「18度C巧克力工房」，以及南投市的「天空之橋」、「微熱山丘」等旅遊景點，遊客在旅遊途中選擇一、兩處作為次要的旅遊目的地。圖 2-1-3 沿線型旅遊路線型態示意圖資料來源：研究者繪製自問卷調查結果

(49)

三、放射型遊客直接到達主要旅遊目的地，但是一到達主要旅遊目的地之後，就將它視為基地，每天從此出發至附近的旅遊景點遊玩，到了晚上再回到主要旅遊目的地過夜。研究結果顯示，遊客視溪頭自然教育園區為主要旅遊目的地，以此作為營區基地，每天從溪頭自然教育園區住宿點出發至附近的旅遊景點遊玩，晚上再回到溪頭自然教育園區住宿點過夜(圖2-1-4)。圖 2-1-4 放射型旅遊路線型態示意圖資料來源：研究者繪製自問卷調查結果分析遊客選擇放射型的路線型態原因，主要是因為溪頭自然教育園區處於山上，有茂密的林相、清新的空氣及涼爽的氣溫，遊客享受山林間清新悠閒的氣息，加上周遭住宿、餐飲機能便利，民宿、飯店選擇眾多，因此以此為住宿基地，再前往鹿谷鄉內鄰近的旅遊景點遊覽，如杉林溪、忘憂森林、

(50)

大崙山銀杏森林、妖怪村、內湖國小、鳳凰谷鳥園及鳳凰自然教育園區等，再回到溪頭地區住宿點過夜。四、區域型遊客前往的旅遊區域主要為南投縣，連續遊覽南投縣內一連串的旅遊目的地，在溪頭自然教育園區與其他旅遊目的地遊玩，也在溪頭自然教育園區周遭及其他旅遊目的地過夜，最後才返回來源地，因此溪頭自然教育園區並非唯一的旅遊目的地，是遊客前往南投縣內眾多旅遊目的地的其中一處(圖 2-1-5)。由於旅遊範圍涵蓋整個南投縣境內，所以主要的旅遊目的地不僅包含溪頭自然教育園區及鹿谷鄉內的旅遊景點，也包括了周遭其他鄉鎮熱門的旅遊目的地，如杉林溪、竹山天梯、日月潭、集集車站、車埕車站、埔里、清境農場等，形成了南投縣內區域型的旅遊路線。雖然遊玩範圍涵蓋較廣，但因處於同一縣市內，不僅交通距離適中，旅遊景點又能提供遊客不同的旅遊需求，因此，在時間安排較為充裕的情形下，許多三日遊以上的遊客會選擇區域型的旅遊路線型態。

(51)

圖 2-1-5 區域型旅遊路線型態示意圖資料來源：研究者繪製自問卷調查結果五、串聯型遊客的旅遊區域不只在南投縣，還擴及其他縣市，溪頭自然教育園區僅僅是此旅遊行程中的其中一個旅遊目的地，其他縣市眾多的旅遊目的地也都是遊客的旅遊觀光目的地(圖2-1-6)。選擇串聯型的遊客大多是來自距離南投縣較遠的縣市，並規劃三日或四日以上的旅遊天數，因此旅遊目的地涵蓋多個縣市。北部地區的遊客旅遊路線安排上，除了溪頭自然教育園區之外，也可能停留在苗栗、台中、南投、彰化、雲林、嘉義等縣市內其中的旅遊目的地，基本上以台中、南投縣市內的旅遊目的地停留居多。中部地區遊客，因為距離近，往返便捷，選擇串聯

(52)

型的路線相當少。南部地區遊客，除了溪頭自然教育園區之外，大多停留在台南、嘉義、彰化、台中、南投等縣市內的旅遊目的地。而東部地區及大陸地區遊客，則因距離溪頭自然教育園區最遠，停留的目的地範圍也涵蓋最廣，大多停留在中部以北的縣市為主，包括宜蘭、台北、桃園、台中、南投等縣市內的旅遊目的地；也有可能停留中部以南縣市，包括嘉義、台南、高雄等縣市內的旅遊目的地。圖 2-1-6 串聯型旅遊路線型態示意圖資料來源：研究者繪製 ●小結遊客所進行的旅遊路線型態中，「單一型」占了 5.4％，遊客從住家

(53)

並未至其他旅遊景點停留，因此溪頭自然教育園區是唯一的旅遊吸引力，也是主要旅遊目的地。「沿線型」占了 75.5％，遊客在往返溪頭自然教育園區進行旅遊及過夜住宿途中，亦安排了鄰近的旅遊景點稍作停留，以鹿谷鄉內的妖怪村、內湖國小、鳳凰谷鳥園，竹山鎮的杉林溪森林遊樂區、忘憂森林、紫南宮，以及集集鎮的集集火車站、水里鄉的車埕火車站、魚池鄉的日月潭國家風景區等旅遊景點，為次要目的地的安排。「放射型」占了 4.4％，遊客視溪頭自然教育園區為主要旅遊目的地，因為溪頭自然教育園區氣候涼爽，山林間景色宜人，加上周遭住宿、餐飲機能便利，因此遊客以此為住宿的基地，前往鹿谷鄉內鄰近的旅遊景點遊覽，如杉林溪、忘憂森林、大崙山銀杏森林、妖怪村、內湖國小、鳳凰谷鳥園及鳳凰自然教育園區等，再回到此地過夜，以三日遊安排為主。「區域型」占了 5.4％，旅遊範圍涵蓋南投縣境內，主要旅遊目的地不僅包含溪頭自然教育園區及鹿谷鄉內的旅遊景點，也包括其他鄉鎮熱門的旅遊目的地，如杉林溪、竹山天梯、日月潭、集集車站、車埕車站、埔里、清境農場等，形成了南投縣內區域型的旅遊路線，三日遊以上的遊客會選擇在兩個以上不同的鄉鎮住宿過夜，形成區域型的旅遊路線型態。「串聯型」占了 9.2％，遊客大多是來自距離南投縣較遠的縣市，並

(54)

規劃三日或四日以上的旅遊天數，因此旅遊目的地涵蓋多個縣市。

綜合上述資料分析，歸納出遊客以溪頭自然教育園區為旅遊目的地所進行的旅遊活動，所選擇的旅遊路線型態主要為單一主要旅遊目的地的「沿

(55)

第二節遊客旅遊天數及來源地與旅遊路線型態之分析

一、遊客旅遊天數分析依據本研究有效問卷294份的調查結果，以過夜住宿點分析遊客在本次旅遊行程中安排的旅遊天數，顯示為二天一夜的二日遊行程者有238份，占 81％，三天二夜的三日遊行程者有48份，占16％，四天三夜的四日遊及四日遊以上者共8份，占3％。見表2-2-1。表 2-2-1 遊客旅遊天數統計表旅遊天數二日遊三日遊四日遊以上總計問卷數 238 48 8 294 百分比 81% 16% 3% 100% 資料來源：本研究整理二日遊 81% 四日遊以上 3% 三日遊 16% 二日遊三日遊四日遊以上圖 2-2-1 遊客旅遊天數統計圖資料來源：本研究整理

(56)

經訪談得知，由於週休二日的實施，大多數遊客以週末假期安排二日遊行程前來旅遊，而溪頭自然教育園區被視為主要旅遊目的地，屬於單一主要旅遊目的地類型。三日遊的遊客，則因為填寫問卷受訪時間大都在農曆春節期間，有多天的春節連假，讓遊客有機會規劃較多日的旅遊行程，屬於多重旅遊目的地類型，以減少多餘花費，增加旅遊效益。四日遊及四日遊以上的遊客，有部分居住地離南投縣較遠，因為農曆春節連假期間，才有充裕時間安排多日的旅遊行程；另一部分則是因為遊客來源地屬於台灣本島以外的境外遊客，例如香港、大陸地區的民眾，或自己規劃自由行，或參加經由旅行社安排的團體行程，也是屬於多重旅遊目的地的旅遊路線類型。二、遊客旅遊天數與旅遊路線型態之分析研究者依據問卷調查結果，整理遊客旅遊天數與其規劃的旅遊路線型態之關係，如表 2-2-2 顯示，二日遊的遊客皆屬於單一主要旅遊目的地類型，旅遊路線型態中，單一型者有 16 份，占了 5.4％，沿線型者有 222 份，占了 75.5％，放射型、區域型及串聯型皆無。三日遊遊客皆屬於多重旅遊目的地類型，放射型者有 13份，占 4.4%了，區域型者有 15份，占了 5.1%，串聯型者有 20份，占了 6.8%，單一型及沿線型皆無。四日遊以上的遊客也都屬於多重旅遊目的地類型，樣本數共有 8 份，其中單一型、沿線型及放

(57)

表 2-2-2 遊客旅遊天數與旅遊路線型態之交叉比對旅遊類型單一主要旅遊目的地多重旅遊目的地單一型沿線型放射型區域型串聯型問卷數百分比問卷數百分比問卷數百分比問卷數百分比問卷數百分比二日遊 16 5.4% 222 75.5% 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 三日遊 0 0.0% 0 0.0% 13 4.4% 15 5.1% 20 6.8% 四日遊以上 0 0.0% 0 0.0% 0 0.0% 1 0.3% 7 2.4% 總計 16 5.4% 222 75.5% 13 4.4% 16 5.4% 27 9.2% 附註:粗體表示在該旅遊天數活動中，遊客選擇最多的旅遊路線型態；表示該旅遊路線型態中遊客進行最多的旅遊天數活動。資料來源：本研究整理綜合上述資料整理，二日遊的遊客選擇的旅遊路線型態以「沿線型」為最多，三日遊及四日遊以上的遊客選擇的旅遊路線型態皆以「串聯型」為主。選擇單一主要旅遊目的地類型的遊客，以二日遊最多；而選擇多重旅遊目的地類型的遊客，則大多以三日遊安排為主。 三、遊客來源地與旅遊路線型態之分析 將294份有效問卷整理如表2-2-3所示，以遊客的來源地分析所選擇的旅遊路線型態，來自各縣市的遊客大多數皆以「沿線型」為主，來自基隆市、花蓮縣及大陸地區遊客，則因距離關係以「串聯型」的旅遊路線型態為主。以旅遊路線型態分析遊客的來源地，單一型的遊客來自高雄市為最多，有5人次；沿線型的遊客遍及臺灣西半部縣市，以來自台中市為最多，有64 路線型態旅遊天數

(58)

人次；放射型的遊客也以台中市為最多，有4人次；而區域型及串聯型的遊客，皆以來自新北市的為最多，分別有5人次和9人次。表 2-2-3 遊客來源地與旅遊路線型態之分析來源地單一型沿線型放射型區域型串聯型人次台北市 2 0.7% 19 6.5% 1 0.3% 3 1.0% 3 1.0% 28 新北市 - 39 13.3% 3 1.0% 5 1.7% 9 3.1% 56 基隆市 - - - 0 0.0% 1 0.3% 1 桃園市 - 23 7.8% - 0 0.0% 2 0.7% 25 新竹縣市 2 0.7% 5 1.7% 1 0.3% 1 0.3% 2 0.7% 11 苗栗縣 - 5 1.7% - - - 5 台中市 4 1.4% 64 21.8% 4 1.4% 4 1.4% 1 0.3% 77 彰化縣 1 0.3% 14 4.8% 1 0.3% - - 16 南投縣 1 0.3% 3 1.0% - - - 4 雲林縣 - 8 2.7% - - - 8 嘉義縣 - 2 0.7% - 1 0.3% - 3 台南市 1 0.3% 11 3.7% 2 0.7% - 1 0.3% 15 高雄市 5 1.7% 21 7.1% 1 0.3% 2 0.7% 2 0.7% 31 屏東縣 - 7 2.4% - - - 7 宜蘭縣 - - - 0 花蓮縣 - 1 0.3% - - 3 1.0% 4 台東縣 - - - 0 離島地區 1 - - - 0 大陸地區 2 - - - - 3 1.0% 3 總計 16(5.4%) 222(75.5%) 13(4.4%) 16(5.4%) 27(9.2%) 294 (100%) 附註:粗體表示來源地遊客中選擇最多的旅遊路線型態類型，表示該旅遊路線型態中遊客來源地最多的地區。資料來源：本研究整理。 1 本研究中將離島地區界定為台灣本島以外的縣市，包含金門縣、連江縣、澎湖縣。 2 本研究問卷調查結果中，有 3 份樣本來自香港、廣州、福州等地區的遊客，因此將

(59)

●小結綜合上述資料分析，歸納出遊客以溪頭自然教育園區為旅遊目的地所進行的旅遊活動，旅遊天數安排大多數以「二日遊」為主，所選擇的旅遊路線型態主要為單一主要旅遊目的地的「沿線型」，遊客來源地以中部地區的「台中市」最多。旅遊天數為三日遊以上的遊客，所選擇的旅遊路線型態以多重旅遊目的地的「串聯型」為主，遊客來源地以北部地區的「新北市」最多。

(60)

(61)

第三章溪頭自然教育園區旅遊區之空間結構

本章主要探討溪頭自然教育園旅遊區的空間結構，第一節將分析溪頭自然教育園區旅遊區之吸引力核心；第二節分析溪頭自然教育園區旅遊區之旅遊節點；第三節則分析溪頭自然教育園區旅遊區之旅遊區類型。

第一節旅遊吸引力核心之分析

依據問卷調查結果，遊客前往旅遊的吸引力核心所在，包含鹿谷鄉、竹山鎮、信義鄉、集集鎮、水里鄉、魚池鄉、埔里鎮、仁愛鄉、國姓鄉、草屯鎮、南投市、名間鄉等鄉鎮地區。南投縣內的中寮鄉在本研究的問卷結果中無人到訪，以及部分吸引力核心為南投縣以外的地區，受限於研究範圍過大，因此在本研究中不予討論。 依據問卷調查結果(表 3-1-1)，將南投縣內每個鄉鎮視為旅遊節點， 得知遊客在旅遊路線中所停留的吸引力核心所在節點，主要以鹿谷鄉為主，其次是竹山鎮，第三是集集鎮，其他依序為魚池鄉、水里鄉、埔里鎮、 南投市、仁愛鄉、草屯鎮、信義鄉、國姓鄉、名間鄉。 表 3-1-1 旅遊節點統計表旅遊節點鹿谷竹山信義集集水里魚池埔里仁愛國姓草屯南投市名間外縣市問卷數 294 118 4 42 30 38 26 15 2 5 25 2 77 百分比 100. 0% 40.1 % 1.4 % 14.3 % 10.2 % 12.9 % 8.8 % 5.1 % 0.7 % 1.7 % 8.5 % 0.7 % 26.2 % 資料來源：問卷調查

(62)

圖 3-1-1 旅遊節點統計圖資料來源：問卷調查本研究採取立意取樣方式，針對到達溪頭自然教育園區旅遊之遊客進行問卷調查，因此鹿谷鄉成為遊客旅遊必經的主要節點，如圖 3-1-1 所示，遊客停留在鹿谷鄉的吸引力核心的問卷數統計結果為 100%；第二為竹山鎮，約有 40%的遊客到訪；第三為集集鎮，約有 14%的遊客到訪。依據問卷調查結果，針對遊客在當次旅遊活動中，有前往旅遊停留的景點作簡單的調查，整理如下，以了解遊客在本研究區旅遊的吸引力核心。 （一）鹿谷鄉吸引力核心

(63)

編號旅遊景點內容 1 溪頭自然教育園區位於南投縣鹿谷鄉的溪頭自然教育園區(原名溪頭森林遊樂區)，屬臺大實驗林溪頭營林區，因此地位於濁水溪支流北勢溪上遊，因此便有了「溪頭」這個名稱，這兒的海拔約 500 ~ 2,025 公尺，總面積 2,514 公頃，除了提供台大森林系師生教學、實習試驗及示範經營林區，為因應森林多目標經營與國民對森林遊樂區的需求增加，在民國 59 年 11 月設立遊樂區。溪頭森林遊樂區一年四季萬種風情，園內古木參天，遍植杉木、柏樹、紅檜、孟宗竹、銀杏等植物，並規劃大學池木屑步道、神木、沿溪、觀景、銀杏林、賞鳥等多條森林步道系統。因氣候涼爽、空氣清新，加上交通便利，每年吸引無數遊客前來避暑養生、爬山健行。 2 溪頭松林町妖怪村由明山森林會館所設立，位於溪頭森林遊樂區的第二入口處，免收門票，此處原定名「松林町」，因為商圈裡隨處可見的妖怪雕像，讓松林町多了個搶眼的「妖怪村」稱號。濃厚的日式風情是其主要的景點特色，以商圈模式的規劃方式呈現，設有小吃、伴手禮及精品等各式型態的商店，多元且豐富的主題式旅遊場景，意外的讓妖怪村聲名大噪，商店街區域雖不大，但每逢例假日卻都是遊客爆滿的盛況。溪頭松林町妖怪村形象商圈也為整個鹿谷鄉當地，創造了無數的就業機會，以及為溪頭自然教育園區及周邊業者，帶來龐大的商機及旅遊人次。 3 內湖國小位於溪頭風景線上，自投 151 縣道前往溪頭森林遊樂區的方向途中，就會看到這所聞名全國的森林小學。內湖國小自 921 大地震後，造成校舍嚴重毀損，逾半倒塌拆除，原校地無法興建，後經各界支持協助，成立於現址。面積 2.03 公頃，融合美、日式風格，全區以美國南方松木做成建築，為減少自然生態的破壞，保留原始杉樹林及就地使用原有石塊築牆鋪路，充份展現森林綠意、靜謐的風貌，除此，學校內設有樹屋、尼泊爾式雙塔、生態池、專科教室、行政區、教學區、活動區等等，致力實施多元化教學。來到溪頭旅遊的民眾，在回程中，也大都會順道經過，進來走訪參觀、停留拍照。

(64)

4 小半天石馬公園此處前身為一千餘座墳塚的公墓區，因為位於小半天社區的入口，不免使得遊客心生畏懼，為了當地產業的轉型，推動小半天社區觀光休閒產業，在社區居民努力下，民國 96 年成功的使石馬公園成為小半天的十大景點之一。小半天內有許多孟宗竹林，相傳開墾初期有個大陸商人帶著一批大陸的孟宗竹苗來台，發現小半天這裡很適合栽種，因此鼓吹居民購買，但是因為當時居民生活困苦沒錢購買，於是這位商人只好無奈的將竹苗栽種在這片土地上，之後要回大陸時，因為不想讓居民不勞而獲，便將竹林砍伐殆盡，再放火燒毀，沒想到隔年後竟在肖似馬型的石頭縫隙中冒出一棵棵竹筍，當地居民非常開心便大量繁殖，變成為台灣孟宗竹林的發源地，為了紀念這個故事，便將公園取名為「石馬公園」。 5 小半天竹藝文化館小半天竹藝文化館原是果菜市場，在 921 大地震時遭震毀後，政府經費補助重建成這棟具有多種用途的複合式建築。由於孟宗竹是小半天的特產，而且產量佔全國的二分之一以上，因此「竹」成為本地的特色，可說小半天是竹的發源地。為展現此特色，也為提振農業產業，鄉公所規劃了竹藝文化館，並納入一鄉一休閒園區的一部份。 6 德興瀑布小半天雙瀑包含竹林、德興二座瀑布，位於小半天竹林村產業道上，從田尾巷進入，開車約 15 分鐘可以直接到達，飛瀑高聳水聲潺潺，瀑布有上下兩層，上層水流速度平緩，再由潭邊缺口時飛奔往下流去，形成湍急、高度約達 3 層樓的下瀑，整個瀑布一靜一動，一緩一急，呈現截然對比但又和諧的景象。 7 長源圳生態步道位在小半天風景區內(投 55 縣道路旁)，明永曆 36 年 (1682)以來至民國 12 年，由於入墾拓荒及生活飲用之水源取之不便，當地居民便在日治大正 12 年(1923)8 月 15 日人工開鑿，架橋通渠，次年 2 月 20 日竣工，命名為「長源圳」。圳溝水質清澈，經水保局修建後，以最自然的山林原貌，提供旅客一處優質的休憩景點，並設有停車場、木棧道、步道、解說牌設施，穿過綠蔭、穿過孟宗竹林，就會來到林爽文最後戰役的古戰場，居民為讓後人緬懷當年廝殺壯烈的抗清之舉，在步道旁設了一盤未完的象棋殘局

(65)

8 大崙山銀杏林觀光茶園「大崙山觀光茶園」海拔高達 1250-1500 公尺，原本是大片的孟宗竹林地，但於民國 79 年遭受到巨大的農害，導致竹林大量枯萎而死後，農民紛紛轉種植高經濟價值的烏龍茶樹，但因專種烏龍茶會傷害高山水土保持，農民便配合政府施行混合造林政策，除了原先的烏龍茶樹外，另外再栽種銀杏林樹種，因而打造出全東南亞面積最大的銀杏林。銀杏又稱為活化石或是公孫樹，因生長緩慢，阿公種樹，要到孫子輩才能看到成果，且銀杏的壽命可達三千年以上。大崙山有 80 多公頃的銀杏林，枝葉隨著四季有著不同變化，春天嫩綠、夏天翠綠，秋天轉為金黃，而至冬天則呈現銀白色，森林景觀十分別緻美麗。銀杏森林週邊為一整片的烏龍茶田，田中的小徑彷彿與世隔絕般的寧靜，耳邊僅有風兒吟唱的聲音，漫步在景觀步道、登上觀景台，一整片的茶田、銀杏景緻呈現在眼前，還可遠眺中部五縣市的景致，雲霧飄渺，擁有涼爽舒適的宜人氣候，相當適合想要親近山林的旅客前來拜訪。 9 鳳凰谷鳥園座落在鳳凰村，於民國 71 年正式成立，民國 80 年改隸文教機構，民國 95 年 10 月 1 日重新開放參觀，園區海拔約在 650 至 850 公尺間，佔地 30 餘公頃，相當寬廣，是國內第一座由政府投資經營的飛禽公園，園內除了飼養著約 300 餘種的世界奇禽異鳥，也是最佳的大自然教室，許多學校及家長都會帶家中的小朋友來此參觀，為一處優質的寓教於樂休憩景點，每年各界教學展示、環境生態教育、學術研究等活動經常在此舉行。 10 鳳凰自然教育園區國立臺灣大學農學院實驗林管理處所轄，於日治時期原為日本人所開闢種植金雞納樹（提煉治療瘧疾特效藥之原料）園區之一，原面積有 20 餘公頃，民國 38 年臺大實驗林成立接管，迨民國 45 年為實現林地多目標利用及促進地方產業發達之功能，遂將其中 18 公頃金雞納樹林廢除改種茶樹，其中大部份面積種植阿薩姆紅茶樹，小面積種植烏龍茶樹，當時對竹山、鹿谷地區茶業的萌發與推展，產業經濟的發達有著一段功不可沒的歷史；迨至民國 61 年，復將大部份茶園區廢除，改為中海拔本省樹種栽植試驗地，僅保留其中 5 公頃種植多種不同品系之烏龍茶樹，