台灣製造業對外投資與產業空洞化 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學. 社會科學學院. 行政管理碩士學程第十屆碩士論文. 指導教授：翁永和. 立. 博士. 政治大. ‧ 國. 學. 論文題目：台灣製造業對外投資與產業空洞化. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 研究生：易安祥. i n U. v. 撰. 中華民國九十九年六月.

(2)

(3)

(4) 摘要中國在改革開放後，挾廉價勞工、充沛資源及廣大市場並與台灣同文同種的優勢，使許多台商西進投資，如今大陸已成為台灣對外投資的首選區域；而台灣對大陸貿易即使在沒有三通情況下，經由間接貿易對大陸進出口，也占台灣對外貿易主要地位。面對兩岸經貿深化情況，國人憂心會對國內經濟帶來負面效果，產生「產業外移大陸，負債徒留台灣」與「產業空洞化」的疑慮。基於上述動機，本文透過海外直接投資相關理論，配合產業空洞化之. 政治大資實況調查」之原始問卷資料，並採用 Ordered Probit 模型，對於台灣製立相關指標來建立預期方向，利用經濟部對 2006 年所編製「製造業對外投. ‧ 國. 學. 造業廠商特性、對外投資動機、對外投資地區及廠商產業別，進行廠商國內生產規模與就業人數決定因素之分析。研究發現廠商對中國等非新進國. ‧. 家投資可能產生減少國內投資擴廠及雇用人才的負面效果，但透過下列廠. sit. y. Nat. 商特性與投資型態將可抵銷負面效果，並降低空洞化之產生。. er. io. (一) 對外投資地區：選擇到先進國家投資的台商，較選擇投資在非先進. n. 國家的廠商而言，更能夠擴大國內生產規模及提高國內人才雇用。 a v (二). i l C n hengchi U 廠商特性：台商事業如果獲利與降低國外投資率將傾向於擴張國內. 生產規模與提高國內就業人數；台商對外投資若生產方式若以水平整合，則傾向於提高國內就業量，卻不傾向於擴大國內生產規模。 (三) 廠商對外投資動機：當廠商對外投資動機為「擴張市場」時，傾向擴大國內生產規模；但對於提高國內人才雇用卻不顯著。當廠商對外投資動機為「節省成本」時，將不傾向於提高國內人才雇用。 (四). 研發總額比：台商國內事業研發金額占國內外研發總額比率越高，越傾向擴大國內生產規模與提高國內就業人數。. 關鍵詞：對外投資、產業空洞化、Ordered Probit 模型 1.

(5) 目錄第一章緒論............................................................................... 2 第一節第二節第三節. 研究背景與動機 ...................................................................................... 2 研究目的 .................................................................................................. 4 研究方法與架構 ...................................................................................... 5. 第二章文獻回顧 ....................................................................... 6 第一節第二節第三節. 對外投資定義與相關理論 ...................................................................... 6 產業空洞化定義與相關理論 ................................................................ 10 對外投資與產業空洞化之看法 ............................................................ 12. 政治大. 立 ............................................................. 17 第三章資料統計分析. ‧ 國. 學. 第一節第二節. 統計調查分析 ........................................................................................ 17 解釋變數 ................................................................................................ 25. ‧. 第四章實證模型設定 ............................................................. 27. y. Nat. er. sit. 實證模型設定 ........................................................................................ 27 解釋變數定義、預期方向與相關文獻 ................................................ 35. io. 第一節第二節. n. a. v. l C............................................................. 第五章實證分析結果 38 ni 第一節第二節第三節. hengchi U. 操作型定義 ............................................................................................ 38 全體樣本實證分析 ................................................................................ 40 實證分析對產業空洞化影響 ................................................................ 52. 第六章結論與建議 ................................................................. 53 第一節第二節. 結論與建議 ............................................................................................ 53 研究限制 ................................................................................................ 56. 參考文獻..................................................................................... 57. 1.

(6) 第一章. 緒論. 第一節研究背景與動機由於長期巨額的國際貿易順差，促使美元兌換台幣匯率在 1982 年從 1： 39.11 到 1992 年 1：25.161，10 年之間面臨升值將近 4 成。此一情勢造成以出口導向為主的廠商，在國際市場上的競爭優勢盡失。不僅如此，台灣國內總體環境上亦因生產成本的逐步攀升，加上環保意識的抬頭也間接提高了生產成本，廠商的利潤空間頓時受到相當大的擠壓。國內外經濟環境的改變，自然對台灣國內廠商造成強烈衝擊，其中，尤其是面對國際激烈競爭以出口. 政治大. 為主的中小企業廠商，由於成本提高壓縮了獲利空間，因而陸續向勞動成本. 立. 相對低廉的東南亞各國與中國大陸進行對外投資。此一趨勢更在 1982 大陸. ‧ 國. 學. 一國兩制、1987 年我國政府解除戒嚴並且放寬外匯管制、1991 年開放赴大陸投資，以及 1992 年兩岸協商等開放政策後，愈形劇烈。. ‧. 根據經濟部投審會的近年資料加以觀察可以發現（表 1-1），自 1991 年. y. Nat. sit. 至 2008 年的對外投資累計金額中，台灣對大陸的直接投資比重（包括香港）. v. n. a. er. io. 高達總對外投資的 6 成以上，其中，又以投資製造業的金額最多，更占總投. l 資金額的 9 成以上。由於製造業不僅提供大量就業，更是一國經濟成長動力 ni. Ch. U i e h n c g 之一，因此，對於製造業資本大量外流所形成產業空洞化的隱憂，引起政府、產業和學界的高度關切。政府更於 1996 年呼籲廠商對大陸的投資，應該採取所謂「戒急用忍」的態度，2001 年 8 月更提出「積極開放、有效管理」、 2006 年「積極管理、有效開放」希望藉此抑制資本外流的速度，以期減緩產業空洞化對國家經濟造成嚴重的衝擊。 2008 年政府再次輪替，馬政府主張經貿交流正常化、政治關係和緩，可能會對中國投資比重加劇，雖然如此，但是透過經貿正常化將可提昇我國. 1. 參考中央銀行全球資訊網-外匯資訊-年平均新臺幣對美元銀行間成交之收盤匯率資料。 2.

(7) 市場自由化地位並吸引外資，兼以調降遺贈稅率政策也將吸引國人海外資金返國投資，來降低國內投資資金流出之不利影響。表 1-1 1991~2008 臺灣對外主要投資國家. 單位：件、億美元、百分比. 地區. 件數. 金額. 占金額比. 中國大陸. 37,181. 755.6. 57.13 註. 英屬中美洲. 1,939. 217.1. 16.42. 美國. 4,650. 93.7. 7.09. 新加坡. 414. 53.7. 4.06. 香港. 967. 30.1 治政 379 大21. 2.28. 越南. 立. 1.59. 資料來源：經濟部投審會、本研究整理。. ‧ 國. 學. 註：1991~2008 年臺灣對外投資總金額(不含大陸)為 566.92 億美元。 566.92＋755.6＝1322.52；755.6/1322.52＝57.13％。. n. al. er. io. sit. y. ‧. Nat. 越南. Ch. engchi. i n U. v. 單位：：件、億美元. 大陸. 圖 1-1：臺灣對中國、東南亞國家直接投資金額與件數. 3.

(8) 回顧台灣過去關於空洞化的文獻，學者多半認為台灣無空洞化之現象，但是近年國內總體經濟惡化現象，使國內各界對產業空洞化憂慮日深。於此同時，製造業是我國對外直接投資的主要產業，且近年來對外投資金額不斷攀升，令人質疑製造業廠商之對外直接投資是否造成國內生產規模與就業負面的衝擊？有別於傳統文獻對空洞化之檢現，多採製造業產值占 GDP 之比重或製造業就業人口占總就業人口之比例等指標，本文參考 Hsu and Liu（2004）所建立之理論模型，透過來自 2006 年經濟部之製造業對外投資實況調查，探. 政治大. 討對外直接投資對國內產業是否擴張生產規模，並利用調查內容進行實證分. 立. 析，來檢視廠商對外投資相關因素對母國生產規模影響，並說明是否造成產. ‧. ‧ 國. 學. 業空洞化。. 第二節研究目的. sit. y. Nat. 本研究在於探究哪些決定因素會影響國內廠商生產規模，因此本文除瞭. er. io. 解目前製造業廠商對外投資的現況外，將探討直接對外投資決定因素影響廠. n. a 商生產規模選擇的相關文獻，並透過計量模型進行實證研究，以期達成下列 v 目的：. i l C n hengchi U. 首先，為瞭解我國對外投資流向地區如在東南亞國家和中國與先進國家之間的配置情況。其次，將藉由不同對外投資理論及其相關文獻研究國內廠商之不同的投資動機、規模大小及研發情況等是否會影響國內廠商生產規模，其產品的生產型態為何？由於台灣一直是在這一地區主要對外投資貢獻國之一，將顯示對外投資於各產業的型態，是否臺灣對中國之擴張型對外投資對經濟整合過程中扮演著主要作用。. 4.

(9) 最後將透過 2006 年經濟部「製造業對外投資實況調查」之資料，對台灣地區從事對外投資活動之廠商所進行之問卷調查，實際回收資料後扣除，錯誤資料之有效調查家數 1,765 家廠商。與代入所建立之模型來分析對外投資導致台灣的國內產業空洞化的可能性。主要的目的即在探討製造業是否因對外直接投資而造成不利於本國生產與就業的影響，並藉由區分對外直接投資的型態，期望能進一步分析不同型態對外投資對本國產業所產生的影響與政策參考。. 政治大本文參考相關文獻並以影響國內製造業廠商對外直接投資 10 種因素做立. 第三節研究方法與架構. ‧ 國. 學. 為解釋變數，來分析對國內廠商擴張生產規模的可能情況，解釋國內製造業是否可能產生空洞化的情形。研究對象為經濟部於民國 95 年，本研究將藉. sit. y. Nat. 的差異情況。. ‧. 由 Ordered Probit Model 迴歸模型進行實證分析評估解釋變數影響擴張規模. er. io. 本研究共分為六章，章節架構如下：第一章為緒論，介紹本文研究背景. n. a 與動機、研究目的、研究方法與架構。第二章為文獻回顧，由對外直接投資 v i l C n hengchi U 相關理論開始介紹，其次回顧探討有關產業空洞化相關理論，接著引述學者對外投資與產業空洞化之看法。第三章為相關統計圖表，將透過敘述統計方式來說明問卷相關數據與調查結果。第四章為實證模型與研究設計，首先介紹 Ordered Probit Model 迴歸模型架構理論，其次為實證模型之設計，最後為變數說明與預期方向。第五章為實證分析結果，內容包含研究樣本及資料來源、相關變數操作定義與說明，其次為結果與分析。第六章為本文之結論與建議。. 5.

(10) 第二章文獻回顧在本章中，首先在第一節中介紹對外投資理論，說明廠商對外投資的行為；第二節則彙整解釋產業空洞化與對外直接投資之關係。第三節將摘述與歸納國內外學者對外投資與產業空洞化之看法。. 第一節對外投資定義與相關理論對外投資由對外直接投資(foreign direct investment)與對外間接投資 (foreign portfolio investment)組成，本文對外投資係指前者為一國企業將資金. 政治大與要素流動兩者所組成，而外人直接投資則屬於國際間要素流動的一個部立. （要素）直接投資於國外事業並從事直接經營活動，國際貿易主要是由商品. ‧ 國. 學. 分。國際間之要素移動行為一般可分為勞動力、國際借貸與直接投資三種。而比起商品之進出口，國際間的要素流動往往更具有政治經濟性考量，因此. ‧. 要素流動比商品貿易面對著更多的人為干預。另外，再從國際收支平衡表. y. Nat. （balance of payments ）的面向來看，國際資本帳的分類可以區分為長期資. er. io. sit. 本與短期資本兩種。短期資本是以購買外匯、地主國（host country）公債、地主國股票等金融商品為主的投資組合；而長期資本又可分為三種：外人直. n. al. Ch 接投資、長期貸款、與資產組合投資三種。. engchi. i n U. v. 從以上兩個面向來檢視，我們可以歸納出對外直接投資之特性為係由外國導入生產要素之一種長期性投資的生產行為，並且強調企業經營權之掌控為主的一種投資方式；從法規定義來看，我國經濟部 95 年 2 月 10 日修訂之「公司提撥國外投資損失準備處理辦法」第 4 條所稱國外投資，指公司依持有國外公司之股份或出資額（但不包括短期國外有價證券之購買）、在國外設立分公司、獨資或合夥事業以及對前開所投資事業提供一年期以上貸款等所為之投資。可見投資期間非短期且為 1 年以上。而有別於導入生產要素且長期性之投資行為，對外間接投資指將資金投資於國外的資本市場主要為取 6.

(11) 得資本的報酬且資金移動速度快。因直接投資將生產資本包括資金、技術與企業經營方式與資源移至海外，相較於僅將資金移轉對母國之影響為大，故以下對外投資內容專指對外直接投資，謹將過去學者研究對外投資行為理論說明如次：一、總體經濟方法 (Macroeconomic Approach) 對外直接投資的模型依據投資來源不同有其差異，其中由 Kojima （1973）依據自日本對外投資經驗認為對外投資是符合母國的比較利益，造成貿易提昇的效果，他觀察日本廠商在 1960~1970 年代的對外投資行為，發現日本廠. 政治大商對外投資的原因，並非源自企業本生具有特殊生產技術或是其他獨佔優立. 勢，而是因為總體經濟條件變化(如工資上漲、外匯升值與環保意識抬頭等)，. ‧ 國. 學. 導致本國生產品逐漸喪失比較利益，使得不具競爭優勢的廠商，如不具特殊. ‧. 生產技術或其他獨占之優勢廠商產生變化。. sit. y. Nat. 美國與日本差異部分是因為日本對外直接投資來自於具有競爭產業，然. er. io. 而美國對外直接投資是來自於壟斷性行業也就是說國內市場結構的差異導. n. 致了海外業務的差異，說明了對外直接投資的結果，相反的 Kojima（1973） a v. i l C n hengchi U 稱原本在美國的對外直接投資不符合母國的比較優勢，導致貿易的鋭減。差異部分是因為日本對外投資來自於具有競爭產業因此移轉生產據點與生產. 線至具有相對比較利益國家，不僅可以維持本國企業競爭優勢更可藉由貿易過程而取得利益。因此 Kojima 認為因總體經濟惡化導致而喪失競爭優勢的廠商從事對外投資相對於擁有寡占優勢的廠商(因其他廠商不利進入市場故有縮減貿易活動的不利影響)有利於貿易活動。二、壟斷優勢理論（Monopolistic Advantage Theory）源由美國 Hymer (1960)，在研究跨國公司的投資決策中，發現相同行業的企業之間實力差距甚大，較大規模的企業可能比同業擁有更多的競爭優 7.

(12) 勢，並可能引發跨國之間的國際經營活動來擴大利潤。壟斷優勢理論認為，為了與熟悉當地環境、市場與商業條件的地主國企業競爭，外國進入者勢必具有某些不可替代性的優勢才能在地主國市場搶灘成功，Hymer 認為只有擁有優勢的企業才能在國外發現盈利的機會，因此會努力去開發這種優勢。這種優勢能補償因對當地環境市場缺乏瞭解和距離遙遠所付出的代價，提出若干個跨國公司優勢的來源，包括技術優勢、管理技能、產業組織規模、資本雄厚、生產的規模經濟與垂直整合的優勢等，只要能比地主國的競爭者掌握更多的優勢，便可以更順利地應付企業之間的激烈競爭，也因此跨國公司便. 政治大該理論重點指出因遠距投資並強調控制經營、文化及語言差異、技術差立. 可以在全球各國搜尋適合進入的市場來獲利。. ‧ 國. 學. 異、消費者偏好不同等因素將造成額外成本。因美國對外投資廠商擁有一種專屬優勢才能克服前述劣勢進入外國市場並維持其在國內及國外的寡占地. ‧. 位取得超額利潤，這種企業特殊優勢包括規模經濟、技術優勢、商譽等無形. sit. y. Nat. 資產以及管理行銷等優勢。. er. io. 三、產品生命循環理論 ( Product Life Cycle Theory ). n. al 此論是美國麻省理工學院的跨國企業問題專家 v iVernon（1966）提出來. n U 的，Vernon 把客觀存在的產品生命週期分為產品創新階段、成熟階段和標 engchi. Ch. 凖化階段，他認為在創新階段，企業主要透過出口滿足國外市場的需求；在成熟階段，生產成本成為企業考慮的首要因素，開始向成本相對低的國家進行直接投資，以彌補出口減少的損失：而到了標準化階段，企業的寡占優勢已不復存在，此時企業最關心的是尋找成本更低的生產區位，於是勞動資源豐饒且工資低的發展中國家是國際直接投資選擇的較佳的生產區位。產品周期理論基本上反映了 50 ～ 60 年代美國製造業對外投資情況，驅使美國對外投資的原因在於產品比較優勢和競爭條件的變化。也就是說，隨著技術壟斷地位的喪失，成本價格的上升，美國企業為降低成本，便將產業設置在國外，以獲取利潤的最大化。透過表面上單純追求利潤最大化 8.

(13) 這層含義，我們可以看出美國對外直接投資的實質是通過產業轉移進行產業結構調整的過程，即美國不斷向國外轉移已在國內喪失壟斷優勢的產業，為本國的產品進入新一輪的創新階段做準備，從而使其產品不斷得以創新以維持其在國際上的壟斷或寡占優勢。四、內部化理論（Internalization Theory） Rugman ( 1981 ) 提出廠商為了避免受到外部市場的影響，將會在自己公司內部建立跨國體系，掌握生產與資源分配的自主性。而 Root ( 1979 ）也認為市場的價格機能無法有效反應生產過程中所產生的外部性，因而無法. 政治大身的特有資產時，往往因為資訊不足使得交易價格無法公正地反映廠商特有立資產的價值，因此廠商會以對外投資方式，由廠商內部跨國體系整合生產過達到有效的資源配置，例如當廠商以技術移轉或授權等方式，來移轉廠商本. ‧ 國. 學. 程，才能將生產過程的外部利益留在自己的體系中，以求利潤極大。. ‧. 五、折衷理論（Eclectic Theory）. y. Nat. 折衷理論（eclectic theory）是英國經濟學者 Dunning ( 1988)提出，結合. er. io. sit. 所有權-區位- 內部化（ ownership - location - internalization , OLI )3 大面向，他結合國際貿易與國外生產的觀點，成為單一整合的理論。該理論一併解釋. n. a. iv. l C 了國際經濟的技術移轉、出口貿易與對外直接投資的決策行為，Dunning 分 n. hengchi U. 析一個跨國企業可能具備三種優勢：企業優勢、內部化優勢、區位優勢。企業優勢是屬於該企業所擁有的無形資產，例如專利技術、商標等等。內部化優勢是指母國廠商自設海外分公司方式所獲取之利潤高於透過市場議價機能（如技術授權）所獲得者，即根據內部化理論中，廠商為了降低交易成本而採取對外投資的經營方式。區位優勢是指特定國家或地區存在出口阻礙而不得不選擇直接投資或者存在使投資比出口或技術轉讓更有利的各種因素。前者如關稅和非關稅貿易壁壘；後者如勞動力成本相對便宜吸引外資優惠的政策等等。. 9.

(14) 他利用這三種優勢的不同組合解釋說明跨國公司在技術移轉、出口、對外直接投資三種方式之間的選擇依據。若跨國企業擁有技術優勢但無力內部化，也不能利用國外區位優勢時，將選擇技術移轉方式；如企業擁有技術優勢，並且具有內部化能力，則可選擇直接出口；最後，若技術優勢、內部化優勢與區位優勢同時兼備，則跨國公司便可選擇對國外市場進行直接投資。從理論本身的內容來看，折衷理論企圖將 60 年代以來的直接投資理論作一個全面向的總括整理，來解釋所有的國際投資活動。. 第二節產業空洞化定義與相關理論. 政治大. 對外直接投資會造成產業空洞化的觀點，主要討論在「反工業化」. 立. 義接著再討論對外直接投資與產業空洞化的關係。. 學. ‧ 國. （de-industrialization）現象，本節整理相關之文獻研究中對產業空洞化的定. ‧. 一、Singh（1977）以英國製造業為例. y. Nat. Singh 定義「反工業化」為一國製造業部門在對外貿易無法獲得平衡下，. er. io. sit. 所造成的無效率現象。作者認為在開放體系下，製造業是一國賺取外匯的主要來源，並在符合進口需求下達到最適的產出水準、就業量和匯率水率。. n. a. iv. l C Singh 認為英國製造業部門無效率之主因，乃對外貿易結構長期失衡導致淨 n. hengchi U. 出口值下降，使得國際收支餘額轉為赤字，並造成政府需求下降、投資金額減少和資本帳餘額下降等現象，導致製造業產出水準降低。另一方面，隨著製造業產出水準下降，又將造成淨出口值下降而惡化其國際收支，產生不利製造業產出水準的惡性循環。二、Bluestone ( 1984）以美國製造業為例 Bluestone 定義「反工業化」是一種工業基礎呈現系統性衰退的現象。作者認為當產業間或地區問存在著勞動流動性不完全的情況時，若以整體製造業的產值、就業和投資等指標來檢驗，並不足以說明反工業化是否發生。 Bluestone 更進一步指出，1980 年代前雖然製造業整體就業人數穩定，但在 10.

(15) 某些產業和地區中，就業失衡現象存在已久，而非短期過渡現象，因此呼籲政府須採行適當的措施加以解決。三、國內討論空洞化議題多採陳添枝、蘇顯揚（1985）的定義，他們認為產業空洞化需滿足兩要件： ( l）國內製造業在國民生產中的比重必須下降 ( 2）製造業的生產力必須相對的降低，因而弱化其國際競爭力。吳惠林、周添城（1990）對上述兩點做補充說明，他們認為第一個要件清楚且易於直接衡量，但第二個要件前半段「生產力相對降低」之指標與含義甚多，易形成眾說紛紜的狀況。對此，他們引述 Singh ( 1988）對於反工業化之檢驗指標，將第二要件轉化為製造. 政治大. 業絕對產值的減少與萎縮。因為，若一國相對其他國家的競爭力下降，則出. 立. 口減少而進口增加，因而導致製造業絕對產值的萎縮。吳惠林、周添城. ‧. ‧ 國. 過早。. 學. ( 1990）以上述兩項檢驗台灣當時的經濟狀況，他們認為空洞化的問題言之. 然而美國對外投資是來自於壟斷性行業，也就是說國內市場結構的差異. y. Nat. sit. 導致了海外業務的差異，說明了對外投資的空洞化問題；高長、吳世英（1995）. n. al 赴大陸投資並未造成產業空洞化的現象。 Ch. engchi. er. io. 說明台商赴大陸投資並未造成產業空洞化問題；陳威如（1994）說明製造業. i n U. v. Chen and Ku ( 2000 )由個體經濟的觀點反駁了對外投資會造成國內製造業「產業空洞化」的論點。作者將對外投資區分為擴張型與防禦型兩類，擴張型對外投資主要的目的在於利用無形資產所產生的廠商特殊優勢，藉此一優勢來擴張海外市場或確保資源供給來維持未來之成長；而防禦型對外投資主要目的則在於降低生產成本，以維持廠商市場的佔有率，尤其是出口市場的佔有率。擴張型對外投資將有助於廠商母公司的成長，有利國內產業發展；而防禦型對外投資對廠商而言，一樣具有利益，因為防禦型對外投資將使廠商得以繼續存活。 Chen and Ku ( 2000 )採用廠商資料分析 1986 年至 1994 年台灣製造業 11.

(16) 廠商對外直接投資對其存活與成長之關係。他們實證結果顯示，兩種型態的對外投資皆有利於廠商繼續生存；而擴張型對外投資更是有助於廠商的銷售成長，而防禦型對外投資對銷售成長則無顯著關係；他們亦發現無論擴張型或防禦型對外投資都不必然對本國國內就業造成有利或不利之影響。 Hsu and Liu（2004）從經濟部透過對廠商所做 2002 年問卷來探討，研究經濟（國家）安全以及個別廠商投資風險均衡，並納入政策的影響。認為對外投資影響國內產業在台灣是一個爭論主題。在 1986 至 1994 年，使用企業數據，並參考 Chen and Ku（2000）發現，對外投資將加強而不是削弱國內產業的活力和競爭力，Hsu and Liu（2004）研究顯示國內生產和投資，隨. 政治大. 著時間的推移萎縮，從 2002 年 8 月出版的問卷調查數據，由經濟部整理 2002. 立. 年製造業之對外投資，藉由離散迴歸模型來分析產品及 R＆D 策略等項目的. ‧ 國. 學. 變數，並運用製造業對外投資實況調查問卷內容，敘述投資類型來自四種：即市場拓展，技術的取得，成本節約和其他，創建 3 種虛擬變量，代表四種. ‧. 類型的投資動機；成本節約被列為防禦性投資成分及其預期的相關係數是負. sit. y. Nat. 的。然而市場擴張和技術取得都是屬於擴張型對外投資元素，其預期相關係. er. io. 數的符號是正。本文將透過經濟部透過對廠商所做 2006 年問卷調查以及參考 Hsu and Liu（2004）所採用投資地區、動機生產型態等解釋變數來分析對 a. n. iv l C n 外投資與被解釋變數即國內廠商生產規模是否受到影響。 hengchi U 第三節對外投資與產業空洞化之看法. 一、歸納國外 Singh（1977）、Lawrence（1983）及 Rowthorn & Wells （1987）等學者認為製造業空洞化意旨製造部門生產無效率，衰退及就業人數比重下降、產出減少等情況，前開學者透過製造業產出及勞動就業人數與比重等現象提出了檢驗指標，主要為製造業產出及就業人數，本研究亦將針對此兩項定義內容，配合國內 95 年經濟部調查製造業廠商資料，作為探討我國製造業是否空洞化之檢驗指標，國外學者對製造. 12.

(17) 業空洞化之檢驗指標看法如表 2-1。. 表 2-1 對外投資對製造業空洞化之國外學者看法年度. 檢驗指標 1. 製造業就業人數 1977 Singh 2. 製造業產值占 GDP 比重 3. 製造業淨出口 1. 製造業就業人數 2. 製造業產出 1983 Lawrence 3. 製造業資本投入 4. 製造業生產力 1. 製造業就業人數及比重 1987 Rowthorn & Wells 2. 製造業產出 3. 製造業勞動生產力 4. 失業率資料來源：黃虹順、崔曉倩（2004）、本研究整理學者. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 二、Ｈsu and Liu (2004）台灣廠商在東南亞 1980 年代有顯著的對外投資，. ‧. 而在對中國投資於 1990 年代有明顯成長。其中區位選擇、總體環境與內部化等投資因素等影響台灣企業。此外台灣的對外投資主要由中小. y. Nat. er. io. 說能力是：. sit. 型公司主導。這些公司所擁有的無形資產與他們的能力有關，簡單來. al. n. v i n Ch （一）小規模經營管理：這種小公司能夠生產是因為透過一個有效的生產網 engchi U 絡支持，網絡包括一個龐大數量的廠商及高度專業化生產供應鏈。. （二）靈活彈性的生產：企業在網絡中通常是獨立的，並不斷互相競爭，但他們分享生產成果和市場信息，故能迅速反應，具有成效來改變技術和市場。不論以國外空洞化觀點依據整體製造業的產值、就業和投資等指標來檢驗或是以貼近國內學者觀點以國內製造業在國民生產中的比重必須下降及製造業的生產力必須相對的降低觀點來看，根據行政院主計處統計資料來. 13.

(18) 看，製造業生產力年增率從 2001 年 2.38％到 2008 年 7.91％；失業率從 2003 年 4.99％到 2008 年 4.14％，及民間投資占 GDP 比率從 2001 年 13.6％到 2008 年 16.0％，若未納入 2008 年下半年全球金融風暴影響因素，對外投資造成空洞化情況的確尚不明顯。為方便比較謹將國內學者之對外投資對國內經濟影響看法整理如表 2-2。. 表 2-2 對外投資對國內經濟影響之學者看法摘述表年度. 學者. 1990. 吳惠林、周添城. 嚴宗大、李惠琴侯繼明. 台商對外投資將衝擊國內就業市場認為台灣基本上仍屬於勞力短缺的社會，尤以基層勞工方面缺工情況最嚴重，並指出對外投資並未給國內帶來負面影響. ‧. Nat. 認為 1987 年後對外投資大量的增加，對我國製造業的就業市場確實造成不利的影響，但因為服務業的快速發展吸收了由製造業釋放出來的勞動力， v i 且創造了新的就業機會，因而使總就 n Ch i U e n g業人數仍然持續增加。因此對外投資 h c 對我國整體的就業並不會構成威脅。. io. sit. y. 洪麗春. n. al. er. 1991. 立. ‧ 國. 1991. 治政檢驗台灣當時的經濟狀況尚未出現出口減少而進口增加，導致製造業絕對大產值萎縮的產業空洞化現象學. 1990. 研究重點. 1994. 陳威如. 製造業赴大陸投資並未造成產業空洞化的現象. 1995. 高長、吳世英. 台商赴大陸投資並未造成產業空洞化問題. 2000. Chen and Ku. 由個體經濟的觀點反駁了對外投資會造成國內製造業「產業空洞化」的論點，認為擴張型對外投資將有助於廠商母公司的成長，有利國內產業發展；而防禦型對外投資對廠商而言，一樣具有利益. 2001. 顧瑩華. 發現對外投資並未衝擊國內就業市場，反而有利於國內就業市場的維持 14.

(19) 表 2-2 對外投資對國內經濟影響之學者看法摘述表年度. 研究重點. 學者與擴大. 2004. Hsu and Liu. 實證認為在對外投資因素如：市場擴張、科技技術取得、成本節省、投資區域、生產型態、獲利情況、勞動密集與資本密集（電子業）及母公司 R ＆D 情況等對母公司國內生產策略是重要的. 2005. 劉孟俊. 透過電子業對大陸投資實證結果，發現電子業台商投資大陸的目的若為內需市場而非成本考量，則通常會採購較多當地的原物料或零組件，而降低國內採購，未來大陸供應商可能會進入台商兩岸上下游分工模式與供應鏈，對台灣供應商造成威脅. 立. ‧ 國. 學. 根據經濟部 2000 年至 2004 年赴大陸投資所做統計調查，對台灣廠商在國內產品生產規模擴大、產品品質與技術提升、產品多元化、財務調度和國內人才僱用等層面，除了對產品多元化這一項外，大部分廠商認為投資大陸沒有影響，在產品品質和技術的提升方面，有利者遠多於不利者，但是 v i n 在生產規模和財務調度的層面有相當 Ch e n g比例認為不利，而對人才僱用各有近 chi U 兩成的樣本認為不利與有利。. 葉日菘、郭麗華. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 2006. 政治大. 資料來源：凃茜文（2006）、本研究整理。三、小結對外投資對總體經濟的影響，可歸納成兩種不同的看法，一是認為對外投資對經濟有害，會造成產業空洞化，另一種看法則認為對外投資對經濟有利，會使產業升級。前一種看法，對外投資的增加將造成國內投資的減少，即認為國外投資替代了國內投資，國內生產降低，失業因而發生。由於對外投資通常發生在製造業，因此製造業占國民經濟的比重將隨著對外投資而降. 15.

(20) 低，產生所謂的產業空洞化的現象。相反的看法則認為，對外投資造成的製造業萎縮，係因無競爭力的廠商退出市場，製造業的生產力將提高，這是因為技術提高，資源的配置比以前更加完善，進而刺激服務業的發展，服務業的發展吸收了從製造業退出的勞動力。從歐、美、日等先進國家的發展過程，製造業的萎縮和服務業的興起就是最佳例證，在台灣似乎也跟隨美、日等國腳步面臨轉型過程。無論從總體觀點的投資與就業或是個別廠商產出與分工方式，學者對產業空洞化主要檢驗指標為國內產出與就業，因此有必要了解影響廠商對外投資特性，藉由劉孟俊（2005）其 2006 年調查電子業在大陸投資資料將台商. 政治大. 投資目的分為內需市場、節省成本與分工方式，以及 Chen and Ku （2000）. 立. 將投資動機、因素區分為擴張型或防禦型對外投資，是否對本國國內就業造. ‧ 國. 學. 成有利或不利之影響，將是本研究對廠商投資動機分類的參考方式。. ‧. 此外本文透過 Hsu and Liu（2004），瞭解廠商市場擴張、科技技術取得、成本節省、中國與東南亞投資、生產型態、獲利情況、勞動密集與資本密集. y. Nat. sit. （電子業）及母公司 R＆D 狀況在海外投資對母公司國內生產策略是否顯. er. io. 著，來說明是否影響國內廠商生產規模，同時對於是否能提高國內就業人數. n. al 亦將依照廠商投資動機與其他特性一併研究與探討，俾能得到台商對外投資 iv n U engchi 對國內生產規模與就業的初步了解。. Ch. 16.

(21) 第三章. 資料統計分析. 第一節統計調查分析 21 世紀初期，台灣經濟發展在經歷了 20 世紀 90 年代的繁榮期後，進入全面調整時期。一方面，受全球網路泡沫經濟破滅的影響，國際市場需求大幅萎縮，高科技產業面臨嚴重衰退；另一方面，在大陸經濟快速增長的磁吸效應下，台灣廠商紛紛到大陸投資設廠，開闢新的發展空間，形成以製造業為主導的兩岸分工格局。近年來，台灣製造業為降低成本，積極進行對大陸投資，不斷轉移生產基地，擴大在中國大陸的生產，從而掀起臺商投資高潮。. 立. 政治大. 根據經濟部投審會數據顯示，在 2002 臺商在大陸的投資金額已超過投. ‧ 國. 學. 資其他地區的合計金額，此外在 2008 年（表 3-1），臺商在大陸的投資金額已突破百億，將近 107 億美元，從圖 3-1 可以看出近期對外投資成長趨勢且. ‧. 在 2002 年我國對中國投資金額已超過其他地區對外投資總和。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 17. i n U. v.

(22) 表 3-1 核准臺灣對外直接投資金額投資金額合計年度（除中國以外）. 單位:仟美元. 東協. 中國. 1996. 2,165,404. 587,268. 1,229,241. 1997. 2,893,826. 641,241. 1,614,542. 1998. 3,296,302. 477,494. 1,519,209. 1999. 3,269,013. 522,180. 1,252,780. 2000. 5,077,062. 389,446. 2,607,142. 2001. 4,391,654. 523,337. 2,784,147. 2002. 3,370,046. 210,864. 3,858,757. 2003. 3,968,588. 政治 298,101 大 3,382,022 966,333 立. 2004. 2007. 2,447,449. 264,145. 6,006,953. 4,315,426. 1,065,228. 7,642,335. 6,469,978. 2,094,482. 9,970,545. 4,466,491. 1,379,611. ‧. 2008. 6,940,663. 學. 2006. ‧ 國. 2005. 4,594,985. n. al. er. io. sit. y. Nat. 資料來源：1.經濟部投審會、本研究整理. 10,691,390. Ch. engchi. i n U. v. 中國貿易總額（不含大陸）. 東協. 單位：千美元. 圖 3-1：臺灣對中國、東協直接投資金額 18.

(23) 調查顯示 2006 年台灣對外投資廠商家數中，最主要投資地區在中國（包括香港），東南亞和其他已開發國家（包括美國）各佔 78.08％，9.12％和 8.78％（見表 3-2），台灣在中國的最主要投資廠商家數有增加的趨勢，然而台灣在東南亞和其他已開發國家（包括美國）有投資家數減少傾向。表 3-2 製造業最主要對外直接投資家數（依地區）年度. 已開發國家中國 (包含香港) 東南亞其他地區. 1998. 1999. 2000. 2001. 2006. 153 (12.11). 238 (14.65). 251 (12.99). 213 (11.15). 269 (12.40). 155 （8.78）. 842 (66.60) 244 (19.30) 25 (1.98). 1048 (64.49) 286 (17.60) 53 (3.26). 1345 (69.58) 272 (14.07) 65 (3.36). 1343 (70.31) 274 (14.35) 80 (4.19). 1519 (70) 271 (12.49) 111 (5.12). 1378 （78.08） 161 （9.12） 71 （4.02）. 1264. 1625. 1933. 1910. 2170. 1765. 立. 政治大. 學. 合計. 1997. ‧ 國. 地區. 單位：家（百分比）. ‧. 資料來源： 1、本研究整理、參考 Hsu and Liu（2004）調查資料及分類方式。 2、2006 年經濟部之製造業對外投資實況調查，扣掉已關廠、調查資料有誤合計 1,765 份。 3、已開發國家係指美、加、墨西哥、西歐、日本、澳洲及紐西蘭；東南亞國家係指馬來西亞,新加坡,泰國,印尼,菲律賓及越南。 a v. n. er. io. sit. y. Nat. i l C n hengchi U. 19.

(24) 表 3-3 顯示，製造商在中國投資有 52.18％認為對擴大母公司的生產規模後沒有差異，而 33.31％廠商認為對擴大母公司的生產規模有益。此外表 3-3 還顯示約 35.07％的製造商認為，對外投資後對母公司的生產規模擴張有益，而 52.35％的企業認為沒有影響，而認為不利只有 12.58％。投資區位的選擇相關理論來看，赴已開發國家多為拓展市場、避免貿易障礙或為取得他國較高的技衛，赴東南亞與中國大陸的投資則對國內產生互補性作用。表 3-3 對外直接投資地區與擴張國內生產規模地區. 有利. 無影響. 86 (55.48%) 65 (41.94%). 已開發國家. 政治大. 不利. 合計. 4 (2.58%). 155. 459 (33.31%) 719 (52.18%) 200 (14.51%). 中國 (包含香港). 立 46 (28.57%). 東南亞. 102 (63.35%) 13 (8.08%). ‧ 國. 學. 28 (39.44%) 38 (53.52%). 其他地區. 5 (7.04%). 619 (35.07%) 924 (52.35%) 222 (12.58%). ‧. 合計. 單位：家（百分比）. 資料來源：表 3-2. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i n U. v. 1378 161 71 1765.

(25) 表 3-4 說明當投資動機是來自當地市場發展潛力大、國外客戶需求、追隨台灣的客戶、投資地的獎勵措施、成本節省，如土地獲取，原料供應，廉價的勞動力，當地政府獎勵外人投資，最惠國待遇等對擴張國內規模無影響。其中企業對外投資因為取得技術、加強與國外企業策略聯盟、提升公司產品知名度及提升外銷競爭力等動機因素認為對擴大國內生產規模是明顯有利。與 Hsu and Liu（2004）調查資料差異處為 2002 年投資動機尚有克服貿易障礙對廠商母國規模明顯有利。表 3-4 對外直接投資動機與擴張國內規模統計表投資動機. 有利. 合計. 545（51.46％） 119（11.24％） 1059 政治 295（47.20％） 91（14.56％） 625 大 255（51.72％） 93（18.86％） 493. 395（37.3％） 239（38.24％） 145（29.41％） 46（29.11％） 28（49.12％） 78（36.11％）. 82（51.90％） 30（18.99％） 158 24（42.11％） 5 （8.77％） 57 106（49.07％） 32（14.81％） 216. ‧. ‧ 國. 立. 不利. 學. 當地市場發展潛力大配合國外客戶要求隨台灣客戶赴當地投資當地政府獎勵外人投資便利技術及技能之取得當地土地取得容易. 無影響. 原料供應方便，價格便宜 121（37.35％） 162（50.00％） 41（12.65％） 324. n. al. er. io. sit. y. Nat. 利用當地最惠國待遇及優 46（35.94％） 64（50.00％） 18（14.06％） 128 惠關稅有效利用公司資本技術 58（37.18％） 84（53.85％） 14（8.97％） 156 本業利潤率下降 79（28.11％） 144（51.25％） 58（20.64％） 281 加強與國外企業策略聯盟. Ch. engchi. i n U. v. 46（48.42％） 37（38.95％） 12（12.63％） 95. 提升公司產品知名度. 74（59.20％）. 利用當地價廉充沛勞工提升外銷競爭力其他. 319（34.67％） 440（47.83％） 161（17.50％） 920 172（43.99％） 164（41.94％） 55（14.07％） 391 9（19.57％） 36（78.26％） 1（2.17％） 46. 資料來源: 同表 3-2。. 21. 46（36.8％）. 5（4.00％）. 125.

(26) 表 3-5 顯示，大多數台灣對外投資的橫向整合亦即是水平分工型態，而約 207 家公司垂直整合一體化。這些公司的水平分工和無相關生產方式傾向於認為擴大母公司的產能不會造成影響，只有垂直整合認為有利。表 3-5 生產型態與母公司生產擴張統計母公司生產型態. 有利. 水平分工. 單位：家、百分比. 無影響. 不利. 合計. 355 (33.02%) 564 (52.47%). 156 (14.51%). 1075. 垂直分工. 115(45.77%) 69 (41.47%). 23 (11.76%). 207. 無關係之生產行為. 治政 27 (14.52%) 148 (79.57%) 大 11 (5.91%) 立. 186. ‧ 國. 學. 資料來源: 同表 3-2。此外，生產型態依據財團法人國家實驗研究與資訊中心資訊服務處分類方式。. ‧. 公司員工超過 200 人被定義為大公司，如果人數少於 99，我們被定義. sit. y. Nat. 為小企業。表 3-6 顯示，大，中，小型國外直接投資的公司都傾向於認為企業規模對擴大母公司的生產是無影響的，然而規模大的母國企業對於母公司. io. n. al. er. 擴張生產是有利的高於平均水準（38.66%大於 35.07%），且較小規模企業更為顯著（38.66%大於 29.03%）。 C. hengchi. i n U. v. 表 3-6 企業規模與母公司生產擴張統計表母國企業規模. 有利. 無影響. 不利. 合計. 小型. 135 (29.03%). 283 (60.86%). 47 (10.11%). 465. 中型. 104 (32.81%). 178 (56.15%). 35 (11.04%). 317. 大型. 380 (38.66%). 463 (47.10%). 140(14.24%). 983. 合計. 619 (35.07%). 924 (52.35%). 222 (12.58%). 1765. 資料來源: 同表 3-2。. 22.

(27) 至於製造商的研發活動與對外投資，表 3-7 顯示，68.21％的企業在中國直接投資具研發部門。它表明，母公司的研發活動對公司才是更為重要的，雖然在已開發國家的比例更高。表 3-7 企業具國內外研發部門（以研發地區）統計表地區. 本國 R&D 部門. 外國 R&D 部門. 無. 有. 已開發國家. 16 (10.32%). 139 (89.68%) 109 (70.32%). 中國 (包含香港). 438 (31.79%) 940 (68.21%) 923 (66.98%). 有. 治政 63 (39.13%) 98 (60.87%) 大 121(75.16%) 立. 東南亞其他地區. 20 (28.17%). 51 (71.83%). 52 (73.24%). 46 (29.68%) 455 (33.01%) 40 (24.84%) 19 (26.76%). ‧ 國. 學. 合計. 無. 537(30.42％) 1228(69.58%) 1205 (68.27%) 560 (31.73%). ‧. 資料來源: 同表 3-2。. io. sit. y. Nat. er. 表 3-8 顯示各投資行業的類型。其中紡織（勞力密集）、塑化製品及設. n. a. v. l C 備，計算機，通信和視頻和無線電電子產品（資本密集） n i ，電子零件及配件，. hengchi U. 和電動機械，物資和設備等是台商投資中國的主要行業。. 23.

(28) 表 3-8 投資地區之行業類型統計表已開發國家. 中國 (包含香港). 東南亞. 3. 食品及飲料業. 1. 28. 6. 5. 紡織業. 0. 40. 13. 6. 成衣服飾品及其他紡織製品業. 0. 9. 11. 7. 皮革毛皮及其製品業. 0. 14. 2. 8. 木竹製品業. 0. 15. 2. 9. 家具及裝設品業. 0. 5. 2. 17. 2. 11. 3. 20. 3. 69. 11. 2. 4. 行業類別. 10. 紙漿、紙及紙製品業 11. 印刷及其輔助業. 0 治政 1 大. 立. 2. 14. 石油及煤製品業. 0. 15. 橡膠製品業. 0. 29. 7. 16. 塑膠製品業. 2. 100. 0. 16. 2. 30. 8. 123. 16. 4. 78. 7. 21. 電腦通信及視聽電子產品業. 38. 83. 9. 22. 電子零組件業. 35. 390. 14. 23. 電力機械器材及設備製造修配業. 1. 18. 4. 24. 運輸工具製造修配業. 2. 37. 7. 25. 精密光學醫療器材及鐘錶業. 1. 24. 1. 26. 其它工業製品業. 1. 37. 3. 合計. 98. 1195. 147. al. 2. n. 18. 金屬基本工業. io. 17. 非金屬礦物製品業. 19. 金屬製品業. Ch. 20. 機械設備製造修配業. e n g c h5i U. 資料來源: 同表 3-2。 24. er. 10. Nat. y. 3. sit. 13. 化學製品業. ‧. 學. ‧ 國. 12. 化學材料業. v ni.

(29) 第二節解釋變數來自問卷內容敘述投資類型來自四種：即市場拓展，技術的取得，成本節約和其他，其中市場拓展，成本節省為主要台商投資動機考量故擬建立 2 種虛擬變數，代表市場拓展，成本節省與其他等 3 種類型的投資動機；加入其他可能擴大母國生產規模因素如獲利情況、國外事業銷售比率及來自母國技術等並根據表 3-2～表 3-8 共計 10 因素如表 3-9。其中成本節約被列為防禦性投資成分及其預期的相關係數是負的。然而市場擴張學者認為是擴張型投資因素，其預期相關係數的符號是正的，至於其他因素影響方向將於下章實證模型設定詳述。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 25. i n U. v.

(30) 變數. 平均數. 最小值. 最大值. 已開發國家. 0.088. 0. 1. 中國（包含香港）. 0.781. 0. 1. 東南亞. 0.091. 0. 1. 國外投資比率. 0.299. 0. 1. 獲利情況. 0.605. 0. 1. 治政 0.602 大. 0. 1. 0.032. 0. 1. 節省成本. 0.705. 0. 學. 1. 小規模. 0.264. 0. 大規模. 0.569. ‧. 1. 0. 1. 0.345. y. 表 3-9 解釋變數統計彙整表. 0. 1. 0. 1. 0. 1. 0.335. 0. 1. 金屬製品. 0.082. 0. 1. 垂直整合. 0.117. 0. 1. 水平整合. 0.585. 0. 1. 國內研發. 0.696. 0. 1. 國外研發. 0.317. 0. 1. 擴張市場. 立. ‧ 國. 取得技術. 廠商規模. io. 來自母國技術. Nat. 銷售比率. al. n. 行業別. 0.846. 勞動密集電子電氣. Ch. e n g0.456 chi. er. 投資動機. sit. 投資區域. i n U. v. 產品種類. 研發 R&D. 資料來源: 同表 3-2。 26.

(31) 第四章. 實證模型設定. 第一節實證模型設定一、研究方法與變數說明 Ordered Probit Model 屬質化分析模型(Qualitative Choice Model, QCM) 係根據標準常態分配所發展而來。如果受訪者的回應是分為有順序的排列，例如喜好程度、偏好順序等，無法利用線性廻歸模型來分析問題時，則可適用 QCM。本研究中被解釋變數為擴大國內生產規模及提高雇用國內人才 2. 政治大. 項（為免重覆以下僅說明擴大國內生產規模），2006 年經濟部之製造業對外. 立. 投資實況調查中所載之擴大國內生產規模有等級區別，分為有利、無影響及. ‧ 國. 學. 不利，是為序列的資料，有利與不利只知其有差別，而不知利害程度差距的距離，衡量的是相對的差距，而不是絕對的差距，同時為配合 Ordered Probit. ‧. Model 解釋變數 xi 為自變數（independent variable ），被解釋變數 yi 為因變. sit. y. Nat. 數（dependent variable）0、1 或 2 的計量模型，參考 Hsu and Liu（2004）. io. 數與問卷中選擇前開 3 項選擇之 1 機率的關係。. n. al. er. 將不利、無影響與有利各為 3 類，各以 0、1 及 2 代表，以便估計各項自變. i n U. Ch. v. engchi Ordered Probit Model 序列模型，在本文中因變數以規模擴張表示，母國製造業廠商規模是否擴張則將是否受到國外投資地區、比率、投資動機、研發投入等因素影響，模型在方程式（4-1）中，yi 表示廠商問卷對擴張規模結果，利用最大概似法可以幫我們估計 βi、yi 等參數，可計算出選擇某一 yi 值機率之影響因素，其他變數定義如下： yi* = α＋βiχi＋εi. εi ～N ( 0,1 ) ……………………（4-1）. α：表示截距項 βi：表示模型所欲估計的參數 27.

(32) εi ：表示隨機誤差項，服從平均數為 0 、變異數為 l 的常態分配 y i ：表示問卷所觀察母國之廠商擴張生產規模之情況 χi ：表示影響母國之廠商擴張生產規模的外生變數，在此區分為下列 10 類： (一) 投資區域（Area） 1.. 包含已開發國家、中國（包含香港）及東南亞。投資已開發國家與中國及東南亞國家對於投資目的之不同而有所差別，投資. 治政大1966 )認為一種創新產品低度開發國家多採進口：依據 Vernon( 立經由國際貿易的過程，將從美國移轉至其他先進國家，接著再中國與東南亞主要為降低成本因素。. 學. ‧ 國. 2.. 轉移到後進國家進行生產。他認為一個產品的生命週期包括創. ‧. 新產品、成熟產品及標準產品。而在其發展過程中，該產品在國際間的進出口將會產生變動，其變動的原因主要來自於其他. y. Nat. sit. 先進國家。其他先進國家自美國進口新產品以後，隨著技術的. er. io. 移轉而開始在國內生產，等到其國內市場飽和後，便擴大出口. n. al 至其他低度開發的國家，完成進口替代，然後再行出口擴張； iv n U engchi 最後再由低度開發國家同樣依此步驟，完成進口替代與出口擴. Ch. 張。 3.. 擴張型廠商傾向擴張國內外規模：Chen（1992）認為個別廠商投資海外原因，主要視其國家工業化程度以及廠商在國際環境中的地位而言；陳忠榮、楊志海（1999）對外投資將會強化廠商在國內存活與競爭的能力；並將對外投資的廠商分成兩類型，第一類擴張型廠商對外投資的目的除了在於擴張其海外市場，以增加銷售金額外，並希望藉此維持資源的供給，以確保未來的成長。第二類防禦型廠商對外投資的目的則在於降低生產成本，以保障母國的市場利益，故廠商投資的地點多半為勞 28.

(33) 動成本較低的國家。相對的，就前往先進國家的投資其目的不管是為了拓展市場、避免貿易障礙或為取得他國較高的技衛，付出的成本可能不會低於在國內設廠。因此廠商在較高的營運成本經營下，惟有賴廠商具良好、彈性製造流程與效率、人力資源的有效運用、品管的有效控制、良好的管理系統或具備優異的研發能力等無形資產。若以比較利益的觀點來看，廠商進行擴張性投資時以其具有競爭性條件的廠商機率為高。 4.. 投資東南亞及大陸偏重成本低廉與資源豐富：在本調查中如有對外投資先進國家將擴充母國生產規模則，投資中國或東南亞. 政治大的緣故，東南亞及大陸一直與台灣有著較西方國家密切的關立. 國家則否，則最後可以算出所需的統計變數。基於歷史與文化. ‧ 國. 學. 係。此外勞動成本低廉與資源豐富，台灣對外投資的資金流向前開 2 地為主，逐漸形成一個「台灣營運－東南亞及大陸製造」. ‧. 的互補型區域區域網路。. y. 雙向 FDI 對國內投資影響：宋承穎（2002 ) 以直接投資對台. io. sit. 1.. Nat. (二) 國外投資比率（investment）. er. 灣經濟的影響進行評估，研究雙向 FDI 對國內重要總體變數之. n. a. v. l C 影響，建立總投資、消費、出口、進口等四條聯立方程式分別 ni. hengchi U. 進行實證分析，發現對外投資則與國內固定資本形成呈負向關係，但不顯著。 2.. 國外投資在拓展優勢：Hsu and Liu（2004）指出廠商的對外直接投資可能是為了某些本身所欠缺，但是被投資國卻擁有的策略性資源，而科技技術即為其中之一。陳忠榮、楊志海（1999）藉由投資國與被投資國間的技術能力差距，探討對外直接投資時，廠商的投資係為了拓展本身的優勢或取得技術。. 3.. 國外投資與替代效果：Hsu and Liu（2004）就互補效果而言國外投資比率會與國內生產規模呈現正向，反之如果對外投資對. 29.

(34) 於國內投資的擴張生產產生擠壓衝擊時則會出現負向。因此如果國內製造業對外投資比例與擴展母國生產規模之實證上具有負相關則可能表示影響國內廠商生產規模。 (三) 獲利情況（Profit）： 1.. 陳忠榮、楊志海（1999）銷售額代表廠商的規模特性，廠商規模大經常結合著寡占的市場結構，隱含著一些廠商別的競爭利益，此外大廠可能有較佳的財務籌措能力以應因擴廠支出。. 2.. Hsu and Liu（2004）母國廠商獲利將有助於擴展母國廠商生產規模，獲利情形與擴張母廠規模兩者之間預期將出現正相關。. 政治大資動機主要分類為擴張市場、取得技術及節省成本或其他類 4 立. (四) 投資動機（Motivation）：Hsu and Liu（2004）透過問卷方式將投. ‧ 國. 1.. 學. 種。設計 3 種 dummy 變數來代表前面 4 種投資動機。陳忠榮、楊志海（1999）將投資動機或背後原因分成擴張型與. ‧. 防禦型的對外投資而言，廠商對外直接投資的主要目的是向外. y. Nat. 擴充產品市場，並維持在世界市場的佔有率與競爭力，因此擴. io. sit. 張型的對外投資對廠商的成長會有正面的影響。防禦型對外投. er. 資的本質是向外尋求廉價的勞力，因此可以視為是在生產環境. n. a. v. l C 改變下廠商尋求降低成本以存活的一種策略，理論上，防禦型 ni. hengchi U. 的對外投資對廠商的存活機率會有正面的影響。擴張市場與取得技術歸類為擴張性對外投資；節省成本列為防禦性投資，因此擴張性投資對母國生產規模成長有正面影響。 2.. 林惠玲（2002）認為對外直接投資對國內投資具有正面影響，表示存在互補相關；但防禦型的對外投資，對國內投資則有顯著的替代效果。. 3.. 江明玉（2005）「防禦型對外投資」指廠商在母國已逐漸失去比較利益的優勢，或是有些廠商隨著經濟環境的變化，在國內慢慢失去生存空問，因此廠商到海外設廠或投資主要目的為降. 30.

(35) 低生產成本，利用地主國廉價的勞動力、土地及原料等生產資源，維持產品競爭力。如前章所提 Hymer（1960）壟斷優勢理論和 Buck1ey and Casson ( 1976）內部化理論具有「擴張型對外投資」觀念；而 Vernon（1966）產品生命週期理論與 Kojima （1973）總體經濟理論則是具有「防禦型對外投資」的概念。 (五) 廠商規模（Scale）： 1.. 企業大小，分為三種類型：Hsu and Liu（2004）區分小、中和大型企業並建立兩個虛擬變量代表三種企業規模。公司員工超過 200 人被定義為大公司。如果人數少於 99，我們被定義為小. 政治大林惠玲（2002）立認為小企業對外直接投資，會使國內固定投資企業。. 2.. ‧ 國. 3.. 學. 減少，大企業對外投資則對國內投資有正面效果。江明玉（ 2005 ）指出大規模企業享有多方面的優勢，包含原. ‧. 物料的議價空間、資金募集能力及風險分散等。技術優勢則是. y. Nat. 指企業內部可共享之公共財，可以有效率的運用至海外投資事. io. sit. 業的生產活動；另外，若企業產品與競爭對手的差異性愈高，. er. 將更有利於對外投資。一般對於廠商規模變數，通常以營業額. n. a. v. l C 或以雇用人數來衡量，但無論是以何種方式衡量，關於廠商規 ni. hengchi U. 模與廠商成長之問的關係並未獲得一致的結論。規模較大的廠商雖然存活的機率較高，但其成長的速度卻相形較慢。規模大通常具有寡占市場結構，隱含廠商競爭利益。此外，在廠商建立國外組織的成本分攤上，大廠商可能擁有較佳的財務籌措能力以因應支出。台灣實證顯示，大廠對外投資機率高於小廠。 (六) 銷售比率（Sales）：通常代表廠商特性之一，係指海外事業營業額占國內外事業營業總額之比率，陳忠榮、楊志海（1999）預期銷售額的比率越大表示投資明顯，故國外營業額所占銷售比率為高，使國內廠商更有擴張生產動力；Hsu and Liu（2004）認為銷. 31.

(36) 售比率對母國生產規模成長及對於擴大國內生產有正向效果。 (七) 來自母國技術（Skill）： 1.. 楊謹綸（2005）研發技術通常代表廠商競爭力之一，一個相對擁有較多研發資產的廠商較不可能退出市場，亦即有較高的存活率，一般來自母國廠商的技術奧援有助於海外市場競爭力提昇，容易取得市場佔有率，長期進而獲利，良性發展下將會繼續投資母國資本設備，母國生產規模將會成長。. 2.. 陳忠榮、楊志海（1999）研發密度被視為代表廠商無形資產中最主要、也是最重要之變數，代表技術優勢，是廠商投資原動. 政治大李文瑞（2000）對開發中國家而言技術是外資廠商最有優勢之立力之一。. 3.. ‧ 國. 學. 專屬資產，同時與 Hsu and Liu（2004）均以虛擬變數表示若由母國廠商提供投資當地所需之技術知識則設定為 1；反之則設. ‧. 定為 0，預期將與母國廠商擴張生產規模呈現正向關係。. y. 李文瑞（2000）定義勞力密集程度為產業在一般生產或營運上. io. sit. 1.. Nat. (八) 行業別（Industry）：. er. 使用勞力之程度，在衡量上藉由廠商勞力與資本比率（員工人. n. a. v. l C經過其實證結果勞力密集度越大的產業愈傾向數÷廠商資本額） ni. hengchi U. 獨資經營，則廠商受資金擠壓衝擊則將減少對國內擴廠機會。 2.. 陳忠榮、楊志海（1999）產品的資本密集度是以資本對勞動成本的比例來表示，亦為廠商無形資產的一種表示，低資本密集度表示廠商依賴勞動因素的程度相當高，當勞動成本提高或總體環境因素不利影響，廠商可能轉往尋找國外勞動成本更低的地區投資，因此，擴大國內生產規模之動機與機會將會降低。. 3.. 林惠玲（2002）在產業實證方面，有對外投資的產業而言，短期對國內投資並無明顯影響；但長期間電力及電子機械器材製造修配業對外直接投資，對國內投資有顯著互補效果。. 32.

(37) 4.. Hsu and Liu（2004）建立三個變數來表示每個企業的特點。一個是勞力密集產業，即這些企業國外生產的勞動投入較高。另一個是電氣和電子工業。也就是這些公司在計算機，通訊，視頻和無線電電子產品，電子零部件和電動機械，物料和設備歸類為電器電子類，此類使用資本設備較高，故為資本密集產業。另一種是紡織金屬製品業。預期勞動密集程度越高的產業與擴大生產規模將呈現反向相關。. (九) 生產形式（Type）： 1.. 以生產方式分類：. 政治大品，但兩者之問並無上下游從屬關係。至於投資的原因，立. （1）水平投資：國外子公司與國內母公司生產同類或非同類商. ‧ 國. 部或部分取代母國的投資。. 學. 可能在母國已喪失比較利益，或為擴展國際市場，可能全. ‧. （2）垂直投資：國外子公司與國內母公司生產同類商品，只是. y. Nat. 分屬商品的不同生產階段，子公司可能為上游（零組件及. io. sit. 原料供應），母公司可能為下游（加工等），若海外子公. er. 司純粹為加工生產地，技術仍由母公司掌握，則對外直接. n. a. v. l C 投資，對國內的影響尚小，若將國內生產部門一併外移， ni. hengchi U. 則可能將對國內產生連鎖性的衝擊效果。 2.. 陳忠榮、楊志海（1999）由生產整合策略來看，若海內外的分工是垂直整合方式，則由於兩地的生產互補特性將有助於國內部門的發展，而水平整合則以國內生產附加價值較大、品質較高的產品，其對國內的有利效果較明顯，因此即使投資中國大陸的熱潮不減，若大部分廠商的生產整合方式是垂直整合，或是國內生產高階產品的水平整合，則國內的不利效果將會緩和。此時對擴張國內生產規模有正相關；然而隸屬日本 6 大銀行財團的會員廠商（水平企業集團）在投資決策上，明顯的比. 33.

(38) 非會員廠商受到較少的資金流量限制，此意謂著水平企業集團的會員廠商，在具風險的國外投資中易於獲得財務支援，可能會對母國生產規模產生正相關。 3.. 江明玉（ 2005 ）廠商國外投資除考慮成本因素外，也會考量上下游廠商在當地投資情形，如果上下游廠商投資營運良好，廠商前往投資時將可以在當地直接銷售給上下游廠商，並可免除運輸成本。因此在廠商前往國外投資下，可能減少國內生產規模，故可能會負相關。. (十) 研發 R&D 情況（R&D）：陳忠榮、楊志海（1999）認為母國 R. 政治大研發密集度使高技術資本密集產業較低技術勞動密集產業對國內立＆D 將對擴張母國生產規模具有正面效果；謝依婷（2006）透過. ‧. ‧ 國. 二、實證模型. 學. 勞動生產力提昇效果更為顯著。. 可由觀察得到的選擇變數，在本文中為對擴大母國生產規模有利程度的. Nat. sit. y. 等級所建立實證模型，本文根據前述可能影響母國廠商生產規模的變數歸. er. io. 納，設計實證模型如下：. al. n. v i n Ci＋β y i＝α＋β1Areai＋β2investment ＋β Motivation ＋β Scale ＋β Sales h e3Profit n gi c h4 i U i 5 i 6 i ＋β7Skilli＋β8Industryi＋β9Typei＋β10R&Di＋εi. 其中：y i：第 i 家廠商擴張生產規模有利或不利（ｉ＝1,2,3,…………. .1765） α：常數項 βi：解釋變數之係數（ｉ＝1,2,3,…10） εi：誤差項在本文對擴大母國生產有利程度設定如下： y i ＝0 表示對擴大母國生產規模不利 y i ＝1 表示對擴大母國生產規模無影響 y i ＝2 表示對擴大母國生產規模有利. 34.

(39) 第二節解釋變數定義、預期方向與相關文獻表 4-1 解釋變數定義、預期方向與相關文獻彙整表解釋變數定義. 預期方向. 文獻. （代號）統計調查資料僅採用最主要對外投資地區，同時模型區分為已開發國家、中國（包含香港）以及東南亞。. 投資區域Area 已開發國家. （2004） Vernon. ＋. 中國（包含香港）. 立. 海（1999）. 學. ‧ 國. 陳忠榮、楊志 Chen and Ku （2000）（2004） (2005）. v ni. n. al. er. io. sit. ‧. －. y. Hsu and Liu. Nat 國外投資比率 -investment. ( 1966）. 政治大－. 增加國內生產和人才僱用. 東南亞. Hsu and Liu. C. hengchi U ＋海外事業固定資產增購額占國內外事業固定資產增購額之比率。. Yeh & Lin Nohria and Garcia-pont （1991）陳忠榮、楊志海（1999） Hsu and Liu （2004）. 廠商對外投資越多，愈受國際相對成本條件和競爭影響，越可能減少國內生產和人才僱用對加拿大產業別的估計結果，對外直接投資對國內投資的影響效果並不＋/－一致，有些存在互補關係，有些則存在替代關係。獲利情況-. 透過問卷調查國內事業獲利情形非 0 ＋ 35. Yeh & Lin ( 2005 ）. Wa1id H. and P.Pauly(2002) 陳忠榮、楊志.

(40) 解釋變數定義. 預期方向. 文獻. （代號） Profit. 即 1，主要區分為擴張型與防禦型 2 種的對外投資。. 海（1999） Hsu and Liu （2004）. 投資動機 -Motivaton. 擴張市場. Chen and Ku ( 2000 ) 林惠玲（2002） Yeh & Lin ( 2005 ）. ＋. 政治大尋求市場的投資對國內生產有正效立果，尋求技術型態的投資對生產、人. ‧ 國. y. sit. －. n. al. er. io. 廠商規模 -Scale 小規模大規模. ‧. 才僱用、產品品質和技術有正的效果，而減省勞動成本型態的投資對人＋才僱用有負的效果. Nat. 節省成本. 學. 取得技術. i n U. C. hengchi 企業大小，僅分為兩種類型：小和大型企業。. v. 公司員工超過 200 人被定義為大公－司和分配代碼 1，否則代碼 0。如果＋人數少於 99，定義為小企業。. Kojima ( 1973) Chen and Chen ( 1995） Hsu and Liu （2004）林惠玲（2002）楊謹綸（2005） Yeh & Lin (2005） Hsu and Liu （2004） Chen（1992）林惠玲（2002）陳忠榮、楊志. 對外銷售比率海外事業營業額占國內外事業營業＋總額之比率 -Sales. 海（1999） Hsu and Liu （2004）. 來自母國技術問卷中最主要海外投資地區事業之＋技術來源由台灣公司提供。 -Skill 36. 楊謹綸（2005）李文瑞（2000）.

(41) 解釋變數定義. 預期方向. 文獻. （代號）陳忠榮、楊志海（1999）. 勞動密集電子電器. 從調查中抽取分為勞動密集、資本密集之電子電器及金屬製品. Hsu and Liu. 預期勞動密集程度越高的產業與擴－大生產規模將呈現反向相關。＋. 林惠玲（2002） Hsu and Liu （2004）楊謹綸（2005）. 金屬製品. 水平整合. 政治大. 分為垂直與水平整合. 立. 生產型態依據財團法人國家實驗研＋/－究與資訊中心資訊服務處分類方式. 學. 垂直整合. ＋/－. ‧ 國. 生產形式 -Type. （2004）. ＋/－. sit. 陳忠榮、楊志海（1999） Hsu and Liu （2004） Yeh & Lin (2005）. er. al. iv n U ＋. n. 國外研發. io. 研發 R&D-R&D 國內研發. ‧. Nat. 廠商採取跨國整合的策略，不論是垂直整合或是平行整合，對國內生產有＋正效果. y. 行業別 -Industry. C. hengchi 母國 R＆D 將對擴張母國生產規模具有正面效果；透過研發密集度使高技術資本密集產業較低技術勞動密－集產業對國內勞動生產力提昇效果更為顯著。. 資料來源: 本研究整理。. 37. 陳忠榮、楊志海（1999）謝依婷（2006） Hsu and Liu （2004）.

(42) 第五章實證分析結果第一節操作型定義. 本研究主要探討台商企業對外投資後，影響母國廠商生產規模的變數及決定因素。在經濟部調查項目第 17 對外投資後對國內公司營運之影響下之「對國內產品生產規模之擴大」及「對增加國內人才之雇用」2 項被解釋變數（因變數）來呼應國內外學者對於製造業產業空洞化之檢驗，並各自分為有利（擴張母國廠商規模與提高就業人數）、無影響及不利（生產規模萎縮. 政治大的分類變數（categorical立 variable) ，每一種選譯（discrete choice）都具有意. 可能導致產業空洞化）等 3 組。由於這項變數是屬順序性 ( ordinal scale ）. ‧ 國. 學. 義，因此本研究的計量經濟模型將採用 Ordered Probit 模型。依前章節所設計迴歸方程式為. i. ‧. Y. ＝α＋βiχi ＋εi ＝α＋β1Areai ＋β2investmenti ＋β3Profiti ＋β4Motivationi ＋. y. Nat. er. io. sit. β5Scalei＋β6Salesi＋β7Skilli＋β8Industryi＋β9Typei＋β10R&Di＋εi 其中 Y i 為因變數（影響國內廠商生產規模、國內人才之雇用)，即樣 a. n. iv l C n 本廠商回答對外投資候影響母國廠商生產規模及國內人才之雇用之集合，參 hengchi U 考 Hsu and Liu（2004）對其中有利、無影響及不利以 2、1 及 0 之虛擬變數. 表示，χi 是自變數也是解釋個別廠商對外投資的特徵，這些變數可能會影響該特定廠商母國生產規模，以下僅就其中一項廠商生產規模因變數，來說明計量模型中採用的各項解釋變數之操作性定義，摘述如下： (一)「最主要對外投資地」：以廠商對外投資最主要地區(以 Area 表示）為代表，其中對中國（含香港）等非先進國家之投資以虛擬變數設定為 0，先進國家為 1，如考量中國工資便宜、原料價格成本低等因素成本考量之廠商可能會結束國內事業移往大陸。. 38.

(43) (二)國外固定資產增購占國內外事業固定資產增購額之比：依會計定義固定資產指供營業上長期使用的資產，亦有稱為財產、廠房、設備及設備資產。因此提高固定資產金額將視為提高營業上之投資，因此以投資比率(以 Investment 表示)，假如國內投資比率高，則對母國廠商生產規模之擴張應該有利；如海外投資比率較高因為資源有限，當替代效果產生時，則因國外固定資產占比增加，導致國內生產規模減少。 (三)國內事業獲利情形：廠商獲利情形(以 Profit 表示) 以虛擬變數設定盈餘為 1、虧損及平衡為 0，廠商盈餘通常會擴大生產規模。. 政治大外動機區分為 15 項(Motivitation 表示)，其中選擇當地市場發展潛力大立者之廠商，對外投資動機為擴張性市場；選擇原料供應方便，價格便. (四)投資海外事業的動機：根據經濟部 2006 年對外投資實況調查將投資海. ‧ 國. 學. 宜以及利用當地廉價與充沛勞工之廠商，對外投資動機為防禦性市場. ‧. 也就是以成本考量為主，並以虛擬變數設定擴張市場 1、非擴張市場為 0，擴張型通常會對擴張母國生產規模有利。. y. Nat. er. io. sit. (五)國內外事業員工人數：廠商規模(以 Scale 表示)以員工人數表示，人數多表示規模大，200 名員工以上為大型企業，以下為小型企業，並以虛. n. a. iv. l C1、小型企業為 0，通常大型企業容易擴大產能，擬變數設定大型企業為 n. hengchi U. 故透過企業員工大小藉以觀察是否會影響擴張生產規模。 (六)國外營業額占國內外營業總額之比：廠商對外投資通常會具有國外事業營業額，將國外事業營業額除以廠商國內外事業營業額總和(以 Sales 表示)，通常國內營業額越大越能擴張國內生產規模。 (七)最主要海外投資地區事業之技術來源：廠商最主要海外投資地區之技術來源處(以 Skill 表示)以虛擬變數設定，技術來源來自臺灣為 1，非來自台灣地區為 0，通常技術來自母國時母國廠商會擴大產出。 (八)主要對外投資地區所投資之行業：如廠商投資行業為電腦通信及視聽 39.

(44) 電子產品業、電子零組件業及電力機械器材及設備製造修配業者稱為資訊電子工業(以 Industry 表示)，其中資訊電子業通常為資本密集行業，需要投入大量資本，並以虛擬變數設定 1、其餘非電子電器等行業為 0，通常資本密集行業之廠商對外投資時會擴張母國生產規模。 (九)最主要海外投資地區事業產品與台灣公司產品之關係：廠商海外主要投資地區產品與母國產品關係分為水平與非水平整合(以 Type 表示），虛擬變數設定如果廠商水平整合考量為 1，非水平如垂直整合考量為 0。 (十)國內 R&D 占國內外事業研發支出總額比：廠商國內事業投入研發支出. 政治大高通常越能擴大國內產品生產規模，惟因資源有限下，常導致提高國立內研發支出將導致減少國外研發支出之排擠現象。. 總額占國內外事業投入研發支出總額(以 R&D 表示)，國內研發支出越. ‧ 國. 學. 第二節全體樣本實證分析. ‧. 一、解釋變數相關性分析. y. Nat. sit. 在進行實證分析之前，為確保本研究並無線性重合（multicollinearity）. a. er. io. 之問題而影響研究結果，因此先將變數與變數之間以兩兩相關的方式加以檢. n. iv l 測。理論上，若任兩個解釋變數之間的相關係數（correlation coefficient）大. n U e n g c h i 5-12之相關係數矩陣，發現任於 0.8，則表示有強烈的線性關係。在查閱表. Ch. 何兩兩變數間其相關係數不僅未達 0.8 亦未超過 0.5，因此，本研究解釋變數尚無線性重合之問題。再由表 5-1 之資料顯示，除了「海外投資比率」及「海外營業額占總額比」與某些解釋變數有稍高的相關性外（大於 0.3 與低於 0.5 之間），其他各項解釋變數間的相關性都很低。因此本研究除了進行完整的模型分析（不刪除任何變數）以外，亦分別以各刪除一個相關程度較高之變數的做法，以檢視其模型估計結果。 2. 採用 E-views 4.1 版系統 40.

(45) 表 5-1 各解釋變數間相關係數分析表投資地區. 獲利情形. 投資動機. 員工規模. 海外營業額占總額比. 技術提供. 投資行業. 生產形式. 國外事業 R&D. 1 -0.14. 1 0. 1. 0.04. 0.02. 0.11. 1. 員工規模. -0.02. 0.31. 0.18. 0.04. 海外營業額占總額比. -0.09. 0.35. -0.24. 技術提供. -0.07. 0.03. 立0.05. 投資行業. 0.09. 生產形式. -0.18. 國外事業 R&D. -0.04. 1. -0.07 0.11 1 治政大 0.07. 0.08. 0. 1. 0.14. 0.02. 0.05. 0.08. 0.12. 0.05. -0.03. -0.13. -0.02. 0.10. 0.38. 0.42. 0.08. 1. 0.14. -0.09. 1. -0.05. 0.02. -0.10. sit. -0.08. ‧. 0.03. 學. 0.15. Nat. ‧ 國. 0.07. y. 投資地區海外投資比率獲利情形投資動機. 海外投資比率. er. io. 資料來源：本研究整理。. n. a. l C 二、 Ordered Probit 模型分析. hengchi. i n U. v. 表 5-2 為台商對外投資後，對擴大國內產品生產規模有利程度之 Ordered Probit 分析結果，首先先參考模型中因變數之統計結果，即本研究所採用的. 1,765 家台商有效樣本中，對外投資後認為對廠商擴張國內生產規模有利者約占廠商總數 3 分之 1，不利者約只占 1 成 2，一半以上之廠商認為無影響。其次廠商投資在先進國家不到一成，增購在海外地區固定資產金額約只占 3 成，海外投資廠商約有 6 成獲利，而投資動機中選擇擴張市場約為 6 成，且一半廠商以上為大廠規模（員工人數超過 200 人），廠商國外營業額約占整體營業額之 3 分之 1，技術大多來自國內，且對外投資有 3 分之 1 為電子產業，超過一半以上為水平分工，而國外研發支出所占比不高未達 1 成 5，前 41. 1.