八八風災後兒童心理健康的復原歷程：以MHPSS為視角的現象學研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文. 指導教授：王麗斐博士. 八八風災後兒童心理健康的復原歷程：以 MHPSS 為視角的現象學研究. 研究生：范姜群. 撰. 中華民國一百零七年二月.

(2) 誌謝詞在翻開心理學考卷看見試題的那一刻，心中感到很有把握的驚喜與感恩，依然清晰如昨，只是這樣的感覺不只停留在原點，更穿越了時空直到現在寫著謝誌的當下依舊持續，這樣的感動跨越了師大心輔所在職專班整整三年半的旅途。儘管時間屬於線性的將分分秒秒往無限堆疊，然而旅程卻讓意識隨著習得的知識、同學之間的互動、師長的引導及研究的進行，遇見不同時空中的自己，或許了卻的未竟之事，又或者放下自卑而超越，都讓此刻的自己整合完全，繼而帶著感恩跨步向前。. 旅程的起點在台灣世界展望會，那年的國際事工處仍有著美式的逐夢氣息。時任處長的 Dorothy Sheffel，不僅鼓勵我去追求更多的知識，帶著更紮實的專業回饋到自己的工作中，其百分百支持的態度，更讓我在回答口試的最後一道題目：「主管是否支持你進修？」心中有萬分的篤定。另外，可能也沒有人像我一樣，筆試前一天才從遙遠的東歐回到臺灣，利用時差整夜不睡的做最後準備，很慶幸的是，在結束國外出差工作時可以帶著郭姊、行銷團隊還有代言人的祝福回國走進考場。. 開始另外一段的研究所生涯，場景是在台灣師範大學教育大樓的教室，我認識了一群不只是一起上課、做報告，甚至是一起在這個過程裡追尋自我抑或是夢想的夥伴們，讓我在這個過程中有了許許多多的想念。想念著與蘇惠、訓銘、茜嵐及惠敏討論知識、論文方向、人生現實與彼此鼓勵的時刻；想念著岳老、明潔、慧伶、小思分享著校園輔導相關實務上的點滴；當然還有柯柯總是用輕鬆的話語談論著深刻議題的當下，以及撰寫論文的過程，在同一師門中的佩儒，每一次聽完我進度分享的肯定與回饋，所有的畫面，都讓我在想起這三年半中能與這麼優秀的你們有過並駕齊驅的時刻，而感到無比的驕傲。. i.

(3) 在通往知識的道路上，遇見了那些掌握著學術之鑰的領航者們，讓我得以一步一步走向心理輔導的世界。感謝林正昌老師使這份論文有了起點，以及田秀蘭老師讓論文提案內容可以清晰呈現；遇見毛國楠、張文哲以及張世華老師，在信仰的層面，讓我找到這麼好的榜樣並知道可以怎麼真實的活出來，也學到信仰如何與學術領域整合成同一個自我，更從不同的角度審視自己的信仰；再來，擔任最佳救火隊的李綢老師，在最後一刻答應成為我的口委之一，讓我可以放心準備口試，也讓我再次經歷您課堂上總是跟我們提到的「真誠」，感謝您真的每當我們需要幫忙時，都不遺餘力；而另一位口委是來自東華大學的李維倫老師，感謝您在口試如此有限的時間中，用您的學識與經驗，引導我這個「現象學」菜鳥，讓我在研究進行時的癥結點霎時暢通，不僅使研究結果更加明確，整體檔次也向上提昇！最後，最感恩的是可以成為麗斐老師所指導的學生，您對於學生的關心、強烈的求知慾以及不斷精進自我又保持謙遜的學者風範，帶給我的只有非文字可以形容的感動。. 列車開到臺東縣金崙站，在 2017 年的四月，仍有一絲涼意的季節，我在那下了車，真實的進入研究場域。感謝當地展望會金崙中心的同工，因為樂冷督導帶領的社工團隊，淑娟姊、靜婷、心怡、梅琴、春櫻以及孟婷，接待我並給予我幫助及意見，讓我在之後兩個月在嘉蘭村註點時有豐富的資源，可以在有限的時間內融入當地生活，並且收集到寶貴的資訊；而且，上帝很奇妙的在我進駐嘉蘭之前，就預備好了與我要研究的八八風災回應行動息息相關的小珍督導，不僅是我旅居臺東時的生活顧問，也成為我的協同研究者，從在地的角度協助我詮釋文本，並在一次次的談話中，消弭我對於風災回應及當地文化的迷思。. 金崙到嘉蘭村，一開始約要花上三十分鐘的開車時間，到最後變成只需不到二十分鐘就可以抵達，從陌生到認識，兩個月的時間不足以熟悉，但是許多人幫助，不僅讓我看見上帝奇妙的安排，也讓嘉蘭在我的記憶中成為難忘的故事。與嘉蘭人 ii.

(4) 的緣份，從雅各隊長開始，延續兩場關於災難的研討會中的遇見，成了在村中數次喝茶交流；隊長家隔壁是莉亞媽媽家，是我去嘉蘭的報到之處，感謝她總是把我當成天使一般的接待，讓我三不五時總可以去蹭個飯，聊個天；而我在當地的房東，桂花姊與長臺大哥，他們大方真誠的接待使我在村子裡可以有一個像家一般的落腳處；神的安排很奇妙，自己也沒想到可以先認識長期輔導嘉蘭村孩子的玉玲老師，您的分享，還有身為助人者的熱情與專業，是我在嘉蘭或是未來，想要效法的典範；在當地也看見了教會牧者如何帶著無限的熱情，為耶穌奉獻自我，期盼翻轉當地孩子及村民的生命，感謝嘉蘭浸信會的陳秀鳳傳道及其青年侍奉團隊，讓我有機會參與當地的兒童事工，也多認識了一群朋友，而嘉蘭循理會的王忠明傳道與金霞師母，更讓我在嘉蘭有了屬靈的寄居點，颱風時安全的避難所；還有，嘉蘭村中許多美麗的孩子，你們的大方純真總是印在我的心上，成為我面對世界紛擾的避靜之處。能與嘉蘭村的孩子與人們相遇，想到就令自己充滿感激。. 旅途再長，都有回家的時候。從進入研究所到論文付梓，最美好的禮物就是我的兩個寶貝女兒，予愛跟予加，我總是會想起在月子中心倚著檯燈讀著社心的畫面，更不會忘記予加誕生時的莫大恩典，感謝妳們來到我的生命中，成為我的動力，也希望自己如此尋求的過程，可以是一個正向的例子，讓妳們也依著神給予的感動及帶領，找到自己的命定；旅行的過程中，也幸好有我的社會支持系統，親愛的岳父母及爸媽，來分擔照顧兩個孫女的責任，尤其是我的岳母-陳素燕女士不辭辛勞的付出，讓我可以將許多心力放在研究中，最後，最重要的人是我的妻子，王琳，感謝妳的支持及犧牲，成就了這一切。這趟旅程的起點與終點，都源自於我的信仰，在這路途中，總是看見耶穌以大大小小的恩典建構出這趟華麗的冒險，儘管途中困難挑戰不少，但是祢的信實給我信心與平安，一如祢所應許，感謝祢！. 「堅心倚賴你的，你必保守他十分平安，因為他倚靠你。」以賽亞書 26:3 iii.

(5) 中文摘要每當天災人禍發生時，被影響的人們其自身的心理狀態與社會連結都會被嚴重的衝擊，更甚者還會造成長期的心理影響（IASC, 2007），是故，在回應人道危機中災民的心理需求時，不能只關注在單獨個體之上，心理社會（Psychosocial）的部份也須一併考量，於是在回應的介入方案之中，機構間常設委員會（InterAgency Standing Committee, IASC）所提出的「心理健康與心理社會支持」（Mental Health and Psychosocial Support, MHPSS）工作模式，就提供了助人工作者或者單位一個介入設計的方向。. 儘管在臺灣，尚未有機構完全以此作為災變回應的框架，然而，在實務上卻可能已經將其原則或精神運用在現地，而研究者身為兒童福利暨援助機構的一份子，一方面希望更了解受災兒童的心理健康復原歷程，並且以 MHPSS 的框架來了解是否回應行動可以更加精進，是故，此篇研究欲以 MHPSS 的視角出發，來探討當時的兒童經歷八八風災巨大的災變，從接受幫助到生活得以重建的歷程樣貌，並進一步探索及了解什麼是對於兒童心理健康的轉變帶來正向或負向的影響的人事物，提供服務兒童的助人工作者與機構作為未來規劃災難回應介入或方案的參考。. 本研究採取立意取樣，以受到八八風災衝擊甚鉅的臺東縣金峰鄉嘉蘭村為研究場域，邀請 6 位當時仍為兒童的青年作為訪談對象分享其風災經驗，所得到之資料以現象心理學方法分析之。. 研究結果呈現 6 位研究參與者之風災經驗置身結構，並且在他們的普遍現象中看見其復原歷程隨著莫拉克颱風侵襲嘉蘭村之後而依「時序」在不同「空間」中轉換，換句話說，受災兒童的復原歷程是由「時間」與「空間中的涉入」構築而成， iv.

(6) 這些空間包含「家屋」、「鄰里」、「學校」及「社會」，其中的互動影響了當時兒童的心理健康狀態。. 依據研究分析結果提出的建議如下：（1）災後回應方案及策略以兒童與空間的互動及涉入作為考量的基礎；（2）復原歷程中應以強化保護因子與消除危險因子為活動設計導向；（3）特定的階段可以舉辦活動或者儀式來回顧事件，重新對焦於盼望；（4）設計災後心理回應方案時，納入如何整合當地支援系統；（5）設計活動需根據兒童的需求及意見，且明確設定要達成的目的及指標；（6）利用機構優勢即時提供基本心理照護；（7）以量化方法驗證保護及危險因子；（8）國內 MHPSS 工作模式的實證研究；（9）前往不同研究場域及訪談不同對象。. 關鍵詞：八八風災、MHPSS、兒童、心理健康、復原歷程、保護/危險因子. v.

(7) The Recovery Process of Children’s Mental Health after Typhoon Morakot: A Phenomenological Study from the perspective of MHPSS Duke Fan-Chiang. Abstract Inter-Agency Standing Committee (ISAC) proposed the Mental Health and Psychosocial Support (MHPSS) as a common framework for humanitarian workers and institutes to design the response projects for the mental health in emergency setting.. Although this framework has not been fully adopted by any organsition to design disaster response plan in Taiwan, the core principles might have been naturally applied in the field already. Being a student in postgraduate school and a staff member of an INGO striving for child wellbeing. It is beneficial to take the advantage of conducting research to learn more about the recovery process of Children’s mental health after disaster and identify how the response action can be improved simultaneously. Therefore, the purpose of this study is to explore the recovery process of children’s mental health during the rehabilitation period after Typhoon Morakot through the len of MHPSS. The results will not only be provided to the humanitarian workers but also to the aid organsations or agency as a reference to make the response plan or intervention in the future.. This study adopted purposive sampling method to recruit participants in Jia-Lan village of Tai–Tung county where was severely affected by Typhoon Morakot. These participants were children and are youths for the time being. The data was collected from interviews and analysed by phenomenological approach. vi.

(8) The results presented the situated structures for the six participants and found that their recovery process commenced after Typhoon Morakot impacted Jia-Lan village as time went by and changed in different spaces. In other words, the recovery process of children was constructed by “time” and the “involvement in the spaces”. These spaces, namely “home”, “neighborhood”, “school” and “society”. The interactions occurred in these spaces influenced mental health of children in the process.. According to the research results, the suggestions for humanitarian workers and organisations are as follows. (1)The children’s involvement and interaction in different spaces should be taken into account to make disaster response project or strategy. (2) The interventions design during the recovery process should focus on enhancing the protective factors and eliminate the risk factors. (3) Organise event or ceremony to review the disaster on the specific timing and have the affected people refocus on the hope out of their experience. (4) Incorporate the local integrated support systems into the project for responding the post disaster mental needs. (5) Aid organisations should design the activities and interventions based on children’s needs and opinions. The SMART goal and corresponding indicators should be set. (6) Take the advantage of an organization which has worked in the field to provide basic mental health care (7) Verify the protective and risk factors with quantitative method. (8) Conduct domestic evidence-based research for MHPSS. (9) Conduct the similar research in different places and group of people.. Key Words: Typhoon Morakot, MHPSS, children, mental health, recovery process, protective factors, risk factors.. vii.

(9) 目錄誌謝詞 ...............................................................i 中文摘要 ........................................................... iv 英文摘要 ..........................................................vii 表目錄 ...............................................................x 圖目錄 ..............................................................xi 第一章緒論 .........................................................1 第一節. 研究動機 .................................................2. 第二節. 研究目的及問題 ...........................................7. 第三節. 名詞解釋 .................................................7. 第二章文獻探討 ....................................................11 第一節. 災難的意涵與心理健康 ....................................11. 第二節. 災難對兒童的影響 ........................................16. 第三節. 災後重建與 MHPSS .........................................19. 第四節. 保護及危險因子 ..........................................25. 第三章研究方法 ....................................................31 第一節. 研究方法的選取 ..........................................31. 第二節. 研究場域與參與者 ........................................33. 第三節. 研究策略與工具 ..........................................36. 第四節. 資料分析步驟 ............................................40. 第五節. 現象學分析的信實度 ......................................42. 第六節. 研究程序 ................................................43. 第七節. 研究倫理 ................................................44. 第八節. 研究限制 ................................................45. 第四章研究結果 ....................................................47 第一節. A 的風災經歷分析 .........................................47. 第二節. B 的風災經歷分析 .........................................58 viii.

(10) 第三節. C 的風災經歷分析 .........................................69. 第四節. D 的風災經歷分析 .........................................82. 第五節. E 的風災經歷分析 .........................................90. 第六節. F 的風災經歷分析 ........................................105. 第七節. 災後心理健康的復原歷程 .................................120. 第五章綜合討論與建議 .............................................127 第一節. 研究者定位再論 .........................................128. 第二節. 風災後的兒童心理復原歷程 ...............................129. 第三節. 從 MHPSS 視角看八八風災回應 .............................130. 第四節. 綜觀復原歷程中兒童心理健康之保護與危險因子 .............134. 第五節. 對於實務與未來研究之建議 ...............................138. 第六節. 研究者的省思 ...........................................142. 第七節. 後記 ...................................................143. 參考文獻 ...........................................................145 中文部分 .......................................................145 英文部分 .......................................................149 附錄 ...............................................................156 附錄一、參與研究同意書 ..........................................156. ix.

(11) 表目錄表 3-1. 受訪者基本資料...............................................35. 表 3-2. 資料分析編碼.................................................41. 表 3-3. 意義單元的拆解與改寫.........................................41. x.

(12) 圖目錄圖 2-1. 災後心理反應簡示圖...........................................14. 圖 2-2. 介入方案金字塔...............................................23. 圖 3-1. 嘉蘭村位置圖.................................................34. 圖 3-2. 自然描述文本.................................................40. 圖 3-3. 研究程序及步驟...............................................44. 圖 4-1 A 的風災經驗結構.............................................58 圖 4-2 B 的風災經驗結構.............................................69 圖 4-3 C 的風災經驗結構.............................................82 圖 4-4 D 的風災經驗結構.............................................90 圖 4-5 E 的風災經驗結構............................................105 圖 4-6 F 的風災經驗結構............................................120 圖 4-7. 受災兒童復原歷程中的普遍現象................................121. xi.

(13) 第一章緒論根據世界衛生組織（World Health Organisation, WHO）所定義的「心理健康」為一種「感到安適（Well-Being）的狀態」，在這種狀態之下，每個個體都可以發揮其潛力，能夠應付生活中平常的壓力，工作上能夠有生產力及成效與對其所在之社區/社群可以有所貢獻（WHO, 2014）。由此看來，心理健康不僅止於個體所感知自身的狀態，在社區/社群中與環境或他人的連結也是不可忽視的一環。. 世界展望會（World Vision）自身定位為一「兒童」關懷照顧（以下簡稱：關顧）、人道救援及倡議的機構，在全球各地幫助弱勢孩子及家庭時，也呼應了世界衛生組織，為了讓被服務兒童的安適感1（Well-Being）得以持續下去，進行以社區為基礎的介入規劃，是為每個大小方案中不可動搖的根本元素（World Vision, 2010），最終的期盼是透過人與社區的連結達到生命翻轉的目的。每當有天災人禍發生時，被影響的人們其自身的心理狀態與社會連結都會被嚴重的衝擊，更甚者還會造成長期的心理影響（IASC, 2007），是故，在回應人道危機中災民的心理需求時，不能只關注在單獨個體之上，其身處環境之中的心理社會（Psychosocial）也須一併考量，於是在回應的介入方案之中，機構間常設委員會（Inter-Agency Standing Committee, IASC）所提出的「心理健康與心理社會支持2」（Mental Health and Psychosocial Support, MHPSS）工作模式，就提供了助人工作者或者是相關單位一個介入設計的方向。. 研究者身為臺灣世界展望會（以下簡稱展望會）國際專案管理師，每每在回應國際上的災後兒童心理需求時，MHPSS 扮演著方案中框架的角色，讓規劃的介入有. 1. Well-being 的翻譯常見的有福祉、安適感、幸福感等，本研究中統一翻為「安適感」. 2 Mental Health的翻譯出自：張珏、李柏翰、溫桂君與張菊惠（2015）國際人權法與心理健康權 1.

(14) 相應的脈絡可以依循；是故，本次研究欲以 MHPSS 的視角出發探究影響災後兒童心理健康的因素，其研究的動機、目的及提出的問題將於第一章說明，本章一共分成兩節，第一節為研究動機，第二節為研究目的及問題。. 第一節研究動機一、只緣身在此山中 2015 年 2 月 10 日，八八風災之後最後一個基地「得恩亞納」的永久屋於嘉義阿里山鄉的來吉村落成啟用，這座占地 6 公頃的基地，由臺灣世界展望會（以下簡稱展望會）興建，其中包括 42 戶永久屋及居民生活相關設施（王善嬿，2015），這天，在展望會同仁的陪伴之下，帶著居民們領取房屋權狀、鑰匙、介紹屋內設施及其權益之後，辦理過戶手續，任務結束，也象徵著展望會所承接的八八專案正式落幕，延續下去的是展望會對於弱勢家庭及孩子們的承諾與幫助。. 時間回到 2009 年的 8 月 8 日，那天，由莫拉克颱風所挾帶的大量豪雨，許多地區在兩天之內的累積雨量，相當於一整年的量，造成全臺灣人民生命財產極大的損失，整個災區涵蓋 28 個鄉，56 個村落，受影響人數約達 20 萬（臺灣世界展望會，2012），儘管當時北臺灣並無太大的風雨，南臺灣山區卻因此受到重創，其中以高雄縣甲仙鄉（小林村）、那瑪夏鄉、六龜鄉、屏東縣林邊鄉、佳冬鄉、臺東縣卑南鄉、金峰鄉（嘉蘭村）與太麻里鄉等地受災最嚴重，而高雄地區小林村幾乎全滅，根據統計有 681 人因此喪生，引發了社會大眾對自然災害竟如此致命的重新認知（劉志如，2013）. 災難，經常是無法預測且伴隨著生還者產生心理問題及壓力高度可能（Tol ＆ Van Onmmeren, 2012; Eksi ＆ Braun, 2009）從九二一大地震到莫拉克颱風，這 2.

(15) 些災難，帶給人民的不僅僅是有形的傷害，更造成生還者後續的心理影響；在 McMillen、North 與 Smith（2000）的調查中指出，風災後的一到兩個月，仍然會有高達 42%至 80%的當地受災居民出現重新經歷創傷經驗等的創傷後反應，在國內針對九二一地震的後續研究中也提到，其對於災民生活品質的影響在 21 個月甚至是 3 年之後仍然存在（Chou et al., 2004; Wu et al., 2006）。. 因應莫拉克颱風所帶來的災難，展望會不僅隨即展開救援行動，在緊急救援、安置與生活重建與社區永續經營不同的階段中提供生存所需的資源，也同時執行不同的介入包括：訪視災民、在屏東、臺東與高雄設立兒童關顧中心（ChildFriendly Space, CFS）及紓壓方案等，來回應災民，尤其是兒童的心理需求（臺灣世界展望會，2014、全國成，2015）。而受災的社區中，來自不同領域的夥伴單位也從社會福利、關懷、就業、社區培力與防備災等各層面，陪伴災民們走過這一段重建的道路（臺灣世界展望會，2012）。. 直到 2015 年，每一次那裡有新的永久屋落成啟用，那地就響起新生的頌歌，象徵著居民們的生活邁向了新的里程碑，而經歷災難之後所倖存的人，後續的身心狀態與生活品質息息相關（Hodgkinson ＆ Stewart, 1991），在災難中攜手服務受災民眾的每一位夥伴及單位，都希望自己的付出及幫助，可以使他們在災難之後，生命不會困在創傷中而停滯不前，更讓遭遇困難的家庭重新有盼望。. 然而，從八八風災的經歷或是工作的職務上來說，以上動人的故事與研究者本身並無太大的關聯，倘若在字裡行間或是日常分享中流露出一絲的榮耀，那也是因為研究者在這機構工作所產生的認同感所致，畢竟在這幾年當中，機構許多同仁對於八八風災的一切，不論是災害本身帶來的衝擊、援助行動中許多令人心疼的故事又或是災後由毀滅中得到新生的感動，都仍舊歷歷在目，套用 Bandura（1977）的 3.

(16) 理論，對於他們所分享的經驗長期耳濡目染卻未曾親自參與那段過程的我們亦產生了替代性學習，這樣的經驗似乎也內化為自己的一部分成為自身回憶的述說。. 但是，當提到機構如何去幫助災民找回心理健康，甚至談到如何去回應災民的心理創傷，在風災過後的初期，此一領域就顯得較為缺乏（張書禎、鄭善明與陳維智，2011），於是學習而來的經驗就不那麼確切且令人疑惑該從何切入，是故，「這段歷程中，孩子們的感受如何？若孩子們心理受創，是否也隨著時間與各單位的幫助逐漸復原了呢？」這些問題便隨著每次提到八八風災時，重複出現在研究者的腦海裡；此外，身為專案管理師，時常需要回應不同國家裡因為天災人禍，災民、難民在當下與後續復健歷程中所產生的心理需求，在過往的經驗裡，「心理健康與心理社會支持」（Mental Health and Psychosocial Support，以下簡稱 MHPSS）是自己在回應緊急救援方案中，最常看到的介入設計脈絡。所謂 MHPSS 的定義為：「任何來自外部或當地且目的是要保護或促進心理社會安適感（Psychosocial Wellbeing）與/或預防/治療心理疾病的幫助支持」，其核心精神用來盡可能的連結不同的援助單位，在需要提供適切的幫助時找出多元且互補的方法（IASC, 2007），所以，身為「兒童」關顧機構的一份子，擬把握此次撰寫論文的機會，運用 MHPSS 的視野來檢視八八風災發生後迄今影響兒童心理狀況之因素，期盼能夠將實務與研究結合成為了最初的動機。. 二、災難心理研究的廣度與內涵對於臺灣本土的災後心理研究來說，因為九二一大地震的回應，不同單位的工作者及學者專家投入實務及後續研究工作，使得災難心理衛生工作逐漸受到國人的重視，也開啟了這個領域的研究之門（陳錦宏等譯，2001）。其中關於受災民眾的災後心理健康，賴念華（2002）指出「災後的心理重建是一段並非只是由諮商師或專業助人者所獨占，或是只在諮商室產出，而是由助人者與個案雙方共同創造出 4.

(17) 來的歷程，倘若，有更多人願意理解及幫助，在心理重建後宛若重生的個案，生活會更加豐盛！」由此來看，心理狀態從創傷到恢復健康，不應該僅僅是從心理諮商或治療的角度切入，更需要從多元的面向認識分享生命經驗的個案團體，甚至不僅是限定在某個特定的族群，例如：成人、漢人等，瞭解他們的經歷與認知，以擴大社會對於這議題的視野，進而連結更多支持。. 然而，在楊聰財與李明濱（2004）回顧了自九二一大地震以來，國內關於災難心理衛生的論文，有高達 57.5% 的研究主題放在創傷後壓力症候群（ PostTraumatic Stress Disorder，以下簡稱 PTSD）及創傷後反應；若進一步來探究現有的研究成果，焦點大多放在災後受助者產生心理創傷或 PTSD 的因素，或者是接受特定介入與之後的改變歷程及成效（吳姵瑩，2012）例如：藝術治療（賴念華， 2002）、遊戲治療（謝明昆，2010）、休閒活動（郭瑜萱，2011）、安心服務（劉志如，2013）等的介入效果研究。但是，在實務工作中可以觀察到，同樣的介入並非對每位受助者產生相同程度的效果，那麼，受助者的正向轉變，是否真的來自於特定的介入，抑或是因為助人者的陪伴？. 綜觀受助者從遭遇災難到恢復心理安適感的整個歷程，或許這些介入對於心理健康扮演著重要的保護因子，為身處於逆境中的受助者帶來正向的改變，那麼，除了介入之外，是否還有其他的保護因子也同時影響著受助者？從另外一個角度來看，歷程中又有哪些危險因子可能會提高災難對於倖存者產生負面行為及心理問題的可能性（Reed, Fazel, Jones, Panter-Brick & Stein, 2011)？另外，在心理重建的歷程中，危險因子可能是為多元且會變動的概念，不同的脈絡之中會有不同的危險因子產生（陳毓文，2003），那麼，原本所認定的保護因子是否會在整個歷程中變為危險因子？當研究人員認為在特定的情境脈絡下，危機的出現會提高個體產生負面影響的機率，且需要有效預防或降低異常的發生，清楚地界定危險 5.

(18) 因子及找出引發正向結果的相關因子就有其必要性（陳毓文，2003；曾文志，2006）。另外，在災難心理研究的對象上，在九二一大地震前，許多探討災難帶來的心理影響的研究多以成人為對象，較少關切兒童及青少年於災難事件發生後的心理狀況、情緒、認知及行為上的困擾（宋維村、吳英璋、黃芷琳與陳坤虎，2003、羅廷瑛、張景媛，2001、廖文乾，2002），震災之後，以兒童為對象的研究才逐漸增加（蕭麗玲，2000、林美儀，2001、廖文乾，2002、賴念華，2002 及宋維村等人， 2003）。. 在大型災害之中，兒童是心理創傷風險最高的一群，當他們的家人不在身邊陪伴時，他們恐怕容易產生明顯的高度焦慮反應，甚至出現退化現象（引自鄔佩麗， 2004 p.102），因此，本於自身工作的焦點-兒童-期盼降低未來遭遇災難的兒童產生心理創傷的風險，或者，幫助他們可以更快地從災難中走出，研究者希望由 MHPSS 出發，訪談曾經經歷過風災的兒童們，找尋從當時到現在對於心理健康可能有的保護及危險因子，提供在將來可能會服務到經歷災難民眾的助人者，不論是援助機構、學校輔導老師、臨床心理師、諮商心理師與社會工作師，作為服務時的行動或是規劃介入措施及政策時的參考，此為第二項也是構築研究主軸的動機。. 最後，從研究方法來看，對於災難後的心理研究，基於現代心理學身為一門「科學」的本質，從九二一大地震到八八風災多數探究對於災後心理現象或是介入成效的研究（蕭麗玲，2000、宋維村等人，2003、吳英璋與陳淑惠，2005、顧豔秋、顏芳慧、王翠彬與錢端蘭，2010、李曉茵，2013、劉志如，2013、鄒庭瑜，2015），不可避免的採取量表以作為評估及判斷的依據，然而，量化方法著重在宏觀的角度探討事物，若以統計結果得出的概括性結論，作為認識災後心理現象與後續介入的參考，可能會遺忘個體的獨特性與經歷（張維真，2014）。雖然也有學者以質性方法去討論災難後人們喪失至親的反應（李佩容、梁培勇，2002）、災民的心理現象、 6.

(19) 療癒經驗、生命意義與對於時間及意義的感知（林耀盛，2001、張維真、林耀盛， 2011、吳姵瑩，2012，張維真，2014）等。然而，回到前面文字所敘述，「兒童」的災後心理狀態或影響因素，卻較少為人所探究，基於本研究希冀從兒童的角度，描繪其面對災難時到重建歷程中的經驗，進而整理出他們認知的保護及危險因子，故選擇以質性的方法拓展災難心理研究之內涵，此為第三項動機。. 第二節研究目的及問題綜上所述，本研究欲以 MHPSS 的視角出發，來探討當時的兒童從經歷八八風災巨大的災變，從接受幫助到生活得以重建的歷程，與探索其中有哪些因子會為受助者心理健康的轉變帶來正向或負向的效果，進而提供服務兒童的助人工作者一些參考。基於以上研究動機及目的，本研究所提出的主要問題如下：. 一、以 MHPSS 切入所看見的兒童心理健康從遭遇風災到復原的歷程為何？二、受災兒童們在整個歷程中認知的保護及危險因子為何？三、這些保護及危險因子如何影響受災兒童？. 第三節名詞解釋一、兒童：在一般發展心理學的定義中，兒童指的是 6 歲以上未滿 12 歲的人（張春興，1991），中華民國兒童及少年福利法第 2 條明文寫出：「本法所稱兒童及少年，指未滿 18 歲之人；所稱兒童，指未滿 12 歲之人；所稱少年，指 12 歲以上未滿 18 歲之人。」然而，臺灣世界展望會所定義的兒童為 18 歲以下之兒童與少年（臺灣世界展望會，2016）且執行「資助兒童3」的服務時，以國中以. 3. 請參考臺灣世界展望會網站： 7.

(20) 下學生為主，為提供機構與助人者作為後續工作參考，本研究裡所稱兒童為風災發生的 2009 年 8 月 8 日時，未滿 14 歲者。. 二、心理健康與心理社會支持（Mental Health and Psychosocial Support, MHPSS）：根據 WHO（2004）所定義的「心理健康（Mental Health）」是為一種「感到安適（Well-Being）的狀態」，在這種狀態之下，每個個體都可以發揮其潛力，能夠應付生活中平常的壓力，工作上能夠有生產力及成效與對其所在之社區/社群可以有所貢獻；依據 Oxford English Dictionary 的解釋，「心理社會（Psychosocial）」指的是影響個體心靈與行為的社會因素還有行為與社會因素的交互作用；而這個定義對於健康相關研究的含意是：「心理社會因素可以對於影響個體健康情況的社會結構性因素（ Social structural factors ）產生中介作用且被社會結構與置身其中的情境調節或修改」（Martikainen, Bartley & Lahelm, 2002），是故，紅十字會與紅新月會國際聯合會（International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies, IFRC）將心理社會支持（Psychosocial Support）定義為：藉由尊重個人與社區/社群的獨立性、尊嚴與因應機制以促進存在於個人、家庭與社區的韌力的一種過程（IFRC, 2009）。. 而這個複合名詞「心理健康與心理社會支持（Mental Health and Psychosocial Support, MHPSS）」由 IASC（2007）定義為「任何來自外部或當地且目的是要保護或促進心理社會安適感（Psychosocial Wellbeing）與 /或預防/治療心理疾病的幫助支持」。. 三、復原歷程：在本研究中定義為「於災難中，生活或家裡遭遇巨變而心理安適感. http://sponsorship.worldvision.org.tw/sp/zh_TW/SponsorShip/Cspsabosps/AboutSponsorship 8.

(21) 受到衝擊者，之後經由整合不同的資源，例如：學校、專業助人者、家庭及社會大眾，而得到支持，得以調適並重新適應生活的心理歷程。」. 四、保護及危險因子：Coie 等人（1993）指出危險因子是帶給重大心理健康問題較高的發生率、更嚴重與更長時間的變項；相反地，保護因子則是可以改善人們抵抗危險因子與喪失功能的因素；然而，在概念上，這兩者各自獨立而非相對，例如：災後重建中，政府的援助可能是心理復健的保護因子，但是，沒有即時提供援助，也不一定就會成為危險因子，因為保護因子的作用在於緩解危險因子對於受災民眾對於衝擊的負面影響，由此可知，保護因子扮演著很重要的緩衝角色，危險因子的存在正突顯了其重要性（陳毓文，2003）。. 本研究將保護及危險因子定義為：「在災難發生之後，對當事人的心理健康狀態產生正向或負向影響的因素。」. 9.

(22) 10.

(23) 第二章文獻探討美國心理學會出版手冊中指出，文獻探討是對已經發表的文獻做出評判性的評鑑，內容包含了研究統整與後設分析，讓研究者可以找出且釐清現有的問題、摘要先前的研究來告知讀者該研究領域的現況、找出文獻當中存在的關聯性、矛盾、研究斷層及不一致的地方，進而建議解決問題的方式 (陳玉玲、王明傑譯， 2011)。. 本研究嘗試著用 MHPSS 作為視角，探究當時的兒童自災難發生之後到生活回到正軌的歷程及其中對於心理健康的保護與危險因子，故本章各節將依照現有文獻資料，分別針對災難的意涵與心理健康、災難對兒童之影響、災後重建與 MHPSS 之相關研究及重建歷程中的保護與危險因子及進行探討。. 第一節災難的意涵與心理健康. 「災難是令人畏懼的事件，只要看見這大規模的毀滅及怵目驚心的場景就可以引發深刻的感受，通常，居住在受災社區中的民眾會呈現哀傷、難過、焦慮與憤怒，甚至當他們不是受災戶的時候也會如此，而因此感到困惑，是故，每一個見證災難的人，某種程度上，都是受害者。」 (Hartsough & Myers, 1985) 根據國語辭典的解釋，「災難」二字代表著「天災人禍所引發的損害與痛苦」（教育部，2015），如此簡單的一句卻總括了許多研究者對災難的看見與體認。. WHO 定義「災難」為「一個引發大規模的生命、財產、經濟及環境上的損失，且超過社區/社群可以運用自身資源去因應的程度，而造成社區或社會失能的衝擊」，賴念華（2002）認為「災難會帶給人們擁有的事物具有毀滅性的威脅及事實； 11.

(24) 會產生相當規模的影響，民眾因此受傷甚至失去生命，家家戶戶會在言談中有意或無意的提到」，而美國學者提到「災難」的發生是人類所不能控制的，而災難本身的意涵也傳遞了苦難、死亡、破壞、無助、期望事物突然的崩壞及令人憂愁的事卻沒有好的結果等等的訊息(Elizabeth & NeSmith, 2006)。. Rachel （2006）指出，各種災難對人們帶來的壓力源，因為本質不同而有差異。災難又可以分成「自然因素」或「人為因素」所造成；自然災難，像是颱風、地震及土石流，無疑的對人們的生活帶來極大的影響，但其中有某些災難是可以被預知的，例如：季節性的水災，而不能被預知的災難可能會對心理健康造重大的影響，即使人們都已經知道這些災難很有可能發生，自 1967 到 1991 年，世界上估計有超過三億人受到自然災害的影響，其中大約有 85%居住在亞洲地區（Kokai et al.,2004）；而人為因素所造成的災害，像是交通或工業意外、化學藥品外洩或是恐怖份子攻擊，可能會造成更嚴重的心理創傷，因為他們不僅僅是無法預測的，而且與人或是其個人的失敗、被忽略甚至是殘酷的行為及威脅有關，兩者最大的不同在於，自然因素造成的災難人們只能歸咎於上帝，而人為因素所造成的災難，卻可以有歸咎的對象，像是司機、企業或政府（Flynn et al., 1995）。. 於是當檢視大多數災難的時候，可以找出一些共通的特質（林萬億，2010）:. 一、突發性：有些災難，像是：地震、瓦斯氣爆，都是突然發生的；然而，有些造成災難的原因卻是可以預知的，例如：颱風、河水氾濫或土石流。. 二、不熟悉：居住在臺灣的人們，對於災難儘管不那麼陌生，然而對大多數的人而言，這也不是日常生活中的一部分，加上每個災難仍應被視為獨立的（Middleton & Raphael, 1990），每次的經歷都會可能會有新的學習。 12.

(25) 三、難預料：造成災難的原因或許可以預測，但是造成的後果卻難精確推知。. 四、地區性：災難往往涵蓋整個或大或小的區域。. 五、重傷害：不僅是人身安全，更進一步造成財產、社區/社群甚至是環境的複合型損失。. 正因為上述的特質，災難發生時所造成的影響，不僅止於人身安全及財產，心理上也會產生難以修復的創傷（Eksi ＆ Braun, 2009），吳英璋、洪福建與蕭仁釗（引自吳英璋、許文耀，2004）整理災後臨床工作經驗後指出，影響災後心理反應的因素有三項：（1）災難本身就強烈且特殊的環境刺激，個體接受的刺激程度不同，就會產生不一樣的反應。（2）性格特質，指的是個體自出生到災變發生的當下經由所經歷的事件與天生獨特的氣質塑造出的個人特性。（3）災後處遇，指的是災難發生的那時直到現在，身處於何種境況，當災變發生之後，受災民眾容害怕不安及無助，倘若災後處遇可以幫助減少這樣的感覺，則可減少災變帶來的負面反應，反之，則增加負面影響之風險。. 身處在災難之中，受影響者的心理反應會隨著時間不停改變，而其中可觀察到一些共通性（引自吳英璋、許文耀，2004）。首先，經歷過災變的民眾在睡夢中如做惡夢般地，甚至在白天清醒的時刻，在視覺或是其他的感官中「一再出現」當時衝擊的經驗，也可能對於平常的事物連結到災難經驗而有「過度反應」，例如：聽見下雨的聲音就開始害怕土石流；再來，災民可能會反射性的啟動心理保護機制，產生「心理上的隔離現象」，在行為上會顯得呆滯或麻木，可以聽從簡單指令但不容易做決定，也可能會壓抑內心因為衝擊所造成的情感，非常冷靜理智的處理當下 13.

(26) 的事務，之後才顯現出害怕、激動等情緒；等到「隔離現象」稍稍減緩之後情緒會慢慢的顯露，但會發現的是情緒並非單一的顯現，可能會是一個糾結的「情緒團」，參雜著擔心、害怕、難過、無助甚至是憤怒與生氣，倘若，生氣的對象是自己，例如：對自己在災難中的應變不當造成損失而感到憤怒，則會衍生出「罪惡感」；最後，心靈上受到衝擊與自身的基本信念改變，例如說：原本認為世界是光明且正向的信念，於災後整個被翻轉為悲觀又黯淡，而這樣的轉變會增強對周遭關係的懷疑與不信任感，不論是與他人或是與環境，甚至造成了自我孤立。以上災後的心理反應可由下圖簡示之：. 圖 2-1. 災後心理反應簡示圖（吳英璋、許文耀2004）. 面對災難所帶來的創傷，人們從來沒有一種普遍性的反應 (Sliver, 2004) 每位個體都可能是按照自己的方式與時程表，因應創傷所帶來的衝擊。而災後人們處理創傷的過程，是一種動態的歷程，在其中被影響的人們試著將創傷經驗整合到自我進而找尋復原的可能（Green, Wilson & Lindy,1985、賴念華，2002），林耀盛（2003）提到先前對於災難倖存者的研究，太強調病理上個體的復原與所經驗到痛 14.

(27) 苦的嚴重度及持續性，較少關注經歷災難的人也有可能轉化為正向的心理反應，故在他 2001 年的研究中，便提出宜從後創傷成長（Posttraumatic Growth，簡稱 PTG）的角度來探究受創者的經驗（張維真、林耀盛，2013）。所謂的「後創傷成長」是心理重建的一種分析指標，其中包含五個層面（Tedeschi ＆ Calhoun, 1996）：（1）對生活更深層的感恩；（2）更親近的關係；（3）生活的新可能性；（4）增加個人的強度；（5）靈性的成長。林耀盛的研究中（2001）發現不管是九二一受創者或是慢性病患所經驗到的時間及意義感相似，推知當個體所生活的世界崩解，解離後的人生，可說是處於「後創傷狀態」，但此狀態並不一定導致身心不正常、症候群或疾病化，而具備轉化及賦予不同意義的可能性。同時，他認為受創者經由療癒創傷的故事敘事法激發其過去的生活經驗，也許可以對其生活產生新的認知進而從事有意義的行動並建構自身的存在感。. 上述林的研究呼應到 Calhoun 與 Tedeschi （2004）修訂的 PTG 模式，認為成長與痛苦是可以並存的。他們指出一個創傷事件，若像是一個「震源」事件，就足以動搖或會壞一些關鍵性元素，包含人們的重要目標與世界觀，但這樣的事件也會引發個體對於高程度目標、信念及管理情緒憂慮能力的挑戰。Roxberg、 Sameby、 Brodin、Fridlund 與 da Silva (2010)指出，海嘯的災難改變倖存者的世界，經歷劫難後的他們，其生命世界會呈現三個不同的階段：「將剩餘的能量集中」、「絕望」繼而轉換「將無法忍受變得可以忍受」。於是他們在絕望與不幸的經驗中，仍經歷到喜樂的矛盾感，而對未來與新生命仍充滿期待。. 從前述內容可以得知，災難的特質會造成不僅僅是環境、甚至是個人心理與社會連結的衝擊，而受災民眾是否能回復其心理安適感、甚至走出過往的經歷進而活出新的生命，也不能單單從修復個體的創傷的角度著手，個人或群體的特質與擁有資源、災難中對創傷的主觀認知到後續的回應行動都同等重要。此外，儘 15.

(28) 管根據先前災難心理學的研究結果，可以得知經歷災難的人們普遍性的反應及心理歷程，但是個體的獨特性，也是影響災後心理健康的因素，是故，在思考影響災後心理健康的因素時，除了先備知識以外，仍要保持開放的眼光從多元的角度去探究了解。. 第二節災難對兒童的影響兒童，是在災難發生之後，心理上最容易受到衝擊的族群之一，Bowbly（1980）提到人格發展未成熟前經歷失落經驗的人，相較之下會比在成年期受到創傷者，更容易所受到持續性的心理影響，而 Scheidlinger 與 Kahn（2005）針對九一一事件之後針對受創兒童的研究中指出，由於兒童沒有辦法理解國際間的問題、沒有經驗處理高度的焦慮感與他們尋求依靠及力量的大人們也可能情緒不穩定，讓他們承受更大的衝擊，並且因為他們正處於成長的階段，創傷會帶來更大的影響。財團法人靖娟兒童安全教育基金會（1999）指出，學齡兒童如在沒有準備的情況下受傷或看到意外，例如：車禍、天災等發生時會造成心理上的後遺症，將會影響學童的日常行為及以後的人生，此即是受到「創傷」，而創傷的行為表現會根據不同的階段而改變。. 在創傷的初期，孩子們的表情可能顯示出漠然、反應變慢甚至消失，變得特別聽話、容易哭鬧、缺乏安全感很需要人陪在身邊，睡眠時容易產生夢靨、失眠及突然驚醒；在創傷過一段時間後，依然會有做惡夢的情況，會故意惹人生氣，可能重複述說意外發生的經過，並且在玩的時候重演意外發生的情形等，兒童可能會自問：「為什麼會發生在我身上？」「是不是我不乖？」；到了創傷的復原後期，行為才會逐步回到正常的生活情形。值得注意的是，做惡夢、突然受到驚嚇或想到意外經驗、意外發生週年的日子，這些都有可能使兒童回到較早的階段，有的兒童會重複經歷 16.

(29) 前面的階段好幾次（財團法人靖娟兒童安全教育基金會，1999），而兒童遭遇到天災之後，會顯示出較多的情緒上的問題與嫌惡行為，而最終這些情緒與行為都有可能演變為PTSD（蕭麗玲，2000）。宋維村等人（2003）指出重大天然災害對1到5歲的幼兒會增加其PTSD症狀與發生率，這些症狀會影響兒童三年後的行為和情緒問題。. Joseph（1999）發現，在災後若倖存者處於青少年階段時，通常會有較高的憂鬱傾向，有些甚至會變成臨床上的憂鬱症，甚至在災害發生的1年後仍然有想要自殺的念頭。一份澳洲的研究指出，在其灌木叢的火災8個月之後，根據訪談父母的結果，有13%的兒童會作關於火災的夢甚至是惡夢，還有會玩關於火災的遊戲，有 35%回想起火災情況時心情會變差，43%的孩童不斷談論關於火災發生時的記憶。而上述的情況，在26個月之後，竟然沒有減少（McFarlane, 1987）。Handford等人（1986）與Earls等人（1988）使用父母及兒童結構診斷晤談量表分別測量兒童在經歷過天災之後的心理狀況，結果顯示這些兒童在焦慮量表的分數比正常兒童來得高；大部分的兒童均呈現PTSD的症狀，最常見的是作惡夢及害怕事件再度發生。廖文乾（2002）發現兒童在災後不久，容易被大人要求與家人同心協力為重建家園而要勇敢，抑制災難帶來的情緒掙扎，在這經歷中所感受到的驚嚇、困惑、漠然、失望等等是住家全倒的受災兒童最常出現的反應。. 整合臺大心理系（1999）的九二一大地震後心理輔導手冊與美國諮商學會（2017）針對學齡以上到青春期的孩子對於經歷災難後可能產生的反應，在共同的反應上，可能會有：（1）害怕：夜晚的來臨、另一個災難發生、有人因此過世、與家人分離、被獨自遺留下來及與災難連結的自然現象；（2）對上學失去興趣；（3）行為退化；(4)睡眠問題。. 17.

(30) 而在學齡兒童的反應，最典型的就是「退化行為」，並且很難面對失去珍貴人事物的事實，他們可能會產生：（1）在行為上變得像較年幼的孩子一般、出現攻擊行為、一直擔心自身安全與危險、觀察父母親的焦慮、緊黏住照顧者及年幼的弟妹爭取父母的注意力；（2）對日常事物失去興趣、在同伴間退縮，也有專注力的問題；（3）生理上會有頭痛、胃痛等不適；（4）情緒上變得易怒而有攻擊性、容易焦慮害怕及有分離焦慮；（5）睡眠問題。. 而進入青春期的孩子，生活比較集中或專注在同儕之間，也更加需要他人的同理來降低負面的感覺。可能有的反應為：（1）在行為上會有退縮逃避的現象、不負責任與犯法的行為、在家有反抗行為、自傷行為(Self-distractive Behaviour) 產生，例如：濫用藥物、危險性行為，甚至會有自殺的傾向；（2）對於設想未來有困難或是改變對於未來的計畫；（3）專注力下降、學業成績退步與出席率降低；（4）睡眠問題；（5）災難的記憶重複顯現；（6）憂鬱；（7）改變人際關係相處模式；（8）不能為其他人設想及同理他人；（9）暴食或厭食的現象；（10）生理上會有身心症狀，例如：排泄、氣喘，頭痛、緊繃或月經失調。. 在九二一大地震後心理輔導手冊（臺大心理系，1999）中也提到，在災難中最常見亦為最需要緊急處理的遭遇，就是當兒童因此失去至親家人，他們很可能會不相信親人已經天人永隔，開始對親人的逝去而過度自責或對死亡的親人感到生氣，覺得自己被遺棄，擔心自己以後沒人照顧，覺得沒有食慾或呼吸困難，還會模仿過世親人的舉動，甚至言行舉止有很大的改變，例如：特別聽話。. 綜上所述，可以得知不同發展階段的兒童受到災難衝擊之後，會有共同的症狀產生之外，還可能會導致許多異常的行為與源自於所認知的世界毀壞的「不安全感」的心理反應，甚至會進一步造成退化現象，而且除了 PTSD 的症狀之外，也可能引 18.

(31) 發其他身心疾病，例如：憂鬱、厭食的產生，甚至是對自我的認知與價值觀造成影響，然而，衝擊所帶來的影響或許會因為上述的現象，像是：憂鬱、漠然或缺乏安全感，無法完整的表達或是被忽略，特別是在災難剛結束所有人都試圖忙著找回原本生活步調及樣貌的同時，但是，這些影響可能會帶來長期的後果，因此，也就需要家長、親人、老師、同儕以及助人者不論是平常的互動或是設計相關介入時的留心與同理。. 第三節災後重建與 MHPSS 正因為災難帶來的衝擊，不管是個人或是群體，是如此的巨大，而影響的期間可從數月甚至是若干年，經歷過災難的民眾，生活環境需要整理或重建，心靈上也需要被關顧，為了幫助受難者可以面對未來的生活，所需要的不僅只是物資上的協助，同時心理的復原介入，包含主動接觸與支持團體，如何重新建立個體與社區/ 社群之間的連結也是相當重要的（陳錦宏等譯，2001）。. 許文耀等人（2011）指出，「需求」是一個討論如何幫助受災民眾從災難的影響中走出時，可以切入的一個角度，也就是先找出從個人、家庭到社區甚至是縣市國家，不同層次有何心理健康及心理社會重建的需求；同時，災難之後的重建是一個動態的歷程（賴念華，2002），是故，了解不同階段災民的反應，可以協助助人工作者、援助機構、相關單位及政府思考如何回應及規劃介入，以下綜合陳錦宏譯（2001）、廖文乾（2002）與洪福建（2003）的研究，將災後重建工作的歷程分為五個階段：. 一、衝擊期（Impact）：產生於災害發生的當下，由於災難毀滅性的威力讓人知覺其對自身安全甚至是生命的威脅，儘管大部分的人仍舊能夠做出適當的因應 19.

(32) 行動，甚至更有人會異常的冷靜，但是隨著逐漸提高的害怕與恐懼，有些人會產生麻木、漠然甚至是解離的症狀。. 二、英雄期（Heroism）：大約是在災難過後到兩個星期，這個時期的災民可能會因為英雄主義或展現利他行為，會非常熱心的投入救援工作當中，團結一心的協助搶救受影響者的人身安全及財產，但是，當這時期若延續太久，加上自己的付出可能無濟於事的時候，則挫折感會油然而生。在這個階段中，家人、鄰居及各種緊急救助單位都是重要資源。. 三、蜜月期（Honeymoon）：大約在兩週到兩個月之間，在這個階段，倖存者會與有相同經驗的人分享彼此度過災難的經驗，經由普同感得到寬慰，加上媒體、機構及政府的訊息傳播，更多人了解災難的嚴重性及帶來的損害，於是大量的援助湧入災區，政府及各單位機構允諾幫助災民重建生活，是故，受災民眾會產生一種未來充滿盼望的感覺，而在這個階段社區應該要發展在地的組織，例如：社區自救會，來因應需求；然而，這個階段也有些人會產生身心症狀，例如：頭痛、生氣、焦躁，對未來的不確定感升高。. 四、幻滅期（Disillusionment）：到了災後一年左右，當政府沒有辦法兌現當初答應重建時所開的支票，或者，處理的不妥當而導致民怨，加上各救助機構也逐漸撤離，社區自救團體的運作無法延續而失去功能，於是之前那種合一走出困境的感覺逐漸消失，受難者慢慢將焦點轉向個人家園恢復與生計。. 五、重建期（Recovery）：災後初期的問題都已解決，真正進入重建的階段，家園與環境已經慢慢恢復，政府或機構的重建方案付諸實行，被影響的民眾情緒慢慢平復，生活開始重新步上軌道，但是，如果進度太慢這階段會持續數年，可 20.

(33) 能也會導致更激烈的不滿，造成二次傷害。. 為了因應災後的心理需求，IASC(2007)所提出的心理健康與心理社會支持（Mental Health and Psychosocial Support, MHPS）模式，逐漸成為國際上在人道救援、發展工作與戰後重建方案設計中的標準元素（Shah, 2011、Tol & Van Onmmerenm, 2012）。MHPSS 並不單指一項特定的介入，而一是立基於各援助相關機構的共識之上的一個框架（Framework），希冀可以提高災後心理健康實務與倡議的效率、提供人道救援參與單位工作及訓練的基礎與減少實務上造成災民二次傷害的可能（Wessells & van Ommeren, 2008），儘管這是一個相對較新的模式，MHPSS 對於在「天災與戰禍中的受難者如何被關懷照顧以預防及治療心理問題，進一步促進與持續心理社會安適感（Psychosocial Wellbeing）」這個議題上相當有貢獻，使得各人道救援機構及相關單位逐漸形成共識（Wessells & van Ommeren, 2008、 The Sphere Project, 2011）。. IASC（2007,p.9-13）中提出 MHPSS 中的服務工作有六個核心原則，綜合 Wessells 與 van Ommeren (2008)的說明，整理如下：. 一、人權與平等（Human rights and equity）：MHPSS 應該要促進「所有」被影響人的權力，尤其是那些人權中容易被侵犯的族群；助人者也應該要根據評估出來的需求，讓所有受災者，不管是性別、年紀、語言、族群與居住地，都有公平取得服務的機會。. 二、參與（Participation）：回應行動的方案從最早的評估階段，就應該鼓勵當地受災居民參與其中，許多關鍵的 MHPSS 並不是由外部單位所引進，而是來自於受災社區本身，應該視「參與」為一種權力，以及讓受難者從恐怖的經歷中重 21.

(34) 拾對生活掌控權的一種方式，進而建立對於回應方案的歸屬感以確保方案的品質與永續性。三、不傷害（Do No Harm）：正因為 MHPSS 是要回應高度敏感的議題，所以對受災的民眾而言，會造成傷害的可能性，而人道救援機構、單位與助人者可以透過（1）參與在協調會議及平臺之中；（2）依據足夠的資訊來設計介入；（3）對於審查及外部評論都公開透明；（4）在工作場域中建立文化敏感度與文化職能（Competence）；（5）時時更新實務相關的資料、實例；（6）了解及反思普世人權、局外人與受災者的權力關係以及參與式的方法（ Participatory Approach），來降低傷害發生的風險。. 四、立基在現有的資源及能力上（ Building on available resources and capacities）：所有被災難影響的人或群體都擁有一些資源，使回應行動變得適切又有延續性，在可行的情況下，培力當地政府與公民團體是至關重要的，在每個層級的介入方案中，關鍵工作就是要辨識、促進與加強社區中個人、家庭、社區與當地政府的能力。. 五、整合性支援系統(Integrated support system)：回應活動及方案都應該儘可能的整合，太多針對性的服務，例如：只關注在確診為 PTSD 的災民身上，會使服務系統變得支離破碎、且有污名化受災者的風險，是故，這些活動都應該與在地原有的回應機制或支持系統整合。. 六、多層次支援(Multi-layered support)：在緊急救援的情況下，人們以不同的方式被影響，因此需要不同層面的支持，而其中一個規劃 MHPSS 的關鍵就是以一個金字塔型的多層次系統（圖 2-2）涵蓋互補的各項介入，用以回應不同族群的需求。 22.

(35) 圖 2-2 介入方案金字塔（整理自 IASC,2007，The Sphere Project，2011 與 World Vision,2012 ）. 在金字塔底部的類別為「基本服務與安全」，包含讓災民們知道各項基本服務就緒及服務提供者、倡議救援機構及單位及助人者在回應時要留心災民的尊嚴及心理健康與心理社會安適感，這些基本服務應該以可參與、安全及社會認可的方式進行；第二層的類別為「社區與家庭支援」，可以進行的回應行動及介入為家人追蹤及協助團聚、哀傷處理與社區療癒儀式、兒童關顧中心（Child Friendly Space）、支持性親職教育（Supportive parenting）計畫、正規或非正規的教育活動、生計活動、啟動社會網絡，例如：青年會、自救會；第三層是「聚焦，非專業的支持」，可以進行的介入為校園支持團體、個案管理、心理急救術（Psychological First Aid, PFA）與基礎心理健康照護；最高的一層為「專業服務」，像是專業諮商及治療。根據 Tol 等人（2011）分析從 2007 到 2010 年一共 160 份的 MHPSS 報告中，發現最常執行的前五種活動或是介入 23.

(36) 為：個人基本諮商（39%）、推動針對弱勢群體的社區支持（23%）、兒童關顧中心（21%）、協助社區自發性的社會支持（21%）以及團體及家庭基本諮商（20%），值得注意的是，大部分的資源都是從外部而來。. 根據 Bangpan、Dickson、Felix 與 Chiumento (2017)針對 MHPSS 介入如何影響身處於人道危機中的人們所做的系統性回顧中發現，現有的實證研究中強烈顯示出 MHPSS 可以有效的降低人們的機能損壞（Functional impairment），亦有中度的證據指出此類介入可以稍微減緩 PTSD、心理壓力以及問題行為的產生，然而，對於憂鬱或是利社會行為（Prosocial behaviour），則可能沒有影響。. IASC（2007）提出的這個模式讓不同的救援機構，逐漸找到回應心理需求的共識，並期許各單位可憑自身的專長來彼此互補，從多元的角度協助受災民眾找回心理安適感，然而，在實務上 MHPSS 的工作仍有許多挑戰。Tol 等人（2012）就指出評估心理的需求是有挑戰性的，而方案的成效可能難以衡量，而 Schafer、Snider 與 Sammour(2016)對加薩走廊的 MHPSS 工作進行事後評估也提到，目前的研究太偏向於臨床的結果，之後仍需要更廣泛的去查驗心理、社會、家庭及社區層面的成效，是故，需要更嚴謹的方法去評估需求、控管進度及進行後設分析，如此才能讓更多的人道救援機構願意採用如此作法（Cardozo,2008）。. 不過，由於臺灣目前在回應災難時，對於災民心理需求會從不同理論、層面去設計適當的介入，從 MHPSS 角度來說，這僅為其原則中的一部分，並未全然的套用，更遑論以為其規劃之藍本，是故，本研究中並不會深入探討 MHPSS 模式的執行，僅是借用其核心原則內涵中分層次的框架、多元的角度及以人為主的精神，來探究八八風災之後的回應行動帶給當地兒童的影響。. 24.

(37) 第四節保護及危險因子預防的概念源自於公共衛生的領域，被廣泛的運用於心理健康之中在 20 世紀後半才開始普遍。而預防科學的目標即為防止或調節人們重大的行為失能（dysfunction) 情形，是故，找尋讓人們失能的成因並且消滅或減少影響成為其中重要的議題；根據字面上的意思，「預防」問題發生所做的努力，應該在事前進行，所以相關的研究主要是在系統性探討維持健康或失能潛在的先驅因素-也被稱為「保護因子」及「危險因子」（Coie et al., 1993）。. 從公共衛生的角度來看，「危險因子」指的是會導致疾病或異常發生的因素，而一般大眾也時常將這概念使用於生活的不同領域之中，讓人們較輕易的具象化那些對於個人、家庭、社區或校園中可能造成負面影響的原因（陳毓文，2003）；但是，並非所有經歷過相同經驗的人們都會產生一樣的後果，在特定的脈絡當中「危險因子」的存在或出現，會讓之後產生某種不理想結果的可能性增加，且超過一般人發生此一結果的機率（Kazdin et al., 1999；Coie et al., 1993）。. 呈上所述，「危險因子」並非單一且固定的概念，不同的情境脈絡之下會有不同的危險因子產生，在探討青少年問題行為的研究中（Coie et al., 1993；Kirby & Fraser, 1997）發現，一些個人、家庭及環境的因素對於問題行為都會產生影響，例如：家庭衝突、虐待、父母教養方式不當、學業挫敗、同儕排擠或貧窮，而 Fraser 等人（1999）將此類的危險因子稱之為「非特定的危險因子」。. 相對於「非特定的危險因子」，有些危險因子很明顯的只與特定的問題行為有高度的相關，倘若針對其他問題行為則否，例如：家境貧窮對於學生是否中輟為危險因子，對於是否產生罷凌行為則不一定有所影響。Rutter（2000）探討特定與非 25.

(38) 特定的危險因子對於問題行為的影響時指出，由於非特定危險因子的影響有累加的效果，是故，當情境中的非特定危險因子越多，問題行為的產生機率也相對提高。然而，針對個體的心理健康而言，危險因子皆會造成負面的影響，所以應該沒有特定或非特定之分。. 「保護因子」對於個體的影響在於減緩危險因子所產生的負面效果，進而產生與之抗衡的能力；在負面的情境之中，保護因子可以幫助人們紓緩壓力及長期累積的影響，甚至補償危機帶來衝擊，當危險因子消失時，進一步促進心理安適感的回復（Fraser et al., 1999）；是故，Burt、 Resnick 與 Novick（1998）認為：「為了要發展有效的介入方案，確認保護因子是相當重要的，因為在危險因子消除之前，便可以透過此類介入來降低危險因子的負面影響」；進一步來看，這些因子影響著人們面對衝擊經驗的感受及後續如何回應，進而會影響到之後整個復原歷程（鄒瑜庭，2015）。. 然而，有些研究會將「復原力」（Resilience）與「保護因子」相提並論。復原力又被稱之為「韌性」，善牧基金會（1997）提出韌性為「一種特別的能力，使人在面對困難的情境時能有良好的表現」，韌性實際上彰顯出兩種能力：抵抗及積極建設的能力。在前段文字中，Richardso（2002）也將之定義為「人們經歷不幸事件，得以從過往經驗中成長的一種自身與人際之間的本事與強度」，由此可知，復原力也看重當個體身處負面的情境壓力之下，是否能夠克服種種挑戰，甚至發展出正向的結果，因而，才會有研究將兩者一起討論。不過 Werner 和 Smith（1992）則提出不同意見，認為兩者並不完全相同，相較之下，保護因子的定義範疇較為特定，且更能發揮緩衝的效果（moderating effect），並且，若要在研究中同時考量危險因子時，以保護因子來解釋其對於負面行為影響，會比使用復原力的概念來得有意義。 26.

(39) 在以曾經身處於壓力情境下卻仍展現正向行為的孩子為目標的研究中（Masten & Garmezy，1985），大致可整理出三種保護因子。（1）、兒童的人格特徵，包括自主、自尊及正面的社會導向；（2）、家庭，需具有凝聚力、溫暖且沒有紛爭；（3）、外在支持系統，可以鼓勵與增強孩子們面對困難的力量。. Werner 與 Smith（1998）在一個長期研究的發現也與前述結果頗為相似：在個人方面，嬰兒時期的氣質表現若是溫順容易相處，於幼兒時期若能自主且會主動尋求協助，在兒童及青少年時期具有良好的溝通及問題解決技巧、願意分享及獨立外向，上述不同階段的特質會在困境中成為保護因子；其次，在家庭中，一個有能力照顧、情緒穩定及能夠理解兒童需要的家人會成為保護因子；最後，在社區中，擁有朋友及長者提供支持、慰藉及角色榜樣，以及個體在發展關鍵時期可以得到機會，以上都會對兒童形成保護。. Freedy、Shaw、Shaw、Jarrell 與 Matsers（1992）以「多變項危險因子模型」（Multivariate Risk Factor Model）來呈現災害發生的不同階段會導致災後心理創傷的因素，這些因素可分成三類：（1）前災難因子（Pre-disaster factor）: 即為災民之背景變項，包含社經背景、性別、是否經歷過災變與預先存有的在地資源等；（2）當下災難因子（Within-disaster factor）：指的是災難暴露（Exposure）的程度，可以從當下主觀知覺生命受威脅的程度、當下經驗到具生命威脅的客觀事實及災後的損失、破壞與生活的變動，三個層面評估（吳英璋、許文耀，2004）；（3）後災難因子（Post-disaster factor）：包含次級壓力源、因應方式、社會支持與資源流失。. 若將保護及危險因子的概念帶入 Freedy 等人（1992）的架構之中，援引吳英 27.

(40) 璋、許文耀（2004）整合 Norris 等人（2002）與洪福建（2003）之研究結果，可得知在災難來臨之前到後續復原的歷程中，影響災民心理健康的因素如下：在前災難因子的部分，身為女性、低教育程度與身心症及創傷經驗，屬於危險因子；而在當下災難因子的部分，創傷暴露程度，像是知覺到的災難對生命的威脅、財務損失與家園與作息變動越大，都是危險因子，並且，創傷暴露程度與心理健康存在著「劑量效應關係」（dose-effect relationship）；而在後災難因子的部份，次級壓力源、逃避的因應方式與資源流失屬於危險因子，尤其「資源流失」更是影響心理健康最顯著的變項（引自吳英璋、許文耀，2004），而社會支持、擁有較多心理支援，則是保護因子。. 關於探討人道危機中影響心理健康的保護與危險因子的文獻裡，英國牛津大學的 Reed 等人（2011）針對被迫離開家園但仍在國境內或流離他國難民孩童的後設分析研究中，使用生態（Ecological）的觀點整理不同層面的因素。從個人的角度來看，暴露在暴力的風險中不論是親身經歷或是目睹一切的發生、離開家園時間越久、年紀越大及身為女性，皆會成為危險因子。至於在家庭的層面，家庭成員的完整性及連結性是有保護作用的，而家暴、缺乏介入、照顧者有心理疾病以及家境不好則是可能的危險因子。另外，在社區中，社會支持及社區意識會有保護的效果；而在社會的層面上，不同的文化背景、信仰、語言、經濟發展程度、意識型態、原本的較為貧乏居住環境及難民營可能造成損害心理安適感的因素，但是個人信仰卻可能是種保護，再者，若是能回到原本的家園，對於心理健康也有正向的助益。. 隔年，同一個團隊針對流離至高收入國家的難民兒童進行後設分析的研究中指出，在個人的層面，不論是在寄居國(host country)或是原本的國家，兒童經歷暴力衝突，都會成為心理健康的危險因子，身為女性也較容易有內化行為（internalising behaviour）或是情緒上的問題。於家庭的層面，父母親對兒童 28.

(41) 的高度支持與家庭和諧、於寄居國有正向的就學經驗以及寄養在同種族人們的家庭裡（same ethnic-origin foster care），對於兒童的心理健康是有保護作用的；而沒有家人可以依靠、來自雙親的暴力行為、家庭經濟狀況不佳、單親家庭以及父母親有精神上的問題，都會對兒童的心理健康造成負向的影響。就社區層面來看，兒童有來自朋友的支持會提高心理安適感，但是當在社區中遭遇到歧視性的對待或是一直需要更換居住地點，則會成為兒童心理健康的危險因子（Fazel, Reed, Panter-Brick, Stein, 2012）。. 29.

(42) 30.

(43) 第三章研究方法本章主要描述所採取之研究方法、樣本的選取、研究工具及相關程序，最後是研究倫理問題。章節安排如下：第一節為研究方法的選取，第二節為研究對象，第三節為研究工具，第四節為研究程序，第五節為研究倫理。. 第一節研究方法的選取「風災之後，當時的兒童是否真的產生創傷，或者在他們的認知裡其實沒那麼嚴重？要回答這個問題，那麼，就去找他們，寫下他們特殊的生命經驗吧！」摘自研究筆記 2017/03/02. 誠如前兩章所述，本研究目的在於深入了解經歷八八風災之後，透過不同的視角，探究兒童經歷風災之後對其心理健康可能的保護或者危險因子。在質與量兩種不同的研究取向中，質的研究是透過研究者與被研究者兩者的互動中找尋議題的本質，進而有較全面的解釋性理解，面對個別事物進行細緻、動態的描述與分析，且適合用於探究特殊現象進而發現問題活提出新觀點（陳向明，2002）因此，研究者選擇質性取向的研究法理解此一主題。. 對於質性研究的不同方法中，Morse（引自陳向明，2002，p.65）認為，若是要探討的問題是要了解個體生活經驗的本質，則「現象學」會是合宜的研究策略。穆佩芬（1996）指出，「現象學研究」是源自於哲學與心理學的研究設計，在除去預設立場及期待的條件下，運用歸納（induction）及描述（description）呈現研究參與者所意識到的主觀經驗，採用開放的態度，並在過程中不斷質疑（questioning）、反思（reflecting）、專注（focusing）及直覺的洞察，讓經驗可全面的呈現並彰顯其本質（essence），簡單來說，研究者在過程中試圖描寫研究 31.

(44) 參與者陳述關於自身所經歷的一個現象，研究者所得到的敘述最後會歸結出許多個體在經歷相同現象的經驗本質（引自 Creswell，2014，p14）。. 現象學（Phenomenology）一詞是希臘字 phaniomenon 與 logos 的結合，現象，指的是所顯現的事物的實在與真實，現象學就表示給予說明的活動，對種種現象給予「學理（Logos）」（李維倫譯，2004），也就是找出建構所顯現的現象之原則，而為什麼需要去找尋其中隱匿的原則呢? 可以從自然態度（natural attitude）與現象學態度（phenomenological attitude）講起。. 在李維倫譯的「現象學十四講」（2004，p72-80）中提到人們的所涉入的世界與生活之中，會自然而然的聚焦在周圍事物、處境、事實與其他對象顯現的意向4，舉例來說：部落、小米酒與原住民，這些事物在其同一性中關聯著人們對它們的意向，這樣似乎原本就是如此的態度，稱之為「自然態度」，但是，世界上不僅存在著我們得以直接經驗的事物，也時常空虛的意向著一些人們未曾經歷但仍然一直認為是真實的事物。依據哲學現象學創始 Husserl 的說法，「人們只被直接給予事物的示現，而非他們的實存」（李維倫、賴憶嫺，2009），一旦人們認為這些事物就是如此這般的存在，或許就成為一種「信念」，然而，隨著時間的經過，經驗的累積，人們可能會發現「信念」產生變異有了懷疑、否定等意向，是故，在自然態度中人們無法分析描述意向性；當人們轉向「現象學態度」時，即可以一種反思的角度，脫離原本自然態度中對事物的認定與其最根本的信念，彷彿成了這個世界的旁觀者，不去涉入眼前的景況，只是觀看世界與其中事物涉入的狀況，對於一直關注思考的意向性，則在這樣的角度之下將其「就是如此」的思維「懸置」起來，這種轉向現象學態度的動作，被稱之為「現象學的還原（Phenomenological reduction」。現象學還原讓人們回到一個僅對準「意向性」的觀點而懸置該意向性，使其失去作. 4. 意向：我們與事物之間的意識關係（李維倫譯，2004，p24） 32.