• 沒有找到結果。

藥品行銷外包服務的經營與展望 - 政大學術集成

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "藥品行銷外包服務的經營與展望 - 政大學術集成"

Copied!
76
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程企管組商學碩士 碩士論文. 政 治 大 藥品行銷外包服務的經營與展望 立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 指導教授:郭維裕博士 研究生: 賴國元 撰 中華民國 103 年 5 月. 0.

(2) 謝辭 在競爭激烈的商業環境工作一段時間後,能夠再回到校園進修,內心感到 無比興奮:雖然要兼顧職場與課業實屬不易,但也努力的陸續修畢課堂上 所選修之課程:然而最大的挑戰在於論文的準備與撰寫,所幸指導教授郭 維裕博士從起始論文的方向到最終研究結論均悉心給予本人指導與建議, 使得能夠如期完成並通過口試。. 政 治 大. 在此謹表達我最深的謝意!. 立. 賴國元. ‧. ‧ 國. 學. 中華民國 103 年 5 月. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 1.

(3) 研究摘要 台灣的健保制度為世人艷羨,超過九成的涵蓋率而且滿意度相對為 高。為確保健保的永續經營,政府除了施行二代健保外,還推行了一系列 的政策與相關的藥品法規,例如,連續性的藥價調降,可以提供國民用藥 品質的同時,還可以管控醫療費用,特別是藥品費用的成長。這些管制措. 政 治 大. 施,讓藥品產業陷入成長遲滯的窘境,甚至跨國性的藥廠逐漸減少在台灣. 立. ‧ 國. 學. 的投資。獲利率的降低,讓藥品產業的上下游業者都不斷在思考,如何在 競爭的紅海中殺出重圍,讓企業能永續經營。. ‧. 在本文中嘗試對藥品市場以產業競爭分析的角度,從社會經濟環境方. sit. y. Nat. 面、健康照護市場方面、藥業市場發展方面,和政府政策與法規方面來進行. er. io. n. al 剖析。在了解市場外在環境可能對藥業市場帶來的影響後,應用五力分析的 iv. n U engchi 理論藉以了解企業所處的產業之競爭環境,點出產業中競爭的重要變數;進而. Ch. 應用 SWOT 分析法來探討對所認知的競爭環境中有哪些企業的內部優勢與弱 勢還有外部的機會與威脅;最後,應用 Weihrich (1982) 所提出的 SWOT 策略 擬定法,將內部之優勢、弱勢與外部之機會、威脅等相互配對,利用最大之 優勢和機會、及最小之劣勢與威脅,進而研擬出適當的因應對策以形成結論 並制定發展計畫來強化藥品行銷外包服務的經營與管理。. 2.

(4) Abstracts Taiwan is admired by her national health Insurance (NHI) system which has covered more than 99% of population and won high satisfaction. In order to ensure the sustainability of NHI, beyond launch of 2nd generation of NHI, government also embarks a series of relevant policies, e.g. continuous price cut to ensure the improvement of drug quality alone with the budget control for. 政 治 大 healthcare expenditure, especially 立 for the drug expenditures. It also results in a. ‧ 國. 學. stagnant growth for pharmaceutical industry and discourages the aggressive in-. ‧. vestment of multinational drug companies. The declining profitability urges the. sit. y. Nat. industry to think about how to better outmaneuver among rivals and makes the. a. er. io. business sustainable.. n. i v competitiveness, Herewith, we try to leverage the learning of industrial l. n U engchi from the aspects of social-economics, healthcare, pharmaceutical industry and. Ch. government policies, to better understand the market dynamics; Then apply the learning of Michael Porter's Five Forces Model to know the business competitiveness and learn what strength/ weakness/ opportunity/ threat we have by SWOT analysis; Finally, apply Weihrich’s SWOT-Matrix to simulate the counter strategy to strengthen our business management for current promotional service.. 3.

(5) 目錄 謝辭.........................................................1 研究摘要.....................................................2 目錄.........................................................4 表目錄.......................................................6. 政 治 大. 圖目錄.......................................................7. 立. 第一章 緒論..................................................9. ‧ 國. 學. 第一節 研究背景..........................................9. ‧. Nat. y. 第二節 研究動機與目的...................................14. er. io. sit. 第三節 研究範圍.........................................16. n. 第二章 文獻探討.............................................17 a v 第一節. i l C n hengchi U 產業分析簡介.....................................17. 第二節 相關理論之應用...................................17 第三章 產業分析.............................................22 第一節 社會經濟環境.....................................22 第二節 健康照護與藥品市場分析...........................25 第三節 藥品市場分析.....................................29 第四節 政府政策與法規的影響.............................37 4.

(6) 第四章 個案分析.............................................42 第一節 目標市場分析.....................................42 第二節藥品行銷外包產業之五力分析........................59 第三節 SWOT 分析....................... ................65 第五章 結論.................................................70 參考文獻....................................................73. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 5.

(7) 表目錄 表 2-1: SWOT 分析之策略擬定............................ 21 表 4-1: 行銷外包服務競爭者 A 公司......................... 62 表 4-2: 行銷外包服務競爭者 D 公司......................... 63 表 4-3: 原廠代理競爭者 H 公司 .............................64 表 4-4: 原廠代理競爭者 E 公司............................. 64. 政 治 大. 表 4-5: SWOT 的相關分析.......... ...................... 65. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 6.

(8) 圖目錄 圖 1-1: 醫療院所慢性病連續處方箋開立比率 ......... .......12 圖 2-1: 波特的五力分析模型................................19 圖 3-1: 國內生產總值與成長分析............................22 圖 3-2: 台灣人口數與平均年齡............................. 23 圖 3-3: 台灣年齡超 65 歲人口數與占全人口數比例............ 24. 政 治 大. 圖 3-4: 糖尿病病人併有主要慢性病盛行率成長分析 ...........25. 立. 圖 3-5: 醫療費用占 GDP 總值的比較........................ 26. ‧ 國. 學. 圖 3-6: 健保收入來源..................................... 27. ‧. Nat. y. 圖 3-7: 藥品費用占醫療總支出比率與年成長率 ...............28. er. io. sit. 圖 3-8: 健康照護環境下健保相關的主要關係人............... 31. n. 圖 3-9: 藥品市場依通路與生產廠商之分析................... 32 a v 圖 3-10:. i l C n hengchi U 藥品市場依藥品類別與生產廠商之分析...............33. 圖 3-11: 藥品市場依通路之分析............................ 35 圖 3-12: 藥品市場依治療類別之分析.........................36 圖 3-13: 藥業前十大銷售額廠商分析.........................36 圖 4-1: 藥業市場依不同治療領域類別之銷售預測............. 42 圖 4-2: 藥業市場依主要治療領域類別之銷售預測..............43 圖 4-3: 藥業市場糖尿病治療藥物之銷售情形 .................44 7.

(9) 圖 4-4: 藥業市場依其他新陳代謝藥物域類別之銷售情形....... 45 圖 4-5: 藥業市場抗血小板藥物之銷售情形 ...................46 圖 4-6: 藥業市場血液凝集藥物之銷售情形 ...................47 圖 4-7: 藥業市場血管收縮素系統降血壓藥物之銷售情形........48 圖 4-8: 藥業市場降血脂藥物之銷售情形...... ............ 49. 圖 4-9: 藥業市場泌尿道藥物之銷售情形 .....................50 圖 4-10: 藥業市場全身性抗病毒藥物之銷售情形 ..............51. 政 治 大 圖 4-11: 藥業市場γ-球蛋白血清之銷售情形........ ......... 51 立. ‧ 國. 學. 圖 4-12: 藥業市場抗癌症藥物之銷售情形 ....................52. ‧. 圖 4-13: 藥業市場荷爾蒙治療藥物之銷售情形................ 53. sit. y. Nat. 圖 4-14: 藥業市場依主糖尿病治療領域類別之銷售情形 ........54. al. v i n Ch 藥業市場眼科藥物之銷售情形...................... engchi U n. 圖 4-16:. er. io. 圖 4-15: 藥業市場精神抑制藥物之銷售情形 ..................55 57. 8.

(10) 第一章 緒論. 第一節 研究背景 台灣醫療產業早期在沒有保險制度之前發展相當緩慢,一次重大傷病 可以拖垮一個家庭。公勞農保的興起不僅能協助部份家庭,使其免於因為 重大傷病之醫療而拖垮家庭經濟的恐慌,也使得醫療相關產業進入高速發 展期。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 1995 年 3 月全民健保的施行不僅讓台灣變成全世界人民艷羡的醫療 保險烏托邦,全面的保險覆蓋率與便利的醫療可取得性,不僅造成醫療資. ‧. 源的浪費,在扭曲的政策無法合理調整保險費率的前題下,同時也造成鉅. er. io. sit. y. Nat. 額健保財務的赤字與倒閉的風險。. n. al 為減緩惡化的赤字,永續全民健保的經營,在取得政策同意合理調整 iv. n U i e n g c h2002 健保費率以充實健保財源之前,健保署於 年七月開始全面實施總額給. Ch. 付,亦即,全民健康保險以人口作為投保總人數,預計下年度醫事服務機 構提供的服務量設定一個支付上限,作為支付的總額。例如、健保署參考 去年基層醫療總額,依據今年預算之醫療成長率、給予基層醫療全年度之 醫療總額預算,超過預算總額部份將不予以給付;亦即因為總額給付的實 施,醫療院所的醫療服務被健保署採浮動點值按服務點值給付,亦即,如 果服務量超過總額,其醫療服務價值將被健保署依照總額預算給予折扣。 9.

(11) 此項措施造成醫療院所收入的不確定性,實施初期也造成相當多管理機能 較弱的醫療院所相當大的困擾。 在全民健保制度下,大多數處方用藥都可以依照健保署規定之處方規 範的定額健保支付價實際給付,此給付不會受到總額給付之浮動點值影 響。因為醫療所需,醫療院所向藥廠購入藥品,並依照醫療實際使用量逐 項隨同其他醫療支出向健保署申請定額的藥品費用。在與藥廠購買的商業 行為中,因不同的購買數量而取得不同的交易折扣數量,此折扣後價格與. 政 治 大 定額向健保署申請的健保給付價產生的價差,此價差形成醫療院所主要經 立. ‧ 國. 學. 營利潤的來源,這也是健保署再三強調的藥價黑洞。為了減少此藥價黑. ‧. 洞,健保署參酌其他國家現有的藥價調整策略,並蒐集藥品市場上所有藥. sit. y. Nat. 品的交易資訊,設定合理的折扣標準來當作醫療院所合理的管理成本後,. al. er. io. 每兩年調整藥品支付價格,並同時啟動大幅度調降過專利期藥品的支付價. n. v i n C h 4%左右。全民健保署自從 格,以控制藥品費用年成長率在 2004 年進行第 engchi U 一次藥價調整,來抑制與控管醫療費用的成長,迄今已進行了八次藥價調 整,總共累積調降達 629 億元,實際有效抑制醫療藥品費用的飆漲。 即使有總額給付控管醫療資源的成長與定期藥價給付調整來抑制藥費 的支出,便利的醫療環境與低廉的就醫成本造成醫療成本的浪費,例如, 高達 15 次以上的國民年平均就醫次數讓國外醫療界友人嗔乎其舌.此項不 適當的醫療行為,造成健保制度的赤字與破產危機.政府除了治標性的預 10.

(12) 防重複就診行為外,也對高就診次數病患進行訪查與管理,並執行根本性 的解決方案,例如,強制性轉診制度的實施,改變保險制度保大不保小 (亦即平常門診高自費,重大傷病完全免費),因為諸多考量而無法實 施.但為了拯救財政赤字讓健保能永續經營,政府在 2013 年推行了二代健 保,提高的健保費率與增加的費率稅基,有效地改善健保的財務赤字。 因為藥品的交易乃是醫療院所與藥廠個別完成,而藥品支付乃是採取 健保給付價完整給付,對於醫療院所來說算是相對穩定的收入來源,並且. 政 治 大 可以將此穩定的收入用以彌補因為浮動醫療點值所造成的損失,因此每次 立. ‧ 國. 學. 藥價調降後,醫療院所為確保同樣利潤來源,往往要求藥廠給予同樣絕對. ‧. 價差或者更高的折扣比率,若無法達成共識,則依照藥品的不可或缺程. sit. y. Nat. 度,替換成利潤更高的學名藥或他廠類似品,這就是每次藥價調降後醫改. al. er. io. 團體所擔心的換藥潮,病人將被迫更換其長期習慣服用的藥品或乾脆轉院. n. v i n Ch 以取得同樣的藥品,此舉往往造成醫療資源的浪費,也同時造成病患權益 engchi U 的受損。所幸健保當局已經注意到此扭曲的現象,並且在藥價調整的同時 監測醫療院所換藥的狀況。 對於藥廠來說,藥價調降的部份就是以往其利潤組成。為了彌補因為 藥品價格調降所造成對利潤目標的缺口,在向健保署申覆失敗後,除了評 估該產品是否繼續在台銷售外,同時也對內部管銷成本結構進行審視以節 約成本、例如人力精簡,減少物流成本,或極大化投資報酬率,或將非核 11.

(13) 心產品或通路外包。此些措施皆造成劇烈的產業環境變化,例如人力凍結 或者是裁員,整個產業從業人員叫苦連天。 此外,政府為了減少慢性病病患往返奔波之苦並且減少不必要之醫療 資源浪費,自 1999 年起,陸續對 100 種相對穩定的慢性疾病,在醫師確認 安全無虞的情況下開立長達三個月的慢性病連續處方箋,除了第一個月是 在醫療院所領取藥品外,第二與第三個月的處方箋可以自由的在居家附近 之社區藥局領取藥品,三個月慢性病連續處方箋領取完畢後必需回到醫療. 政 治 大 院所複診,醫師確認疾病穩定無虞的情況下,再繼續投予慢性病連續處方 立. ‧ 國. 學. 箋。在健保署將其列入醫療院所品質評鑑指標之一後,慢性病連續處方箋. al. er. sit. y. 慢性病連續處方箋開立比率%. n. 20.00. io. 25.00. Nat. 30.00. ‧. 開立情形明顯提升(如圖 1-1);. Ch. engchi. i n U. v. 15.00 10.00 5.00 0.00 2009 2009 2009 2009 2010 2010 2010 2010 2011 2011 2011 2011 2012 2012 2012 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3. 圖 1-1 醫療院所慢性病連續處方箋開立比率 資料來源︰中央健康保險署網站 12.

(14) 上述德政乃是利國利民的政策,在減少慢行病患者往返奔波醫療院所 之苦的同時,還可以減少不必要之重複就診所造成醫療資源浪費。但在複 雜的醫療生態下,反而造成新的問題產生。第一是因為跨區就診的現象非 常普遍,而且每家醫療院所使用藥品不盡相同,因此社區藥局面對來自不 同醫療院所就診的慢性病患,很難有效找到相關之供應商以備齊所有的藥 品品項,來進行即時調劑處方箋,以滿足病患需求。第二是現行藥廠銷售 模式乃是採取價量相關模式,亦即是在一定的數量以上,方有銷售折扣的. 政 治 大 產生,此銷售模式在穩定藥品使用的醫院與診所不會有任何困擾,但是在 立. ‧ 國. 學. 藥局通路,因為在不確定慢性病連續處方箋來源與數目增長的情況下,造. ‧. 成社區藥局備藥能力與意願極大的挑戰。. sit. y. Nat. 因應此市場的需求,中盤商業的興起變成無可抵擋。中盤商四處搜集. al. er. io. 藥品供應來源,甚至從醫療院所流或購買來廣泛準備相關藥品以充份供應. n. v i n Ch 社區藥局的小數量購買需求,甚至散裝零散供應,並且提供類似藥廠中高 engchi U 購買數量條件時的折扣。在協助社區藥局準備藥品以即時服務慢性病患之 處方箋調劑需求的同時,此舉亦產生新的問題,那就是為政府衛生當局為 確保藥品使用的最高品質,所有藥品自原料準備、生產、與貯存都有相當 嚴格法令來控管,例如以前的 cGMP 與現行的 PIC/S GMP (Pharmaceutical InspectionConvention and Pharmaceutical InspectionCo-operation Scheme)。中 盤商供應不明來源之藥品,政府無法監管其倉儲與運輸品質的管理,這蓬 13.

(15) 勃發展的新興商業可能是將來醫療產業的未爆彈,亦對民衆用藥安全深具 威脅。因此,衛生福利部將藉由推展藥品優良運銷作業規範 (Good Distribution Practice, GDP)來規範藥品運銷物流的基本品質要求,因為目前 大多數中盤商尚未符合此規範要求。因此優良運銷作業規範的施行,相信 會對藥局準備調劑藥品以滿足慢性病患產生極大的衝擊。. 第二節 研究動機與目的. 政 治 大. 筆者從事于某現在服務於一家瑞士商的醫藥物流公司,在亞洲 13 個. 立. 場,是目前醫藥物流產業界的市場領導者。. 學. ‧ 國. 國家設有 14 家分公司。在台灣 1500 億的醫藥市場中佔有超過 500 億的市. ‧. Nat. y. 上述醫療產業的變化中,健保署持續的藥價調整,對於醫藥物流業者. er. io. sit. 來說,是一個揮之不去的噩夢,因為目前醫藥物流的服務計價模式乃是對. n. 服務的總營銷額度,或分不同通路,收取一定比例的服務費用。因此,藥 a v. i l C n hengchi U 價調降的同時,醫藥物流產生的服務成本結構遭受的直接衝擊更大,例. 如,藥價調降 20%,醫藥物流業者要提供 125%的服務量才能維持同樣的 營業額度與毛利收入;台灣 2013 年醫藥業市場規模約 1500 億,八次藥價 調降達 629 億,因此可以想像,所有醫藥物流業者都因為健保藥價調降, 遭受到連續性的成本上升的壓力之鉅大。加上上游藥廠為管控成本,因而 強力縮減物流服務費用或者產業外包減少合作規模,此些措施造成醫藥物 流業者不管在營業規模或營業毛利上重大的打擊;因此成本的提升,營業 14.

(16) 規模停滯不前與營業毛利的下降,迫使醫藥物流業者的困境更是雪上加 霜。 中盤產業的興起同時也對醫藥物流業者形成潛在的競爭,因為傳統上 社區藥局向藥廠直接購買藥品,而藥局通路因單位交易量較少,藥廠願意 給予醫藥物流業者較高的物流服務費用。因為社區藥局轉向中盤商購買, 此行為的改變減少其與藥廠的交易量,同時也減少醫藥物流業者在比較具 利潤的服務通路,營業額度明顯縮減。因為價量關係,醫療院所可以向藥. 政 治 大 商取得比較高之藥品折扣,雖然藥商極力控制市場價格策略並抑制跨通路 立. ‧ 國. 學. 之流貨,中盤商為了充足準備貨源,以及提高獲利率;部分中盤商致力於. ‧. 向醫療院所取得貨源,以降低進貨成本。此外,中盤供應藥局的價格往往. sit. y. Nat. 比社區藥局直接向藥廠採購同數量藥品之平均進價來的便宜。因此,小型. al. er. io. 藥局在經營毛利與有效庫存管理的考量下,多半會向不同中盤詢價後選擇. n. v i n Ch 最低廉者少量進貨,滿足當下慢箋調劑需求。此舉變相減少醫藥物流公司 engchi U 在高毛利通路(藥局)的營業規模,進而影響公司獲利。 多種利空因素衝擊下,傳統醫藥物流業者被迫採取各種策略以求企業 永續經營。公司為了因應上述的產業衝擊,能夠順應產業的需求,除了內 部不斷研究如何精簡作業成本以及提高生產力來因應不斷上升的成本外, 也嘗試在目前核心物流產業外,應用既有核心競爭優勢心能力來進行水平. 15.

(17) 發展具有比較高毛利的營業項目,例如,行銷業務服務,以求企業的永續 經營。. 第三節 研究範圍 此次研究將針對藥品市場的過往、現況進行分析,先以產業競爭分析 的角度,從了解社會經濟環境對產業的潛在影響,分析健康照護市場變化 對藥業市場的可能衝擊,瞭解藥業市場的發展和潛在機會逐步變化,藥品. 政 治 大 市場現行與未來政策變化對產業發展所造成衝擊,與政府政策與法規可能 立. ‧ 國. 學. 帶來的影響進行闡述與分析;在了解市場外在環境可能對藥業市場帶來的影. ‧. 響後,應用五力分析的理論,了解企業所處的產業之競爭環境,點出產業. sit. y. Nat. 中競爭的重要變數;進而應用 SWOT 分析法來探討對所認知的競爭環境中. al. er. io. 有哪些企業的內部優勢與弱勢,還有外部的機會與威脅,來進行個案分析;. n. v i n 最後,應用 Weihrich (1982)C 所提出的 策略擬定法,將內部之優勢、 U h e n gSWOT i h c 弱勢與外部之機會、威脅等相互配對,利用最大之優勢和機會、及最小之 劣勢與威脅,以界定出所在之位置,進而研擬出適當的因應對策以形成結 論並制定發展計畫來強化藥品行銷外包服務的經營與管理。. 16.

(18) 第二章 文獻探討. 第一節 產業分析簡介 產業分析就是針對特定產業進行分析。除了要對產業之過往歷史及現 況做具體描述外,更重要的是對其形成原因或可能影響進行闡釋與說明, 並且必須針對企業未來的經營與管理預測可能發生的影響,以提供管理階. 政 治 大. 層作決策時之重要參考,才有管理上的實質意義。. 學. 第二節 相關理論之應用 Michael Porter 的五力分析模型. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 立. Michael Porter 認為有五個因素(如圖 2-1)會影響產業競爭力及決定寡. er. io. n. al 佔強度的程度,因而發展出五力分析模型。Michael i v Porter 認為透過五種競 n U engchi 爭力因素的解析,進而了解企業所處的產業之競爭環境,點出產業中競爭. Ch. 的重要變數,故能決定出最能改善企業在產業競爭環境中本身獲利能力之 策略性創新。. 17.

(19) 五力分析模型中的五大競爭力如下: (一) 新加入者的威脅 新進入產業的競爭廠商會產出既有市場之外的產能,不僅會分享既 有市場佔有情形,也會影響既有之資源分配。Aaker (1988) 認為,在產業 界中,凡現行市場及產品水平擴張策略、垂直整合策略、擁有特殊技術能 力或資產待價而沽等策略的公司均為潛在的競爭對手。. 政 治 大. 立. (二) 產業內的競爭強度. ‧ 國. 學. 產業中廠商家數之多寡是影響競爭強度的基本要素,除此之外,競. ‧. 爭者產品技術的同質性程度、產業產品的戰略價值,以及退出障礙的高低. n. al. er. io. sit. y. Nat. 都會影響產業內的競爭強度。. (三) 供應商的談判力量. Ch. engchi. i n U. v. 形成供應商談判能力主要的原因是基本的勞務或主要的生產原料或 技術由少數廠商供應,沒有替代品可供替換,同時本身又欠缺向上游整合 供應商的能力。. 18.

(20) (四) 購買方的談判力量 購買者的談判力量除了在於購買的數量外,購買者對產品的熟悉程 度、產品或技術可替代程度,轉換成本的高低以及自身向後整合的可能行 都是主要的影響變數。. (五) 替代產品的威脅 替代品決定了本業廠商訂價上限,等於限制了一個產業可能獲得的投. 政 治 大 資報酬率。當替代品在價格或性能上所提供的替代方案愈有利時,則對產 立. ‧ 國. 學. 業利潤的限制就愈大。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2-1 波特的五力分析模型 資料來源︰ Michael Porter (1985),Competitive Advantage, p.23. 19.

(21) SWOT 分析法 SWOT 分析法基本上是在探討對競爭環境的認知程度。在此探討的 過程當中,可以了解企業擴張發展的機會往往潛藏於所面臨問題當中。 Weihrich (1982)曾提出,將內部之優勢 (strengths)、弱勢 (weakness)與外部 之機會 (opportunities)及威脅 (threats)等相互配對,利用最大之優勢和機 會、及最小之劣勢與威脅,以界定出所在之位置,進而研擬出適當的因應 對策,如表 2-3-2 所示,分成四種策略:. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. (一)S-O 策略,依優勢最大化與機會最大化之原則來強化優勢、利用機. ‧. 會。. y. sit. al. er. io. 脅。. Nat. (二)S-T 策略,依優勢最大化與威脅最小化之原則來強化優勢、避免威. n. v i n Ch (三)W-O 策略,依劣勢最小化與機會最大化之原則來減少劣勢、利用機 engchi U 會。 (四)W-T 策略,依威脅最小化與劣勢最小化之原則降低威脅、減少劣勢。. 20.

(22) 表 2-1 SWOT 分析之策略擬定 內部因素 外部因素 機會(O). 威脅(T). 優勢(S). 劣勢(W). S-O 策略之對策方案 優勢最大化與機會最大 化 SO1 SO2 SO3 S-T 策略之對策方案 優勢最大化與威脅最小 化ST1 ST2 ST3. W-O 策略之對策方案 劣勢最小化與機會最大 化 WO1 WO2 WO3 W-T 策略之對策方案 威脅最小化與劣勢最小 化 WT1 WT2 WT3. 立. ‧ 國. 學. 資料來源:. 政 治 大. Weihrich, Heinz (1982), The SWOT Matrix-A Tool for Situational Analysis”,. ‧. Long Range planning, Vol 15, No.2, P.60. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 21.

(23) 第三章 產業分析. 第一節 社會經濟環境 台灣位居全世界地 18 大經濟體,政治穩定且相對富裕.都市化程度: 78% (2011 年評定);貪腐指數為 6.1 (2012 全球排名第三十七,評估方式以政 府貪腐感受程度由零至十評分,零代表高度腐化而十代表十分清廉);. 政 治 大. 政治穩定度: 0.89 (2012 年評定,評估一個政府非因憲政體制被推翻. 立. ‧ 國. 學. 可能性,評分由-2.5 (不太可能)到 2.5 (極可能)。. 國內生產總值於 2012 全球排名第二十七名,總生產毛額為美金. ‧. $4,746 億,人均國內生產總值: 美金$20,073, 年成長率 1.3%;國內生產總值. sit. y. Nat. io. 百萬. n. al. er. 之組成為服務業 (68.2%), 工業 (29.8%), 以及農業 (2%)。. 800 700. Ch. engchi. i n U. v. 10% 9% 8%. 600. 7%. 500. 6%. 400. 5%. 300. 4% 3%. 200. 2%. 100. 1%. 0. 0% 2010. 2011. 2012. 2013. GDP (USD). 2014. 2015. 2016. 2017. Growth Rate (%). 2018. 圖 3-1: 國內生產總值與成長分析 資料來源︰ Business Monitor International Q2 2014 22.

(24) 台灣人口成長率年增率為 0.17%呈現停滯狀況,出生率約為 0.27% (2012),2013 年人口平均年齡為 38.9 歲,預計 2020 年將高達 42.9 歲.醫 療技術的進步與醫藥科技的發達,同時造福了平均壽命的成長與嬰兒死亡. 23.5. 44.0. 23.5. 43.0. 23.4 23.4. 立. 23.3 23.3. 2010 2011 2012 2013. io. Ch. 34.0. 2014 2015 2016 2017 2018. Population. n. al. 36.0. y. Nat. 23.0. 38.0 37.0. sit. 23.1. 40.0. ‧. 23.1. 41.0. 39.0. ‧ 國. 23.2. 42.0. 學. 23.2. 政 治 大. 圖 3-2: 台灣人口數與平均年齡e n g c h i. 35.0 2019 2020. er. 百萬. 率的降低,2013 年人口平均壽命 79.7 歲,嬰兒死亡率為 0.455%。. Median age. i n U. v. 資料來源︰ 中華民國行政院內政部 2012. 如同其它先進國家,人口老化情況嚴重,2013 年統計,2,330 萬人口 中,年齡超過 65 歲人口數占總人口數 11.6%,預計於 2020 年將高達 16.3%.快速人口老化將催化醫療需求的增加而刺激藥品市場成長,特別 是在慢性病領域。 23.

(25) 百萬. 5.0. 18%. 4.0 3.0. 11.6% 12.0% 10.7% 10.9% 11.2%. 12.6%. 13.3%. 14.0%. 14.7%. 15.5%. 16.3%. 16% 14% 12% 10% 8%. 2.0. 6% 4%. 1.0. 2% 0%. 0.0 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 No. of Aged 65 and over. Ratio (%). 政 治 大. 圖 3-3: 台灣年齡超 65 歲人口數與占全人口數比例. 立. ‧. ‧ 國. 學. 資料來源︰ 中華民國行政院內政部 2012. 在慢性疾病方面,2000-2008 年台灣糖尿病人口數增加了 70%,糖尿. y. Nat. er. io. sit. 病病人合併高血壓及高血脂比率均顯著增加,至 2008 年分佔 60.1%及. n. 39.5% 。 隨著糖尿病人口增加及老化,共病症的增加是可預期的。 a v. i l C n hengchi U. 24.

(26) 70 60.1. 60. 55.6. 52.7. 50 40 39.5. 30 32.4. 25.7. 20. 20.1. 16.8. 10. 10.5. 0 2000. 2004. Hypertension. 立. 2008. Dyslipidemia. HTN+Dyslipidemia. 政 治 大. 圖 3-4: 糖尿病病人併有主要慢性病盛行率成長分析. ‧ 國. 學. 資料來源︰ Journal of the Formosan Medical Association (2012) 111:. ‧. io. al. sit. y. Nat 第二節 健康照護市場分析. er. 625-636. n. v i n Ch 台灣政府自 1995 年開始實施單一支付方之全民健保,目前之涵蓋 engchi U. 率高達 99.9%全人口總數,便利的就醫環境與相對低廉就醫成本造成醫療 費用不斷的成長。為了樽節開支以利健保永續經營,健保署自 2001 年起實 施總額預算以控制不斷增加之費用支出。 雖然執政當局信誓旦旦將提高醫療費用占 GDP 總值的 7.5%,目 前醫療費用僅 GDP 總值的 6.6%,遠低於 OECD 會員國(經濟合作暨發展 組織)的平均值 9.4%.雖然台灣的藥品單價比起其他國家來的低,但是在 25.

(27) 總體醫療費用中,藥品支出占總額的 24.1%,比起 OECD 會員國平均值 16.6%來的高,此項有趣之差異可能是因為台灣低廉的醫療費用所造成。 醫療費用支出. 4,000. 30.0%. 24.1%. 3,500 3,000. 25.0%. $3,339 (9.4% of GDP). 16.6%. 2,500. 20.0%. $2,479 (6.6% of GDP). 2,000 1,500. 15.0% 10.0%. 1,000 5.0%. 500. 0.0%. 0. OECD Avrg.. 政 治 大. Healthcare spend per capita (US$). 立. ‧ 國. 學. 圖 3-5: 醫療費用占 GDP 總值的比較. Taiwan. Drug expenditure% in healthcare spend. 資料來源︰EIU, World Bank, OECD Health Data 2012, interviews and. ‧ er. io. sit. y. Nat. analysis. n. al 在健保收入來源方面,健保支出在 2011 年增加了 2.6%到達新台幣 iv. n U engchi 9,103 億,相當於 GDP 的 6.6%。政府並公告將在來年增加到 7.5%。健保花. Ch. 費的組成以全民健保民眾部分負擔佔最大部分,然後依序為政府支出、雇 主支付、與民眾家戶繳交之保費。個人額外投保之醫療保險仍僅佔保健花 費很小的一部分。. 26.

(28) Healthcare Expenditure Mix – Funding Source Gov't 100%. Companies. Household - NHI. Household - OOP. Private Insurance. 0.5. 0.7. 1.0. 35.2. 35.0. 34.7. 18.8. 18.2. 17.7. 21.0. 21.0. 21.0. 24.5. 25.1. 25.6. 2015. 2020. 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%. 政 治 大. 2011. 立. 學. ‧ 國. 圖 3-6: 健保收入來源. 資料來源︰IMS Health 2013. ‧ y. Nat. er. io. sit. 政府承諾在二代健保實施後,將增加政府支出的部分到健保收入組 成的 36% (之前為 33-34%)、減少個人家戶所得投保之保費、增加個人額外. n. al. C. i n U. v. hengchi 投保之醫療保險之需求,以補足全民健保無法全數覆蓋的保健花費。 二代健保法案規定經由政府增加投入經費與由非個人收入所得課取額 外 2%保費收入來提高健保署之收入。 抑制健保花費上升之手段:提升預防保健、家庭醫師網絡與轉診、 對於支付健保服務方與病患就醫的更詳細審查、藥費總額預算之削減、藥 品過專利後之藥價刪減等等。預計在 2017-8 年會有下一波的健保改革,預 期將引進對於供需更有效的限制,保費的收入基準原於家戶綜合所得而非 27.

(29) 目前之個人薪資所得。另外,長期照護保險之花費將 90%來自於保費收入 與 10%來自於部分負擔來支應。 歷年來藥品花費約佔健保總花費的 24%-26%,健保署目標放在將藥 品花費控制在總花費的 25%。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學 sit. y. Nat. 圖 3-7: 藥品費用占醫療總支出比率與年成長率. er. io. n. al 資料來源︰2013 中央健保署沈茂庭組長演講資料 iv Ch. n U engchi. 全民健保涵蓋絕大部分處方藥品的消耗,全民健保理論上涵蓋率為 99.9%之台灣人口。健保保費的法定收入 30%來自於個人繳交之保費、60% 來自於雇主、10%來自於政府補助。健保服務提供者包含各公私立機構, 競爭的基礎在於服務品質而非健保給付統一標準下之價格。. 28.

(30) 第三節 藥品市場分析 藥廠上市新藥於取得藥品許可證後,將向健保署申請健保價;健保署 核可其健保價(原開發藥廠通常可獲得同品項是十大先進國最低價,學名 藥則依照原開發藥廠給付價格打八至九折)與處方規範後,藥廠開始在醫 療院所進行進藥之行銷活動,醫療院所將依照其規模大小與用藥量多寡, 來向藥廠要求不同程度的折扣;健保署定期要求所有廠商申報實際交易記 錄,此為藥價調查;針對市面上交易的平均折扣程度,每兩年進行一次藥價. 政 治 大 調整,以合理管控藥價支出;藥價調整後,習慣以藥養醫的醫療院所不堪藥 立. ‧ 國. 學. 價調降後造成利潤的縮減,紛紛向藥廠重新議價,以保障絕對價差或同等. ‧. 折扣率。假若藥廠無法配合調降價格至醫療院所的理想價位,醫療院所可. y. sit. al. er. io. 藥。. Nat. 能會依照藥品不可取代程度,來更換更高利潤的同類似藥品或甚至是學名. n. v i n Ch 醫療機構由健保給付藥價與實際購買進價之差額賺取營運主要利潤, engchi U 原廠藥品需提供 15-30%的折扣,學名藥廠為與原廠藥品競爭因而提供較高 成數的進貨折扣高達 40-60%。 在藥品健保價格方面,健保署過去十年來實施八次藥價調查 (PVS), 並根據調查結果進行藥價調降作業,健保署自醫院及藥商蒐集藥價資訊, 並據以調降藥價,其已促使若干藥品須提供大量折扣。這些透明化不足之. 29.

(31) 藥品核價給付過程,因經常在不預期情況下降低許多專利藥品之核價,已 造成台灣藥品供應市場之不穩定性。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. Ch 資料來源︰產業從業人員經驗觀察. engchi. er. io. al. sit. y. Nat 圖 3-8: 健康照護環境下健保相關的主要關係人. i n U. v. 2011 年 1 月 4 日,台灣立法院通過全民健保法修正案,除減少新台 幣 500 億元之健保赤字外,並引進更公平且具效率之健保新制。該制度 中,影響新藥核價及給付措施者係「藥品支出目標」(Drug Expenditure Target, DET) 計畫草案及若干解決學名藥及新藥核價機制問題之新措施。 現在台灣藥價水準已居世界之末,原廠藥平均藥價僅為美國藥價的 28%。 30.

(32) 由於核價參考品的價格直直滑落,直接影響新藥的核價水準。低價政策成 為新科技及創新藥品進入台灣市場的障礙,影響台灣病患使用最新治療方 式的權利。 2013 年台灣健保藥品市場約為新台幣 1,560 億,藥品市場規模頗為可 觀,在亞洲地區排名於日本、中國、南韓之後。健保署限制健保年支出成 長率約為 3-5%,相對於其他亞洲國家年成長率相對低迷。因健保的便利就 醫性與缺乏強力的政策推廣轉診制度的實施,國民習慣於醫院就診,因此. 政 治 大 醫院藥費支出約佔總藥費支出的 78%左右,其中跨國性藥廠在醫院通路藥 立. ‧ 國. 學. 費 82%。診所通路以往為了簡化健保費用申報流程,對於藥費習慣採取簡. ‧. 表申報的方式,亦即三天藥費約為新台幣 60 元的簡表給付;因此診所習慣. sit. y. Nat. 用台廠學名藥。但近年來,因為政府推廣基層醫療,診所對慢性病治療日. al. er. io. 趨積極,同時也願意開立長天期的慢性病用藥,以便利慢性病患者就近治. n. v i n Ch 療;此舉也造成跨國性藥廠進口藥成長。此外,慢性病連續處方箋的開立, engchi U 大量醫院處方箋於社區藥局調劑。大量醫院處方之跨國性藥廠進口藥品, 造成近年來在診所藥局通路端,跨國性藥廠進口藥品的比率上升至 60%左 右。. 31.

(33) 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. 圖 3-9: 藥品市場依通路與生產廠商之分析. ‧. 資料來源︰IMS Health 2013. sit. y. Nat. er. io. 從 IMS Health 的市場資料分析中顯示:跨國藥品公司之營業額佔總. n. a. v. i l C 藥品市場的 77.5%;其中,非處方藥(OTC)僅占佔 市場規模約新台幣 n2.7%,. hengchi U. 38.5 億,2008-2013 年之年增率為 -5.1%;處方藥佔 74.8%, 市場規模約 $1068.8 億台幣, 2008-2013 年之年增率為 4.3%。 國產藥廠之藥品佔 22.5%,其中,非處方藥佔 3.2%,銷售金額為 $44.4 億台幣, 2008-2013 年之年增率為 -0.8%,處方藥佔 19.3%,市場規模 為$276.7 億台幣, 2008-2013 年之年增率為 4.1%。. 32.

(34) 藥費市場 2008~2013 年之年增率為 3.7% 相對於 1999~2008 年之年增 率 5.8%,藥費總額 年成長率在 2013 年為 4.528%,2014 年為 3.3%,推算 處方藥仍會主導整個藥品市場 (大於 94%)。整個處方藥品市場數量成長 4.7%,但是平均銷售價格下降 0.5%。國外藥品公司由於新產品上市、新適 應症核准、以及治療指導方針之放寬,藥品數量成長 3.2%,同時平均銷售 價格成長 1.1%。台廠學名藥由於取代原廠藥品,藥品數量成長 7.8%,但. 學. MNC (77.5%). Mix %. 100%. ‧ 國. 立. 政 治 大. OTC: 2.7%. Local (22.5%). ETC: 74.8%. OTC: 3.2%. • Total market size: NT$ 4.44B, CAGR(08–13): 0.8%. ‧. • Total market size: NT$ 3.85B, CAGR(08–13): -5.1%. Nat. • Total market size: NT$ 106.8B, CAGR(08–13): 4.3%. sit. • Total market size: NT$ 27.67B, CAGR(08–13): 4.1%. n. al. er. io. 50%. ETC: 19.3%. y. 是平均銷售價格下降 3.4%。. Ch. engchi. i n U. v. 0%. 圖 3-10: 藥品市場依藥品類別與生產廠商之分析 資料來源︰IMS Health 2013. 33.

(35) 在藥品生產商與類別方面;在處方藥部分,跨國藥品公司與本土藥品 公司在未來五年有著相近的年增率,不過驅動因子卻不盡相同:跨國藥品 由於學名藥的替代導致較低的數量成長,但由於新產品的導入,致使平均 售價拉高。本土藥品由於進一步的市場滲透導致較高的數量成長,由於健 保藥價總額的限制與過專利後之藥品支付價格調降,致使平均售價下降。. 在非處方藥部分,未來五年成長之年增率預估為 4.5%,因為本土企. 政 治 大 業較具製造彈性,因此有這較高的成長預估;另外,病患自我療護的意識 立. ‧ 國. 學. 提高,由於健保不給付以及政策推動慢性病連續處方箋的釋出,致使病患. al. er. io. sit. Nat. 況,因而專注在非處方藥的發展。. y. ‧. 流動到藥局,及一些製藥公司為因應處方藥市場的緩慢成長甚至衰退狀. n. v i n Ch 在藥品通路方面,醫院仍然是主要的藥品支出通路,藥品使用數量 engchi U 穩定成長,但金額成長率深受健保藥品支付價格調整的影響;診所通路因 為受到醫院通路的擠壓而呈現停滯現象,除非政策強力介入轉診制度的推 行,否則國民喜好至醫院就診的習慣,將使診所通路的成長長期不被看好; 由於慢性病連續處方箋制度的推廣,大量的醫院慢性病連續處方箋在社區 藥局調劑,此舉讓藥局通路的成長極為可觀。. 34.

(36) 圖 3-11: 藥品市場依通路之分析. Nat. io. sit. y. ‧. 資料來源︰IMS Health. 學. ‧ 國. 立. 政 治 大. al. er. 在藥品治療領域方面,前十大類的藥品占約整個藥品市場九成,估計. n. v i n C 至 2016 年成長至新台幣 1,665h億,近期市場最具規模也最快速成長的是 A engchi U 糖尿病藥物、C 心血管治療藥物、J 抗病毒藥物及 L 腫瘤治療藥物。. 35.

(37) 圖 3-12: 藥品市場依治療類別之分析. 政 治 大. 資料來源︰IMS Health 2013. 立. ‧ 國. 學. 在生產廠商方面,台灣藥品市場由美商與歐商等多國企業藥品公司所. ‧. 主導,市場頗為集中,前十大藥品公司佔 2013 年台灣藥品市場的 50.1%。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 3-13: 藥業前十大銷售額廠商分析 資料來源︰IMS Health 2013 36.

(38) 第四節 政府政策與法規的影響 單一買家的健保制度,深受政府政策的影響;主要影響的方面有藥品 法規、醫療照護供應者和健保改革、健保核價與給付、和藥品處方與調劑 等四方面。在此一一進行分析。 在藥品法規方面,包括加速藥品查驗登記核准的速度,對 FDA 和 EMA 審查通過藥物給予 150 天簡易審查;對有急迫治療需求的新治療方式 或治療藥物給予 180 天快速審查;製售證明(Certificate of Pharmaceutical. 大製藥先進國(A10 國家)已使用 10 年以上藥物。. 學. ‧ 國. 政 治 大 Product, CPP)需求的鬆綁;以台灣藥價及法規為審查基準來加速審查在十 立 ‧. 實施更嚴格的藥品法規標準,自 2015 年一月起國內製藥必須符合. sit. y. Nat. PIC/S GMP 優良製造標準,此規範比舊有之 cGMP 更為嚴格。預計將僅有. al. er. io. 140 家藥廠可以取得證書並繼續製造藥品,並且給予通過審核廠商實質獎. n. v i n 勵。例如,如果學名藥符合CPIC/S 80%原開發藥廠藥價; U h e nGMP,最高給予 i h gc 如果有符合藥品管理檔案 (Drug Master File,DMF)或者生產具有病人便利 服用的藥物包裝,可另外各再增加 10%健保給付價。此外,對於使用安全 較有疑慮的藥品,要求生產廠商與使用醫師正面告知病患使用風險(Risk Management Plan, RMP) ;還有,為確保國外新進廠商之製藥品質,海外當 地實際審查生產廠將被嚴格要求實行;並計畫於 2016 年將全面施行 GDP 藥. 37.

(39) 品優良運銷規範 (Good Distribution Practice) ,以確保藥品運送與貯存的品 質。 在醫療照護供應者和健保改革方面,健保署實施二代健保法以充實 健保財源,暫時紓解全民健保財務赤字壓力,例如,對於非來自於薪資收 入課予 2%的補充保費、增加政府在保費收入的占比到至少 36%,以降低 標準健保保費費率從 5.17%到 4.91%。此外,為了抑制健保花費實施總額 預算,例如醫療院所總額控管、對 1000 個常見治療流程中的 150 種疾病診. 政 治 大 斷關連群系統 (Diagnostic-related group, DRG) 以控管醫療院所費用、對於 立. ‧ 國. 學. 沒有經由轉介或濫用健保資源到醫院就醫者,收取較高部分負擔的自付. ‧. 額、和設立藥費支出目標制 (Drug expenditure target, DET),讓全民健保對. sit. y. Nat. 於藥品花費能更有效。此外,設立家庭醫師網絡以推廣預防保健,並提供. al. er. io. 更有效的轉診機制,研究新的健保給付設計,以極大化效率,並勸阻過度. n. v i n Ch 處方,對於部分醫療院所要求財務報表的提供,並且對於濫用健保資源者 engchi U 勸阻過度處置,或者對於改善照護品質者予以獎勵。 對於未來健保制度計畫給予改革,例如,2017 年以前會引進三代 健保法、改革目前醫療服務提供者付費方式之並引進對於供需管理更有效 之抑制手段、改變保費計算的標準基於家戶所得而非個人薪資所得、實施 長期照護保險計畫、以及對於預防保健投入更多資源。. 38.

(40) 在健保核價與給付方面,健保署在 2010 年實施的新藥藥品支付價 核定機制並未如承諾有所改善,實際獲得核定的藥品支付價比理論來得 低。事實上,只有非常少數藥品依遊戲規則在台灣做生體相等性或臨床試 驗後獲得最多 10%的額外藥品支付價。此外,健保署價量協商的約定被藥 廠認為對核定的藥品支付價是一種威脅,因為銷售數量超過原先設定的額 度後健保多付的金額會被要求退回或調降藥品支付價,上述這些措施限制 了新藥上市初期市場的成長。. 政 治 大 根據二代健保法第 立 61 條,當健保藥費總支出超過既定預算時,將. ‧ 國. 學. 於隔年實施藥品支付價調整,例如,健保計畫 2013 藥費總支出成長. ‧. 4.528%,實際成長超過的部分將於 2014 年調整以控管藥費支出預算成長。. sit. y. Nat. 此外,根據二代健保法 46 條規定,對於超過專利保護期的產品,將於五年. n. al. er. io. 內將藥品支付價格調降至”合理”的給付水準。此舉將讓藥業的成長更為. i n Ch 趨緩,也讓台廠學名藥有更多發展的空間。 engchi U. v. 還有,如同上述所提及,施行 PIC/S GMP、DMF 或者上市便民包 裝的台廠學名藥可以獲得較高的健保藥品支付價,因此可以取得與被”合 理”調降的過專利期原開發廠產品類似的健保藥品支付價,這對部分習慣 以高價差贈與醫療院以獲得醫院採用所的台廠學名藥提高了競爭力。但在 此同時,高價的折扣贈與更加劇了台廠學名藥藥品支付價的調降,以至於 縮短了其產品生命週期。 39.

(41) 此外,在藥品給付計畫共同會議 (Pharmaceutical Benefit & Reimbursement Scheme Joint Committee, PBRS)中,預期不同利益考量的參 與者將使藥品給付核可的作業時間延長。根據健保法 42 條規定,所有新進 藥品之藥品支付價格核可皆須參酌醫療科技評估 (High Technology Assessment, HTA)的結果而定,並且將來將擴大 HTA 評估決定是否終止某 現有處方用藥的健保給付,還有擴大對癌症治療,罕見疾病治療與老年疾 病治療用藥範圍的給付。可以說,將來健保給付的走向將會以治療成果來. 立. 決定支付導向。. 政 治 大. ‧ 國. 學. 在藥品處方與調劑方面,健保署將用多重手段去節制藥品需求與供. ‧. 應,因為其深信利潤導向是醫師處方高價藥品數量與多重品項之主因;還有. sit. y. Nat. 健保署對高價藥品之處方設限,通常限定其為第二、三線用藥,以管控其. al. er. io. 使用量;此外,藥品採購所獲取之高折扣為醫院獲利的主要來源。以移除. n. v i n Ch 醫院開藥之利潤動機,在疾病診斷關聯群為基礎之健保給付制度下,健保 engchi U 要求的是便宜藥品而不是醫院所想要的高折扣藥品,此立法目標將逐漸朝 向移除醫院開藥之利潤動機,同時可以縮小健保藥品支付價與醫院採購成 本的差距;但是因為醫院害怕對於財務端有太大衝擊而抵制下,疾病診斷關 聯群制度延後實施。 對於重度使用健保之病患與醫師嚴加審查,病患處方歷史經由健保 卡之電子資料傳輸已確認提供三萬名以上之重度健保使用者給醫療院所進 40.

(42) 行追蹤管制其處方藥品,並且自從 2013 年起單次處方箋超過 10 項藥品以 及平均處方藥品項目超過 5 項之醫師進行調查,以著手對付浪費與濫用全 民健保資源者。最後,醫藥分業是政府超過十年的目標,因為假使醫藥分 業能充分實施則藥品採購折扣將不再是醫療服務提供者的一項主要收入來 源,例如,15%醫療院所開立的慢箋幾乎都沒有釋出到社區藥局,三分之 一的診所處方釋出,但很多還是由醫療院所設立的門前藥局來調劑;醫藥分 業的阻礙包括醫院端的抵抗以及藥局端尚未發展成熟。. 立. 政 治 大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 41.

(43) 第四章 個案分析. 第一節 目標市場分析 目前台灣藥品主要為內需市場,根據 IMS 2013 年處方用藥產品類別 分析,L (抗腫瘤用藥和免疫調節劑)、S (感覺器官用藥) 、B (血液及血液 形成器官用藥) 類別成長速率最快,此三個類別的年複合成長率均可達 5% 以上。. 立. ‧ 國. USD M. 307. al. 325. 346. Ch. 105 185. y. 96 177. n. 3,000. io. 292. 81 161. 89 168. 4,795. 367. 391. sit. 75 154. 4,581. 114 195. er. 4,000. 4,391. Nat. 4,238. 5,275. 5,029. ‧. 5,000. 學. 6,000. 政 治 大. engchi. i n U. v. 2,000. 1,000. 704. 737. 773. 811. 644. 674. 796. 869. 950. 1,036. 1,127. 1,224. 2013. 2014. 2015. 2016. 2017. 2018. 2013-2018 CAGR, % 4.5%. Total D. D. S G G B. 2.2% 8.8% 4.8%. MM. 1.4%. R R. 2.5%. BN. 6.0%. N L. 4.3%. CO. -0.4%. A C. 3.3%. J J. 4.7%. L A. 9.0%. -. 圖 4-1: 藥業市場依不同治療領域類別之銷售預測 資料來源︰IMS Health 2013 42.

(44) ACT2 name. 2013. A10 Drugs Used In Diabetes A16 Other Metabolic Products. 2014. 2015. 2016. 2017. 2013-18 CAGR. 2018. 262. 271. 279. 285. 289. 288. 2%. 71. 90. 114. 145. 181. 225. 26%. B1. Antithrombotic Agents. 114. 122. 132. 143. 155. 167. 8%. B2. Blood Coagulation System, Other Products. 126. 134. 145. 156. 168. 180. 7%. C9. Renin-Angioten Sys Agent. 207. 202. 201. 200. 199. 197. -1%. 173. 178. 185. 193. 201. 209. 4%. 99. 102. 105. 109. 112. 116. 3%. C10 Lip.Reg./Anti-Ath. Preps G4. Urologicals. J5. Antivirals Systemic Use. 267. 314. 364. 419. 478. 539. 15%. J6. Sera & Gammaglobulin. 29. 31. 33. 36. 38. 39. 7%. L1. Antineoplastics. 556. 603. 653. 705. 758. 812. 8%. L2. Cytostatic Hormone Ther. 48. 49. 51. 52. 53. 54. 2%. L4. Immunosuppressants. 166. 193. 223. 257. 296. 339. 15%. N5. Psycholeptics. S1. Ophthalmologicals. 立. 政 治 大 186. 193. 203. 214. 226. 238. 5%. 73. 79. 87. 95. 103. 112. 9%. 圖 4-2: 藥業市場依主要治療領域類別之銷售預測. ‧ 國. 學. 資料來源︰IMS Health 2013. ‧ y. Nat. er. io. sit. 以各類別進一層分析,針對目前市場上相對較熱門的治療領域中,又. n. 以 J5 (抗病毒用藥)及 L4a(免疫抑制劑)成長最高,另外,眼科用藥的年複合 v 成長率也高達 9%。. i l C n hengchi U. 43.

(45) A10 (糖尿病治療藥物) (USD M) ATC3. Leading Brands. 2009. 2010. 2011. 2012. 2013. CAGR, %. MS '13, %. 10.6 10.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0. 31.8 31.6 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0. 53.1 47.7 4.4 0.6 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0. 66.6 47.0 11.4 4.6 2.7 0.7 0.2 0.1 0.0. 90.3 46.5 15.4 9.2 7.2 6.6 3.1 2.2 0.1. 70.7% 44.6%. 30.8% 51.5% 17.1% 10.2% 8.0% 7.4% 3.4% 2.4% 0.1%. A10C HUMAN INSULIN+ANALOGUES A10J BIGUANIDE ANTIDIABETICS AMARYL M GLIBUDON GLUCOMIN X.R. 42.7 26.1 0.3 4.7 0.3. 54.4 32.2 6.9 3.5 0.5. 64.1 44.9 12.5 5.7 2.9. 69.4 47.4 11.1 7.4 6.2. 77.3 48.7 13.6 7.9 6.4. 16.0% 16.9% 168.7% 13.5% 107.2%. 26.4% 16.6% 27.9% 16.1% 13.1%. 52.0 44.1 13.7 10.6 0.0 0.1. 43.9 39.4 12.8 10.3 0.0 0.1. 43.4 32.0 15.4 11.4 0.3 0.1. 30.6 22.8 15.1 10.2 1.0 0.1. 28.7 21.2 14.8 9.7 2.3 0.1. -13.8% -16.7% 2.0% -2.3%. 9.8% 7.2% 5.1% 3.3% 0.8% 0.0%. SULPHONYLUREA A-DIABS GLITAZONE ANTIDIABETICS A-GLUCOSIDASE INH A-DIAB GLINIDE ANTIDIABETICS GLP-1 AGONIST A-DIABS OTHER DRUGS FOR DIABETES. 立. 政 治 大. ‧ 國. A10H A10K A10L A10M A10S A10X. 學. A10N DPP-IV INHIBITOR A-DIABS JANUVIA JANUMET ONGLYZA GALVUS TRAJENTA GALVUS MET KOMBIGLYZE TRAJENTA DUO. -3.6%. 圖 4-3: 藥業市場糖尿病治療藥物之銷售情形. Nat. er. io. sit. y. ‧. 資料來源︰IMS Health 2013. n. al 糖尿病人中,約 90-95%是屬於非胰島素依賴型或稱為第二型糖尿 iv. n U engchi 病。以前稱為成年型糖尿病,是指這型糖尿病通常發生在 40 歲以後,並且. Ch. 大多是在 55 歲以後發生。DPP-IV 抑制劑為目前治療主要用藥,JANUVIA 為第一個上市的 DPP-IV 抑制劑,機轉與結構和之前的治療糖尿病藥物並 不相同,主要是透過抑制二肽基肽脢 4 的作用來使昇糖素肽胜-1 及葡萄糖 依賴胰島素釋放激素的濃度上升進而達到控制血糖的功能。Glucagon-like peptide-1 (GLP-1) 促進劑和 sodium-glucose cotransporter-2 (SGLT-2) 抑制劑 兩種新藥,因可降低體重,將成為未來市場上的主要用藥。 44.

(46) A16 (其他新陳代謝藥物) (USD M) ATC3 A16A. Leading Brands. 2009. OTHER METABOLIC PRODUCTS REPLAGAL MYOZYME ELAPRASE CEREZYME FABRAZYME NAGLAZYME. 2010. 21.5 0.0 7.4 0.0 4.1 5.3 1.8. 2011. 25.6 5.5 8.2 0.0 3.8 2.1 1.8. 2012. 46.2 19.1 10.1 4.5 2.0 1.7 2.7. 58.0 21.4 11.1 6.7 5.1 2.4 2.9. 2013 67.1 26.8 14.8 6.8 4.5 3.4 3.0. CAGR, %. MS '13, %. 32.9% 19.1% 2.0% -10.3% 13.4%. 圖 4-4: 藥業市場依其他新陳代謝藥物域類別之銷售情形 資料來源︰IMS Health 2013. 立. 政 治 大. 「法布瑞酵素(Fabrazyme)」及「利甫蓋素(Replagal)」,此兩項新核. ‧ 國. 學. 准的藥物,其主成分都是基因重組的 α-Agalsidase,主要是用於治療罕見疾. ‧. 病法布瑞氏症(Fabry Disease)用藥,提供布瑞氏症患者長期酵素替代治療。. y. Nat. er. io. sit. 科懋生物科技為 Replagal 台灣總代理,該公司也與國外藥廠合作代理 新藥進口或執行國際臨床試驗,同時投入罕見疾病用藥與防治中毒解毒劑. n. al. 的開發並申請上市許可。. Ch. engchi. i n U. v. 45. 100% 40.0% 22.1% 10.1% 6.7% 5.1% 4.5%.

(47) B1 (抗血小板藥物). (USD M) ATC3 B1C. B1E B1B. B1D B1F B1A B1X. Leading Brands PLATELET AGGR.INHIBITORS PLAVIX BOKEY PLETAAL AGRYLIN DIRECT THROMBIN INHIBIT. HEPARINS AGGLUTEX CLEXANE PHARMACARE HEPARIN FIBRINOLYTICS DIRECT FACTOR XA INHIBS VITAMIN K ANTAGONISTS OTH.ANTITHROMBOTIC AGENT. 立. 2009 66.6 41.9 6.2 6.6 4.1 0.0 3.6 0.9 1.2 0.3 3.8 0.0 1.4 1.6. 2010 74.8 46.3 6.2 7.8 5.0 0.0 4.9 2.3 1.2 0.6 4.9 0.0 1.5 1.8. 2011 86.6 52.4 6.8 9.3 5.8 0.1 6.0 2.4 1.4 1.0 6.5 0.2 2.0 2.3. 政 治 大. 2012. 2013. 91.7 53.5 9.2 8.7 6.3 1.5 6.1 2.5 1.5 1.1 5.5 0.3 2.0 0.2. 97.1 57.2 9.6 8.5 6.6 6.8 6.7 2.5 1.7 1.2 5.3 2.2 2.2 0.2. CAGR, %. MS '13, %. 9.9% 8.1% 11.7% 6.6% 12.8% 16.9% 31.2% 9.5% 46.5% 8.5% 12.2% -40.0%. 80.6% 58.9% 9.9% 8.8% 6.8% 5.6% 5.5% 38.1% 25.4% 17.6% 4.4% 1.9% 1.8% 0.2%. 資料來源︰IMS Health 2013. 學. ‧ 國. 圖 4-5: 藥業市場抗血小板藥物之銷售情形. y. ‧. Nat. er. io. sit. 相較於降血脂與降血壓藥物市場停滯,抗血栓藥物則因開發出更有效 的藥物而有較大的成長機會。目前抗凝血藥物的市場以 Plavix 與 Agglutex a. n. iv l C n hengchi U 為首,形成寡佔市場的局面;預期將來新上市的產品將可挑戰其領導地 位。Plavix 主要用來降低急性冠心症病人之粥狀動脈栓塞事件。. 46.

(48) B2 (血液凝集藥物). (USD M) ATC3 B2D. B2G B2A B2F B2E B2B B2C. Leading Brands. 2009 73.4 27.5 0.0 11.5 6.8 4.0 9.1 2.8 0.9 0.0 0.3 0.5. BLOOD COAGULATION KOGENATE FS NOVOSEVEN RT ADVATE BENEFIX FEIBA TIM 4 IMMUNO SYSTEMIC HAEMOSTATICS ANTI-FIBRINOLYTICS TISSUE SEALING PREPS THROMBOPOIETIN AGONISTS ANTAGONISTS PROTEINASE INHIBITORS. 2010 85.0 29.4 0.3 16.9 7.5 5.9 7.6 2.9 0.9 0.0 0.3 0.5. 2011. 2012. 2013. 108.2 106.9 42.5 36.0 20.1 28.8 19.7 20.4 9.8 9.3 7.9 9.4 8.1 6.8 3.0 3.0 1.0 1.5 0.4 0.1 0.3 0.4 0.5 0.4. 117.0 36.3 35.2 22.5 10.6 9.9 7.2 2.9 1.6 1.1 0.4 0.4. CAGR, % 12.4% 7.2% 18.3% 11.5% 25.3% -5.9% 0.9% 15.0% 13.2% -5.9%. MS '13, % 89.6% 31.0% 30.1% 19.2% 9.1% 8.5% 5.5% 2.3% 1.2% 0.8% 0.3% 0.3%. 政 治 大 圖 4-6: 藥業市場血液凝集藥物之銷售情形 立 ‧. ‧ 國. 學. 資料來源︰IMS Health 2013. sit. y. Nat. 血友病(Hemophilia A & B)為一種遺傳性的血液凝固異常的疾病,患. er. io. 者一生常有自發性出血或週期性出血;不一定有原因可尋,如肌肉關節、. n. a. v. l C 皮膚、黏膜和組織器官等出血。在血友病治療藥品部分,以治療 A 型血友 ni. hengchi U. 病的藥物為主,包括 Kogenate、NovoSeven、Advate、Benefix、Feiba 等, 其中大部分為重組第八凝血因子。根據 IMS 2013 年市場分析,血液凝集藥 物的年複合成長率達 12.4%,屬於高度成長市場。. 47.

(49) C9 (血管收縮素系統降血壓藥物). (USD M) ATC3 C9C. C9D. C9A C9B. 121.1 42.9 20.1 21.5 10.1 8.8 12.7 0.1 49.6 5.5 23.4 0.1 11.8 5.5 0.0 27.4 5.9 3.7 0.0 0.0. ANGIOTEN-II ANTAG, PLAIN DIOVAN APROVEL COZAAR MICARDIS BLOPRESS OLMETEC COXCO ANGIOTEN-II ANTAG, COMB EXFORGE CO-DIOVAN SEVIKAR HYZAAR COAPROVEL EXFORGE HCT ACE INHIBITORS PLAIN ACE INHIBITORS COMBINAT AMTREL OTH RENIN-ANGIOTEN AGENT RASILEZ. 2010 113.7 38.0 18.9 19.6 10.0 7.6 12.0 1.4 66.8 18.5 21.1 1.2 13.0 8.5 0.0 20.4 7.5 4.9 1.5 1.5. 2011. 2012. 2013. 129.8 109.4 43.6 35.0 22.4 17.3 19.5 15.7 12.4 11.4 8.9 8.9 12.9 10.0 1.7 1.1 84.5 75.0 28.7 29.8 22.5 16.8 4.1 6.9 10.1 15.8 8.3 5.9 0.2 0.0 25.1 20.4 8.9 7.8 6.1 5.7 5.8 4.1 5.8 4.1. 政 治 大. 立. 學. 120.6 36.0 16.7 15.6 11.1 10.4 10.4 8.8 89.1 36.9 16.1 9.9 9.6 5.7 3.2 17.8 8.3 6.5 2.8 2.8. CAGR, %. MS '13, %. -0.1% -4.3% -4.5% -7.7% 2.2% 4.3% -5.0% 204.6% 15.8% 61.2% -8.9% 268.9% -4.9% 0.9% -10.3% 9.0% 15.6% 254.8% 254.8%. 50.6% 29.8% 13.9% 13.0% 9.2% 8.6% 8.6% 7.3% 37.3% 41.5% 18.1% 11.1% 10.8% 6.4% 3.6% 7.4% 3.5% 78.8% 1.2%. ‧. ‧ 國. C9X. 2009. Leading Brands. 圖 4-7: 藥業市場血管收縮素系統降血壓藥物之銷售情形. Nat. n. sit er. io. al. y. 資料來源︰IMS Health 2013. C. i n U. v. hengchi ARBs 目前面臨專利過期及學名藥價格競爭的嚴峻考驗,然而複方 ARBs 產品呈現高度成長,主要是複方 ARBs 產品可提高病人的醫囑性,相 對提高高血壓病人的治療率。固定複方高血壓藥物具有許多優點,可同時 降低收縮壓與舒張血壓。且其劑量較低,與高劑量的單種藥物具有同樣療 效,但前者較沒有後者高劑量下的副作用。 另外固定複方的高血壓藥物有 其便利性、用藥單純化、一天一次、順應性高、且降壓效果具協同作用、. 48.

(50) 更有效、快速、便宜、安全、耐受性佳、長期預後上也有助 益,是高血壓 治療上另一種新選擇。. C10 (降血脂藥物藥物). (USD M) ATC3. Leading Brands. 140.5 49.3 37.7 11.8 0.3 6.0 3.5 0.0 3.1 10.3 10.3. 2011. 2012. 165.0 157.7 58.6 52.0 44.6 47.2 11.1 9.1 1.0 3.6 6.6 5.5 4.9 4.8 0.0 0.3 3.9 3.9 15.1 15.6 15.1 15.6. 179.8 56.6 51.8 9.0 8.0 6.1 4.3 4.1 4.0 17.9 17.9. CAGR, %. MS '13, %. 7.6% 6.7% 13.4% -7.8% 117.0% -4.0% 5.0% 8.1% 24.6% 24.6%. 90.9% 31.5% 28.8% 5.0% 4.4% 3.4% 2.4% 2.3% 2.2% 9.1%. ‧. 圖 4-8: 藥業市場降血脂藥物之銷售情形. y. Nat. n. er. io. sit. 資料來源︰IMS Health 2013. al. 2013. 政 治 大. ‧ 國. 立. 134.0 43.7 31.3 12.5 0.4 7.2 3.5 0.0 3.0 7.4 7.4. 2010. 學. C10A CHOLEST&TRIGLY.REGULATOR LIPITOR CRESTOR LESCOL XL LOVASTA MEVALOTIN PROTECT LIPANTHYL SUPRA LIVALO EZETROL C10C LIP.REG.CO.W.OTH.LIP.REG VYTORIN. 2009. Ch. i. i n U. v. engch 過去降血脂藥物的健保給付需低密度脂蛋白(LDL-C;壞膽固醇)大 於 130mg/dL 才能給付,且達到治療目標後(小於 100mg/dL)即建議減 藥,因此患者容易消極治療,自 2013 年 8 月開始,健保放寬降血脂藥的健 保給付,已有心血管疾病或糖尿病的患者只要總膽固醇大於 160mg/dL 或 LDL-C 大於 100mg/dL,即可開始藥物治療。這是血脂控制和心血管疾病防 治上的一大進步,因為這群人為臨床上死亡率和疾病復發率最高的病人。. 49.

(51) 因此降血脂藥物市場在 2013 年有大幅成長,其中又以 Crestor 成長幅度最 大。. G4 (泌尿道藥物). (USD M). G4C. G4E. G4A. 2010. 2011. 2012. 2013. CAGR, %. MS '13, %. 38.6. 36.9. 42.5. 41.3. 46.3. 4.7%. 44.8%. 17.1. 15.4. 18.5. 18.1. 19.3. 3.1%. 41.7%. 4.3. 5.8. 7.2. 8.1. 9.2. 21.1%. 19.8%. 4.4. 3.2. 3.1. 2.3. 2.6. -12.2%. 5.7%. 0.0. 0.0. 0.0. 0.1. 0.7. -. 1.6%. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.1. -. 0.2%. 32.9. 36.1. 40.4. 41.7. 40.4. 5.3%. 39.1%. 22.3. 23.1. 25.2. 25.0. 22.3. 0.1%. 55.2%. 6.1. 8.3. 10.4. 11.8. 11.7. 17.7%. 29.0%. 4.4. 4.6. 4.6. 4.2. 3.0. -9.0%. 7.5%. 8.6. 9.5. 11.3. 12.5. 13.6. 12.0%. 13.2%. VESICARE. 1.7. 2.9. 3.7. 4.9. 5.1. 31.0%. 37.1%. DETRUSITOL. 3.6. 3.6. 4.3. 4.1. 4.3. 4.3%. 31.6%. 1.3. 1.3. 1.4. 1.9. 1.8. 9.1%. 1.7%. 0.1. 0.3. 0.3. 0.6. 0.5. 48.4%. 30.4%. 0.0. 1.5. 5.8. 4.1. 2.8. 254.8%. 1.2%. 立. 政 治 大. ALL OTH UROLOGICAL PRODS NEPHRONORM URINARY ANTI-INFECTIVES. Nat. n. al. 資料來源︰IMS HealthC2013 h. engchi. er. io. 圖 4-9: 藥業市場泌尿道藥物之銷售情形. sit. y. ‧. G4X. BPH PRODUCTS HARNALIDGE D AVODART PROSCAR HARNALIDGE OCAS DUODART ERECTILE DYSFUNCTION PRD VIAGRA CIALIS LEVITRA URINARY INCONTINENCE PRD. 2009. 學. G4D. Leading Brands. ‧ 國. ATC3. i n U. v. 50.

(52) J5 (全身性抗病毒藥物). (USD M) ATC3 J5B. J5C. 2009. Leading Brands ANTIVIRALS EXCL ANTI-HIV BARACLUDE PEGASYS PEG-INTRON HEPSERA SEBIVO ZEFFIX VALCYTE TAMIFLU ZOVIRAX HIV ANTIVIRALS KIVEXA VIREAD COMBIVIR STOCRIT KALETRA REYATAZ 3TC VIRAMUNE. 立. 77.0 18.4 12.0 6.6 8.1 1.8 7.3 2.0 9.6 3.1 47.0 7.5 0.0 11.4 6.9 7.3 5.5 2.7 2.0. 2010 127.3 37.2 30.7 16.7 9.4 4.3 6.9 2.1 2.7 3.0 59.7 13.5 0.2 12.9 8.3 9.2 7.1 2.5 2.4. 2011. 2012. 154.3 148.0 55.7 61.1 25.8 27.8 21.4 17.0 11.2 8.8 6.5 6.2 6.8 5.5 3.0 3.1 3.9 6.1 3.5 3.2 79.7 93.1 20.1 21.0 1.6 9.5 14.8 14.1 10.7 11.9 11.9 11.7 10.1 10.8 3.2 5.0 3.1 3.7. 151.4 65.2 29.4 14.9 8.0 5.6 4.6 3.7 3.5 3.4 109.9 21.0 19.0 14.9 13.6 11.7 10.4 6.7 4.8. 政 治 大. CAGR, % 18.4% 37.2% 25.1% 22.6% -0.5% 32.3% -10.9% 16.3% -22.5% 2.5% 23.7% 29.3% 347.0% 6.8% 18.6% 12.5% 17.2% 25.7% 24.1%. MS '13, % 57.9% 43.0% 19.4% 9.8% 5.3% 3.7% 3.1% 2.5% 2.3% 2.3% 42.1% 19.1% 17.3% 13.6% 12.4% 10.6% 9.5% 6.1% 4.4%. ‧ 國. 學 ‧. 圖 4-10: 藥業市場全身性抗病毒藥物之銷售情形. n. al. er. io. sit. y. Nat. 資料來源︰IMS Health 2013. J6 (γ-球蛋白血清). 2013. Ch. engchi. i n U. v. (USD M) ATC3 J6H. J6C J6A J6E J6J J6G. Leading Brands SPECF IMM-GLOB ANTIVIRAL HYPERHEP B HEPATECT SYNAGIS POLYVAL IMMUNO-GLOBL I.V ANTITOXIC SERA POLYVAL IMMUNO-GLOBL I.M OTH SPEC IMMUNOGLOBULINS SPECF IMM-GLOB ANTI-BACT. 2009 11.1 4.0 5.8 0.0 5.9 0.6 0.1 0.0 0.0. 2010 11.8 3.7 6.3 0.0 6.3 0.6 0.2 0.0 0.0. 2011 17.1 4.9 7.7 2.2 7.3 0.7 0.3 0.0 0.0. 2012 19.1 6.0 7.2 2.9 7.8 0.7 0.2 0.0 0.0. 2013 19.9 6.9 6.4 3.7 7.7 0.7 0.1 0.0 0.0. CAGR, % 15.7% 14.5% 2.4% 7.0% 2.6% -18.6% 3.3% 40.2%. MS '13, % 70.1% 34.6% 31.9% 18.8% 27.1% 2.5% 0.2% 0.1% 0.0%. 圖 4-11: 藥業市場 γ-球蛋白血清之銷售情形 資料來源︰IMS Health 2013 51.

(53) B 型肝炎免疫人血球蛋白注射液用於預防肝移殖後的 B 型肝炎及新生 兒的 B 型肝炎預防,Hyperhep B 和 Hepatect 為兩大預防 B 型肝炎產品。. L1 (抗癌症藥物). (USD M) 2012. 287.9 322.2 53.8 58.6 50.3 54.8 27.7 38.7 7.6 14.7 17.8 28.9 23.0 23.5 23.3 20.5 24.1 21.3 84.0 86.9 31.0 34.6 14.6 13.5 14.8 12.2 12.5 11.6 89.6 90.4 23.0 21.1 17.8 16.9. 2013. 政 治 大. io. 圖 4-12: 藥業市場抗癌症藥物之銷售情形 a. 371.8 62.8 55.2 43.7 35.2 32.5 26.5 21.6 21.6 97.4 40.3 13.7 12.5 11.6 96.2 22.5 15.5. ‧. Nat. L1C L1D L1A. 235.4 44.3 41.2 23.8 6.3 9.9 18.8 20.6 23.9 69.2 21.5 15.7 13.1 11.9 71.6 20.6 13.6. 2011. y. L1B. ‧ 國. 立. 186.9 26.1 37.4 22.4 3.3 9.8 14.6 17.5 20.0 57.7 13.4 16.4 11.6 9.3 69.9 20.9 10.8. 2010. 學. ALL OTH. ANTINEOPLASTICS HERCEPTIN GLIVEC IRESSA NEXAVAR AVASTIN MABTHERA ERBITUX TARCEVA ANTIMETABOLITES ALIMTA GEMZAR UFUR XELODA VINCA ALKALOIDS ANTINEOPLAS. ANTIBIOTICS ALKYLATING AGENTS. 2009. CAGR, % 18.8% 24.6% 10.2% 18.3% 80.9% 35.1% 16.0% 5.5% 2.0% 14.0% 31.7% -4.3% 2.0% 5.8% 8.3% 1.8% 9.4%. MS '13, % 61.6% 16.9% 14.8% 11.8% 9.5% 8.8% 7.1% 5.8% 5.8% 16.1% 41.4% 14.1% 12.9% 12.0% 16.0% 3.7% 2.6%. sit. L1X. Leading Brands. er. ATC3. n. iv l C n hengchi U 資料來源︰IMS Health 2013. 目前的治療藥物無法根治癌症,所以癌症用藥是全球新藥研發最多的 領域,對病人而言屬於未滿足的醫療需求,也是各類用藥中市場成長最快 的領域。癌症市場抗癌用藥分為兩大類,Antineoplastics 類占 92%, Cytostatic hormone therapy 類占 8%。Antineoplastics 類用藥為抗癌主要治療 用藥。 52.

(54) L2 (荷爾蒙治療藥物). (USD M) ATC3 L2A. L2B. 2009. Leading Brands CYTOSTATIC HORMONES LEUPLIN DEPOT ZOLADEX MEGEST CYTO HORMONE ANTAGONISTS CASODEX FEMARA ANDROCUR ARIMIDEX NOLVADEX AROMASIN. 16.9 9.4 2.0 2.6 19.5 3.4 3.2 3.5 4.3 1.4 2.1. 2010 18.9 10.6 2.4 2.7 20.8 4.0 5.1 2.9 3.8 1.3 2.4. 2011. 2012. 25.3 14.3 3.3 3.6 24.3 4.4 6.6 2.9 3.7 1.6 3.1. 2013. 26.9 14.6 3.7 3.6 21.7 4.5 5.8 2.6 2.5 1.5 2.5. 29.7 15.5 4.5 3.5 20.1 5.1 4.9 2.3 2.2 1.6 1.4. CAGR, %. MS '13, %. 15.1% 13.1% 22.4% 7.8% 0.8% 10.7% 11.1% -9.5% -15.3% 3.3% -10.1%. 59.6% 52.2% 15.3% 11.8% 40.4% 25.2% 24.3% 11.6% 11.0% 8.0% 6.8%. 政 治 大. 圖 4-13: 藥業市場荷爾蒙治療藥物之銷售情形. 立. ‧. ‧ 國. 學. 資料來源︰IMS Health 2013. 荷爾蒙治療藥物以治療攝護腺癌及乳癌,乳癌的荷爾蒙治療藥物包括. sit. y. Nat. GnRH 協同劑(agonist)(如 Goserelin)、抗動情素(如 Tamoxifen、. er. io. n. al Toremifene、Fulvestrant)、芳香環轉胺酶抑 制劑i vAromatase inhibitor(如. n U engchi Anastrozole、Letrozole、Exemestane)和 megestrol acetate 等。雄性激素拮. Ch. 抗劑可分為類固醇型及非類固醇型,前者如 megestrol acetate (MGA), medroxyprogesterone acetate (MPA),及 cyproterone acetate (Androcur);後 者如 flutamide (Fugerel)及 bicalutamide (Casodex)。. 53.

(55) L4 (免疫抑制藥物). (USD M) ATC3 L4X. L4B. Leading Brands L4X OTHER IMMUNOSUPPRESSANTS PROGRAF CELLCEPT ADVAGRAF SANDIMMUN NEORAL MYFORTIC CERTICAN SOLIRIS RAPAMUNE REVLIMID THYMOGLOBULINE GILENYA ANTI-TNF PRODUCTS ENBREL HUMIRA SIMPONI. 46.1 15.9 9.1 0.0 8.8 3.4 0.3 0.0 3.1 0.0 1.2 0.0 33.8 24.4 9.5 0.0. 2010 59.2 20.2 12.1 1.7 9.8 4.8 1.0 0.0 3.4 0.0 2.0 0.0 58.7 34.4 24.3 0.0. 2011. 2012. 71.1 20.5 13.9 7.3 10.7 5.8 2.9 0.0 3.7 0.0 1.4 0.0 72.8 40.6 32.2 0.0. 85.7 19.0 13.1 12.2 10.9 6.2 5.1 4.6 3.6 2.7 1.8 1.6 81.6 39.3 37.0 5.3. CAGR, %. MS '13, %. 16.8% 4.5% 9.4% 5.5% 16.2% 107.8% 3.9% 10.7% 24.6% 12.7% 40.6% -. 51.2% 22.2% 15.3% 14.2% 12.7% 7.2% 6.0% 5.4% 4.2% 3.2% 2.2% 1.8% 48.8% 48.1% 45.4% 6.4%. 學. 圖 4-14: 藥業市場免疫抑制藥物之銷售情形. 2013. 74.2 19.2 13.1 9.9 10.2 5.9 4.2 1.2 3.6 0.0 2.0 0.0 76.5 40.2 35.4 0.9. 政 治 大. ‧ 國. 立. 2009. Nat. sit. y. ‧. 資料來源︰IMS Health 2013. er. io. 在腎移植和肝移植患者使用 Advagraf 與 Prograf (ticrolimus; Astellas). n. a. v. l C 均能有效預防肝腎移植後可能發生的急性排斥作用,且 Advagraf 因係只需 ni. hengchi U. 一天服用一次可大幅提高患者服藥順從性,減少急性排斥和移植失敗的比 例。在腎移植和肝移植患者使用 Advagraf 與 Prograf 均能有效預防肝腎移 植後可能發生的急性排斥作用,且 Advagraf 因係只需一天服用一次可大幅 提高患者服藥順從性,減少急性排斥和移植失敗的比例。 腫瘤壞死因子 (TNF),是急性反應蛋白質 (acute stress protein) 中最重 要的細胞激素。腫瘤壞死因子在人體內除了造成關節發炎,還會導致發. 54.

(56) 燒、厭食、休克、肝臟壞死、白蛋白製造減少等生物效應,同時引起病人 全身倦怠、厭食、消瘦等症狀。目前有 Simponi Injection (Golimumab), etanercept (Enbrel) 及 adalimumab (Humira) 三種藥物。 台灣學名藥大廠中化為降低二代健保藥價調整更頻繁衝擊,近年啟動 多元轉型,與韓國藥廠 Celltrion 攜手,取得該廠研發 Bio-similar (蛋白質相 似藥)的優先代理權,且與子公司中化生共同研發的免疫製劑 ticrolimus 系 列。. 立. 政 治 大. ‧ 國. 學. N05 (精神抑制藥物). n. al. N5C. N5B. Ch. 108.2 23.8 4.5 8.8 0.3 2.9 4.6 14.6 5.5 21.2 2.9 3.2 29.9 10.2 2.6. 117.5 22.9 9.3 10.5 4.3 7.1 5.7 10.2 5.2 21.5 2.6 3.2 24.1 7.4 2.3. engchi. 2011 137.6 22.5 16.7 11.7 10.6 9.3 7.1 10.3 5.5 27.3 3.0 3.4 28.3 7.7 2.5. y. 2010. 2012. sit. ANTIPSYCHOTICS SEROQUEL ZYPREXA ZYDIS OTSUKA ABILIFY SEROQUEL XR INVEGA RISPERDAL CONSTA RISPERDAL SOLIAN TRANQUILLISERS XANAX ERISPAN HYPNOTICS & SEDATIVES STILNOX EURODIN. 2009. 134.4 20.2 19.7 12.5 10.9 9.8 7.4 8.0 5.2 28.8 4.0 3.2 23.8 5.3 2.3. er. Leading Brands. io. N5A. ‧. ATC3. Nat. (USD M). i n U. v. 2013 139.2 20.2 19.9 12.4 11.9 9.8 8.7 7.6 5.1 28.5 4.4 3.1 22.8 4.5 2.4. CAGR, % 6.5% -4.0% 45.1% 8.9% 147.7% 35.8% 17.1% -15.1% -2.1% 7.7% 10.6% -1.2% -6.6% -18.6% -1.9%. MS '13, % 73.1% 14.5% 14.3% 8.9% 8.5% 7.0% 6.2% 5.4% 3.6% 14.9% 15.4% 10.8% 12.0% 19.7% 10.5%. 圖 4-15: 藥業市場精神抑制藥物之銷售情形 資料來源︰IMS Health 2013. 55.

(57) 在精神抑制用藥領域仍是以跨國原廠的藥品為主,儘管大部分藥物均 已過專利期,目前前三大產品為 Seroquel (quetiapine; AstraZeneca)、 Zyprexa (olanzapine; Eli Lilly), Abilify (aripiprazole; Otsuka);各跨國大廠為了 產品生命週期管理及保護產品不被學名藥取代侵蝕,紛紛發展持續性藥效 肌肉注射懸浮劑,例如 Maintena (aripiprazole) 於 2013 年於美國上市,即 是用於保護 ABILIFY 免受學名藥侵蝕,其他持續性藥效肌肉注射懸浮劑還 有 Risperdal Consta 和 Sustenna。. 政 治 大 目前最新的第二代抗精神病藥物 lurasidone 已由生達代理策略夥伴大 立. ‧ 國. 學. 日本住友製藥,向台灣衛生福利部送件申請藥證上市,這也是該藥物在亞. ‧. 洲地區的首宗許可申請,且是生達首度跨足精神科新藥領域,預計二年可. n. al. er. io. sit. y. Nat. 取得國內藥證並開始銷售。. Ch. engchi. i n U. v. 56.

(58) S01 (眼科藥物). (USD M). S1K. 2011. 2012. 2013. CAGR, %. MS '13, %. OPHTHALMOLOGICAL. 50.1. 56.1. 65.8. 70.8. 77.6. 11.5%. 100%. MIOTICS+ANTIGLAUC.PREPS. XALATAN. 15.3 3.5. 17.0 4.0. 20.1 4.7. 21.2 5.0. 21.4 5.0. 8.7% 9.0%. 27.6% 23.2%. ALPHAGAN P TRAVATAN OCULAR ANTINEOVASC.PRODS LUCENTIS VISUDYNE EYLEA ARTIFICIAL TEARS+OC LUBS VIDISIC TEARS NATURALE ARTELAC OCUL.A-ALLER.DECON.A-SEP ANTI-INFECTIVES-EYE ANTICATARACTOGENICS OPHTH A-INFLAM+A-INFECT. 1.4 1.7 0.7 0.1 0.6 0.0 7.8 1.9 0.7 1.1 7.4 4.9 3.7 3.4. 1.8 1.9 1.1 0.5 0.6 0.0 7.9 1.9 0.9 1.2 8.0 6.4 4.0 3.9. 2.2 2.3 5.3 4.6 0.7 0.0 9.0 2.1 1.1 1.4 7.8 7.3 4.3 4.0. 2.6 2.3 8.4 7.7 0.7 0.0 9.8 2.2 1.3 1.5 8.3 6.7 4.3 3.5. 2.6 2.4 17.0 16.4 0.5 0.0 9.5 2.1 1.3 1.3 8.0 5.5 4.0 3.6. 16.9% 8.5% 121.5% 252.2% -2.8% 5.0% 3.3% 18.0% 4.0% 1.7% 2.9% 2.4% 1.1%. 12.1% 11.0% 21.9% 96.6% 3.2% 0.2% 12.3% 22.2% 14.1% 13.3% 10.3% 7.1% 5.2% 4.6%. 立. 政 治 大. 圖 4-16: 藥業市場眼科藥物之銷售情形. ‧. 資料來源︰IMS Health 2013. 學. ‧ 國. S1G S1A S1N S1C. 2010. Nat. y. S1P. 2009. io. sit. S1 S1E. Leading Brands. er. ATC3. n. 隨著超高齡社會的來臨,相對應的醫療照護需求及衛生醫療費用支出 a v. i l C n hengchi U 將大幅增加,銀髮族用藥市場的成長潛力也將進一步凸顯出來。其中一項 即為眼科用藥市場為高成長率的市場,市場上仍有高度未被滿足的市場需 求,未來發展空間大;此類市場包括老年性黃斑部病變、青光眼、白內障 等疾病用藥市場。. 在青光眼市場,台灣最常見到的是隅角閉鎖性青光眼,目前常用治療 藥物是前列腺素類藥物,如舒而坦 (Xalatan) 及擬交感藥物協同劑或 beta 抑 制劑,如艾弗目(Alphagan-P)。目前醫師最常用於治療老年性黃斑部病變的 57.

(59) 是 Lucentis 及 Eylea,Lucentis 適用於:(1)治療血管新生型(濕性)年齡相關 性黃斑部退化病變 (AMD) (2)治療糖尿病引起黃斑部水腫 (DME)所導致的 視力損害 (3)治療視網膜靜脈阻塞 (BRVO 或 CRVO) 續發黃斑部水腫所導 致的視力損害,是適應症範圍最廣的眼用抗血管生長因子。眼科用藥市場 屬於具備高度成長性的領域,且在市場上仍有高度未被滿足的需求,未來 發展空間較大,極具商機潛力。 幸生實業代理美國 Asico 眼科手術刀、美國眼力健 (AMO, Inc.) 、日本. 政 治 大 Kai 眼科手術刀、美國 Aaren人工水晶體、日本 Rohto人工水晶體。 立 ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 58.

(60) 第二節 藥品行銷外包產業之五力分析 一、新進入者的威脅 新進入從業廠商對市場上已存在廠商可能造成的影響,可由以下藥業 產業的進入障礙分析: 法規障礙:藥廠在新藥或學名藥核准過程,必須通過 PIC/S 嚴格的藥 品製造標準及專利權的考驗,因此由準備至能夠獲准上市甚至到健保價核. 政 治 大. 准的時間成本頗高,需至少經歷 3 年的時間。. 立. 通路與關係:藥廠的行銷對象以醫院、診所、藥局為主,新進入從業. ‧ 國. 學. 廠商成立業務團隊以後,如何通過醫院的藥委會核准採用與招標採購流. ‧. 程、對醫院醫藥人員進行符合藥業行銷規範的行銷推廣活動、以及如何在. Nat. io. sit. y. 超過 20,000 家的診所與藥局進行有效率的行銷活動、物流配送與收款,和. n. al. er. 培養行銷人員的能力,期間所耗費人力及物力成本造成新進廠商無法於短. Ch 時間準備完成甚至進而達到獲利目標。 e. ngchi. i n U. v. 先佔優勢:已經擁有相當市場規模的藥品製造與銷售廠商,會在類似 治療領域不斷擴張,因此新進廠商不易在短時間達到一定的經濟規模。這 也就是中小型台廠學名藥很難打開市場的主要原因之一。 特別是產品外包的策略是用最小的資源,透過外包服務廠商的專業或 規模經濟來極大化市場的產出,但是藥品行銷外包廠商的規模經濟不易達. 59.

(61) 成,同時在法規嚴格把關之下,外加通路進入不易,與顧客及供應商間的 關係建立耗時,所以新進入者的進入障礙大。 二、供應商的議價能力 當跨國藥廠或國內製藥廠有藥品行銷外包的需求時,全面性且具規模 的藥品行銷外包廠商家數不多,但小型僅專注於數家醫院或診所藥局的承 包廠商為數不少,而具規模廠商彼此之間的競爭又大,因此跨國藥廠或國. 政 治 大. 內製藥廠的議價能力仍高,相對壓縮藥品行銷外包廠商的獲利空間。. 立. 三、購買者的議價能力. ‧ 國. 學. 藥品行銷外包廠商銷售對象主要為醫院、診所及藥局,在二代健保制. ‧. Nat. y. 度下,健保署為了使藥費支出成長在合理的範圍內,自 102 年 1 月 1 日. er. io. sit. 起,健保將試辦「藥費支出目標制」二年,將藥費支出先預設一個目標值 額度,年度結算藥費超出目標值,就啟動年度的藥價調整;健保署除對於 a. n. iv l C n hengchi U 藥品單價的合理性進行調降外,也加強藥品使用量的管控。在目前的制度 下,由於醫院、診所的獲利需由藥價上補足診察費的不足,因此對藥品行 銷外包廠商而言,顧客的議價能力高。此外,外包服務的產品多屬於成熟 期產品,市場上競爭產品的同質性相當高,同類藥品的品項多且藥品間的 治療效果及安全性差異不大,替代品的種類繁多且轉換容易,因此替代品 的取代威脅頗高。在專利權取得不易下,雖然各藥廠常針對某一過期專利 藥物努力再新增其他新適應症,然而其藥品所具備主功能相同,在購買者 60.

參考文獻

相關文件

在締約國需要特定服務之提供授權之情況下,締約國合格之管理

 為協助廠商因應全球區域經濟整合及自由貿易協定 之衝擊,提升產品出口競爭力,經濟部已協調財政 部針對進口關稅 4.3 %以上之產品,恢復外銷品出

1-1-2 結合外 展、據點人 力,強化機動 性、便利性服 務優勢,提供 各項在地求職 求才服務。..

那些圖形大部分都從「美國數學協會」 (The Mathematical Association of America,簡稱 MAA) 所 出版的 Mathematics Magazine 所摘錄出來的。MAA 與

自從 Engle(1982)提出 ARCH 模型以來,已經超過 20 年,實證上也有相當多的文獻 探討關於 ARCH 族模型的應用,Chou(2002)將 GARCH

3) 日常逐步發展不同的學與教策略,尋求校內 ( 行政 ) 與校外 ( 資源 ) 支援,留意機會,以擴闊學生的學習 經驗. 4)

從視覺藝術學習發展出來的相關 技能與能力,可以應用於日常生 活與工作上 (藝術為表現世界的知

並存入百事可樂企業內部網站的 伺服 並存入百事可樂企業內部網站的 IBM RS/6000 伺服 器資料庫。然後,主管與分析師可以使用上型電腦