研發聯盟形成與運作機制之探討-以鋼鐵產業升級研發聯盟為例

全文

(1)中山大學企管系碩士論文. 國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文. 研發聯盟形成與運作機制之探討 -以鋼鐵產業升級研發聯盟為例. An Investigation of Formation and Operation Mechanisms on R&D Alliances – A Case Study of Steel Industry. 研究生：詹鎮鋒撰指導教授：劉常勇. 中華民國九十七年七月 -1-.

(2) 中山大學企管系碩士論文. -2-.

(3) 中山大學企管系碩士論文. 誌. 謝. 歲月如梭，或許是課業壓力讓人忘了時間的消逝，也或許是論文撰寫期間接踵而至的壓力，兩年的光陰在指間不知不覺地流逝。當論文考試委員李清潭博士、中鋼公司陳玉松副總經理及恩師劉常勇博士宣佈我的口試通過審查時，心中除了興奮外，也有一絲不捨。轉眼間，個人在企業管理研究所的課業已告一段落，很感謝中山大學引領我再次進入學術的殿堂，讓我走出原來封閉的世界，獲得更寬廣的視野，也讓我有機會與來自不同產業的企業先進互相交流學習，謝謝您們的指導。雖已是第三次撰寫學位論文，但一開始仍不知從何下筆；所幸，中鋼公司陳玉松副總適時惠予指導，並費心指引研究方向，謹此致上衷心感激。論文得以順利完成，要感謝指導教授劉常勇博士的啟迪與教導，讓我在論文撰寫期間自資料蒐集、架構建立，以迄結論撰述，能有正確的方向，受益良多。也感謝李清潭博士、陳玉松副總在論文審查與口試期間，所給予之指正與建議，使得本論文更為嚴謹。在學習過程中，獲得中鋼公司新材料研發處何燦穎處長的支持，銘感五內。在個案研究期間，因得力於中鋼公司鋼鋁研發處王錫欽處長、鄭際昭組長、王世衛博士、李文傑副研、林鴻榮博士、潘永村博士、陳俊達組長及金屬中心賴淑琴小姐等人的協助與樂於分享，本論文才得以順利完成，謹此致上萬分謝意。謹以此論文獻給我敬愛的父母、岳父母及多年來對我體諒、包容與支持的愛妻。企管研究所碩士班的課程雖已告一段落，後續將面臨更多的挑戰與機會，個人將會不斷鞭策自己，努力貢獻所學於工作崗位上，以回饋所有曾經豐富我人生的老師、長輩、同事、朋友及親人。. 詹鎮鋒. 謹誌于. 中山大學西子灣中華民國九十七年七月. -3-.

(4) 中山大學企管系碩士論文. 中文摘要面對全球化激烈的競爭，研發聯盟成為與外界合作開發產品的一種常見模式。企業透過研發聯盟可以提升核心競爭力和降低環境不確定性。然而，聯盟的成功率並不高；所以，如何有效且成功地組織與運作研發聯盟將是企業未來勝出的關鍵能力之ㄧ。為了提高研發聯盟的成功率，本研究欲建立一概念性與整合性模式，以發展出研發聯盟籌組與運作之成功機制。本研究從文獻分析及個案研究中，發展出 VPDCA (Vision-Plan-Do-Check-Action) 循環概念性架構，以探討研發聯盟形成與運作之成功機制，並將 VPDCA 視為一”做中學”之流程。首先，願景引領乃是確保研發聯盟成功的第一步。在研發聯盟籌組方面，本研究以自行演繹的深入探索、抉擇取捨、組織籌劃三階段流程模式來闡述研發聯盟的成功籌組過程。本研究將研發聯盟運作視為一團隊運作，也唯有良好有效的團隊運作，才能達成期待中的願景。本研究以自行演繹的活力領導、整合創新、有效溝通、建立互信、執行力及組織學習等六大面向來闡述研發聯盟的成功運作機制，其關鍵成功要素分別包括(1)活力領導：願景宣揚、人心激勵、激發活力、誠信待人、充分授權；(2)整合創新：敞開大門、走出圍牆、協同創新、借力使力、發揮綜效；(3)有效溝通：誠懇對話、敞開心胸、熱誠洋溢、耐心傾聽、正面思考；(4)建立互信：共同價值、共事為先、有效溝通、共識為上、共同承諾；(5)執行力：紀律掛帥、推力先行、拉力引領；(6)組織學習：善於連結、勤於互動、樂於分享。研發聯盟的運作與管理，最終仍須進行成果評核。本研究以自行演繹的樂在工作、執行成效及財務績效 3P 模式來評核研發聯盟的執行成果。再者，聯盟執行成效的主要評核指標有三：產出效能、產出效率及企業能力的提升。. 關鍵字：研發聯盟, VPDCA 循環模式, 研發聯盟形成, 研發聯盟運作, 聯盟成果評核模式. -一 4-.

(5) 中山大學企管系碩士論文. ABSTRACT The R&D alliance becomes a popular way to develop products by cooperating with external organizations in the face of severe global competition. The enterprises can improve core competence and reduce environmental uncertainty through R&D alliances. However, the success rate of alliance is not high. Consequently, how to organize and operate R&D alliances effectively and successfully is the key competence of enterprise to win in the future. In order to increase the success rate of R&D alliance, the purpose of this study is to create a conceptual and integrated model for developing the successful mechanisms of formation and operation on R&D alliances. VPDCA (Vision-Plan-Do-Check-Action) cycle was developed as a conceptual framework through literature survey and case study for investigating the successful mechanisms of formation and operation on R&D alliances, which is to be regarded as a ‘learning by doing’ process. First of all, vision leading is the first step to assure alliance to be succeeded. SSO (Search-Select-Organize) was developed as a successful process model for organizing R&D alliances. R&D alliance operation was regarded as a teamwork operation in this study. Only has the good effective team operation, can achieve expected vision. LICTEL (Leadership-Integration-Communication-Trust-Execution-Learning) was considered as the key aspects to run alliances successfully. The key success factors of each aspect are as follows: Leadership: vision, inspiration vitality, integrity and delegation Integration: open, linkage, collaboration, leverage outside resources, synergy Communication: dialogue, open mind, passion, patience and positive thinking Trust: co-value, cooperation, communication, consensus and commitment Execution: discipline, push and pull Learning: connect, interaction and share The achievements of operation and management on R&D alliance should be evaluated finally. 3P (Pleasure-Performance-Profit) was considered as key measures to evaluate the outcomes of R&D alliance implementation. Furthermore, effectiveness, efficiency and competence build-up are regarded as key measures to evaluate implementation performance of R&D alliance. Key words: R&D alliance, VPDCA cycle model, SSO Alliance formation process, LICTEL alliance operation mechanisms, 3P alliance evaluation model. -二 5-.

(6) 中山大學企管系碩士論文. 目. 錄. 中文摘要 -----------------------------------------------------------------------------------英文摘要 -----------------------------------------------------------------------------------目錄 -----------------------------------------------------------------------------------------圖目錄 --------------------------------------------------------------------------------------表目錄 -----------------------------------------------------------------------------------------. 頁次一二三五六. 第壹章緒論 -------------------------------------------------------------------------------第一節研究背景與動機 ----------------------------------------------------------第二節研究目的與預期貢獻 ----------------------------------------------------第三節研究流程與論文結構 -----------------------------------------------------. 1 1 4 4. 第貳章文獻探討 -------------------------------------------------------------------------第一節台灣鋼鐵產業面臨的問題與機會 -------------------------------------第二節研發聯盟的定義 ----------------------------------------------------------第三節參與研發聯盟的動機 ----------------------------------------------------第四節研發聯盟的類型 ----------------------------------------------------------第五節研發聯盟面臨的問題 ----------------------------------------------------第六節研發聯盟關鍵成敗因素 --------------------------------------------------. 7 8 12 13 16 20 29. 第參章中鋼推動鋼鐵產業升級研發聯盟之動機及作法 -------------------------- 35 第一節緣起背景 -------------------------------------------------------------------- 35 第二節組織架構 -------------------------------------------------------------------- 38 第三節執行方案 -------------------------------------------------------------------- 39 第四節預期目標 -------------------------------------------------------------------- 42 第肆章研發聯盟個案分析 -------------------------------------------------------------- 44 第一節汽車 AM 產業模具數位化技術研發聯盟 ----------------------------- 48 第二節高值高效率馬達整合技術研發聯盟 ----------------------------------- 60 第三節汽車扣件產業核心技術研發聯盟 -------------------------------------- 75 第伍章綜合討論 -------------------------------------------------------------------------- 86 第一節願景引領 -------------------------------------------------------------------- 86 第二節研發聯盟籌組 -------------------------------------------------------------- 88 第三節研發聯盟運作 -------------------------------------------------------------- 96 第四節研發聯盟成果評核 -------------------------------------------------------- 113. -三 6-.

(7) 中山大學企管系碩士論文. 頁次第陸章結論與建議 ---------------------------------------------------------------------第一節研究結論 ------------------------------------------------------------------第二節研究限制 ------------------------------------------------------------------第三節後續研究與建議 ----------------------------------------------------------. 119 119 124 124. 參考文獻 -------------------------------------------------------------------------------------. 125. 附錄：鋼鐵產業升級研發聯盟活動照片----------------------------------------------- 133 自述 -------------------------------------------------------------------------------------------. - 7四 -. 135.

(8) 中山大學企管系碩士論文. 圖目錄圖 1-1 圖 2-1 圖 2-2 圖 2-3 圖 3-1 圖 4-1 圖 4-2 圖 4-3 圖 4-4 圖 4-5 圖 4-6. 頁次研究流程圖 ------------------------------------------------------------------------5 全球材料年用量 ------------------------------------------------------------------8 台灣粗鋼產量及消費量 ---------------------------------------------------------10 鋼鐵產業關聯產值比較 ---------------------------------------------------------11 中鋼推動鋼鐵產業升級組織架構 ---------------------------------------------39 21 個用鋼產業分類 --------------------------------------------------------------45 國內汽車零組件的產值與外銷金額變化 -------------------------------------- 48 AM 板金零組件生產流程圖 -----------------------------------------------------50 AM 板金零組件產業關連圖 -----------------------------------------------------51 汽車 AM 產業模具數位化技術研發聯盟運作機制架構 -------------------- 55 汽車 AM 產業模具數位化技術研發聯盟計劃架構及分工 ----------------- 59. 圖 4-7 圖 4-8 圖 4-9 圖 4-10 圖 4-11 圖 4-12 圖 4-13 圖 4-14 圖 4-15 圖 5-1 圖 5-2 圖 5-3 圖 5-4 圖 5-5 圖 5-6 圖 5-7 圖 5-8 圖 5-9. 馬達生產及其應用的製程 -------------------------------------------------------- 62 民生用馬達消費市場比例 -------------------------------------------------------- 67 高值高效率馬達整合技術研發聯盟運作架構圖 ----------------------------- 71 高值高效率馬達整合技術研發聯盟關係圖 ----------------------------------- 72 高值高效率馬達整合技術研發聯盟計畫架構及分工 ----------------------- 74 歷年來我國銷美螺絲螺帽平均單價 -------------------------------------------- 77 我國螺絲螺帽產品市場生命週期分析 ----------------------------------------- 78 汽車扣件研發聯盟運作機制架構 ----------------------------------------------- 80 汽車扣件產業核心技術研發聯盟計畫架構及分工 -------------------------- 84 研發聯盟形成與運作機制之 VPDCA 模式 ----------------------------------- 86 研發聯盟籌組 SSO 流程模式 --------------------------------------------------88 波特五力分析模型 ----------------------------------------------------------------- 91 產品生命週期曲線 ----------------------------------------------------------------- 92 BCG 矩陣 ---------------------------------------------------------------------------- 93 研發聯盟成功運作 LICTEL 機制 ------------------------------------------------ 96 中鋼研發聯盟整合創新系統 ------------------------------------------------------ 101 執行力 2P 三段論 ------------------------------------------------------------------ 109 研發聯盟成果評核 3P 模式 ------------------------------------------------------ 113. -五 8-.

(9) 中山大學企管系碩士論文. 表目錄表 2-1 鋼鐵與其他材料之比較 ----------------------------------------------------------表 4-1 目前所成立的 8 個用鋼產業研發聯盟 ----------------------------------------表 4-2 8 個用鋼產業研發聯盟成員 -----------------------------------------------------表 4-3 汽車零組件銷售管道 -------------------------------------------------------------表 4-4 售後維修（AM）市場 SWOT 分析 -------------------------------------------表 4-5 研發聯盟運作規章 ----------------------------------------------------------------表 4-6 中鋼產製電磁鋼片競爭力分析 --------------------------------------------------表 4-7 電磁鋼片沖裁業競爭力分析 -----------------------------------------------------表 4-8 工業用馬達產業競爭力分析 -----------------------------------------------------表 4-9 民生用馬達產業競爭力分析 -----------------------------------------------------表 4-10 20 國出口螺絲螺帽產品之平均單價 --------------------------------------------. 頁次 9 46 47 49 52 56 63 64 66 68 76. 表 5-1 汽車ＡＭ產業模具數位化技術共同教育訓練 ---------------------------------- 112 表 6-1 研發聯盟形成與運作機制之關鍵成功要素彙整 ------------------------------- 120. -六 9-.

(10) 中山大學企管系碩士論文. 第壹章緒論第一節研究背景與動機 1980 年後我國產業面臨工資上漲與 1986 年後台幣匯率更大幅升值，以外銷為導向的廠商生產條件開始惡化，必須轉移其生產基地至海外，以尋求低成本之生產資源；在我國第一波勞動密集產業向海外移出後，近年來第二波資本密集與技術密集產業亦陸續向海外投資。尤其，中國大陸擁有廉價生產資源與廣大內需市場，近年來快速吸引全球製造業者，吸收世界大量的資金、技術與人才；另外，在全球化與區域經濟體整合下，國際產業分工趨勢愈趨明顯，更加深我國產業邊緣化和空洞化的疑慮，故觀察產業結構變化與國際價值鏈移動，遂成為我國產業發展最重要的課題。其實，產業價值鏈移動與各國產業競爭力互為因果，因為價值鏈移動至何處必然與競爭國家間之產業比較利益有關，具比較利益者往往可以吸引價值鏈移入機會，故其較具產業競爭力。 1980 年日本學者 M.Ezaki 針對東亞各國經濟發展過程，曾提出「雁行理論」(the flying-geese model)，基本上即指出國際價值鏈移動現象(紀昭吟等，2006)，強調東亞各國間經濟發展其實是由日本帶動台韓港星等亞洲四小龍，再進一步影響其他亞洲國家，且各國間存在特殊的複合型追趕(multiplex catching-up)型態，該理論認為亞洲國家的經濟發展型態中，日本是領頭的大鴻雁，其次為亞洲四小龍，再其次是中國大陸與東協各國等。對台灣而言，過去台灣筆記型電腦、液晶監視器、通訊手機、面板模組、背光模組等廠商不斷出走中國大陸，皆是在市場客戶或利潤因素驅動下，產業隨之外移，由於在「胡桃鉗效應」下，台灣遭受雙面夾殺，產業生存空間日益壓縮，甚至被迫從價值鏈退出而產生斷鏈的危機現象(尹啟銘，2006)，故提升產業競爭力是國內業者與政府面臨亟待解決的挑戰。「不結盟，就滅亡」隨著科技的創新與資訊的發達，企業之經營亦由區域性邁. 10--- 1.

(11) 中山大學企管系碩士論文. 向全球性之經營，而企業以更活絡之競爭模式打破過去傳統之競爭習慣，蓋過去以單打獨鬥之方式由企業自行開發技術並自行製造銷售產品之經營模式，已不足以應付全球化之競爭環境，尤其科技研發所需之資金相當龐大，企業所面對之競爭又特別激烈且快速，更有賴企業間之彼此合作，在競爭關係中重新塑造合作關係，在合作中容許競爭之可能。競爭且合作（Competition through Cooperation）之關係形成，即意味著後競爭時代已經來臨。伴隨 e 產業世代來臨，全球進入知識有價之世紀，亦即進入了知識經濟時代；而地球村全球一體之觀念，已打破形式上之疆界，各國已逐漸放棄建構經濟保護壁壘。與其競爭不如合作，以團體戰之方式化解台灣產業之弱點，方能創造優勢，以面對國際廠商所掌握之關鍵技術及其組織化全球行銷體系，以加速台灣邁向科技島之目標。企業策略的範疇不應只關注到價值鏈的上下游，更需建構健康的經營生態體系（ecosystem）；更重要的是，新的創新分工模式需要有效率的中介交易機制，而能夠解決這些問題、取得創新先機者，將成為明日的贏家。企業不僅應該盡力槓桿利用外界（生態圈）的創新，更應該釋放內部低度利用的智財，給予其他廠商做有價值的利用，方能在技術開發成本日漸提高而產品生命週期又日益縮短的競爭環境中，獲致最大的策略利益。Chesbrough (2003, 2007)認為，若能結合外部夥伴共同創新，可達成較佳的創新效果，例如：透過外部策略夥伴，企業較能了解顧客需求，創造出更具市場競爭力的產品。這種利用外部力量協助創新，或是將企業內部研發成果移轉給其他企業進行創新的活動，就是所謂的「開放式創新」(Open Innovation)。Chesbrough將實驗室裡的腦力激盪拉到全球現場，企業體可以貢獻部分心血結晶拋磚引玉，也可以引進、移植他人的研發成果，直接進行產品更新。後競爭時代的來臨，已帶來產業觀念的革命性突破，在後競爭時代的策略聯盟關係中，除了大型企業間的國際組織網外，也刺激了中小企業團結一致創造經濟規模等綜效，特別是滿足消費者多元需求之異業合作，開拓了跨產業別、多元合作之可能性。且後競爭時代的策略聯盟關係中，激烈之競爭促成價值鏈（value chain）中各行業. -- 211--.

(12) 中山大學企管系碩士論文. 之供需者走向統合之路；與潛在競爭對手合作創造雙贏是策略聯盟關係中之共識，且為追隨產業與技術的急速變化，快而有效因應等基本面之要求，將迫使產業識時務地周旋在競爭與合作關係的各種組合型態之中。為使台灣產業在邁向 21 世紀的新經濟中，扮演關鍵性的角色，由經濟部技術處於民國九十年三月配合「知識經濟發展方案」及「振興傳統產業方案」等政府重大經濟政策，推動實施「整合性業界開發產業技術計畫先期研究補助要點」，藉由提供先期補助經費形成聯盟誘因，鼓勵業界成立研發聯盟、建立傳統產業與高科技產業技術合作機制，並將產出結果進一步申請業界科專計畫。所以，業界科專計畫的主要目的即以補助款的方式支援業界從事前瞻性、關鍵性、整合性且具產業效益之共通性技術開發，並藉計畫執行得以建立廠商研發能量，導引廠商研發資源持續投入，創造競爭優勢。經濟部技術處積極推動業界成立研發聯盟，加強同業及異業間產業技術整合，建立傳統產業與高科技產業技術合作機制。事實上，面對國際廠商關鍵技術的掌握及組織化的全球行銷體系，台灣中小企業單打獨鬥或者中衛體系的小型聯合研發方式，已無法滿足全球化競爭環境，如果藉由研發整合機制，緊密結合產業上、中、下游，必可加速提升台灣產業競爭力。惟企業聯盟的失敗率卻很高，根據美國的研究顯示(Hughes, 2007)，企業聯盟的數目，每年以 25%的比例增加，而且有許多企業透過聯盟而獲得的營收，幾乎占企業總營收和價值的三分之ㄧ；然而聯盟的失敗率卻也一直高崌在 60%和 70%之間。所以，如何有效且成功地運作聯盟將是企業未來勝出的關鍵能力之ㄧ。. 12--- 3.

(13) 中山大學企管系碩士論文. 第二節研究目的與預期貢獻醫藥業的先靈葆雅(Schering-Plough) CEO (Fred Hassan)曾言：「當前聯盟需要的合作關係，和傳統的商業關係大不相同。企業應該將管理聯盟的能力，融入企業文化和運作方式中，未來才能勝出」。足見聯盟關係將成為未來產業的常態，所以，如何有效且成功地運作聯盟將是企業未來勝出的關鍵能力之ㄧ。再者，文獻中很少述及研發聯盟的形成過程與機制。所以，本研究之目的乃希望藉由研發聯盟相關文獻之分析探討及透過實證的個案研究，以歸納演繹研發聯盟形成與運作之成功模式及機制，與其關鍵成功因素。希望透過本研究能達到以下的預期成果與貢獻：一、. 從文獻探討及個案研究中，整理分析歸納研發聯盟管理之關鍵成功要素。. 二、. 建構研發聯盟形成與運作之成功模式及機制，以作為未來政府推動相關產業研發聯盟之參考。. 第三節研究流程與論文結構本研究之架構與流程如圖 1-1 所示，本研究採取文獻分析探討與個案分析同時並進的方式進行，並同時進行交互驗證，以逐步發展出系統化、結構化之理論架構；再以所發展的理論架構，針對中鋼公司目前所推行的鋼鐵產業升級研發聯盟進行個案分析探討，進而歸納演繹研發聯盟籌組與運作之成功模式與機制，及其關鍵成功因素，並提出研發聯盟個案推行過程中的可改善之處。個案分析部分，主要乃透過次級資料蒐集分析、聯盟負責人訪談及田野觀察等方法進行。. -4-. - 13 -.

(14) 中山大學企管系碩士論文. 研究動機. 研究目的. 鋼鐵產業升級研發聯盟個案研究. 文獻分析探討. 建立理論架構. 建構研發聯盟成功籌組與運作之模式及機制. 結論與建議圖 1-1. 研究流程圖. 本論文一共分為六個章節，茲概述如下: 第壹章緒論：係闡述本研究之背景與動機、具體的研究目的、研究流程及章節結構之安排。第貳章文獻探討：係闡述台灣鋼鐵產業面臨的問題與機會、研發聯盟之定義與類型、企業參與研發聯盟之動機與目的、研發聯盟面臨的問題及影響聯盟的關鍵成敗因素等相關文獻，以作為本論文論述之基礎架構。第叁章中鋼推動鋼鐵產業升級研發聯盟之動機及作法：內容包含策略動機、組織架構、執行方案及預期目標。第肆章研發聯盟個案分析：鋼鐵產業升級研發聯盟個案之實證研究，包括產業分. -5-. - 14 -.

(15) 中山大學企管系碩士論文. 析、競爭力分析、發展策略及研發聯盟籌組。第伍章綜合討論：歸納演繹建構研發聯盟形成與運作之成功模式與機制，及其關鍵成功因素。第陸章結論與建議：提出研究結論與發現、研究意涵、研究限制與後續研究方向之建議。. -6-. - 15 -.

(16) 中山大學企管系碩士論文. 第貳章文獻探討 Porter 所提出的競爭策略架構，這二十幾年來一直都是企業經理人在研擬策略時的重要理論依據；而其中，五力分析更是在進行產業結構分析時不可或缺的工具之ㄧ，其重點在於深入分析企業與其環境之間相對力量消長的情況。五力分析的內容包括：(a)現有產業內經爭對手之間的對抗強度，強度高代表獲利性低；(b)與供應商及顧客之間的議價能力，能夠提昇本身議價能力(即降低對方議價能力)，則能有較高的獲利；(c)而最後兩力為潛在競爭者(即可能進入本行業的廠商)與替代品，當這兩者來勢洶洶時，則獲利潛力不佳。然而，90 年代以來，許多成功的模式卻出現了與 Porter 立論背離的現象，這些案例並沒有強調彼此對立的關係，相反的，卻強調合作關係的建立。合作對象，除了供應商與顧客外，尚包括了競爭對手與原本不相干的廠商。企業運用合作策略，在進入二十一世紀之際，案例在急速的增加中，而且呈現出創新及多元化的作法。跨企業的合作或者一般所稱的策略聯盟或策略夥伴，可以視為一種借力使力的策略槓桿(strategic leveraging)，亦即憑一己之力無法實現某一個有價值的策略構想時，就透過找尋適合的夥伴，整合大家的資源達成目的。合作結盟的作法在數千年的中外歷史經常可見，近代的國際政治、經濟等事務，國家間的合作也屢見不鮮。近代許多企業更將這種策略槓桿的構想發揮的淋漓盡致，大幅提升企業競爭的優勢。策略聯盟的優點，除了集眾人之力達成策略目標外，也是一種較具彈性可以分散風險的投資策略。研發聯盟是眾多策略聯盟型態的一種，最主要的目的乃是集合聯盟成員的資源，共同開發與分享研發成果。 Hamel 與 Prahalad 在其著作「競爭大未來-掌握產業、創造未來的突破策略」中提到，企業可以拉攏潛在的競爭對手，集體合作建立新技術標準或開發新技術，其目的在於結合其他公司的資源，擴大本身在產業中的影響力及實力。企業借用資源，可收他人之長、補給之短；聯盟則可納入他人力量，共同追求一致的目標。每個企業都有自己最擅長的能力與技術，不需要任何事情都要求自己做，如果事事都. - 16 - 7- -.

(17) 中山大學企管系碩士論文. 要親力親為，恐怕公司的資源很快就會消耗殆盡。聯盟的主要目的就是要集眾人之長，集合大家的人力、資金、技術等資源，朝共同的目標邁進。 Becker 與 Dietz (2004) 認為與其他公司或機構再研發上的合作是一個可以使用外部資源的非常重要方式。研發合作提供暸有效的知識移轉的可行性、資源交換與組織學習，在不考慮市場競爭的可能性的情況下(競爭前階段)，以一個明確定義的研究範圍的協議，提供穩定的與包含廣泛的必要資源。互補的資產與資源可結合與聚集在一起，進而產生綜效與異體研發(cross-fertilization)的效果。研發合作有 4 各優點：(1)共同籌措資金；(2)降低不確定性；(3)實現節省成本；(4)實現規模經濟與範疇經濟。. 第一節. 台灣鋼鐵產業面臨的問題與機會. 一、鋼鐵產業為『工業之母』圖2-1為現今全世界工程材料的年用量統計，可看到鋼鐵材料僅次於水泥，為使用量第二大之工程材料，其用量遠遠超過排名第三的塑膠，及其他所有金屬材料的總和。而在鋼鐵與鋁、鎂合金及塑膠等新興材料的性能比較上如表2-1所示，除了比重較重之外，在成型性能、應用性能，甚至環保回收上，都比其他材料優越許多。展望未來，鋼鐵材料仍將是產業發展及工程建設上最重要的工程材料，其為「工業之母」或「經濟發展之母」的角色地位難以取代。. 資料來源：中國鋼鐵公司. 圖2-1. 全球材料年用量. - 17 - 8- -.

(18) 中山大學企管系碩士論文. 表2-1. 鋼鐵與其他材料之比較. 資料來源：中國鋼鐵公司. 鋼鐵工業屬於高度技術、資本密集型工業，其產業關聯程度高達3.8，在所有工業部門中僅次於化工原料產業。鋼鐵工業不僅可以帶動其他產業發展，亦為配合其他產業發展不可缺少的產業，為致力經濟發展所必須推動的關鍵性產業。二、台灣鋼鐵產業建構了台灣的工業奇蹟，但優勢卻逐漸消失圖 2-2 是台灣粗鋼產量及消費量的趨勢圖。在產量的部份主要是跟隨中鋼四個階段的建廠而穩定成長，到去年總產量已達 1954 萬噸，世界排名 13。在用鋼量的部份，在 1985 年至 1992 年間有飛快的成長，主要原因是中鋼提供了物美價廉的鋼鐵原材料，促進國內用鋼產業的蓬勃發展，人均耗鋼量在 1992 年之後一直維持 1000 公斤/人年以上的水準，而居全球第一位。. -9-. - 18 -.

(19) 中山大學企管系碩士論文. 圖 2-2. 台灣粗鋼產量及消費量資料來源：中國鋼鐵公司. 這段期間台灣的鋼鐵產業中有許多的產品都曾締造產量或產值勇冠全球的傲人實績，例如手工具、螺絲螺帽、自行車、雨傘等，整體鋼鐵產業的產值於 2004 年亦達到 8,800 億元的高峰。然而，近年由於中國大陸的改革開放，提供了低工資、低土地成本等有利的投資與經營環境，已使得產業生態有了很大的改變，造成台灣傳統產業大量外移，更嚴重威脅到台灣傳統產業的生存空間。以手工具業為例，大陸的出口值已於 2003 年超越台灣；螺絲螺帽業的王國寶座亦於 2004 年失守。這由圖二中近幾年台灣的用鋼量趨於飽和的現象亦可知其究竟。這也意味著台灣現今用鋼產業的深耕發展所需的核心資源已不只是物美價廉的上游原料，而是串產業整體的技術提升。整體產業鏈之關聯產值，與下游產品的附加價值高低有直接的關聯性。根據主要國家的金屬產業鏈統計，如圖 2-3 所示，台灣上游鋼鐵及其他金屬原料所帶動的金屬相關應用產業產值為 3.8 倍，而美國、日本、韓國則分別為 10.2、7.0、5.5 倍，由此可見台灣金屬產業鏈的產值效益仍然偏低，未來在技術升級以提升產品價值方面仍有很大的努力空間。面對大陸的低成本製造優勢，也唯有透過創新研發，發展高級高值化產品才能拓展台灣鋼鐵產業新的成長契機。. -- 19 10- -.

(20) 中山大學企管系碩士論文原料、一次加工二次加工原料、一次加工二次加工. 系統、零組件系統、零組件. 終端應用產業終端應用產業 2714. 491 5.5倍. 1447. 單位：億美元. 韓國. 387. 103 258. 506. 872. 175. 903. 10123. 日本. 947. 7.0倍. 1657. 美國. 966 690. 500. 1092. 2219. 4266. 1135. 1411. 16849. 2725. 10.2倍. 369. 台灣. 329. 40. 10%. 20%. 2943. 6485. 4144. 553. 1388. 155. 162. 173. 276. 622. 3.8倍. 0%. 鋼鐵基本工業. 非鐵基本工業. 圖 2-3. 30%. 40%. 金屬製品業. 50% 機械設備業. 60%. 70%. 運輸工具業. 80% 電腦通信業. 90%. 100%. 電子零組件業. 鋼鐵產業關聯產值比較. 資料來源：各國工業生產統計，其中台灣、美國為 2004 年數據、韓國、日本則為 2003 年數據. 三、同心協力是突圍唯一的路大陸鋼廠為了往上提升，以低價、低品級鋼材競銷，乃經濟發展必經之路。鋼鐵中下游產業面對大陸競爭對手可以廉價取得原材料的壓力下，面臨了更大的生存壓力。台灣鋼鐵市場欲避免大陸鋼廠的削價競爭，唯有採取差異化策略，尤其是品質的差異化，這可說是未來台灣鋼鐵產業能否永續經營的關鍵所在。換句話說，台灣只有藉著提升下游鋼品價值，與大陸低價產品形成區隔，在金屬產業鏈整合的良性循環下，鋼鐵產業才能走出自己的路。二十一世紀的產業生態已經從薄利、微利而進入到奈利的時代，產業的生存與發展已不能只是單純降低成本或提高產量。削價競爭使得產業生態進入降低成本與降低售價的惡性循環，產業競爭的結果往往是哀鴻遍野、血流成河，所有的企業都往可以達到更低成本的地方集中，因而造就了中國大陸近年經濟的蓬勃發展，而先進國家卻不斷裁員的狀況。要擺脫這種生存競爭的夢魘，唯有創新研發，進行有價值的差異化，才是企業的生存之道。幾年前的金融風暴讓韓國的企業受到了很大的衝擊，幾年後的韓國企業已經展現了凌駕日本的企圖心，所憑藉的就是「創新研發」。創新研發必須有相當的企業規模才能夠有效地展開，韓國以大型企業集團為主，可以在企業面臨危機時進行有系統的研究發展。反觀國內的用鋼產業仍以中小型企業居多，各企業的規模不足以支持成立單獨的研發單位，再由於各廠商之間彼. - 11 -. - 20 -.

(21) 中山大學企管系碩士論文. 此競爭的關係，難以進行整合，使得產業的研發投入一直無法大幅提升，以致各產業的產值及技術無法有效升級。由政府出面協助產業成立研發推動辦公室及研發聯盟，透過團隊合作的力量，有效而完整地展開創新研發的工作，似乎是面對當前困境下，台灣產業唯一能走的路。而這條路必須結合產、官、學、研共同的力量才能順利地走下去。. 第二節. 研發聯盟的定義. 關於研發聯盟的定義，在過去許多專家、學者基於其不同背景，各有其各種不同的定義，茲分述國內外各主要學者對研發聯盟之定義下： Kanter（1990）為一種多組織服務結盟，即指一群在相同產業的公司或組織基於相似的需求，結合在一起建立一個新的個體，以完成他們在研發或技術的發展方面的共同需求，這個團體的形成提供一個企業超出每一個成員的資源並將利益分配給所有成員。Lee&Lee（1992）公司與同一產業之公司或學術單位或政府單位共同進行研發合作，其目的在協助參與者在其特定產業領域中，維持其原先之領導地位或超越國際競爭者之優勢，由於其定義將研究組織納入而不僅侷限於公司，在實務上更切合實際。何雍慶（1990）兩家或兩家以上之企業廠商，基於彼此對某種技術改良或開發之共同需求，在不影響其所有權獨立之情況下，願意出具資金、人才、設備、技術、場所或管理等不同方式，共同支持開發或改良技術之研究發展活動，並在共同分攤成本與風險、共同分享研究成果之協議下，承認彼此相對的權利與義務。參與廠商本著互助互惠、相輔相成的原則，與其它廠商、公會、技術創新公司、政府、研究機構或學校研究機構等單位組成研究團體，一起從事研究發展工作；或是共同委託其它研究團體進行研究開發，最後成果乃由廠商共同分享，以改善彼此之技術能力，並進而促使企業長期合作，以維持研究發展工作之持續進行。. - 21 - - 12.

(22) 中山大學企管系碩士論文. 蔡敦浩（1991）企業透過科技聯盟進行合作，指交易雙方形成一個網路結構，網路結構是指兩個或以上的機構所建立的長期關係，此一關係既不是透過市場機能的交易關係，也不是在同一正式組織結構下的階層關係，而是介於二者之間。王健全（1992）兩家以上（含兩家）廠商參與，共同出具資金、人才或技術，從事研究、開發活動；或數家廠商聯合委託研究機構代為開發共同技術，並有研究人員的先期參與或技術的投入，取得技術移轉。謝龍發（1993）二家（含）以上廠商，基於提升技術水準的共同策略，依據共同協議（含書面契約與非書面約定），在特定時間內，從事共同技術研發聯盟活動。Kim & Inkpen (2006) 研發聯盟是雙邊的技術移轉模式，例如共同研發計畫與合資研發。其最主要的目的是獲得新的與互補的技術，以及加速創新或學習過程。綜合以上學者對於研發聯盟的見解，大致可以對研發聯盟下一個定義：「研發聯盟是由兩家或兩家以上之企業公司、政府機構、學校、研究機構所組成，在不影響彼此的經營權與所有權的情況下，於特定期間基於提升技術水準、新技術研發、獲得新的與互補的技術與知識所共同進行的活動。參與聯盟的成員共同投入資金、人力、技術等資源共同進行研發，並依據聯盟前的協議，共同分享研發成果。」. 第三節. 參與研發聯盟的動機. 觀今世界上許多歐美日等先進國家，在受到世界市場趨向全球化、科技發展競賽上未來研發經費將日趨龐大及各國工業政策導向之影響下，企業熱衷於研發聯盟的參與已成為一股風潮，以下就企業參與研發聯盟之目的與動機作一探討。一、朱文儀（1991）認為企業參與研發聯盟之目的與動機 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.. 降低風險降低成本，避免重覆浪費規模經濟提升競爭力資源互補加速創新速度為新科技設立標準 -- 22 13- -.

(23) 中山大學企管系碩士論文. 8. 政府之獎勵措施 9. 促進技術移轉二、王建全(1993) 1. 面對日益升高的國際競爭壓力：以日本為例，在面對國際日益升高的競爭力，日本為了能夠在基礎科技上快速的追趕上美國，於是在通產省的主導之下，集合產官學界進行研究，提升日本在國際上的競爭力。由於成果卓著，日本工業的技術水準大幅提升，使得歐美各國也起而仿效。 2. 提升研發投資效率：廠商之間的共同研究一方面可以降低個別廠商的投資成本，使資金風險降低；另一方面可以減少重覆的研究投資，及掌握研究開發時效(Jorde & Teece，1990；Hall，1986)。在中小企業林立的台灣，由廠商自行集資進行共同研究，或由工研院、資策會等政府研究機構主導進行共同研究，應該是比較可行的辦法。 3. 技術整合：在技術開發的過程中，引進不同領域的技術，加以融合以尋求突破產生新的技術，或開發適合不同領域的一些包容技術；藉著不同領域知識、技術的激盪，可以縮短技術開發時間及突破開發進步技術的瓶頸。 4. 智慧財產的保障及技術引進困難程度的提高：研究發展本身具有高度的不確定性及公共財的非排他性，在搭便車(free-rider)共享研究成果的弊病未能克服前，聽任自由經濟運作的結果，會使民間研究發展投資低於最適水準；透過共同研究，使得外部成本內部化，廠商的智慧財產權可以得到相當的保障。齊藤優(1989)指出，在技術保護風氣日漸抬頭，技術引進越來越困難之際，缺乏資源的小國欲增強競爭力只有兩個方法：一是透過國際間的合作研究計畫，取得技術移轉；另一個就是以合作研究的模式來從事新技術的研發。三、謝龍發(1993) 1. 科技的快速創新，使得產品生命週期變短，利基市場區隔的更細小。促使產業界限改變，競爭加劇。為了因應新產品與市場趨勢，廠商的決策必須更有彈性。透過參加研發聯盟來取得新的技術，不失為一種可行途徑。. - 23 - - 14.

(24) 中山大學企管系碩士論文. 2. 創新產品和製程的研發過程中，需花費高額成本與風險，單一廠商負擔能力有限。 3. 研發創新產品後，產品上市所需生產、行銷、售後服務等活動，非單一廠商資源足以應付，尋求同業互補，有其必要。 4. 產品在市場上成功，常被歸因於產業中長期維持密切的科技合作網絡結構。 5. 客戶對產品系統化需求日殷，促使公司設法能融入現有產品科技。而不同發展領域之科技越來越趨向融合，以為下一代產品或製程科技奠基，此種科技的交互滲透性與互補性，使廠商必須具備完整的科技與產品組合。但鉅額的科技成本與再三變動的設計方向，使得公司頃向採取研發聯盟。 6. 各國政府鑒於研發聯盟的科技整合效益，紛紛放鬆對反托拉斯法的管制；此外對研發聯盟大力鼓勵並給予實際經費補助，因此廠商積極進行共同研發聯盟，以提升本身科技水準。四、方世杰(1998)以研究「廠商參與政府委託工研院執行之科技專案」為研究對象，從廠商對工研院信任關係之建立的觀點，分別由廠商對工研院能力之認知與其本身能力，以及與工研院合作經驗等構面，來討論廠商參與研發聯盟之原因： 1. 研究機構之能力：廠商所認知研究機構之技術能力越高，則參與科技專案研發聯盟之可能性越大。 2. 廠商特質： (1) 廠商研發團隊的技術能力：廠商研發團隊的技術能力越強，對於新技術的吸收能力與改良有很大的助益，則其透過合作研發過程中所能學習之新技術資訊(或知識)的能力越大，故會傾向參與科技專案研發聯盟。 (2) 新技術和廠商的相容性：相容性在此指廠商參與新技術之共同開發，所獲得之新技術是否能與廠商既有的作業流程相容。如果新技術越容易併入原有作業程序及越能夠解決組織所遭遇到的困難，則該新技術越容易被採用，廠商參與科技專案之可能性也越高。. - 24 - - 15.

(25) 中山大學企管系碩士論文. (3) 廠商過去參與科技專案之經驗：廠商過去參與科技專案的經驗越豐富，則越有可能再度參與工研院所主導之研發聯盟 3. 技術特性： (1) 不確定性：該技術是否能夠真正符合企業的需求，是否很快又有新技術之發明，技術是否能夠成功的商品化，以及新技術商品化後市場之接受程度與被競爭者模仿之可能性等。 (2) 隱藏性：指技術允以明文化、訴諸文字之困難程度 (3) 複雜性：欲使該技術完全發揮功能或達成全面商品化階段，仍需依賴其他互補技術之程度。五、Mowery（1998）指出，美國企業參與合作研發之動機分為： 1. 獲得研發的知識擴散 2. 共同分享研發的規模經濟 3. 減少重覆投資 4. 加速新技術的商品化 5. 促成大學或政府實驗室的技術移轉 6. 運用政府實驗室的資源 7. 在產業界建立共通性技術願景. 第四節. 研發聯盟的類型. 自研發聯盟快速成為新興風氣以來，各企業基於各種不同需求及考慮因素，組成各類聯盟組織，以下將就不同型態予以說明： (一) Porter & Fuller（1986）依研究發展目的及合作內容不同而成立之聯盟進行分類，可概分為股權聯盟及非股權聯盟： 1.股權聯盟：合資發展協定、創業投資 2.非股權聯盟：研究聯盟、技術授權、雙方交叉授權. - 25 - - 16.

(26) 中山大學企管系碩士論文. （二）依據Souder & Nassar（1990）對美國的二十一個研發聯盟進行實證研究，區分為十種研發聯盟型態：類型. 內容. 研發聯營中心（R&D sponsor pool）. 由會員共同集資以外包方式支援贊助大學或其它研究機構從事研發活動. 基礎研究合作組織（Basic research cooperative）. 專門從事屬一般公司較無法獨力完成之基礎且具風險之研究，或避免會造成重覆而浪費之研發工作，如此將可減少因重覆研究而造成人力或財力的浪費及減低獨力研究所面臨的不確定風險. 有股權合資經營（Equity joint venture）. 由兩家（含）以上的創始公司共同出資成立一家新的獨力公司，共同分擔財務、所有權、風險、盈餘及共同制定決策，且彼此地位相同. 無股權合資經營（Nonequity joint venture）. 成員並不握有股份，而是以存在合約性質或交互授權等方式合作研發，共享研究成果，其成員可為現有或潛在之競爭者. 大學研究中心（University research center）. 由政府及業者共同出資，選定一所大學成立研究中心進行研究. 有限研究合夥（R&D limited partnership）. 由發起公司或個人擔任負責管理之一般合夥人，主要負責研發工作之進行；其它提供主要資金者擔任有限合夥人，主要負責資金提供一般合夥人從事長期研究. 產業研發機構（Industry R&D institute）. 由同一產業之會員合資成立或贊助之研究機構. 產業同業公會（Trade industry association）. 由同一產業廠商所組成的非營利性組織，其目的在於擴大產業之產量、銷售量及其它發展之利益. 產業開發合作（Industrial development cooperative）. 政府設立、部份產業出資，由當地大學或廠商進行研發工作，以執行任務導向之研究發展. 政府－產業聯合計劃（Government agency-industry program）. 由數個公司在某一政府機構共同進行合作某特殊研究計劃. （三）Mody（1992）. -- 26 17- -.

(27) 中山大學企管系碩士論文. 依生產循環不同階段，將研發聯盟分為三類： 1.競爭前聯盟－企業共同投資資金、人力及知識於其專業領域，發展基礎研究，後續由參與者將其商業化 2.產品發展聯盟－主要著眼於產製新產品或進行客製化產品的開發 3.標準訂定聯盟－共同合作建立新一代產品的共通標準（四）謝龍發（1993）依技術表現於產品實體完整性（分高、中、低三級）及技術複雜（高、低兩類）進行分類：技術表現於產品實體的完整性. 技術複雜度. 高. 中. 低. 高. 科技產品研發聯盟. 關鍵零組件研發聯盟. 前瞻技術研發聯盟. 低. 傳統產品研發聯盟. 週邊元組件（向外採購或自製）. －. 以我國研發聯盟實例，可分為以下四類： 1.科技產品研發聯盟 2.關鍵零組件研發聯盟 3.前瞻技術研發聯盟 4.傳統產品研發聯盟（五）Vinod Kumar（1995）將研發聯盟區分為水平聯盟及垂直聯盟兩類： 2. 水平聯盟：為一種同業聯盟，例如美國半導體設備業研發聯盟（SEMATECH，Semiconductor Manufacturing Technology），為 11 家同為半導體產業互相競爭的公司所組成。 3. 垂直聯盟：為一種非直接關係的上中下游業者之結合，例如美國半導體研發團體（SRC，Semiconductor Research Corporation），其組成包含製造商、使用者、設備商、原料商、軟體商、實驗室及政府代表。. -- 27 18- -.

(28) 中山大學企管系碩士論文. （六）經濟部產業技術白皮書（2003）截至目前促成之研發聯盟，可概略區分為以下四種型態： 1. 同業聯盟：同一領域多家公司針對產業共同需求的技術進行研究開發，此種競爭前合作的型態，具有集中產業研發資源及分攤企業研發風險的優點。風險的優點。 2. 異業結盟：同一領域多家公司進行上、中、下游技術整合。由於現在開發一項新產品，常需結合不同領域技術，中小企業大多只擁有單一產品或是集中的技術，因此需要交換異業技術或結盟，才可突破現有技術層次，創造新機會。 3. 不同領域之多家公司，進行跨領域技術整合之研發型態。 4. 結合技術研發與研發服務之多家公司，進行技術研發及產業服務之型態。. 本研究為利於探討，故僅依合作對象區分為三大類，即：垂直式聯盟、水平式聯盟及混合式聯盟：一、垂直式聯盟：此乃類似產業上中下游的聯盟，或加入其它學術及研究機構方式，亦即透過聯盟方式，將個別企業所專長的價值活動，予以串接成完整商業行為，亦即上、下游廠商間的聯合研發行為。二、水平式聯盟：為生產類似產品之競爭對手間的合作，或是加入其它學術及研究機構。主要著眼於結合不同企業資源，整合類似的價值活動，降低研發成本的比例，提升整體產業競爭力；三、混合式聯盟：為水平與垂直之混合型，例如我國筆記型電腦研發聯盟即係由46家分屬上、下游或競爭同業之廠商進行研發聯盟。. -- 28 19- -.

(29) 中山大學企管系碩士論文. 第五節. 研發聯盟面臨的問題. 值此我國中小企業面臨產業升級之際，加強研究發展乃是根本解決之道。然中小企業受限規模小、資源有限、研發人力不足等問題，使得企業從事研究發展的意願及能力均受到限制，為了突破上項限制，並兼顧研發之風險，從事研發聯盟成為極佳之因應之道。然研發聯盟牽涉之層面甚廣，舉凡企業本身、企業與企業、企業與研究機構、政府等方面都存在者許多盤根交錯的問題亟待克服。一、Mandell（1990）認為，共同研發組織所遭遇之問題如下： 1.. 成員為自身利益與需要，不願派遣優秀研發人員加入共同研發。. 2.. 參與者間缺乏一致性與合作態度，造成管理之困難。. 二、Evan & Olk（1990）在進行美國 137 個研發聯盟研究時，提出共同研發組織不易管理之原因，在於共同研發組織並非與公司完全分離，因此管理者必需具備足夠知識與敏感度，方能面對多公司間之多重及互相衝突之目標。在各成員公司參與決策的情形下，仍能確保快速建立共識，並使每位成員公平負擔投入及公平享有產出。此外，因參與成員常有流動，現有成員可能中途退出，而有潛在人員加入，使組織維持不易。因此提出共同研發組織進行聯盟時有六項需共同面對問題： 1.. 人員召募：向成員公司或向外召募. 2.. 資源之取得：如何規劃出資多寡及方式. 3.. 成員之流動：參加成員對聯盟現況不滿或公司策略的改變，是否造成成員之流動。. 4.. 決策過程：過多的成員參與決策過程，是否難以建立共識. 5.. 法律問題：是否欠缺明確法令予以規劃保障. 6.. 產出分配：如何將共同研發成果分享給各成員，並確保公平性. 三、朱文儀（1991）進行高科技產業從事共同研究發展之實證探討，認為共同研發組織在管理運作上常見之問題為：. -- 29 20- -.

(30) 中山大學企管系碩士論文. 1.. 各公司優秀人才不願加入. 2.. 各公司文化、策略及目標之差異. 3.. 成員間互信不易. 4.. 成員之流動. 5.. 成員之選擇. 6.. 短期間互信不易. 7.. 投入分配之公平性. 8.. 產出分配之公平性. 9.. 聯盟與成員之競爭. 10. 群體參與決策，共識建立不易 11. 欠缺法令規範四、徐木蘭、朱文儀（1992）在針對資訊電子業從事共同研發之研究指出，以經常發生的頻率而言，研發聯盟常遭遇問題如下： 1.. 參與公司間組織文化差異過大. 2.. 參與公司間目標不同，形成衝突. 3.. 參與公司間無法相互信任. 4.. 參與廠商中途退出. 5.. 各公司優秀人才不願加入共同發展. 6.. 各廠商的投入、貢獻欠缺公平. 7.. 產出成果的分配與確認困難. 8.. 共同發展計劃與成員公司的計畫發生重覆. 9.. 共同發展組織本身的人才召募不易. 10. 各成員公司為市場之競爭對手，合作不易 11. 成員參與決策過程，使共識建立困難. - 30 - - 21.

(31) 中山大學企管系碩士論文. 五、謝龍發（1997）指出，研發聯盟面臨的管理運作問題有以下九項： 1.. 各公司的文化、策略與目標差異. 2.. 成員間互信不易. 3.. 成員之流動. 4.. 成員之選擇. 5.. 投入分配之公平性. 6.. 產出分配之公平性. 7.. 聯盟及其成員之競爭. 8.. 羣體參與決策，不易建立共識. 9.. 欠缺法令之規範. 綜整以上學者所探討，可將研發聯盟面對之關鍵問題歸納如下：一、企業文化差異文化是抽象名詞，但卻是聯盟成功或失敗的重要因素。由於研發聯盟是一種不同個體基於特定需要而結合，進行共同研發的團體，因此企業文化間的差異將會影響到參與者對事情的價值觀、處事態度，而這也將影響彼此間信任程度及合作績效。 Gardner（1985）將企業文化定義為企業員工、組織結構與控制制度等相互作用，而產生的共有價值與信念系統，經由此系統，企業得以產生其行為規範。 Hofstede(1980）認為，當聯盟成立時，聯盟伙伴是直接接觸的實體，夥伴間企業文化的差異會直接影響聯盟的績效。Smilor & Gibson(1991)亦以美國研發聯盟實證研究，指出文化上的距離，會影響共同研發聯盟的績效，而此文化上的距離即指對事情的價值觀、特質及處事態度等。至於 Smith & Barclay(1997)則認為，參與者在文化上的差異，會影響彼此認知的信任程度，Morgan & Hunt (1994)、 McAllister(1995)亦指出當夥伴有共同價值觀、彼此的文化相似性愈高，愈能提升彼此關係的信任程度。此外，Yuan & Wang(1995)研究指出聯盟夥伴間相容的組織文. - 22 -. - 31 -.

(32) 中山大學企管系碩士論文. 化與管理風格，有助於聯盟的達成。至於 Harrigan(1988）則認為聯盟夥伴間的文化愈相似，合作關係將會愈持久。綜上所述，研發聯盟參與夥伴間的企業文化差異愈小，將有助於聯盟的達成，且對於盟夥伴間的信任程度及合作績效能有效提升。二、聯盟夥伴溝通程度聯盟的管理必需植基於溝通。因為研發聯盟係在特定期間內共同合作的一種關係，此一關係既非交易關係，也非正式組織結構下的階層關係。因此夥伴間的溝通頻率、方式及內涵，將會影響聯盟期間之信任程度及績效。Smith（1997）將溝通定義為聯盟成員透過正式或非正式的方式，分享有關彼此計畫具時效性及正確性資訊的程度。 Wolf（1994）研究美國企業策略聯盟實證發現，溝通是建立彼此信任的重要因素。Simpaon & Mayo（1997）、Kumar（1997）提出，組織間的溝通會促進夥伴間的瞭解，進而提高彼此的信任，因此雙向溝通是促進夥伴間信任的因素。Bruce、 Leverick & Wilson（1995）也認為例行性的溝通有助於聯盟夥伴間的信任建立。此外，Smilor & Gibson（1991）認為溝通是影響研發聯盟技術移轉過程的關鍵因素。 Morris & Hegert（1987）、Jao（1997）則提出聯盟夥伴間溝通的次數與品質，對聯盟的成功有決定性且正向影響。王明妤、袁建中（1992）在研究新竹科學園區國際策略聯盟成效影響因素分析時，發現公司與夥伴間的溝通程度愈暢通時，對提升公司參與聯盟的成效有顯著影響。賴士葆、謝龍發（1994）也認為實質且良好的互動品質，可提升廠商參與聯盟的研發效能。綜上所述，研發聯盟參與夥伴間的溝通頻率、程度、品質與管道愈佳，愈能貼近參與者的期望，將有益於聯盟夥伴間的信任程度及合作績效的提升。. - 23 - 32 -.

(33) 中山大學企管系碩士論文. 三、聯盟夥伴信任程度研發聯盟為一種多組織型態的結合，即指一群在相似產業的公司或組織基於共同需求，而結合在一起的新個體，由於彼此在結盟前均為獨立個體，因此彼此間的信任程度是聯盟能否成功的關鍵因素。Ernst & Bleeke（1993）將信任程度定義為，企業認為其夥伴是真誠相待、遵守承諾、有誠意進行合作且不會佔己方便宜的程度。 Parkhe（1993）表示若企業認為對方是機會主義者，則聯盟過程中將耗費較高的監督成本，因而降低聯盟績效。 Ernst & Bleeke(1993) 在所研究的49個聯盟案例中，發現其中三分之一失敗的原因是夥伴間無法互相信任，而夥伴間的人際溝通、企業文化差異的包容、耐心及為長期關係而犧牲短期利益等，都是決定信任程度的重要因素。Parker & Zeira(1996) 也在研究美、英的合資企業中，發現聯盟第一要件是彼此互相信任，如果聯盟中存在著猜忌與懷疑，則聯盟關係無法持續。綜上所述，企業對聯盟夥伴的信任程度是聯盟成功的關鍵因素也是影響績效的重要因素。四、聯盟夥伴資源規模對稱程度聯盟夥伴若在資源規模上相似或對稱程度愈高，將會降低雙方在合作期間之猜忌及投機保留心態，進而能創造出加成之效果。Veguelers（1995）實證分析指出，當聯盟夥伴具有一致性之規模與相似資源優勢時，較藉由聯盟之合作活動增強彼此在市場之地位，以達相輔相成之效果，而且聯盟夥伴間之信任程度會較高。Grimm， Wally&Young（1996）亦指出，規模相似的廠商因擁有相類似的競爭優勢，導致這些廠商在面對競爭環境或進行活動，會產生類似之反應，因此這些企業較能預測彼此行為與反應，進而信任程度較高，也較能體認彼此的相互依賴性。此外，柯博瑜（1997）實證研究亦支持當廠商具有相似之規模時，其所擁有的資源能力會相似，在進行合作活動時，所投入資源亦趨於一致，也就是雙方負擔較為均衡。故聯盟夥. - 24 -. - 33 -.

(34) 中山大學企管系碩士論文. 伴規模相似時，聯盟夥伴彼此信任程度愈高。此外，Veugelers（1995）針對歐、美、日 668 個聯盟進行實證研究亦指出，規模具一致性的廠商進行聯盟時，較易吸收彼此知識及技術，接受廠商的學習效果也較佳，經由強化本身原有知識及技術之能力，並再加以延伸，對移轉績效有正向提升影響，並能強化現有競爭力。由於我國中小企業不論在人力或財力上都缺乏足夠的資源，若想要透過外部力量進行研發能力的提升，應結合規模相類似的廠商較為合宜，藉由彼此在技術及知識層次上具有相當類似之程度，聯合彼此資源形成結盟，如此不論在技術移轉之吸收及擴大學習效果之應用，較能發揮一加一大於二之綜效，而有利於企業對抗外在環境的競爭壓力。五、聯盟夥伴資源投入程度研發聯盟要素之一即為參與者依據協議共同出具資金、人才或技術，從事研究、開發活動，因此參與者對於資源投入之承諾及遵行成為重要因素。陳正男、李勝祥（1997）對資源投入定義為，聯盟夥伴參與策略聯盟時投入之資源，包括資金、特定的資產設備、技術、人員、專業知識（know-how）及時間等資源。Williamson（1983）研究指出，對聯盟關係投入資源之承諾，可有效降低在聯盟中面臨之不確定性，並可降低發生投機行為之可能性，因此可節省監督聯盟夥伴之成本，而有較多資源可用於提升聯盟績效。李勝祥（1998）亦指出廠商根據聯盟夥伴之投入資源高低，而產生對聯盟夥伴之信任程度。因此資源投入的承諾及程度對於參與者信任程度的建立及績效的達成是有絕對的關係。六、聯盟夥伴產出分配公平性依經濟部工業局「企業研發聯盟推動計畫先期研究」（民90），當企業間決定. - 34 - - 25.

(35) 中山大學企管系碩士論文. 進行研發聯盟且也決定研發範圍、項目、費用分擔，並開始研發工作後，最終將需面對研發成果歸屬的問題。當個別企業對共同研發之技術貢獻與資本支出不同時，成果歸屬分配比例將成爭議，或當個別公司在將研發成果帶回母公司，後續單獨取得專利權時，也面臨許多爭議，此外因個別企業對於技術貢獻的認知並非一致，也常造成爭議，甚至破壞研發聯盟的合作氣氛及影響爾後繼續合作之意願。因此，為了防範誤解或是對成果歸屬的爭議，在聯盟發起階段訂定契約時，對於這方面之規範及說明，越詳盡越好。七、法律規範（一）智慧財產權由於研發聯盟主要目的之一即在希望獲得技術創新或開發新產品之能力，因此如何解決進行研發聯盟期間之智慧財產權問題，是一項重要問題。依楊益昇（民91）研究指出：首先應就背景技術及衍生技術於契約中明定其定義範圍、權利歸屬及運用方式，此外對於進行共同研發所必需進行資訊交流分享時，對於合作者間各自擁有的機密資訊應如何確保，應予規範律定。另外，對於在合作過程中，若有中途退出者，為避免對整體計畫造成重大影響，應於契約中規定何種情況下退出及退出方與其它成員對背景技術及衍生技術之權利義務，以防止搭便車（free-rider）的情形。當然，當研發案結束後，一定會產生智慧財產權的歸屬及運用問題，這也必需詳定於契約內，例如共同擁有或各自擁有及運用範圍，以避免糾紛發生。（二）商業秘密依經濟部工業局執行企業研發聯盟推動計畫先期研究（民90）指出，在研發聯盟期間，參與成員很有機會可以取得其它成員之商業機密，因此為了研發聯盟的成功，在一定期間內保密，不只是合作企業之商業機密，對於研發成果也需保密。保密不只是合作的基礎，也是商業道德，更是企業文化的表現，惟有保密才易取得互信的基礎，研發聯盟才得以持續經營。因此在相關法令上應予以規範，以避免投機. -- 35 26- -.

(36) 中山大學企管系碩士論文. 主義者。（三）共同開發契約參與聯盟成員彼此間均希望自己處於獨占地位，因此籌組聯盟時，首要對彼此立場充份溝通，依據所訂定契約行事，亦即對聯盟權利、義務、資金投入、利益分享等原則明確規範，以利合作。楊益昇（民91）指出，當企業進行研發合作，應簽訂正式契約，規範當事人間詳細的權利義務分配，其規範要項分為： 1. 研究計畫內容及預算－包含研究範圍與內容、研究預算、預算撥付程序、資金方面其它需求、計畫所需團隊、管理與報告程序。 2. 合作者彼此間之聲明與承諾－包含研究工作之義務、競爭活動之限制禁止義務、保密義務、出版品與成果發表研發成果之歸屬、利用與保護－包含與計畫相關技術之所有權歸屬、智慧財產權之保護、計畫相關技術之使用。 3. 契約之終止－對契約中止事由予以定義，如研究計畫失敗不具可行性或其他，並訂定當事人之權利義務。八、聯盟夥伴間的競爭由於聯盟參與者間關係複雜，有些參與者在合作領域看似無競爭關係，但在其它領域卻是競爭者，或在水平聯盟型式中，參與者間本就存在競爭關係，因此研發聯盟是一種競合關係（競爭－合作）。在合作與競爭的過程中，參與聯盟夥伴其實內在所隱藏的一股動機即是學習，因此學習當然是一項重要目的。耿筠（民85）亦指出，由合夥人學習到新技術、核心技術及能力的企業，成功機會也較多。因此不論合作型態為何，學習的競爭都是無可避免的；而另一方面，也同樣有核心知識或技能流出的基本風險。九、聯盟夥伴的選擇由於研發聯盟係三家或三家以上之企業或團體成立聯盟，在特定時間內，從事. - 36 - - 27.

(37) 中山大學企管系碩士論文. 共同研發活動，由於參與者有各自不同的背景、策略目標，因此尋找合適的共同夥伴乃是影響聯盟運作及績效的重要因素之ㄧ。本研究參考Lewis(1992)及經濟部工業局執行企業研發聯盟推動計畫先期研究(民90)，綜整聯盟伙伴選擇應考慮以下因素：（一）合作對象是否具有此領域技術能力（二）合作對象的能力最好有潛力彌補自己的缺點（三）合作對象對於未來遠景的描述、風險的分攤及努力的付出，應有相同程度的共識及承諾（四）合作期間維持參與研發聯盟的經濟能力（五）研發人員的品德操守（六）參與者的積極態度（七）企業間彼此競爭關係與程度十、租稅法制與投資抵減依據中小企業白皮書（民91）調查研究指出，中型及小型企業在面臨轉型、技術升級與研發創新時，對政府之政策偏好項目中，居於首位者分為提高租稅獎勵及協助融資並給予低利貸款。然依黃慧嫻、李素華（民91）研究指出，依現行有關研發支出適用投資抵減法令來看，在租稅制度並不利於聯盟執行公司，例如聯盟主導公司可以依研發抵減辦法及研發抵減審查要點之規定輕易舉證主張，其所提出之配合款乃供研究發展所用，然對於聯盟執行公司而言，因其所負擔之配合款係提撥至聯盟主導公司，而聯盟主導公司在性質上非「以研究為主要目的」，因此聯盟執行公司無法引用研發投資抵減辦法第2條第1項第7款辦理，而需依研發投資抵減辦法第 2條第1項第9款申請專案認定後，始得享有投資抵減優惠，故不利於聯盟執行公司。綜上，政府在推動研發聯盟之際，在租稅制度上仍有許多需補強之處，若能予. - 37 - - 28.

(38) 中山大學企管系碩士論文. 以修改以適合中小企業研發聯盟型態，將可催化中小企業進行研發聯盟之意願。十一、政府態度我國中小企業受限於各項資源不足，且習於單打獨鬥，在面對未來環境競爭，非需藉由彼此的互助合作，方能共存共榮。然因我國中小企業長久以來都是靠其機動及敏捷之特性，面對外在環競，其基礎略嫌薄弱，另也不慣於且不知如何與他人合作，因此政府應扮演強而有力且具公信力之第三者，來主導或誘發聯盟的成形。誠如徐木蘭、朱文儀（民81）研究指出，政府應扮演「研發環境建立者」及「產業合作經紀人」之角色，擬定共同研究發展之法案，對智慧財產權及參與者之權利義務予以規範，建立公平合理之遊戲規則。其次，因研究機構具有非營利性色彩，以其超然立場協調整合不同的參與者，將可化解共同研發之阻礙與困難。此外，政府雖訂有多項獎勵措施，但業者並不了解或認為並未適其所需，致投入意願仍不高，因此應擬定更適用研發聯盟的相關法令、稅制及獎勵措施，並強力宣導，將可吸引更多中小企業進行研發聯盟。. 第六節. 研發聯盟關鍵成敗因素. 研發聯盟如果要經營成功，應該具備有那些重要的成功因素呢？而若失敗，其原因又為何？根據過去許多專家或學者探討研發聯盟成功或失敗的文獻，分述如下：一、Souder and Nassar（1990）針對美國21個共同研發組織之實證研究，提出十項成功法則： 1.. 建立成員對合作組織的高度承諾. 2.. 施行強勢的決策控制. 3.. 事前規畫一份明確有力的章程. 4.. 建立系統化的管理程序. 5.. 採行矩陣式的組織結構. 6.. 設立有效的技術移轉程序. -- 38 29- -.

(39) 中山大學企管系碩士論文. 7.. 確保帶給成員利益. 8.. 慎重建立管理哲學. 9.. 選擇某一特定科技做為規畫專案組合的基礎. 10. 選擇互補性的核心會員二、Werner and Bremer（1991）提出研發聯盟成功因素分為： 1.. 保持一致且清楚的策略願景. 2.. 選擇有意義且重大報償的研究計畫. 3.. 成員間溝通盡可能完美. 4.. 技術移轉程序. 5.. 強化成員間的承諾. 三、Lee and Lee（1992）在探討美國高科技產業面對競爭問題的萬靈丹-聯盟乙文，提出聯盟的成功因素分為： 1.. 該產業領導廠商的參與及支持. 2.. 由參與者一起訂定共同的目標且分擔所有問題. 3.. 強烈的成功企圖心. 4.. 明確的目標定義，不要太空泛且參加者不要太多. 5.. 高階管理者的支持. 6.. 反托拉斯法的因應. 四、徐木蘭、朱文儀（1992）提出六項成功關鍵因素，分為： 1.. 參加之公司認同於一個共同的目標. 2.. 擬訂具體的研發計畫. 3.. 各參加公司的高階管理人員建立共識. 4.. 智慧財產權獲得妥善保障. 5.. 事前對此共同研發計畫進行評估. 6.. 研發過程中有定期成果評估. - 39 - - 30.

(40) 中山大學企管系碩士論文. 五、司徒達賢、陳隆麒、洪順慶（1992） 1.. 廠商在加入聯盟前，需作策略分析. 2.. 事先評估聯盟成員的策略互補性和企業文化. 3.. 對聯盟的高度承諾. 4.. 建立共同研發目標. 5.. 成員之分工與管理，建立適當組織結構、規章制度與管理程度. 6.. 技術研討與溝通. 7.. 隨時調整人力與預算資源. 8.. 公正單位解決衝突並監督研發經費運用. 9.. 智慧財產權保護. 10. 政府單位對產業聯盟輔導的相互協調與分工. 六、林茂山（1992）指出，中小企業合作不甚成功或完全失敗之原因非常複雜，概略綜括如下： 1.. 合作成員間誠意不足，無法互相信任. 2.. 合作成員間真相與期待不相當. 3.. 合作成員間規模不一致，易起爭執與摩擦. 4.. 利益分配上的困難. 5.. 合作成員間相互約束力不足，造成管理困難. 6.. 合作期間經營環境變動. 7.. 合作目標的改變. 8.. 人事變動及缺乏有效的溝通. 七、Medcof（1997）在針對許多聯盟為何會失敗之研究中指出，聯盟運作是否成功的要素在於： 1.. 聯盟是否具有好的企業策略理論. - 40 - - 31.

(41) 中山大學企管系碩士論文. 2.. 聯盟是否提供企業及其夥伴更進一步長期聯盟策略的機會. 3.. 夥伴的策略是否與企業本身相容. 4.. 聯盟是否提供企業學習及增進能力的機會. 5.. 企業能否藉由與夥伴共同工作機會，學習多元化競爭能力. 6.. 聯盟是否提供促進企業擴展網絡組織的機會. 7.. 企業是否能藉由聯盟夥伴關係建立長期的重視及承諾關係. 8.. 企業是否能藉由聯盟夥伴關係得到影響力. 9.. 聯盟夥伴是否能恰如其份扮演其角色. 10. 聯盟夥伴之能力是否企業互補相容 11. 聯盟夥伴是否承諾其策略目標與聯盟一致 12. 聯盟的協調運作是否有良好的控制機制八、梁榮輝(1999)認為一個合作研發成功的先決條件，必須先掌握下列五項原則： 1.. 必須先確立具有共同需求之互補性技術：合作開發之技術必須是長短期企業共同的目標，因此必須具有共同需求之互補性技術，其結合乃可經由技術之互補效益提升至經濟之互補效益，因此共同需求之互補技術便構成合作開發之基礎條件。. 2.. 必須先確定能夠化解商業文化價值的差異：合作開發要能成功雖然不必要求合作企業之商業文化價值觀念一致，但至少要能縮短或化解其中的差異。. 3.. 必須先擬妥資源運用策略規劃：技術合作是策略聯盟的一環，宜先有策略規劃，確定結合企業體的資源動員能力和效率，分析合作之綜效，因此事先擬妥技術合作之資源運用策略規劃有其必要。. 4.. 必須先確立合作之組織架構：. - 41 - - 32.

(42) 中山大學企管系碩士論文. 能事先確立合作之組織架構，建立及維持密切關係，並加強業務之分工合作與自主經營原則，對合作雙方之組織運作有其穩固基礎的作用。 5.. 必須先確立市場需求與競爭力：除了提升技術水準與開發新產品外，最主要的目的仍是獲取利潤，對競爭對象宜進行必要的評估，以確保技術合作後的產品競爭力。. 九、Werner & Roman（2001）進行奧地利164家中小企業聯盟成功因素之實證研究中，依據聯盟自醞釀成形、夥伴選擇、聯盟組織架構、執行至終止等不同階段之內容及特性，歸納出十二項成功因素，分述如下： 1.. 強調合作所產生的價值. 2.. 目標清楚且一致. 3.. 高階管理者的支持. 4.. 參與者均能貢獻專長. 5.. 明確的權利與義務. 6.. 成員具有角色互補特色. 7.. 建立互信的機制及關係. 8.. 聯盟的目標與企業策略一致. 9.. 聯盟的終止需成員同意. 10. 聯盟績效的定期評核 11. 價值觀與信念一致 12. 保持及確保核心競爭力而其中最重要的則是成員間的互信、成員間策略的相容性、適當的管制作為、夥伴的選擇及企業的策略規劃。十、經濟部工業局執行企業研發聯盟推動計畫先期研究（2001）指出，研發聯盟運作與成敗之主要因素如下：. -- 42 33- -.

(43) 中山大學企管系碩士論文. 1.. 立場的異同. 2.. 研發聯盟對手的選擇. 3.. 研發範圍與業務分工. 4.. 費用的分擔. 5.. 研發成果交換. 6.. 研發成果歸屬. 7.. 研發成果之專利權. 8.. 共同研發成果的實施. 9.. 保持秘密. 十一、萬家慶 (2004) 以五大層面及二十項評估準則，並針對該三個群體計二十六位受訪者進行問卷調查，藉由層級分析法( AHP)，求得不同群體對於評估準則權重值，瞭解其進行研發聯盟評估所考慮項目重要程度。研究結果發現： 1.. 中小企業進行研發聯盟的主要考慮層面為企業策略規劃、聯盟夥伴選擇、聯盟介面管理等三項，次要考慮層面則為法令規範、政府措施等兩項。. 2.. 互信程度、資源互補、產出分配公平性及競爭合作關係等四項，是中小企業進行研發聯盟主要考慮之重點（評估準則），且具有相當共識度。. 3.. 面對全球化競爭及科技快速進步的環境，中小企業在透過聯盟方式互補有無，分擔研發投資風險及面臨跨公司聯盟型態運作之際，應加強對「溝通機制與制度」、「分散風險」等兩項評估準則之重視程度。. 十二、謝文豪 (2007) 以四大構面及十六個研發聯盟成功因素，透過個案分析法與層級分析法(Analytical Hierarchy Process，AHP)找出中小企業研發聯盟的成功因素的相對重要性排序。其結論為：(1) 四大構面的相對重要性排序為：企業策略、聯盟管理機制、夥伴關係、政府政策；(2)前六大關鍵成功因素依序為：確定市場需求、明確的角色分工與責任劃分、建立溝通與互信機制、互補的資源與技術、定期評估與調整、承諾的程度。. -- 43 34- -.