學校設施品質與教育成果關係之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育學系行政組博士論文. 指導教授：湯志民博士. 學校設施品質與教育成果關係之研究政治. 大. 立. ‧ 國. 學. A Study on the Relationship between the Quality of. ‧. School Facilities and Educational Outcomes. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 研究生：廖文靜撰中華民國 100 年 8 月. v.

(2) 謝. 辭. 韶光荏苒，驀然回首已匆匆九個寒暑，隨著論文付梓，博士班生活終於畫上完美句點。就個人的學習生涯來說，這是代表「成長」與「獨立」重要里程碑，而碑上鐫刻著滿滿的慶幸與感恩，若沒有這麼多援助的雙手和真心的祝福，渺小如我者，不可能獨立成就。點點滴滴，銘感於心，對於這段期間給予我指導、鼓勵與支持的所有師長、同學、同事與家人，致上由衷的謝忱。這本論文能順利完成，最要感謝的是我的指導教授－政大教育系湯志. 治政大政府教育局股長轉任籌備處秘書職，自此之後，與學校建築結下不解之立緣。9 年前，順利考上政大教育系行政組博士班，在湯老師引領下，正式. 民主任。13 年前湯老師兼任政大附中籌備主任，因緣際會下，我由台北市. ‧ 國. 學. 進入學校建築研究的學術殿堂，我炫目於這個新興領域的博大與寬廣，更深切地體認學校建築研究對於教育發展的重要價值。在鎖定論文研究主題. ‧. 後，湯老師對於論文題目及內容架構多所指導，鉅細靡遺，啟迪良多，同. y. Nat. 時給予督促的力量，尤其經常在我身陷困頓時提點迷津，霎時煙消霧散，. sit. 心中一片清明，這種喜悅的體驗，筆墨難以形容。此外，我要特別感謝老. er. io. 長官陳益興次長的支持和關懷，在論文資料蒐集過程遭遇困難時，適時伸. n. al 出援手，尤其時值教育部推動十二年國教政策如火如荼之際，陳次長南北 iv n U 奔波勞累，仍不忘給予最大協助，成為整個研究得以順利完成的最關鍵因 engchi. Ch. 素。口試委員何福田院長、吳清山院長、林邦傑教授和陳木金教授，溫和寬厚的學者風範，提攜後進，不遺餘力，對於論文提供許多寶貴的修正意見，提綱挈領、面面俱到，使這篇論文能夠更臻完善。在論文撰寫過程中，得到教育界先進前輩的鼎力協助，尤其是 11 位協助填寫專家效度問卷的學者專家，包括井敏珠教授、林海清教授、林萬義教授、林山太校長、邱錦昌教授、張輝政校長、曾聰邦科長、趙雅鈴校長、劉春榮教授、潘正安校長和鄭崇趁教授。感謝您們提供兼具學術理論和實務經驗的指導，不厭其煩，一一提點，讓龐雜的問卷題目逐步系統化、精確化，提升問卷的信.

(3) 度和效度。同時，也要非常感謝協助問卷調查的 84 所高中校長、主任和秘書，在百忙之中不遺餘力襄助教育研究，不但親自填答問卷，更協助發送和催收問卷，將本研究的問卷回收率推升至將近 9 成，使本研究結論與發現更具有實證價值。在校期間承蒙校內諸位老師之指導，包含余民寧教授、林邦傑教授、秦夢群教授、陳木金教授、湯志民教授、黃炳煌教授、葉玉珠教授、劉興漢教授和謝高橋教授，教授們各學有專精，無論在為學研究和做人處事上，樹立了言教和身教的典範，讓我獲益良多。博士班在學期間，翠英和芳蘭學姊，以及志峰、賢舜、盈霏、玉桂、世璋和 Jerry 等 6 位同班同學的相互勉勵和切磋，課堂上的歡聲笑語猶在耳際，感謝您們陪伴我共譜那段令人懷念的快樂時光。. 立. 政治大. 我慶幸能在國立政大附中的懷抱之內成長茁壯，學校設施品質與教育. ‧ 國. 學. 成果關係研究的發想，就是源起於這所優質學校。感謝吳榕峯校長的體恤和寬容，讓我無後顧之憂地全力衝刺，得以走完論文寫作的繁複歷程。我. ‧. 的好同事及好朋友們也是這本論文的重要推手，威志、陳銓、履冰、義成、. y. Nat. 珠玲、秋蓮、仲誠、鈺菁、金治、柏霖、美慧和錦惠，感謝你們三不五時. sit. 地督促鼓勵，尤其是美慧和錦惠，兩次口試都在我身旁，幫忙料理大小事. er. io. 務，在宣布結果時和我一起歡呼，這樣的陪伴好讓人窩心。. n. a. iv. l C 親愛家人的支持是我得以在學術研究中快樂悠游的強力後盾。我很幸 n. hengchi U. 運也很幸福，這些年來從未放慢自我追尋的腳步，外子劉霈自願改寫「好牽手」的定義，給予我最大的包容和支持，讓我擁有最大的空間，可以全力投入工作和課業。我的兩個好媽媽，母親給予我心靈的關懷，婆婆給予我生活的協助，都是不可或缺的助力。而一雙兒女乖巧懂事、優秀獨立，不但不讓我費神勞心，還經常提供適時的慰藉和關心，成為論文寫作漫漫長路的加油補給站。維剛、維敏，感謝你們，媽媽已努力達陣，下一棒要傳給你們了，向自己設定的目標奮勇前進！. 廖文靜. 謹識 100 年 8 月 17 日 .

(4) 學校設施品質與教育成果關係之研究摘要本研究旨在探討學校設施品質與教育成果之關係，以臺灣區公立普通高級中學共計127所學校為研究對象，並依各縣（市）行政區的國立和縣（市）立校數比例，分層抽取74所學校作為研究樣本。本研究的自變項為學校設施品質。依變項為教育成果，包括教師態度、教師異動行為、學生態度、學生偏差行為和學生學業成就。控制變項. 治政質與師生態度問卷」，以教師為問卷填答對象，總共發出問卷888份，回大立收772份，回收率為86.94%。另編製「教師異動情形、學生家庭經濟狀況. 為學生基礎學力和社經地位。為蒐集相關資料，本研究自編「學校設施品. ‧ 國. 學. 及學生紀律行為調查表」，以校長為調查對象，總共發出調查表74份，回收67份，回收率為90.54%。學生學業成就係以各校參加大考中心辦理之學. ‧. 科能力測驗平均成績的原始級分，轉換為20級參照等級作為代表。. y. Nat. 本研究主要目的在了解臺灣區公立普通高級中學學校設施品質現. sit. 況，以及學校設施品質與教師組織承諾、教師異動行為、學生學習態度、. er. io. 學生偏差行為和學生學業成就的關係，並試圖建立學校設施品質與教育成. n. al 果關係模式。研究者使用SPSS for Windows 18.0版和LISREL 8.52版，進行 iv C. n. 描述性統計、相關分析、變異數分析和因果路徑分析等統計分析，獲得結 he i U 論如下：. ngch. 一、臺灣區公立普通高中的學校設施品質屬於中高程度，校際之間有落差。二、「學校類型」、「學校轄屬」、「學生性別偏向」、「學校規模」和「學校密度」等背景變項，對於學校設施品質有所影響。「學校密度」最能反映學校設施品質。三、學校設施品質與教師的組織承諾呈中度正相關。「舒適的教室環境」、「充足的E化設備」和「完善的建築機能」等學校設施品質因素能有效預測教師的組織承諾。四、學校設施品質與學生的學習態度呈中度正相關。「舒適的教室環境」、 i.

(5) 「良好的設施維護」和「完善的建築機能」等學校設施品質因素，能有效預測學生的學習態度。五、學校設施品質與學生偏差行為呈低度負相關。學校在「完善的建築機能」表現愈好，學生偏差行為就愈少。六、學校設施品質與學生學業成就呈低度正相關，「多元的學習空間」能有效預測學生學業成就。七、在學生學業成就上，學校設施品質對於基礎學力低的學校比基礎學力高者，有更大的正面影響力。八、學校設施品質對於學生學業成就的影響來自間接效果，由「教師態度」、. 政治大九、學校設施品質與教育成果關係的實證模式經驗證確立，學校背景變項立「學生態度」和「學生偏差行為」扮演中介的角色。. ‧ 國. 學. 影響學校設施品質，學校設施品質直接影響教師態度和學生態度，並以間接方式影響學生行為和學生學業成就。. ‧. 最後，依據研究結論提出建議，供作學校設施規劃設計、教育決策者政策制定及未來研究之參考。. sit. y. Nat. io. 習態度、偏差行為、學業成就. n. al. Ch. engchi. ii. er. 關鍵詞：高級中學、學校設施品質、教育成果、組織承諾、教師異動、學. i n U. v.

(6) A Study on the Relationship between the Quality of School Facilities and Educational Outcomes. Abstract The purpose of this study was to explore the relationship between the quality of school facilities and educational outcomes. The quality of school facilities is measured using five elements, viz. comfortable classroom, facilities maintenance, IT equipment, multiple learning spaces, and architecture functions. The population of this study was 127 public senior high schools in Taiwan, and 74 schools in the population was stratified chosen as samples.. 政治大 Six major data components were used to complete this study. The first 立 component is the quality of school facilities, the second component is the attitude of. ‧ 國. 學. ‧. the teachers, and the third component is the attitude of the students. To obtain this information, 888 teachers were invited to complete the Assessment of School Facilities Quality and the Attitude of Teachers and Students Questionnaire, where 772 questionnaires were returned. The return rate was 86.94%. The fourth and the fifth components are the turnover rate of the teachers and demerit rate of the students of each school which were obtained from principle survey. The sixth component is the score rank from the General Scholastic Ability Test for each senior high school in Taiwan.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. v i n descriptive U. A series of statistical methods such as statistics, Pearson product-moment correlation, ANOVA, multiple regression analysis, and structural equation model, were conducted to analyze the collected data. It is found that school facilities quality is related to educational outcomes. Students performed better in schools with good quality of school facilities.. engchi. The conclusions of this study can be illustrated as followed: 1. The averaged quality of school facilities is moderate-high level for public senior high schools in Taiwan; however the quality differences among schools do exist. 2. School context variables, viz. school type, school objection, student sex, school size, and school density will all affect the quality of school facilities. 3. Quality of school facilities is positively correlated to teacher organizational commitment, student learning attitude, and student academic achievement. Nonetheless, quality of school facilities is negatively correlated to student iii.

(7) rule-violating behavior and teacher turnover rate, whereas the latter is not significant. 4. In terms of student academic achievement, quality of school facilities has more significant influence on schools with students having lower academic performance than those with higher academic performance. 5. Quality of school facilities directly affects teacher organizational commitment and student learning attitude. Meanwhile, quality of school facilities indirectly affects student academic achievement and student rule-violating behavior. In this study, relationships between quality of school facilities and several educational outcomes were examined. Some significant results were observed and suggestions on possible adjustments were made. Hopefully these results and suggestions can be useful to school planners and related government officials for future reference.. 政治大 Keywords: senior high school, quality of school facilities, educational outcome, 立 organization commitment, teacher turnover rate, learning attitude,. ‧ 國. 學. rule-violating behavior, academic achievement. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i n U. v.

(8) 目第一章. 次. 緒論. 第一節研究動機與目的……………………………………………01 第二節研究問題……………………………………………………10 第三節研究方法與步驟……………………………………………12 第四節重要名詞釋義………………………………………………14. 政治大. 第五節研究範圍與限制……………………………………………18 文獻探討. 立. 學. ‧ 國. 第二章. 第一節學校設施品質之理念分析………………………………... 25. ‧. 第二節教育成果之理念探討………………………………………68. sit. y. Nat. 第三節學校設施品質與教育成果之相關研究 …………………..90. er. io. 第四節學校設施品質與教育成果之模式探討 …………………123. a. n. 第三章. l C 研究設計與實施. hengchi. i n U. v. 第一節研究架構 …………………………………………………149 第二節研究對象 …………………………………………………155 第三節研究工具（一）……………………………………………160 第四節研究工具（二）……………………………………………186 第五節實施程序 …………………………………………………207 第六節資料處理 …………………………………………………211 第四章. 研究結果 I.

(9) 第一節學校設施品質的現況分析……………………………….219 第二節學校設施品質與教師態度與行為的關係……………… 230 第三節學校設施品質與學生態度與行為的關係……………… 235 第四節學校設施品質與學生學業成就的關係............................ 240 第五節學校設施品質、教師態度與行為、學生態度................ 260 與行為、以及學生學業成就的關係第五章. 結論與建議. 政治大. 第一節結論……………………………………………………….273. 立. ‧ 國. 學. 第二節建議……………………………………………………….280 參考文獻 …………………………………………………………......289. ‧. sit. y. Nat. 附錄一、「學校設施品質及師生態度問卷」專家效度問卷...............311. er. io. 二、「學校設施品質及師生態度問卷」預試問卷………………339. n. a. v. l C 三、學校設施品質及師生態度問卷................................................345 ni. hengchi U. 四、教師異動情形、學生家庭經濟狀況及學生紀律行為...........349 調查表五、學校基本資料登錄表...............................................................351 六、指導教授致校長函....................................................................355 七、研究者致校長函........................................................................357 八、教育系陳教育部轉請大考中心提供學測資料函....................359. II.

(10) 表. 次. 表2-1-1 學校設施品質內涵彙整表…………………………………...50 表2-2-1 組織承諾的定義一覽表……………………………………...72 表2-2-2 學習態度的定義一覽表……………………………………...77 表2-2-3 臺北市96和97學年度國立和公立高中學生懲處人數統計....82 表2-3-1 學校設施對學生和教師影響的研究(2002-2009)…………...92 表3-2-1 研究母群體和樣本學校校數一覽表……………………….156. 政治大表3-2-2 研究樣本學校一覽表……………………………………….158 立. ‧ 國. 學. 表3-2-3 問卷和調查表填寫人員配置表…………………………….159 表3-2-4 正式問卷回收概況表……………………………………….159. ‧. 表3-3-1 專家問卷審查之學者專家名冊…………………………….161. y. Nat. er. io. sit. 表3-3-2 專家效度問卷題目修訂情形統計表……………………….162 表3-3-3 專家效度問卷審查整理結果……………………………….163. al. n. v i n Ch 預試學校及問卷回收統計………………………………….169 engchi U. 表3-3-4. 表3-3-5 學校設施品質預試量表信度分析摘要表………………….170 表3-3-6 學校設施品質預試量表解釋總變異量…………………….174 表3-3-7 學校設施品質預試量表因素分析轉軸後的成份矩陣…….174 與因素命名表 3-3-8 教師態度預試量表信度分析摘要表………………………176 表 3-3-9 教師態度預試量表解釋總變異量…………………………177 表 3-3-10 教師態度預試量表因素分析轉軸後的成份矩陣………..178 與因素命名 III.

(11) 表 3-3-11 學生態度預試量表信度分析摘要表……………………...179 表 3-3-12 學生態度預試量表解釋總變異量………………………...179 表 3-3-13 學生態度預試量表因素分析轉軸後的成份矩陣…………180 與因素命名表 3-4-1 學校設施品質量表的題目內容及因素結構……………….187 表 3-4-2 學校設施品質量表五因素假設模式之適配度考驗指標….189 表 3-4-3 學校設施品質量表五因素模式之適配度考驗指標……….193 表 3-4-4 學校設施品質量表個別變項效度與信度檢定摘要表…….194. 治政大表 3-4-5 學校設施品質量表各因素區辨力檢驗摘要表…………….196 立 ‧ 國. 學. 表 3-4-6 教師態度量表的題目內容及因素結構…………………….197. 表 3-4-7 教師態度量表二因素模式之適配度考驗指標…………….199. ‧. 表 3-4-8 教師態度量表個別變項效度與信度檢定摘要表………….201. Nat. io. sit. y. 表 3-4-9 教師態度量表各因素區辨力檢驗摘要表………………….201. er. 表 3-4-10 學生態度量表的題目內容及因素結構…………………...203. al. n. v i n 學生態度量表二因素模式之適配度考驗指標…………...204 Ch engchi U. 表 3-4-11. 表 3-4-12 學生態度量表個別變項效度與信度檢定摘要表………...206 表 3-4-13 學生態度量表各因素區辨力檢驗摘要表………………...207 表 3-6-1「舒適的教室環境」的題目代碼……………………………212 表 3-6-2「良好的設施維護」的題目代碼……………………………212 表 3-6-3「充足的Ｅ化設備」的題目代碼……………………………213 表 3-6-4「多元的學習空間」的題目代碼……………………………213 表 3-6-5「完善的建築機能」的題目代碼……………………………214 IV.

(12) 表 3-6-6「忠誠認同」的題目代碼……………………………………214 表 3-6-7「努力意願」的題目代碼……………………………………215 表 3-6-8「學校認同」的題目代碼……………………………………216 表 3-6-9「學習熱忱」的題目代碼……………………………………216 表 4-1-1 學校設施品質量表調查結果摘要表……………………….220 表 4-1-2 不同學校類型在學校設施品質差異情形摘要表…………..222 表 4-1-3 不同學校類型在學校設施品質因素差異情形摘要表……..222. 政治大表 4-1-5 不同學校轄屬在學校設施品質因素差異情形摘要表……..223 立. 表 4-1-4 不同學校轄屬在學校設施品質差異情形摘要表…………..223. ‧ 國. 學. 表 4-1-6 不同區域學校在學校設施品質差異情形摘要表…………..224 表 4-1-7 不同學生性別偏向學校在學校設施品質差異情形摘要表..225. ‧. 表 4-1-8 不同學生性別偏向學校在學校設施品質因素差異………..225. Nat. io. sit. y. 情形摘要表. er. 表 4-1-9 不同設立年代學校在學校設施品質差異情形摘要表……..226. al. n. v i n 表 4-1-10 不同校地面積學校在學校設施品質差異情形摘要表……226 Ch engchi U 表 4-1-11 不同規模學校在學校設施品質差異情形摘要表…………227. 表 4-1-12 不同規模學校在學校設施品質因素差異情形摘要表……227 表 4-1-13 不同密度學校在學校設施品質差異情形摘要表…………228 表 4-1-14 不同密度學校在學校設施品質因素差異情形摘要表……229 表 4-2-1 學校設施品質與教師態度的相關………………………….230 表 4-2-2 學校設施品質因素與教師組織承諾因素的相關………….231 表 4-2-3 不同等級學校設施品質的學校在教師組織承諾的差異…..232 V.

(13) 情形摘要表表 4-2-4 以學校設施品質因素預測教師組織承諾的多元迴歸模式..233 表 4-2-5 學校設施品質與教師異動行為的相關…………………….234 表 4-3-1 學校設施品質與學生學習態度的相關…………………….235 表 4-3-2 學校設施品質因素與學生學習態度因素的相關………….236 表 4-3-3 不同等級學校設施品質的學校在學生學習態度的差異…..237 情形摘要表表 4-3-4 以學校設施品質因素預測學生學習態度的多元迴歸模式..238. 治政大表 4-3-5 學校設施品質與學生偏差行為的相關…………………….239 立 ‧ 國. 學. 表 4-3-6 以學校設施品質因素預測學生偏差行為的多元迴歸模式..239 表 4-4-1 不同控制變項下學校設施品質與學生學業成就的相關….241. ‧. 表 4-4-2 不同基礎學力水準下學校設施品質與學生學業成就…….242. sit. y. Nat. 的相關. er. al. n. 的相關. io. 表 4-4-3 不同社經地位水準下學校設施品質與學生學業成就…….243. i n U. C. v. hengchi 表 4-4-4 基礎學力與學校設施品質二因子變異數分析摘要表……..244 表 4-4-5 基礎學力單純主要效果變異數分析摘要表………………..245 表 4-4-6 社經地位與學校設施品質二因子變異數分析摘要表……..245 表 4-4-7「基礎學力」與「舒適的教室環境」二因子變異數分析…….247 摘要表表 4-4-8「基礎學力」與「良好的設施維護」二因子變異數分析…….248 摘要表表 4-4-9「基礎學力分級」在「良好的設施維護」單純主要效果…280 變異數分析摘要表 VI.

(14) 表 4-4-10 「基礎學力」與「充足的 E 化設備」二因子變異數分析….249 摘要表表 4-4-11 「基礎學力」與「多元的學習空間」二因子變異數分析….250 摘要表表 4-4-12 「基礎學力分級」在「多元的學習空間」單純主要效果….251 變異數分析摘要表表 4-4-13 「基礎學力」與「完善的建築機能」二因子變異數分析….251 摘要表表 4-4-14 「基礎學力分級」在「完善的建築機能」單純主要效果….252. 政治大. 變異數分析摘要表. 立. 表 4-4-15 「社經地位」與「舒適的教室環境」二因子變異數分析….253. ‧ 國. 學. 摘要表. ‧. 表 4-4-16 「社經地位」與「良好的設施維護」二因子變異數分析….254 摘要表. y. Nat. io. sit. 表 4-4-17 「社經地位分級」在「良好的設施維護」單純主要效果…255. er. 變異數分析摘要表. al. n. v i n Ch 表 4-4-18 「社經地位」與「充足的Ｅ化設備」二因子變異數分析….255 engchi U 摘要表表 4-4-19 「社經地位」與「多元的學習空間」二因子變異數分析….256 摘要表表 4-4-20 「社經地位分級」在「多元的學習空間」單純主要效果….257 變異數分析摘要表表 4-4-21 「社經地位」與「完善的建築機能」二因子變異數分析….257 摘要表表 4-4-22 以學校設施品質因素預測學業成就的多元迴歸模式……259 VII.

(15) 表 4-5-1 學校設施品質與教育成果有關因素的相關……………….261 表 4-5-2 學業成就影響因素路徑分析探索模式之適配度考驗…….265 指標表 4-5-3 學業成就影響因素路徑分析模式之適配度考驗指標…….267 表 4-5-4 學業成就影響因素路徑分析模式的效果分析…………….269. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VIII. i n U. v.

(16) 圖. 次. 圖2-4-1 Anderson環境向度與學校氣候互動模式…………………...125 圖2-4-2 學校和教師變項影響學生學習成果的結構模式………….126 圖2-4-3 環境因素影響教育成果的中介—互動模式……………….127 圖2-4-4 Cash學校建築狀況與學生學業成就的理論模式…………..129 圖2-4-5 學校建築狀況和學生學業成就之間的直接和間接關係….131. 政治大. 圖2-4-6 學校建築和教室狀況與學生學業成就關係的研究模式….132. 立. 圖2-4-7 Al-Enezi學校建築狀況與學生學業成就關係的影響因素…133. ‧ 國. 學. 圖2-4-8 Smith學校建築狀況與學生表現的修訂模式……………….134. ‧. 圖2-4-9 Weisman的環境-行為系統模式……………………………. 135. sit. y. Nat. 圖2-4-10 Barker和Gump行為情境的生態模式………………………136. a. er. io. 圖2-4-11 Moos環境與個人變項和學生穩定與改變相關模式……... 138. n. iv 圖2-4-12 Markus等人建築與人的系統概念模式……………………140 l 圖2-4-13. n U engchi 環境與教育成果的連結……………………………….......141. Ch. 圖2-4-14 Lackney環境品質評估模式………………………………..142 圖2-4-15 教育環境的多元向度模式………………………………...144 圖2-4-16 學校設施品質與教育成果關係的理論模式……………...146 圖3-1-1 研究架構圖………………………………………………….150 圖 3-4-1 學校設施品質量表五因素假設模式之標準化參數估計… 188 圖 3-4-2 學校設施品質量表五因素模式…………………………….192 IX.

(17) 圖 3-4-3 教師態度量表二因素模式………………………………….198 圖 3-4-4 學生態度量表二因素模式………………………………….203 圖 3-5-1 實施程序…………………………………………………….208 圖 4-5-1 學業成就影響因素路徑分析的假設模型.............................264 圖 4-5-2 學業成就影響因素路徑分析探索模式..................................264 圖 4-5-3 學業成就影響因素路徑分析模式.........................................266 圖 5-1-1 學校設施品質與教育成果關係的實證模式…………….....279. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. X. i n U. v.

(18) 第一章緒論. 本研究旨在探討學校設施品質與教育成果之關係。本章共分為五節，包括「研究動機與目的」、「研究問題」、「研究方法與步驟」、「重要名詞釋義」及「研究範圍與限制」。. 政治大第一節研究動機與目的立. ‧ 國. 學 ‧. 壹、研究動機. sit. y. Nat. er. io. 英國有名的首相邱吉爾（Winston Churchill）曾經說過：「我們先形. n. 塑我們的建築，而後它們將形塑我們。」( “First we shape a v our buildings, and. l. i. Ch afterwards they shape us.”)這句話適切地歸納出教育學者對於學校建築與學 Un 生成就關係所抱持的理念。. engchi. 學校建築是為了達成教育目標而設立的教學活動場所，此一教學活動場所包含校舍、校園、運動場及其附屬設施（湯志民，2006a）。隨著國民教育的實施和中等教育的普及，國內絕大多數7歲至18歲的兒童及青少年進入學校系統接受教育。成千上萬的青少年學生，每天超過8小時生活在學校設施環境之內，學校設施的良窳對國家的教育發展和人才養成，具有莫大的影響。頹敝的學校設施環境，如剝落的油漆、崩裂的石灰、阻塞不通的廁所、昏暗的照明、不良的通風、無法調整的暖氣和空調系統，將影響學校師生的學習、健康和士氣(Cash, 1993; Cervantes, 1999; Earthman, 1998; Schneider, 2002)。Daigneau(2002)表示，校地和校舍建築的情況直接 1.

(19) 影響教育的成功，因此設施必須支持學習歷程，環境必須是安全的、保全的和舒適的。Bryant和Blom(2002)更進一步指出，良好設計的學校具有環境的親和力和使用者的親和力，經費效能和易於維護，能運用自然資源於教學，提供學生群聚空間，使公共設施（如媒體中心和餐廳）便於到達，更重要的是要能適用於目前的教育實務和未來運用之彈性（引自湯志民， 2002）。然而，學校建築配置過時耗能的機電系統，屋頂雨水滲漏，教室空間狹隘，活動場地匱乏，無障礙校園、安全防護與消防設施不完善，以及維持正常運作的水電維護經費高得嚇人，是許多老舊學校共同面臨的困境，也是學校教育的危機。學校的課程與教學向來被視為學校教育的核心，受到最高程度的重. 政治大. 視，歷來的教育改革均將之置於著力的焦點所在。例如，教育部於民國88. 立. 年公布「國民教育階段課程綱要」，於90學年度起正式實施國民教育階段. ‧ 國. 學. 的九年一貫課程；自95學年起實施「普通高級中學課程暫行綱要」，99學年起正式實施「普通高級中學課程綱要」。新課程以課程綱要取代課程標. ‧. 準，除了強調學習者中心的統整學習經驗外，並倡導教師專業自主的學校本位課程設計理念。自95學年度起推動「教育部補助試辦教師專業發展評. Nat. sit. y. 鑑實施計畫」，發展「高級中等以下學校教師專業發展評鑑指標」，並自. er. io. 99學年度起全面實施，擬藉由評鑑方式，評估教師教學的優缺點，然後提. n. 供改進方案，協助達成專業發展的目標，期待教師能具有課程發展與設 a v. l. i. Ch 計、教學創新、班級經營、行動研究及學校行政等專業能力，同時促進學 Un engchi. 生學習成效並引領學校革新（教師專業發展評鑑資源網，2010）。許多教育決策者和學校行政人員錯誤地以為，只要有優秀的教師和完善的課程，學生無論在何種場地都可以獲得良好的學習。教育學者提醒學校和學區領導者必須重新思考對於學校建築的態度，Cash (1993)指出，在學校建築維護不良的學校中的學生也許會認為，學校師長接受或期待一個低標準的行為和學業成就。Hines (1996)補充說明，若學校師長不能維護良好的設施環境，學生可能會以為師長們對他們行為和學業的要求也是如此。Kozol (1992)更嚴肅地指出，如果孩子必須進入一個會摧毀他們心靈的校舍，所有學校改革實際上都毫無作用（引自Smith, 2008）。過去三、四十年，愈來愈多的教育學者致力於學校設施與教育成果關係的研究，大量 2.

(20) 的研究文獻證實，學校設施可以正向或負向地影響學生的學習成就，良好的設施是學生學習的先決條件，激勵的環境提升學生的學習態度，學校設施狀況與教職員的健康和士氣和教學效能有關(Earthman & Lemasters, 1998; Higgins, Hall, Wall, Woolner, & McCaughey, 2005)。卓越的課程和教學必須有優質的學校設施作為支撐的後盾，學校設施品質與學校校長的教學領導，和學校整體文化與氣候一樣，對於學生成就具有一定的影響效力 (Hines, 1996)，應該得到同等的重視。臺灣現有的公立高中，第一波創設時期是日據時代，這一批學校建築的年齡超過65年。最早創設的學校是臺北市立中山女中，成立於1897年；臺北市立建國中學成立於1898年，並於1921年移至現址；臺北市立第一女. 政治大. 中成立於1904年；國立臺南二中成立於1914年；國立臺中一中成立於1915. 立. 年；國立臺南女中成立於1917年；國立彰化女中成立於1919年；臺北市立. ‧ 國. 學. 成功高中、國立新竹高中、臺中二中、國立嘉義女中、國立臺南一中和高雄市立高雄中學，均成立於1922年；國立嘉義中學、國立基隆女中、國立. ‧. 新竹女中和高雄市立高雄女中，均成立於1924年；國立基隆高中成立於 1927年，並於1928年移至現址；國立屏東女中成立於1932年；國立師大附. Nat. sit. y. 中成立於1937年，並於1938年移至現址；國立花蓮高中、國立花蓮女中，. er. io. 均成立於1937年；國立臺中女中、國立屏東高中和國立蘭陽女中，均成立. n. 於1938年；國立屏東女中和國立虎尾中學，均成立於1940年；國立臺東高 a v. l. i. Ch 中成立於1941年；國立宜蘭高中、國立彰化高中，均成立於1942年（湯志 Un engchi. 民，2006b）。臺灣光復(1945年)和實施九年國教(1968年)之後，學校創設倍增，這一批學校建築年齡不低於40年。臺灣的學校建築老舊問題不容忽視，以公立普通高級中學為例，國立及縣（市）立學校 (不含綜合高中) 共計128所，平均設校(原址)年齡為46.33年，其中超過50年的學校有55所(占 43%)，超過40年的學校有77所(占60%)。根據行政院主計處公布「財物標準分類」之規定，校舍建築(鋼筋混凝土RC造)耐用年限55年，現在校舍建築大都為RC造，屋齡達到40~50年以上之學校為數如此可觀，不但無法支持學習歷程，更潛藏許多危險性。民國88年921地震，規模7.3，造成全臺重創，學校建築受損嚴重，震驚全國。我國耐震設計規範於民國86年做了重大變革，建築技術規則確立 3.

(21) 了韌性設計的原則，在結構細節上的要求較嚴格，增加學校建築的耐震能力。教育部自95年起分年編列經費，辦理民國86年以前興建之校舍耐震能力評估及補強。教育部（2010a）表示，合計約有582棟建物需進行補強，已形成高中職老舊危險校舍建物安全之潛伏危機因子，為避免震災發生時造成慘重傷亡，必須及早進行建物補強與拆除重建，確保師生的生命安全。再者，民國87年精省後，原省立高中職（含特教學校）改制國立，因教育經費短絀，改善教學環境經費長期不足，致老舊校舍補強與整建經費無著，部分校舍建築無法符合無障礙、消防及電力管路改善等現行法規要求。此外，校園環境（含體育設施）改善工程、報廢校舍拆除、老舊實習設備及教學設備更新等，在在影響教學成效及師生安全甚鉅，亟待重視處理。. 立. 政治大. 許多聯合國「經濟合作開發組織」（簡稱OECD）會員國，將確保教. ‧ 國. 學. 育設施品質列為優先政策。OECD於2005-06年間召集3次「教育空間品質評估」（Evaluation Quality in Educational Facilities）專家會議，並依據會. ‧. 議結論之摘要發表聲明：「每個人都有權利擁有優質的教育設施，一個支持多元的教學與學習計畫，包括最新科技的物質空間；一個展現最佳的、. Nat. sit. y. 兼具成本效益建築成效，得以永續營運的物質空間；一個尊重環境、與環. er. io. 境和諧共生的物質空間；以及一個鼓勵使用者的社會參與，提供健康、舒. n. 適、安全、保全，並具有啟發性的物質環境。」（OECD, a v 2006）世界各國. l. i. Ch 紛紛倡議改善學習環境，英國自1996/97年起10年來投資超過340億英鎊在 Un engchi. 學校建築上，並於2003年宣布執行「興建未來學校方案」(Building School for the future; BSF)；丹麥於2001年通過「學生教育環境法案」（the Act on the Educational Environment of Pupils and Students），要求每所學校評鑑其教育環境；美國用於高中以下學校的新建、增建和整建經費，2008年和2009 年完成的方案高達382億美元，2009年開始的方案有170億美元（引自湯志民，2009）。鑑於危險教室問題，教育部分別針對國中小及高中職學校設施之改善，提出「加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫」（教育部，2010b）和「加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫」（教育部，2010a），執行期程分別為98~100年和98年~101年。「加速國中小老舊校舍及相關設 4.

(22) 備補強整建計畫」，各年度編列經費為：98年65億元、99年85億元及100 年51.348億元，總計三年共需經費201.348億元。其執行內容包括辦理國中小校舍耐震評估(含初步評估和詳細評估)、補強設計、補強工程、拆除重建工程、建置校舍耐震資料庫、以及改善暨充實教學環境設備。「加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫」，各年度編列經費為：98年度86.72 億元，99年度56.27億元、100年度22.08億元及101年度16.93億元，總計四年共需經費182億元。其執行內容包括辦理高中職校舍耐震評估、補強設計、補強工程、拆除重建工程、無障礙校園工程、身心障礙學生教學設施整建、改善體衛教學環境、改善暨充實實習及科學圖儀等教學環境設備。學校設施重建、整建及新建所費不貲，衡諸我國教育機構的經費結構，2008. 政治大支出比例，低於鄰近的日本（9.9%）和南韓（15.9%），也低於美國（11.2%）立和OECD國家的平均（8.2%）（教育部，2010c）。向來我國運用在學校設年中等以下學校教育的經常支出和資本支出，分別占92.8%和7.2%；資本. ‧ 國. 學. 施的經費分配偏低，上述老舊校舍補強整建計畫，均需動用特別預算挹注。政府願意大量投資硬體建設，改善學校物質環境，固然可喜，惟是否. ‧. 發揮其經濟效益，卻值得觀察和探究。. sit. y. Nat. 教學和學習的新典範促動教學空間的重新省思（湯志民和廖文靜，. io. er. 2000），Nair (2009)指出「有誰真正相信把25個學生和一個成年人關在一個小房間裡一天數小時是最好的『教育』方式？」，他進一步說明：「在. n. a. v. l C 21世紀，教育是關於專題本位的學習、與世界同儕聯繫、服務學習、獨立 ni. i U. he. ngch 研究、設計和創意，以及更重要的－批判思考和挑戰舊假定。」Nair主張. 政府大力改善學校設施時，不要僅僅在既有結構下重建校舍，應該讓這筆改善教育設施的經費在教育派典轉變歷程中起槓桿作用，從目前普遍實施的大部分教師中心模式，改變為21世紀的學生中心模式。臺灣的學校教育設施正面臨著前所未有的大轉型，我們期望老舊和功能不彰的校舍，能搭上這波新建、改建、重建的轉型大風潮，成為臺灣新紀元優質的新學校、新建築與新環境，讓教育設施的改善不僅止於修復原來結構，而要重新創造設計以支持教學革新的重要趨向：（1）降低班級人數，加強師生互動；（2）課程自主統整，實施多樣教學；（3）培養關鍵能力，提倡多元智慧；（4）應用資訊科技，活化學習環境（湯志民和廖文靜，2000），使教育投資不但能符應現在課程和教學的需求，亦能增進學校長遠發展的效益。 5.

(23) 究竟哪些學校物質環境特性對於學生學習具有關鍵性的影響？究竟哪種學校設施規劃最為適宜？究竟經費應該花在哪些重要的刀口上？這些問題都需要理論和實證的深入探討。許多有關學校建築設施與學生成就的研究均發現，學校建築設施與學生成就有關係存在，學校建築設施狀況對學生的學業成就有正面的影響，惟這些關係究竟是透過什麼機制產生，卻缺乏進一步的瞭解，Weinstein (1979)根據學校物質環境研究文獻，彙整出四個學習與物質環境的假設：（1）雖然物質情境不直接教導學生但可直接或象徵地促進或妨礙學習。例如噪音會直接干擾教師與學習者訊息的傳送；此外，單調雜亂的教室對學習者而言，象徵著學校與教師不重視他們的成長。. 政治大絡的調節。例如，開放式學校或無圍牆學校中，當教育者在學校的分隔式立（2）物質情境對學習的影響並非普遍性的，而是受到社會與教學脈. ‧ 國. 學. 教室內僅單向教導時，其效果不佳；但採行合適的開放空間教學法則可獲致較好的成效。. ‧. （3）並無單一最好的學習情境，最好的物質設施是能配合學習教材的類型、班級目標和學習者的特性。因此，全然相同的設施在此一案例上. y. Nat. sit. 可能產生非常好的結果，但在另一案例上卻可能產生可怕的結果。. er. io. （4）如能很謹慎地將物質情境當作其他的學習情境概念，如：課程、. n. a 教師的表達能力及其他教學輔助，則學習會有最大的效果。不幸地，大多 v i l C n 數的教育計畫仍很少注意到物質情境。 hengchi U. 這些假設都有待學者繼續深入探討，才能對學習有更清楚的掌握。當. 然，探討學校物質環境的對學習的影響，必須從「評鑑」學校設施品質做起，而評鑑學校設施品質又必須從「界定」學校設施品質內涵著手。OECD 「有效學習環境中心」（Center for Effective Learning Environment, CELE）的「國際評鑑教育空間品質前導計畫」（International Pilot Project on Evaluating Quality in educational Space），反映出「評鑑」在增進對於教育效能和物質學習環境關係的瞭解的重要性。在思考教育空間對學生學習的影響時，有兩個問題非常重要：第一、學校空間對學生成就的影響是什麼？第二、在評估教育空間品質時，哪些學校空間的特性應該被評估？我們相信，在學校設施品質與學生學業成就之間，存在某些中介的機 6.

(24) 制，Durán-Narucki（2008）探討學生出席率在學校設施和學生成績之間扮演的角色，發現在頹圮的學校設施內，學生出席的日數少於平均值，學生在英文藝術標準測驗和數學標準測驗的得分也較低。學生出席率對於英文藝術標準測驗的成績為完全的中介者，對於數學標準測驗的成績則為部分的中介者。當然，除了學生出席率之外，尚有許多因素可能介於學校設施品質和學習成效之間，Evans、Yoo和Sipple（2010）綜整學校設施品質與學生流動率對學生學業成就影響兩種不同的文獻，試圖探討學生流動率在學校建築品質和學生學業成績之間扮演的角色。研究發現：無論學校的社經地位和種族狀況如何，學校建築設施和學生流動率在學生標準成就測驗分數上的主要影響皆達顯著，學校建築設施和學生流動率的交互影響在學. 政治大毫無疑問地，學校設施品質與教育成果關係的實證研究，對於學校設立. 生標準成就測驗分數上也達顯著。. 施規劃有啟發性的影響。學校設施品質與教育成果是否有關？哪些學校設. ‧ 國. 學. 施特性對於教育成果具有影響力？哪些學校設施特性具有關鍵效果？又學校設施特性是透過何種途徑來影響教育成果？若我們能掌握學校設施. ‧. 品質與教育成果之間的關係，了解何種學校設施品質對於教育成果有正面. sit. y. Nat. 的影響力，了解何種學校設施特性具有關鍵性的重大影響，進一步了解學. io. er. 校設施影響教育成果的途徑，我們將能掌握改善教育成果的關鍵之鑰，獲得具體的著力點來促進教育目標的達成。本研究希望能透過實證研究，探. n. a. v. l C 討學校設施對學生學習成果的影響機制。若影響機制得以建立，則對於學 ni. h. engch 校建築設施規劃有一定的支持力量。. i U. 有關學校設施品質與教育成果關係的研究，在國外方面，呈現蓬勃發展的趨勢(Branham, 2002; Bullock, 2007; Cash, 1993; Chan, 1980; Hines, 1996; Lair, 2003; Lanham, 1999; O' Neill, 2000; Smith, 2008; Tanner, 2000a, b)，研究成果豐碩。在國內方面，臺灣學校建築研究先驅蔡保田博士於1968 年創立「中國學校建築研究社」，1986年成立「中華民國學校建築研究學會」，觸動臺灣學校建築的研究與發展（湯志民、何昕家和湯為國，2008），學校建築相關研究逐漸受到重視。早期以學校建築的實況調查、基本問題的探討以及空間的規劃設計為研究主題。近年來，研究學校建築與認知或行為關係者趨多(林亭廷，2001；林毓婷，2002；邱華玉，2002；邱淑宜，. 7.

(25) 2004；康中興，2006；陳琦媛，2001；湯志民，1991；張美玲，2001；黃庭鈺，2002；黃玉英，2004；薛方杰，2003；鍾元欽，2001)，惟探討學校設施與教育成果的實證研究非常少見，僅有黃玉英（2004）曾以臺北市國中為對象，探討學校建築規劃對學生學業成就的影響；以高中為對象的全國性研究則付之闕如。學者建議應針對不同的地理區域、不同的對象，重複探究學校設施和學生成就的關係(Al-Enezi, 2002; Cash, 1993; Hines, 1996; Lanham, 1999; Lemasters, 1997; Smith, 2008)，這個研究領域尚屬學校建築研究的處女地，值得進一步開拓。無論古今中外，學生的學業成就一直是學校教育的產出中最受重視的成果項目之一，學校教育各項的投入（包括學校設施、行政管理、課程教. 政治大行為與情感表現。影響學生學業成就的因素相當複雜，例如學生的智力、立學、輔導研究等），終極目標都是冀望學生獲得優異的學習成就和良好的. 基礎學力、學習動機、時間管理、學習策略、生理狀況、家庭社經地位、. ‧ 國. 學. 父母管教方式、課程內涵和教師的教學方法和策略等等，這些因素有些常是教育行政當局或學校較無能為力改變的，但是學校設施卻是我們可以著. ‧. 力之處。誠如Lemasters (1997)所述，當學校設施改善或學校設施能符應教. sit. y. Nat. 育方案的需求，學生的態度和行為將會有所改進，雖然建築環境的變異非. io. er. 常細微，卻是學生行為與學業成就的影響因素中，可以被教育者和學校建築設計專家掌控的部分。因此，改善學校建築狀況，確保學校設施品質，. n. a. v. l C 建構優質的學校建築環境，以幫助教師教學和學生學習，適應現在和未來 ni. i U. he. ngch 的挑戰，更能有效超越個人和家庭背景的因素，在教育上實踐「公平與正義」的社會願景。身為教育工作者，這是責無旁貸的責任與抱負！研究者自學校畢業進入職場，一直在教育現場服務，歷任地方教育行政、學校行政及教師等職務，對於教育行政與學校行政的實際運作有一定程度的瞭解，期間更有幸參與高中的籌設，對於學校設施與課程、教學和學習的整體規劃和統整運用，有機會更深入地探索與思考，深刻地感受到學校設施品質的維護，對於教師教學和學生學習的重要價值，不容怠忽。針對維護學校設施品質面臨的實際問題，有識者清楚地瞭解，以特別預算協助學校設施的改善，不是長治久安之計。畢竟校舍補強整建計畫為期僅僅數年，無人可保證能否延續進行，但是學校設施品質的維護需要經年累. 8.

(26) 月的執行，真正需要的是提供恆常性的年度預算支應。國家的教育預算有限，各項業務需求彼此競合，排擠效應顯著。在美國，許多學者大聲呼籲，不合時宜的老舊校舍侵蝕學生的健康，妨礙學生的學習，伴隨著改善學校設施的努力，愈來愈多學者試圖將學校設施品質與學生成就連結起來，冀望藉由實證研究結果，說服政府及納稅人樂意投資更多的經費，創造優質的學校環境。國內，老舊校舍和危險教室的問題同樣嚴重，惟關於學校建築設施品質現況，以及學校設施品質對學生學習成果影響相關研究卻不多，在缺乏實證研究作為後盾的情況下，對於爭取更多的預算編列以改善學校環境，欠缺說服力，此片福田有待有志者努力耕耘。. 貳、研究目的. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 基於上述研究動機，本研究的目的臚列於下：. ‧. 一、瞭解臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質的現況。. Nat. sit. er. io. 的關係。. y. 二、探討臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質與教師態度與行為. n. al 三、探討臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質與學生態度與行為 iv 的關係。. Ch. n U engchi. 四、探討臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質與學生學業成就的關係。五、建立臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質、教師態度與行為、學生態度與行為，以及學生學業成就之間的關係模式。六、依據結論提出建議，作為日後學校設施規劃設計、教育決策者政策制定及未來研究之參考。. 9.

(27) 第二節研究問題. 依據前述之研究動機與目的，本研究欲探討之主要問題如下：. 壹、臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質現況為何？. 一、臺灣地區公立普通高級中學學校設施品質的現況為何？. 政治大二、不同背景學校在學校設施品質上是否有差異存在？立. ‧ 國. 學. 貳、臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質與教師態度與行為的關係為. sit. Nat. 一、學校設施品質與教師組織承諾的相關為何？. y. ‧. 何？. er. io. 二、不同等級學校設施品質的學校在教師組織承諾是否有差異存在？. n. a. iv. l C 三、哪些學校設施品質因素可以有效地預測教師組織承諾？ n. hengchi U. 四、學校設施品質與教師異動行為的相關為何？. 參、臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質與學生態度與行為的關係為何？. 一、學校設施品質與學生學習態度的相關為何？二、不同等級學校設施品質的學校在學生學習態度是否有差異存在？三、哪些學校設施品質因素可以有效地預測學生學習態度？. 10.

(28) 四、學校設施品質與學生偏差行為的相關為何？五、哪些學校設施品質因素可以有效地預測學生偏差行為？. 肆、臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質與學生學業成就的關係為何？. 一、學校設施品質與學生學業成就是否有相關存在？二、不同等級學校設施品質的學校，在學生學業成就上是否有差異存在？. 政治大. 三、不同等級的學校設施品質因素的學校，在學生學業成就上是否有差. 立. 異存在？. ‧ 國. 學. 四、哪些學校設施品質因素能有效預測學生的學業成就？. ‧. er. io. sit. Nat. 度與行為，以及學生學業成就之間的關係為何？. y. 伍、臺灣區公立普通高級中學的學校設施品質、教師態度與行為、學生態. n. 一、學校設施品質、教師態度與行為、學生態度與行為，以及學生學業 a v. l. Ch 成就之間是否有相關存在？. engchi. i n U. 二、學校設施品質、教師態度與行為、學生態度與行為，對於學生學業成就的關係模式為何？. 11.

(29) 第三節研究方法與步驟. 壹、研究方法. 本研究旨在探討學校設施品質與教育成果的關係，以臺灣區公立普通高級中學為研究對象，包括國立高中和縣（市）立高中。因普通高級中學. 政治大. 的種類複雜，實施課程各殊，為考量課程內容不同可能影響學生學業成就，特以實施95年教育部公布的「高級中學課程暫行綱要」的學校為限，. 立. 剔除設置綜合高中普通科和職業類科的學校，以及特殊班級（如資優班、. ‧ 國. 學. 雙語班、原住民班）佔高中班級數達1/3比例學校。依98學年度教育部之教育統計資料，研究母群體共計127所學校。本研究採用分層隨機抽樣方法，. ‧. 依序按照行政區域和學校轄屬，抽取1/2比例學校(使用無條件進入法)，共計74所學校，作為研究樣本。. y. Nat. n. al. er. io. sit. 本研究以問卷調查法和文件分析法為主要的研究方法，茲分述如下：. 一、問卷調查法. Ch. engchi. i n U. v. 本研究採用問卷調查法，係以自編之「學校設施品質與師生態度問卷」（內含「學校設施品質評估」、「教師態度量表」及「學生態度量表」）和「教師異動情形、學生家庭經濟狀況及學生紀律行為調查表」作為研究工具。前者以教師為問卷施測對象，後者以校長為調查對象，分別蒐集各校學校設施品質評估與師生態度趨向、教師異動情形、學生家庭經濟狀況及學生紀律行為等資料，以進行資料分析與討論。. 二、文件分析法. 本研究採用文件分析法，蒐集學校基本資料和各校「大學學科能力測 12.

(30) 驗」成績資料，予以分類整體、綜合研析，並與調查表與問卷資料整合，進行統計分析。學校基本資料，係以研究者自編之「學校基本資料登錄表」為研究工具，由研究者以網路調查方式，自行蒐集有關學校背景現況的行政資料。各校「大學學科能力測驗」成績資料，則以教育系公函函請教育部協助提供。. 貳、研究步驟. 本研究步驟分述如下：. 政治大一、研究動機、問題範圍與方法確立。立. ‧ 國. 學. 二、文獻探討與分析：蒐集整理相關研究的資料，進行文獻探討之撰寫。三、編製研究工具與蒐集研究資料。. ‧. （一）編製「學校設施品質與師生態度問卷」專家問卷，進行專家審. sit. y. Nat. 查；. a. er. io. （二）編修「學校設施品質與師生態度問卷」預試問卷，進行預試；. n. iv （三）修正並確認「學校設施品質與師生態度問卷」正式問卷，進行 l 施測；. Ch. n U engchi. （四）編製「教師異動情形、學生家庭經濟狀況及學生紀律行為調查表」，進行調查；（五）編製「學校基本資料登錄表」，蒐集相關資料；（六）函請教育部協助轉請「大學入學考試中心」提供樣本學校100 學年度大學學測成績資料。四、進行統計分析：問卷回收整理，進行統計分析，歸納研究發現。五、撰寫結論與建議：依據研究發現，提出結論與建議。. 13.

(31) 第四節重要名詞釋義. 壹、高級中學. 本研究所謂的「高級中學」，是指臺灣區公立普通高級中學，包括國立高中和縣（市）立高中，剔除其中設置綜合高中普通科和職業類科的學校，以及特殊班級（如資優班、雙語班、原住民班）佔高中班級數達1/3 比例學校。. 政治大. 立. 貳、學校設施品質. ‧. ‧ 國. 學. 學校設施品質(the quality of school facilities)，係指學校內校舍、校園、. y. Nat. 運動場和附屬設施所組構而成的「點、線、面、體」環境，能夠符應或超. sit. 越使用者的教育、生活和學習的需求，呈現優良的整體特質；學校設施品. a. er. io. 質愈佳，愈能符應使用者的教育、生活和學習的需求。. n. v l 本研究的「學校設施品質」，包含「舒適的教室環境」、「良好的設 ni C. U. hengchi 施維護」、「充足的Ｅ化設備」、「多元的學習空間」和「完善的建築機能」五個向度： (1)舒適的教室環境：係指學校教室有適宜的採光、照明、溫度、音響、室內空氣品質與家具規格，讓師生感覺身心舒適。 (2)良好的設施維護：係指學校環境能保持整潔，校舍建築牆面和教室課桌椅等維護良好，沒有污損頹敝的情形，可滿足視覺上的美感需求。 (3)充足的Ｅ化設備：係指學校的電腦、單槍、網路等教學相關設備充足完備，可滿足各項教學活動之需要。 (4)多元的學習空間：係指學校有足夠的的專科教室和實驗室，以及普 14.

(32) 通教室以外的大小集會空間等，可充分符應多元的學習需求。 (5)完善建築機能：係指學校各區域規劃適宜，距離和動線適當，利於行政聯繫和師生溝通，校園安全無障礙，合作社、餐廳、圖書館、禮堂和體育場（館）等附屬設施均能展現場所精神，使校園成為完整的有機體。學校設施品質的測量，以研究者自編的「學校設施品質與師生態度問卷」中「學校設施品質量表」評估的總分為代表，分數愈高者，學校設施品質愈佳。研究者復依學校設施品質總分的百分等級來分組，稱為「學校設施品質分級」。PR在75以上者為第一級、PR在75～50者為第二級、PR在 25～50者為第三級、PR在25以下者為第四級。. 立. 參、教育成果. 政治大. ‧ 國. 學. 教育成果（educational outcomes）係教育的投入經過學校教育的歷. ‧. 程，獲得的教育產出，在本研究專指學校教育歷程對於教師和學生產生的. y. sit. io. n. al. er. 等變項。. Nat. 影響，包括教師的態度和行為、學生的態度與行為、以及學生的學業成就. 一、教師態度. Ch. engchi. i n U. v. 教師態度主要指教師的組織承諾(organizational commitment)。教師的組織承諾是指教師對學校的認同與投入態度傾向的相對強度，包括： (1)強烈的信仰並接受組織之目標與價值；(2)個人願意為組織的利益付出更多的心力並希望繼續留在組織中。本研究的教師態度，包括「忠誠認同」和「努力意願」兩個層面： (1)「忠誠認同」：強烈的信仰、接受組織之目標與價值，並希望繼續留在組織中。 (2)「努力意願」：個人願意為組織的利益付出更多的心力。. 15.

(33) 教師態度的測量，以研究者自編的「學校設施品質與師生態度問卷」中「教師態度量表」的總分為代表，分數愈高者，教師態度愈佳。. 二、教師行為. 教師行為係指教師異動率（teacher turnover rate）。本研究的教師異動係指教師離開原來任職的學校，包含離開本校調到其他學校續任教職，以及轉業至其他職業領域者，不包含因屆齡而退休之教師。本研究以「當學年度在校、翌年不在校的正式教師人數」（不含屆齡退休者），除以「當年度正式教師總人數」，作為「當學年度的教師異動. 政治大三個學年度的平均教師異動率代表。立. 率」。而本研究的「教師異動率」係以96~98（即96-97、97-98、98-99）. ‧ 國. 學. 三、學生態度. ‧. 學生態度主要指學生的學習態度。學習態度是學生對於學習活動和學. y. Nat. 習環境所持有的一種心理的預備狀態，包括認知、情感和和行為傾向三種. er. io. sit. 因素，具有持久性、一致性和統整性，能指引學習行為的方向。. n. 本研究將學生學習態度聚焦在學生對學校和對學習的態度上，包括 a. l. 「學校認同」和「學習熱忱」兩個層面： C. hengchi. i n U. v. (1)「學校認同」：學生以學校為榮，樂意介紹自己的學校並願意積極爭取校譽等。 (2)「學習熱忱」：學生重視學業成績，上課認真、少請假，經常討論課業並用心完成作業等。學生態度變項，以研究者自編的「學校設施品質與師生態度問卷」中「學生態度量表」的總分為代表，分數愈高者，學生態度愈佳。. 四、學生行為學生行為主要指學生偏差行為，以學生嚴重行為失序率代表。研究者 16.

(34) 以「當學年度高中學生受到記過（含）以上懲處的人次」，除以「當年度高中學生總人數」，作為「當學年度的學生嚴重行為失序率」。而本研究的「學生嚴重行為失序率」係以96-98三個學年度的平均學生嚴重行為失序率代表。. 五、學生學業成就. 學業成就係指在一定的學習歷程之後，依據教學目標的達成度對於學習者的學習結果賦予的綜合評價。學業成就具有下列幾項性質： (1) 學業成就是學習者經由一段時間的學習而來，不是與生俱來的。. 政治大. (2) 學業成就係依據教學目標的達成度來評價，而非依據學生的學科. 立. 素養。. ‧ 國. 學. (3) 學業成就可以用測驗分數來表示，也可以用觀察得來的品質描述來表達。. ‧. (4) 學業成就可以藉由常模參照或標準參照加以解釋。. y. Nat. 本研究的學生學業成就，係以各校高中三年級學生參加100學年度「大. sit. 學學科能力測驗」的成績為指標。大學學科能力測驗分為國文、英文、數. er. io. 學、自然、社會5科，各科均以15級的量尺分數表示，最高分為15級分，. n. 五科滿分為75級分。囿於大考中心對於學測成績運用的限制，本研究將研 a v. i l C n 究母群的127所學校的學測平均成績由低至高分為20等級，再依各樣本學 hengchi U 校的學測平均成績進行等級對應，以對應之結果作為各樣本學校的學測成績。. 17.

(35) 第五節研究範圍與限制. 壹、研究範圍. 一、研究對象. 政治大. 本研究對象為臺灣區公立普通高級中學，包括國立高中和縣（市）立. 立. 高中，剔除其中設置綜合高中普通科和職業類科的學校，以及特殊班級（如. ‧ 國. 學. 資優班、雙語班、原住民班）佔高中班級數達1/3比例學校，為研究的母群體。依98學年度教育部之教育統計資料，彙整臺灣區各縣市的公立普通高. ‧. 級中學，剔除設置綜合高中普通科和職業類科的學校，和特殊班級（如資優班、雙語班、原住民班）佔高中班級數達1/3比例學校，以及98學年度尚. sit. y. Nat. 未有應屆畢業生學校，共計127所學校。本研究採用分層抽樣方法，依序按照行政區（所在縣（市））和學校轄屬（國立/縣（市）立）的校數比. io. er. 例，各抽取半數(使用無條件進入法)，作為研究樣本，共計有74所學校。. al. n. v i n Ch 本研究以「學校設施品質與師生態度問卷」，蒐集樣本學校教師對於 i U e h n c g 該校「學校設施品質」的評估，以及對於該校教師的「組織承諾」和該校. 學生的「學習態度」的看法。每校抽取12位教師為問卷施測對象，包括教師兼教務主任、教師兼學務主任、教師兼總務主任與教師兼設備組長各1 人，高一和高二導師各4人。本研究共抽取888位教師作為「學校設施品質與師生態度問卷」的施測對象。此外，本研究以各校高三學生參加100學年度「大學學科能力測驗」成績代表該校的學生學業成就。本研究以「教師異動情形、學生家庭經濟狀況及學生紀律行為調查表」，以樣本學校的校長﹙共計74人﹚為調查對象，蒐集樣本學校的教師異動情形、學生家庭經濟狀況及學生紀律行為等師生行為資料。. 18.

(36) 二、研究內容. 在研究內容方面，本研究包括：學校設施品質、教師態度和行為、學生態度和行為、以及學生學業成就四方面。（一）學校設施品質學校設施品質所涵蓋的變項相當廣，本研究僅以過去相關文獻業經證實對於學校師生的態度和行為，以及學生的學業成就有關的學校設施特性加以建構，經過預試程序的因素分析，最終以「舒適的教室環境」、「良好的設施維護」、「充足的Ｅ化設備」、「多元的學習空間」和「完善的建築功能」等五個因素，作為學校設施品質的內涵。（二）教師態度和行為. 立. 政治大. 教師態度和行為所涵蓋的變項亦相當廣泛，難以一一列入研究範圍。. ‧ 國. 學. 本研究在教師態度方面，僅侷限於教師的組織承諾，經過預試程序的因素分析結果，包括教師的「忠誠認同」和「努力意願」兩個層面；在教師行. Nat. sit. y. （三）學生態度和行為. ‧. 為方面，僅探討正式教師的異動率。. er. io. 學生態度和行為所涵蓋的變項同樣相當廣泛，難以一一列入研究範. n. a 圍。本研究在學生態度方面，僅侷限於學生的學習態度，經過預試程序的 v i l C n 因素分析結果，包括學生的「學校認同」和「學習熱忱」兩個層面；在學 hengchi U 生行為方面，僅探討學生的偏差行為－學生嚴重行為失序率。（四）學生學業成就學生在學校學習的內容廣泛，無論從「五育」－德、智、體、群、美，或聯合國教科文組織（UNESCO）(2003)倡導的「教育五大支柱」－學求知（learning to know）、學做事(learning to do)、學做人(learning to be)、學相處(learning to live together)和學改變（learning to change）來思考，學生學業成就所涵蓋的面向不一而足。大多數國外文獻資料，均以標準成就測驗成績作為學生學業成就的指標，本研究擬參考相關研究文獻作法，惟國內高中並未共同實施標準成就測驗，唯一可以比照的測驗是「大學學科能力測驗」。 19.

(37) 「大學學科能力測驗」係高中學生以推甄或申請方式進入大學必備的測驗成績，是大學擇才的工具之一。該測驗以高中課程內容為測驗範圍，分為國文、英文、數學、自然、社會5科，在性質上堪屬學科成就測驗。本研究的學生學業成就係以99學年度各校高三學生參加100學年度「大學學科能力測驗」的成績為指標。. 貳、研究限制. 一、在研究對象上的限制. 立. 政治大. 本研究以臺灣區公立普通高級中學為研究對象，惟基於課程內容可能. ‧ 國. 學. 影響學生學習成就的考量，特別剔除其中設置綜合高中普通科和職業類科的學校，以及特殊班級（如資優班、雙語班、原住民班）佔高中班級數達. ‧. 1/3比例學校。因此，研究結果僅適用於瞭解臺灣區公立普通高級中學內實施「高級中學課程暫行綱要」的學校，不適於類推至私立高中、特殊類型. Nat. er. io. sit. y. 高中或其他階段的學校。. n. 二、在研究變項上的限制 a. iv l C n hengchi U. 本研究旨在探討學校設施品質與教育成果的關係，參考國外學校設施品質有關研究所涉及的教育成果內容，包括教師態度、教師異動行為、學生態度、學生偏差行為和學生學業成就等變項，由於本研究在國內教育脈絡中屬於先驅研究性質，基於對國外相關研究結果進行參照驗證，乃將教育成果變項限定於教師態度、教師異動行為、學生態度、學生偏差行為和學生學業成就等五種變項。「教育成果」一詞在國內可能涉及更大的範疇，如教師教學效能、教師專業發展、學生社團參與、學生競賽獎勵、社區態度或社區參與等，均屬教育成果之列，惟基於上述與相關文獻參照驗證之必要，以及人力、物力和時間等因素之限制，將留待未來進一步研究。. 20.

(38) 三、在研究方法上的限制. （一）研究工具本研究在學校設施品質和師生態度資料的獲得，係以自編的問卷調查為依據，雖經由專家審查、問卷預試、及信度分析和探索性因素分析等程序，編修成正式問卷，問卷回收後，再經驗證性因素分析結果證實具有不錯的信度和效度，但是仍有進一步改善修訂的空間。此外，測量工具係由教師作主觀性評估，可能因教師知覺上的偏差、個人感受上的好惡，或缺乏深入觀察與理解，無法對於學校設施品質和師. 治政大物質環境有敏銳的觀察和感受能力；教師態度量表之題目，可能涉及教師立自身敏感的題項，受試者在填答問卷時，或許有所顧慮或保留；而學生態. 生態度有客觀精準的描述。尤其，學校設施品質量表之題目，必須對學校. ‧ 國. 學. 度量表之題目，可能發生教師因接觸學生有限而產生觀察偏頗的情形，以致造成答題上有所偏差，因此，在推論或應用時必須謹慎。. ‧. 本研究的學生學業成就變項，係以99學年度各校高三學生參加100學. y. Nat. 年度「大學學科能力測驗」的成績為指標，難以涵蓋學生平時所有的學業. sit. 表現，可能無法呈現學生真正的學業成就。再者，「大學學科能力測驗」. er. io. 畢竟不是「真正的」標準成就測驗，其信度和效度均有待考驗。此外，囿. n. al 於大考中心對於大學學測資料運用上的限制，無法直接使用平均學測成 iv C. n. he 績，而轉換成20等級的級別，測量尺度降為較低階的尺度，精密度也因而 i U ngch. 降低。上述這些研究工具上的限制因素，皆可能使得研究結果受到影響。（二）研究設計基於人力、物力與時間上的限制，本研究在問卷施測對象上，以分層方式抽取74所樣本學校，每校抽取12位教師──包括教師兼教務主任、教師兼學務主任、教師兼總務主任與教師兼設備組長各1人，高一和高二導師各4名──來填答問卷，雖力求抽樣對象涵蓋廣泛並具有代表性，但因抽樣人數有限，可能產生抽樣誤差，影響所蒐集資料的客觀性。本研究問卷包含「學校設施品質量表」、「教師態度量表」和「學生態度量表」三種，分別測量學校設施品質、教師組織承諾和學生學習態度。 21.