南海油氣資源共同開發之國際法研究

全文

(1)國立臺灣師範大學政治學研究所博士論文. 南海油氣資源共同開發之國際法研究 Joint Development of Hydrocarbon Deposits in the South China Sea: International Legal Perspective. 指導教授：王冠雄. 研究生：顧志文. 博士. 撰. 中華民國一○六年一月.

(2)

(3) 謝. 辭. 本論文得以順利完成，首先要感謝指導教授王冠雄老師在政研所這幾年來的關懷與指導，尤其一路帶領我從一個對於南海三度空間沒有任何概念的門外漢，到目前可以略懂南海現況的一位博士畢業生。再者，感謝臺灣師範大學政治所老師們課堂上的教導，與助教靜芳、琇方等系務上的協助，讓我們這群研究生可以專心地在誠大樓九樓接受學術的薰陶。其次感謝國防部，它讓我在軍旅生涯中有多次的進修機會，每次進修都讓我覺得彌足珍貴，也因如此時時惕勵自己把握時間鑽研本身專業，希冀畢業後回到軍中能貢獻所學。再次感謝我的指導教授－王冠雄老師，感謝他帶領我從國際法的視角看南海爭端；雖然國際法、海洋法與條約的學習起初有種霧裡看花的感覺，但隨著王老師的教導慢慢理出一點學習思緒，特別是當我遇到理解盲點時，往往王老師的一句話就可讓我茅塞頓開。因此，學習最重要的是老師的引導，有位好的老師引導往往事半功倍，這也是每位研究生在研究的過程中共同的體會！最後，我要感謝父母親、岳父母以及秋玲老婆，有你們的支持，讓我在學習之路毫無後顧之憂地往前大步邁進。另外，我也要把這篇學習成果獻給在天上的父親及秋玲的阿嬤，雖然在我博士班的學習過程中及最後的口試階段相繼離我們而去，但因為你們生前的支持讓我有充足的能量完成在所上的每一個關卡，走到最後一哩路，感謝你們。另外，要感謝的人太多，無法一一表示感謝之意，在此獻上我衷心的謝意。完成這篇謝誌之後，代表我又將要從臺師大政研所的驛站中出發到下一站，雖然滿載思念及感恩之情，但我知道唯有努力將所學用於軍旅之中，並持續充實自己，才是對母校以及師長們最大的回報！顧志文謹誌於復興崗力行樓 217 寢室民國 106 年 2 月 10 日.

(4) 摘. 要. 南海之重要性在於：可能潛在的油氣資源、世界海上運輸之要道及豐富的漁業資源。也因為南海各聲索方先後在南海海域佔領某些島礁設立行政組織以作為佔領事實，再者因為南海島礁星羅密佈，數量難以估計，各聲索方基於《聯合國海洋法公約》之島嶼制度主張專屬經濟海域與大陸礁層。因此，各聲索方為鞏固其南海之主權主張，各國都不斷加強在南海所佔領的某些島礁上之軍事作為，也讓南海情勢更加緊張。因此，本文問題意識：第一，南海地緣環境與其諸島爭端原因為何？第二，油氣資源共同開發及國家實踐為何？第三，南海油氣資源共同開發之可行性分析？第四，南海油氣資源共同開發之發展方向為何？本文研究發現：其一，在南海僵局中共同開發為一個較佳解決爭端的可能途徑。因為南海各聲索方在不談南海諸島主權前提下，以協議方式在南海爭議海域共同探勘及開發油氣資源，似為緩和目前爭端以及相互合作充分利用油氣資源之合宜解決途徑。再者，此途徑不涉及主權，故在中國大陸的「一中政策」架構下，中華民國仍有權利參與協議，共同分享南海油氣資源。其二，目前南海爭端聲索方缺乏足夠解決爭議的實際案例與互信基礎，因此若能就 2005 年中菲越三方協議的基礎下重啟協議或僅就中菲禮樂灘油氣資源共同探勘進行合作，將可作為南海區域合作的一個成功典範，亦是具法律性與實務性的多贏解決南海爭端與利用油氣資源的方案。本文研究建議：其一，如未來中菲達成禮樂灘油氣資源共同開發協議，建議我政府應極力加入此協議，並且應支持由非官方管道談論協議合作事宜，就如中菲越三方協議一般，由三方石油公司訂契約討論協議內容。其二，油氣資源共同開發提供我政府與南海各聲索方合作的一種方式，藉由共同開發油氣資源降低主權紛爭，並經由合作增進彼此信任感，最後也由於信任感的增加而增進其它領域的合作。其三，積極舉辦雙軌會議，如定期舉辦半官方性質的工作坊或研討會，並廣邀南海各聲索方的學者或是以個人名義的官員與會，共同討論南海各式合作.

(5) 的可能性，以促進南海和平穩定與繁榮。. 關鍵詞：南海、油氣資源、共同開發、聯合國海洋法公約.

(6) Abstract The significances of the South China Sea are the potential hydrocarbon deposits reserved, sea lines of communication and productive living resources. These are the reasons the claimants to the South China Sea claim sovereignty over the maritime features and their surrounding waters. Claims are based on historical evidence, pre-occupation or the United Nations Convention on the Law of the Sea.. Recently all. claimants have been bolstering some infrastructure on their maritime features such as airstrips, radar systems and harbors for vessels. This behavior complicates the situation. Thus, this thesis answers the following questions: firstly, what is the geopolitical situation in the South China Sea and the reasons for the disputes? Secondly, what is Joint Development of Hydrocarbon Deposits and some of its history of successful implementation; thirdly, the analysis of the applicability of Joint Development of Hydrocarbon Deposits in the South China Sea. Fourthly, how can Joint Development Agreement be applied in the South China Sea? The findings are as follows, firstly, Joint Development of Hydrocarbon Deposits are an appropriate way to address disputes in the South China Sea because it doesn’t touch sovereignty issues and is just a method to jointly explore and exploit the hydrocarbon deposits of the South China Sea. Also, since Joint Development of Hydrocarbon Deposits only deals with sovereign rights, the Republic of China can still enjoy the right to be involved in any Joint Development of Hydrocarbon Deposits agreements. Secondly, Claimants lack mutual trust.. Successful implementation of Joint. Development of Hydrocarbon Deposits is a way to garner mutual trust. Reviving the 2005 tripartite agreement on the Reed Bank would serve as a good model for claimants to deal with disputes..

(7) Three suggestions emanating from my research are: the first one is if the tripartite agreement is to work, the Republic of China will have to participate under the aegis of a private oil company as opposed to a participation of the government. Secondly, Joint Development of Hydrocarbon Deposits is a way for all claimants not only to cooperate with each other but also to appease sovereignty conflict. The said actions could contribute to mutual trust thereby leading to further cooperation. Thirdly, conducting meetings as dual meetings can stabilize the situation and create the peaceful and prosperous environment on the South China Sea.. Key words: the South China Sea, Hydrocarbon Deposits, Joint Development, United Nations Convention on the Law of the Sea..

(8) 南海油氣資源共同開發之國際法研究目錄第一章第一節第二節第三節第四節第五節第六節第二章. 緒論 ..................................................................................................... 1 研究動機與目的 ........................................................................................... 1 研究途徑與方法 ......................................................................................... 10 研究架構與章節安排 ................................................................................. 13 研究範圍與限制 ......................................................................................... 15 文獻回顧 ..................................................................................................... 16 預期貢獻 ..................................................................................................... 41 南海地緣環境 .....................................................................................43. 第一節南海地理位置暨重要性 ............................................................................. 43 第二節第三節第四節第五節第三章. 南海各聲索方之主權主張與諸島爭端 ..................................................... 47 各聲索方在南海島礁之佔領與建設現況 ................................................. 85 爭端可能之解決途徑 ............................................................................... 114 本章小結 ................................................................................................... 119 油氣共同開發 ................................................................................... 121. 第一節共同開發概念與目的 ............................................................................... 121 第二節共同開發之國際法意涵 ........................................................................... 124 第三節油氣特質與共同開發 ............................................................................... 132 第四節共同開發協議在重疊海域中之法律意涵 ............................................... 135 第五節本章小結 ................................................................................................... 145 第四章第一節第二節第三節第四節第五節第五章第一節第二節第三節第四節第六章. 重疊海域共同開發之國家實踐 ......................................................... 147 澳洲與東帝汶於帝汶海之合作 ............................................................... 147 澳洲與巴布紐幾內亞托雷斯海峽之合作 ............................................... 171 東南亞國家共同開發之實踐 ................................................................... 177 中國大陸與越南北部灣共同合作協議 ................................................... 192 本章小結 ................................................................................................... 196 南海油氣資源共同開發之分析 ......................................................... 205 南海油氣資源潛藏 ................................................................................... 205 南海油氣資源開採現況 ........................................................................... 207 促成南海油氣資源共同開發之要素 ....................................................... 212 本章小結 ................................................................................................... 226 南海油氣資源共同開發之發展方向 .................................................. 233 I.

(9) 第一節增進南海各聲索方對相關法律的了解 ................................................... 233 第二節第三節第四節第五節第七章. 創造促進南海油氣資源共同開發的環境 ............................................... 237 確立南海油氣資源共同開發之區域 ....................................................... 242 達成南海油氣共同開發之協議 ............................................................... 251 本章小結 ................................................................................................... 267 結論 .................................................................................................. 271. 參考文獻 .......................................................................................................... 277 附錄 ................................................................................................................. 375. II.

(10) 圖表目錄. 圖目錄圖 2-1：南海海域範圍圖 ...................................................................................80 圖 2-2：南海諸島位置圖 ...................................................................................81 圖 2-3：馬越共同提交超出 200 浬外的大陸礁層外部界線圖............................82 圖 2-4：中國大陸南海九段線圖 ........................................................................83 圖 2-5：南海各聲索方主權爭議圖 ....................................................................84 圖 4-1：帝汶海圖 ............................................................................................ 170 圖 4-2：帝汶海共同開發區域圖 ...................................................................... 171 圖 4-3：托雷斯海峽海上劃界暨保護區域圖.................................................... 177 圖 4-4：馬來西亞與泰國共同開發區域圖 ....................................................... 185 圖 4-5：馬來西亞與越南共同開發區域圖 ....................................................... 188 圖 4-6：中國大陸與越南北部灣海域劃界圖.................................................... 196 圖 5-1：東南亞油氣潛藏區域圖 ...................................................................... 229 圖 5-2：南海油氣儲藏區域圖 .......................................................................... 230. 表目錄表 1：各聲索方對於南海主權之主張立場 .......................................................... 7 表 2：爭議海域共同開發國家實踐之比較表 ................................................... 202 表 3：南海油氣儲藏估計表 ............................................................................. 231. III.

(11) IV.

(12) 第一章第一節. 緒論. 研究動機與目的. 壹、研究動機海洋是人類交通與國際貿易的重要渠道，亦是重要天然資源來源之所在，尤其是人類所需之動物性蛋白質，以及作為動力來源之油氣資源。在航海技術未發達年代，早期人類對於海洋之利用主要是作為交通與魚類食物之獲取來源，由於海洋廣大且資源豐富並具有再生之特性，因此無須進行複雜的管制規範。然而，隨著人類社會的發展及科學技術的進步，人類利用海洋的範圍不斷擴大。同時，陸地可獲取資源愈來愈少，再者因人口壓力不斷增加，世界各國紛紛向海洋尋找新的生存空間，以致利益衝突不斷發生。因此，在此種情形下國際海洋的規範此背景下產生，希冀作為規範世界各國海洋活動之依據，為國際社會成員所共同遵守，並本著相互合作諒解之精神共同解決與海洋有關之問題。1 《聯合國海洋法公約》（The United Nations Convention on the Law of the Sea，以下簡稱公約）於 1994 年 11 月 16 日生效後，島嶼（island）擁有領海（Territory Sea）、鄰接區（Contiguous Zone）及 200 浬專屬經濟海域（Exclusive Economic Zone），與至少 200 浬的大陸礁層（Continental Shelf）之自然延伸部分，以及群島國家（Archipelagic States）可將與本島之最外線各島嶼的點連接起來，形成群島基線（Archipelagic Baselines），然後再向外延伸其專屬經濟海域及大陸礁層。2沿海國對於專屬經濟海域與大陸礁層內所發現的資源享有不可被 1. Preamble, United Nations Convention on the Law of the Sea, 10 December 1982 (entered into force on 16 November 1994), United Nations, http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_e.pdf.; 趙理海主編，《當代海洋法的理論與實踐》（北京：法律出版社，1987 年 6 月），頁 2；薛桂芳，《聯合國海洋法公約與國家實踐》（北京：海洋出版社，2011 年），頁 3。 2 Article 3, 33, 46, 47, 48, 57 and 121, UNCLOS. 1.

(13) 剝奪的主權權利，3尤其是指有關海洋生物與非生物資源開發之法律權利。然而，其它國家對於沿海國的專屬經濟海域與大陸礁層有著不同的權利規範，就專屬經濟海域而言，沿海國須合理地顧及其它國家之權利與義務，如自由航行權；但有關大陸礁層的部分，沿海國才有專屬的權利，如探勘及開採之權利，其它國家非經沿海國允許不得探勘及開採，但沿海國不得影響其它國家如鋪設海底電纜及自由航行等權利。4 一、南海地理位置暨爭端原因南海（the South China Sea）是一個半封閉水域（semi-enclosed waters），由馬六甲海峽（Strait of Malacca）逆時針延伸從邦加島（Banka Island）、婆羅洲（Borneo）、巴拉望島（Palawan Island）、民都洛島（Island of Mindoro）、羅邦島（Lubang Island）、呂宋島（Luzon Island）、臺灣、牛山島（Turnabout Island）、平潭島（Haitan Tao）、中國大陸、馬來半島（Malay Peninsula）等島構成南海水域。5海域內包括：東沙群島（Pratas Islands）、西沙群島（Paracels Islands）、中沙群島（Macclesfield Bank）、南沙群島（Spratly Islands）等大小島礁，在其中擁有著相當程度的生物多樣性，維持著海上生物所需的資源及食物，尤其是魚類提供了人類所攝取食物中重要的動物性蛋白質。而南海除擁有豐富的漁業資源外，沿海國家更是普遍相信此區域內擁有潛在豐厚油氣資源的蘊藏，使得各國覬覦如此豐富的天然資源。另在戰略地位上，其位於臺灣海峽、巴士海峽（Bashi Channel）及麻六甲海峽間，為連接太平洋與印度洋的重要渠道，更是東北亞國家自中東載運石油的生命線，以及海. 3. Article 56 and 77, UNCLOS. Article 58, 78 and 79, UNCLOS. 5 LIMITS OF OCEANS AND SEAS (Special publication No. 23), 3rd edition 1953, International Hydrographic Orgranization, https://epic.awi.de/29772/1/IHO1953a.pdf, pp.30-31. 4. 2.

(14) 上貿易的國際交通要道，6截至 2013 年為止通過麻六甲海峽輸往太平洋的原油每日約 15.2 百萬桶，隨著經濟發展，此數值還會繼續向上攀升。7由此可知，南海擁有大量的生物與油氣資源，以及地理環境所擁有之戰略地位，其重要性不言可喻。為能維持國際秩序而有國際法之設立，為規範海洋秩序而有《公約》之存在。然而在南海的問題上，南海周遭國家（以下簡稱聲索方（claimants）本為解決海上爭端的《公約》，卻成為聲索方所利用之工具，因此有了對南海各島礁之主張，引用相關關際法之論述及原則來支撐其佔領之合法性，8並基於陸地支配海洋之原則（the principle that land dominates the sea），9只要這些島礁符合《公約》第 121 條的定義即可主張領海、鄰接區、專屬經濟海域與大陸礁層的權利，10也因此造成國家在海岸相鄰或相對的狀況下重疊海域的爭端情形。但究其動機係在於對生物資源、油氣資源之佔有與對國際交通要道之控制。11 二、各聲索方對南海主權之主張南海諸島為原為二次世界大戰時日本南進時所佔領之島礁，但二戰結束後日本投降並放棄臺澎金馬暨其附屬島嶼，全數理應由中華民 6. 王冠雄，《南海諸島爭端與漁業共同合作》（臺北：秀威資訊科技股份有限公司，2002 年），頁 19-32；俞寬賜，《南海諸島領土爭端之經緯與法理－兼論東海釣魚臺列嶼之主權問題》（臺北：國立編譯館， 2000 年 12 月），頁 8；趙國材，〈從國際法觀點論海峽兩岸共同合作開發南海油氣資源〉，《軍法專刊》，第 56 卷第 5 期，2010 年 10 月，頁 3-6；Robert Beckman, Clive Schofield, Ian Townsend-Gault, Tara Davenport and Leonardo Bernard, “ Introduction: why joint development in the South China Sea?,” in Robert Beckman et al(eds), Beyond Territorial Disputes in the South China Sea-Legal Frameworks for the Joint Development of Hydrocarbon Resources, (Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2013), pp. 11-46. 7 EIA, World Oil Transit Chokepoints, November 10, 2014, available at http://www.eia.gov/beta/international/analysis_includes/special_topics/World_Oil_Transit_Chokepoints/ wotc.pdf. 8 Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, Sharing the Resources of the South China Sea (The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1997), p.17. 9 North Sea Continental Shelf ( Federal Republic of Germany v. Denmark), Judgment of 20 February 1969, ICJ Reports, para. 96, p.51.; Aegean Sea Continental Shelf Case (Greece v. Turkey), Judgement of 19 December 1978, ICJ Reports, para. 86, p.36; Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v. Bahrain), Merits, Judgement of 16 March 2001, ICJ Reports, para. 185, p.97. 10 Malcolm D. Evans, International Law 1st Edition (New York: Oxford University Press, 2003), p.626. 11 王冠雄，同註 6，頁 19。本論文主要探討南海油氣資源之共同開發，因此為使焦點集中本文只論述油氣資源對南海之影響。 3.

(15) 國所接收；因時值國共內戰、區域情勢及國際情勢的變化下，以及 1970 年代的兩次石油危機的影響下，海洋資源受到世界各國重視，其它聲索方趁機強佔某些島礁，並對於南海主權主張紛紛提出歷史證據而企圖連結這些貧瘠而突出水面的陸地區域，並且給予命名；12以下是各聲索方對於南海主權之依據基礎。中華民國（Republic of China）主張基本上延續自 1949 年兩岸分治前的主權主張，1947 年 12 月 1 日國民政府（the Nationalist Government of China）頒布「南海諸島新舊名稱對照表」及「南海諸島位置圖」，並在圖中劃定 U 形線。131993 年 4 月 13 日通過的《中華民國南海政策綱領》主張南海四大主要群島乃依據歷史、地理、國際法及事實，其為中華民國固有疆域之一部份，並界定南海為中華民國之歷史性水域，並為中華民國所管轄。141999 年 2 月 20 日，中華民國公布第一批領海基線領海及鄰接區外界線公告，宣示「在中華民國在 U 形線內之南沙群島全部島礁均為我國領土，至於領海基線採直線基線（Straight Baseline）及正常基線（Normal Baseline）混合基線法劃定。」152009 年 11 月 18 日我國修正第一批領海基線、領海及鄰接區外界線，提升領海基點坐標精度，以維護領海權益。162014 年 10 月 17 日中華民國行政院指出，南沙、西沙、中沙及東沙等群島為其先民發現、命名、使用、納入版圖，係屬中華民國之固有疆域，主權亦屬中華民國，不容置疑。中華民國對該四群島及其周遭水域享有國際法上之權利。17 12. 陳荔彤，〈臺灣之海域紛爭〉，《臺灣國際法季刊》，第 1 卷第 2 期，2004 年 4 月，頁 124-125。俞寬賜，同註 6，頁 140；Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8, p. 29. 14 王冠雄，同註 6，頁 7；Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8, p. 29. 15 「中華民國公布第一批領海基線領海及鄰接區外界線」，《內政部》，檢視日期：2015 年 5 月 18 日，http://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content.asp?cid=91&mcid=1284。 16 「中華民國公布第一批領海基線領海及鄰接區外界線」，檢視日期：2015 年 5 月 18 日，《內政部》， http://www.land.moi.gov.tw/content/5835-U.pdf。 17 「行政院：我國對南海之主權主張堅定不移未曾改變」，檢視日期： 2015 年 5 月 18 日，《行政院》， 13. 4.

(16) 中國大陸18（People’s Republic of China）認為南海海域為中國傳統的歷史水域，早自漢朝即開始利用南沙中之島嶼作為通過南海之海上航行指引。在古代中國認為中國就是世界之中心（center of a universal state），為一朝貢的層級體制（hierachy of tributary states）；因為中國儒家思想對「國」之觀念，統治者統治的是人，強調的是被影響的區域，而非疆域線。19 本《公約》於 1982 年生效後，中國大陸先於 1992 年制定《中華人民共和國領海及毗連區法》，第 2 條明白表示：「中華人民共和國的陸地領土包括中華人民共和國大陸及其沿海島嶼、臺灣及其包括釣魚島在內的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬於中華人民共和國的島嶼。」20另於 1996 年 5 月批准通過《聯合國海洋法公約》遞交批准書，並依此主張 200 浬專屬經濟海域和大陸礁層之主權權利與管轄權。並於 1995 年 6 月 15 日依據上述之領海及毗連法，公佈「中華人民共和國政府關於中華人民共和國領海基線的聲明」，主張中華人民共和國大陸領海的部分基線和西沙群島的領海基線，而西沙群島乃由 28 基點所連成的基線作為其領海基線之基礎。21 越南（Vietnam）主張西沙及南沙群島為其領土之一部份，主要來自於對上述島嶼進行行政管轄之歷史事實，而且是自不可記憶年代開始（from time immemorial），22越南漁民已經前往上述島嶼捕魚；為證 http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=FD A0FA138607DC9D 。 18 本文為利行文之方便，不涉及任何政治立場，以下「臺灣」以「中華民國」稱之，「中華人民共和國」，以「中國大陸」稱之；清朝含以前之中國各朝代以「中國」稱之，謹此聲明。 19 Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8, p.20. 20 「中華人民共和國領海及毗連區法」，檢視日期：2015 年 5 月 18 日，《中國人大網》， http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/05/content_4562.htm。 21 「中華人民共和國政府關於中華人民共和國領海基線的聲明」，1996 年 5 月 15 日，檢視日期： 2015 年 5 月 18 日，《中華人民共和國外交部》， http://www.mfa.gov.cn/web/wjb_673085/zzjg_673183/bjhysws_674671/bhfg_674677/t556673.shtml 22 Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8, p. 30. 5.

(17) 明其擁有上述兩群島，亦提出 1802 年安南國王統治時期曾奪取西沙群島，並竪立起安南國旗，然而安南國是越南之前身，並於 1834 年明命王在位時期，將南沙及西沙標示在其地圖內，這顯示越南視兩群島為其領土之一部份。23直至 1977 年 5 月 12 日越南政府公告領海、鄰接區、專屬經濟海域與大陸礁層之主張，24另於 1982 年 11 月 12 日公告領海基線，並將北部灣（Gulf of Tonkin）視為內水中之歷史水域。25 菲律賓（the Philippine）主張「鄰近原則」（adjacent or contiguous to the main Philippine islands），認為卡拉揚群島（Kalayaan Islands，我國稱為南沙群島）於 1956 年為菲國基於發現（discovery）及時效而取得（prescriptive acquisition）這些島礁，並將其視為無主地而佔領，並對佔領之島嶼宣示主權，現由巴拉望省（Palawan）進行管轄因為這些島礁早在二次世界大戰後已遭遺棄（res nullius）。26另 2009 年 3 月 10 日，菲國總統簽署群島基線法為共和國法第 9522 號（Republic Act No.9522），27其主要內容是將卡拉揚群島和黃岩島（Scarborough Shoal）納入成為菲律賓群島國之一部分。28簡言之，菲國以立法及行政手段將卡拉揚群島進一步地法制化。馬來西亞（Malaysia）對於南沙群島之某些島嶼之主張是基於發現與佔領，另一則是由於這些島礁在其領土向海自然延伸之大陸礁層上，另為法制化這些島嶼之管轄，於 1979 年發佈一份地圖將彈丸礁 23. 俞寬賜，同註 6，頁 26-28；王冠雄，同註 6，頁 13；Dong Manh Nguyen, “Settlement of disputes under the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea: The case of the South China Sea dispute,” UN-Nippon Foundation Fellowship on the Law of the Sea, December 2005, p. 14. 24 Statement on the Territorial Sea, the Contiguous Zone, the Exclusive Economic Zone and the Continental Shelf of 12 May 1977, available at http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/VNM_1977_Statement.pdf. 25 Statement of 12 November 1982 by the Government of the Socialist Republic of Viet Nam on the Territorial Sea Baseline of Viet Nam, available at http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/VNM_1982_Statement.pdf. 26 王冠雄，同註 6，頁 11-12；Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8, p. 33. 27 Law of the Sea Bulletin No. 70., available at http://www.un.org/Depts/los/doalos_publications/LOSBulletins/bulletinpdf/bulletin70e.pdf. 28. 陳鴻瑜，〈南海爭端的政治與法律面分析〉，《全球政治評論》，第32期，2010年10月，頁5。 6.

(18) （Swallow Reef）、司令礁（Commodore Reef）及安波沙洲（Amboyna Cay）納入領土範圍內，並標示領海與專屬經濟海域疆域線。291984 年馬來西亞政府公告 200 浬專屬經濟海域。30 汶萊（Brunei Darussalam）主張與馬來西亞相似，仍基於 350 浬之大陸礁層自然延伸 31 原則主張南通礁（ Louisa Reef）與南薇灘（Rifleman Bank）為其主權管轄範圍內，32並於 1982 年主張 12 浬領海。33 由上述可知，各聲索方由於地理位置及歷史演進之不同，對於南海主權主張（如表 1）各有其不同的國際法法理基礎，因此造成目前南海諸島爭端之現狀。表1：各聲索方對於南海主權之主張立場國家. 越南. 菲律賓. 馬來西亞. 汶萊. 主張東沙、主張東沙、南海諸島西沙、中沙西沙、中沙主權主張及南沙群島及南沙群島. 主張西沙及南沙群島. 主張南沙部分島礁. 主張南沙部分島礁. 主張南沙部分島礁. 法理依據. 歷史上佔有. 大陸礁層內. 大陸礁層內. 問題. 中華民國. 先佔. 中國大陸. 先佔. 鄰近原則無主地先佔專屬經濟海域. 資料來源：陳荔彤，《國際海洋法論》（臺北：元照出版有限公司，2008 年），頁 16。. 29. 陳鴻瑜，《南海諸島之發現、開發與國際衝突》（臺北：國立編譯館，1997 年），頁 304-305；王冠雄，同註 6，頁 12-13；Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8, p.36. 30 Exclusive Economic Zone Act, 1984, Act No. 311 An Act pertaining to the exclusive economic zone and certain aspects of the continental shelf of Malaysia and to provide for the regulations of activities in the zone and on the continental shelf and for matters connected therewith, available at http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/MYS_1984_Act.pdf. 31 Brunei Darussalam’s Preliminary Submission concerning the Outer Limits of its Continental Shelf, available at http://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/preliminary/brn2009preliminaryinformation.pd f. 32 Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8, p. 38. 33 Territorial Waters of Brunei Act, 1982, available at http://www.un.org/depts/los/LEGISLATIONANDTREATIES/PDFFILES/BRN_1982_Act.pdf. 7.

(19) 三、南海爭端在《公約》下之可能解決方式在本《公約》的第 74 條及 83 條關於國家在海岸相鄰或相向的狀況下之劃界，應以衡平原則（equitable solution）作為劃界方式。但在劃界協議達成之前，各相關國家應本於諒解及合作精神，盡一切努力作出實際性之臨時安排（provisional arrangements），在此過渡期間內不阻礙最後劃界之協議。34基此，當重疊海域發生而相鄰或相向的各國又無法獲致劃界共識時，加上，沿海國各自擁有本身大陸礁層專屬的探勘及開採權，但如果遇到油氣資源跨越兩國或兩國以上的海床及其底土時，尤其是因為油氣的性質，他們會在岩隙中流動，不可能停留在某一區域，因此問題就變得更加複雜，而共同開發（ joint development）油氣資源的構想就變得相當務實。最後，海上重疊海域爭端將不再被突顯，進而消弭爭端。35 南海形勢經緯萬端，時常因為國際局勢的轉變，以及各聲國的軍備整備而影響到整個南海情勢之發展。再者，而且在南海各聲索方當中，中華民國擁有南沙島礁中之最大島－太平島（Taiping Dao or Itu Aba），身為職業軍人之故，國軍之使命及目標就是保衛國家安全，對於國家安全，我們是備戰而不求戰，因此部隊的時勢與敵情教育變得更加重要，身為軍官幹部就是要喚醒士官兵的敵情意識；另一方面，身為軍人就是備戰而不求戰，但如果能將南海衝突消弭於無形，是否有一個能為世界各國所接受的和平方式處理南海爭端，共同開發南海油氣資源？另在國軍的培育案接受博士班的訓練，希望藉由不一樣學習環境薰陶，能夠將國際法的研究途徑帶回軍校，以期能夠帶給學員生不同認識國際現象的角度。這即是本文之研究動機。 34. Article 74 and 83, UNCLOS; Rainer Lagoni, “Interim Measures Pending Maritime Delimitation Agreements,” American Journal of International Law, 78(2), April 1984. 35 Vasco Becker-Weinberg,〈海洋油氣礦藏共同開發協議：亞太地區海洋劃界的替代方案〉，《中國海洋法學評論》，第 1 期，2011 年，頁 103-106。 8.

(20) 貳、研究目的本文研究目的，就學理上，為了解「南海諸島爭端」之經緯，以及是否可透由「油氣」之「共同開發」和平解決南海爭議等核心論述，本研究探討以下問題：一、南海地緣環境與其諸島爭端原因為何？由國際法觀點（佔領及島嶼制度）檢視南海各聲索方主張及海上權利為何？重疊海域狀況是如何形成？南海之地理環境與地緣政治及其潛在資源狀況為何？南海各聲索方於南海之佔領現況及主要島礁建設現況？各聲索方南海諸島主權爭端之各種可能解決方式？二、油氣共同開發及國家實踐為何？分析油氣沉積物特質與開採方式?共同開發概念、目的、法律地位、第三國參與及其機制為何？驅使各國採取油氣共同開發之因素為何？重疊海域共同開發之國家實踐（澳洲與東帝汶為解決帝汶海之共同開發案、澳洲與巴布紐幾內亞為解決托雷斯海峽共同合作案、東南亞國家解決海域及大陸礁層糾紛問題之共同開發案、中國大陸與越南為解決北部灣海域糾紛問題之合作案）？這些案例對南海油氣共同開發之啟示為何？三、南海油氣共同開發之分析與發展為何？各聲索方對南海共同開發之主張？各聲索方之油氣資源競爭與合作？油氣之需求是否促進南海油氣共同開發機制之發展？另履行 2002 年《南海各方行為宣言》（the Declaration of the Conduct of Parties in the South China Sea），並建立具約束性之行為準則，以及重啟 2005 年中菲越三方的南海協議區三方聯合海洋地震工作協議，可否促進南海各聲索方由共同探勘往共同開發方向邁進？就實務上，欲藉由深入且有體系地針對南海諸島爭端的背景及糾. 9.

(21) 紛原因作一探討，希冀有助於國人對南海諸島爭端有更清楚之認識；另期本文研究成果能有助於國人在解讀南海情勢時，可藉由國際法角度更貼近真實，最後亦期昐本文能作為本人研究國際法之起點。. 第二節. 研究途徑與方法. 作為社會科學研究者，為尋求事物的真相，便需要引用適當的研究途徑與方法；研究途徑（approach）是選擇問題及資料之切入角度，而研究方法（method）則是蒐集與處理資料的技術。36 壹、研究途徑研究途徑，乃指作者對於研究對象（譬如國際現象）的研究，以某一角度為出發點、著眼點而進行觀察、歸納與分析。因此，不同的研究途徑，各自有一組與之相配合的概念，作為分析的架構。37Thomas S. Kuhn 在其所著 The Structure of Scientific Revolution 一書中表示：常態科學（normal science）為過去一群科學社群成員從事研究所採取特定的理論與一組特定的概念，又稱為「典範」。38雖然 Kuhn 所指涉的是自然科學，但在社會科學新舊典範是同時並存，並無優劣之分，端視其研究的參考架構、觀點與價值取向。39本文欲藉由國際法的角度審視南海諸島問題，並透由本《公約》第 74 條及 83 條第 3 項所述，相關國家的重疊大陸礁層之糾紛應基於諒解與合作的精神，盡一切努力作出實際性之臨時安排（ provisional arrangement of a practical nature ），但在此過渡期間內，不危害或阻礙最後協議的達成，40藉以降低紛爭程度。 36. 易君博，《政治理論與研究方法》（臺北：三民書局，1991 年 12 月），頁 98。朱浤源，《撰寫碩博士論文實戰手冊》（臺北：正中書局，1999 年），頁 182-184。 38 程樹德、傅大為、王道還、錢永祥等譯，《科學革命的結構》（臺北：遠流出版事業股份有限公司，2005 年 9 月），頁 53-54。 39 蕭全政，《政治與經濟的整合》（臺北：桂冠圖書公司，1988 年）。 40 Article 83(3), UNCLOS. 37. 10.

(22) 為清楚正確解讀南海諸島主權問題，並基於合作諒解精神作出臨時安排，本文欲透由國際法研究途徑尋找南海爭端之根本問題，並以油氣共同開發作為解決紛爭之道。因為目前南海主權爭端起因於各聲索方基於各自國家之需要解讀及誤解國際法，意圖擴張其專屬經濟海域與大陸礁層之範圍；41因此，為正確理解、認知與解讀國際法，須透過文義解釋與法律系絡，探尋法律條文之本義，另藉法律條文以外的條約、法律原則、司法判例、國際習慣及各國權威最高之公法學家學說，作為「理解法律原則之補助資料」（The teachings of the most highly qualified publicists of the various nations, as subsidiary means for the determination of rules of law），42以作為法理分析論證與解析南海諸島爭端原因，以及在國際法下解決紛爭之基礎。貳、研究方法研究者必須先確立所採取的研究途徑，方能選擇所使用的研究方法，研究方法指涉的是，藉由所蒐集資料並加以分析以作為認識及理解研究之對象。43而本論文採用的研究方法係以文獻分析法、歷史分析法及比較分析法為主，茲分述如下：一、文獻分析法文獻分析法是指「任何把分析者的判斷及其所建立的規則，透過固有的文獻資料作為分析基礎。」44本文主要以蒐整中英文國際法論著暨期刊、各國條約與官方文書及發言、法律原則、國際實踐狀況與國際法院和仲裁法庭判例，以及權威的公法學家之學說作為文獻分析之主要來源；另為掌握南海海域最新發展狀況，亦參酌平面媒體之報導、 41. 陳荔彤，同註 12，頁 23。楊日然，《法理學》（臺北：三民書局股份有限公司，2005 年 10 月）；陳愛娥譯，《法學方法論》（臺北：五南圖書出版股份有限公司，2001 年 9 月）；Article 38, Statute of the International Court of Justice, 26 June 1945, International Court of Justice, http://www.icj-cij.org/documents/index.php?p1=4&p2=2&p3=0. 43 朱浤源，同註 37，頁 184。 44 呂亞力，《政治學方法論》（臺北：三民出版社，1994 年 8 月），頁 134。 42. 11.

(23) 網路與智庫資料作為本文之補充資料，進而分析歸納上述資料以獲致研究結論。二、歷史分析法歷史分析法即藉由運用過去既有的相關史實資料，對研究主體做一完整性之描述，以歸納歷史事件發生的因果關係及其影響與啟示。45 本研究重點之一即在了解南海諸島爭端之歷史脈絡，並嘗試利用油氣之共同開發，找出一條解決南海爭端之方式。因此，要了解南海諸島爭端須從歷史脈絡著手，回溯當時時空背景才知問題之癥結；另外本文採用油氣共同開發方式解決爭端，這緣自於《公約》中第 74 條及 83 條第 3 項之精神，欲了解共同開發機制需就其《公約》歷史發展及此機制形成背景作為起點。要窺探整個南海諸島爭端與油氣共同開發的脈絡，必然從歷史發展開始；因此，本文蒐整中英文有關南海相關著作之書籍與期刊、各聲索方國家所公佈之官方文件與網路媒體資料，作為分析資料之來源。三、比較分析法比較分析法是對兩個或兩個以上的事件進行比較研究的方法，藉由事件進行比較，從而得知其相異與相同之處，藉此分析其原因；此種研究方法的目的在於從中推論出一般性規律。46比較研究法即是將多個以上的具權威的國際法學者學說、國際實踐或判例進行比較研究的方法，以得出共同開發成功之原因與其機制，藉以運用在南海諸島爭端中，希冀找出和平為世界所接受處理南海議題之方式。因此，本文蒐整資料以中英文國際法學者論著暨學術期刊、各國條約與官方文書、法律原則、國際實踐狀況與國際法院和仲裁法庭判例，作為比較分析之基礎。 45 46. 閻學通、孫學峰，《國際關係研究實用方法》（北京：人民出版社，2001 年 9 月），頁 144。易君博，同註 36，頁 164。 12.

(24) 本文採用文獻分析法、歷史分析法與比較分析法藉以將所整理之資料進行歸納及比較分析，以期能客觀深入解析南海諸島爭端，找出爭議之所在，並藉由油氣之共同開發方式找出合作之道，以期和平處理南海議題。. 第三節. 研究架構與章節安排. 本文研究架構圖如圖 1-1 所示。首先，本文針對南海半閉海的地緣環境與其諸島爭端為何進行討論，接著析述共同開發之概念與油氣特徵，進而了解共同開發之原因及其概念。最後，藉由共同開發之成功案例佐以各聲索方共同開發之主張，嘗試找出南海共同開發之可能模型，降低南海緊張氣氛。本論文的章節安排，共區分為七章，其每章內容概要分述如後：第一章：緒論，敘述本論文相關研究動機、目的、途徑、方法與研究範圍限制、問題意識等，並針對與主題相關之文獻資料加以蒐整，並檢視過往專家學者對於相關主題的研究分析、探討、評論與對本論文啟示之所在，最後藉由歸納整理之重點以利後續本論文章節之鋪陳及探討。第二章：南海地理、地質與潛在資源探討南海之重要性，並藉由國際法之領土取得方式析述各聲索方主張之法理依據，以及各聲索方如何利用《公約》島嶼制度擴展自已勢力範圍，並亟力強化島嶼之建設企圖主張 200 浬之專屬經濟海域與大陸礁層，而造成目前南海之僵局；並探討目前各聲索方在南海爭端現況、佔領情形與建設現況，以及可能之爭端解決途徑。第三章：分析油氣沉積物特質，共同開發油氣資源之概念、發展源由與目的，以及探討共同開發制度在國際法下之法律地位。另從油. 13.

(25) 氣沉積物之特質了解共同開發實際性之臨時安排，為何在眾多可能解決爭端途徑中為世界各國遇爭議海域時，常被用來在處理劃界爭議時的一個解決方式。第四章：解析重疊海域共同開發之國家實踐，針對若干共同開發案例之探討，例如澳洲與東帝汶（Timor-Leste）為解決帝汶海劃界問題，澳洲與巴布紐幾內亞（Papua New Guinea）為解決托雷斯海峽劃界、捕魚區與海床礦物資源等合作問題；第三是東南亞國家為解決大陸礁層及專屬經濟海域糾紛問題；最後選擇中國大陸與越南為解決北部灣海域糾紛問題，探討這些案例以期找出爭議國家如何藉由共同開發機制解決爭端。第五章：南海油氣共同開發之可行性分析。首先，析述各聲索方對南海共同開發之主張，目前各聲索方在南海油氣資源之開採狀況。另外，探討南海油氣分佈、油氣特質，與各聲索方對油氣需求、法律與政治因素如何促進南海油氣資源共同開發機制之發展。第六章：南海油氣共同開發之發展方向。首先，如何增進南海各聲方對相關國際法與《公約》的了解。其次，促進南海油氣資源共同開發的環境為何。第三，確立南海油氣資源共同開發的海域。最後，達成南海油氣資源共同開發的案例—禮樂灘油氣資源共同探勘作為南海油氣資源共同開發降低爭端的典範。第七章：結論：係針對上述各章節的分析與研究。就學理上，提出南海諸島爭端在油氣共同開發下解決南海爭端之研究發現。就實務上，藉由深入且有體系地針對南海諸島爭端的背景及糾紛原因作出分析探討，希冀本文有助於國軍官兵對南海諸島爭端有更清楚之認識，並藉由國際法角度理解南海問題，作出最佳之政策建議。. 14.

(26) 圖 1-1：研究架構圖. 第四節. 研究範圍與限制. 壹、研究範圍本論文主要以南海諸島爭端與油氣共同開發作為探討之主題，僅就地理位置與組成，以及聲索方成員作為研究範圍及對象。就地理位置與組成而言，南海海域呈現東北向西南之走向，東西距離約 850 浬，南北距離約 1,500 浬，地處太平洋與印度洋之間，海域範圍北自臺灣海峽，西抵馬六甲海峽、巽它海峽與印度洋，南至印尼群島，周邊國家北起中國大陸廣東，順時針方向分別由中華民國、菲律賓、馬來西. 15.

(27) 亞、汶萊、印尼、新加坡、泰國、柬埔寨、越南等國所環繞。47南海諸島由東沙群島、中沙群島、西沙群島與南沙群島所組成。南海各聲索方計有中華民國、中國大陸、菲律賓、馬來西亞、越南及汶萊。貳、研究限制一、研究標的限制本論文主要探討南海諸島爭端與油氣之共同開發，因此在地理範圍上主要以整個南海諸島為主，另參與國的部份主要以南海各聲索方為主要標的。至於美國、俄羅斯與日本在國際勢力上扮演相當重要之角上，亦與越南及菲律賓等聲索方之軍事合作，但本文主要探討國際法上之共同開發機制面向，基於法律面向討論唯有利害關係之各聲索方才有權力參與共同開發機制條約之簽訂，因此將非聲索方排除在此機制中討論。此為本論文限制之一。二、資料來源限制本論文主要引用中英文國際法論著暨期刊、各國條約與官方文書、國際實踐狀況與國際法院和仲裁法庭判例，以及權威的公法學家之學說、平面媒體報導與網路資料作為文獻分析之主要來源。至於有關南海島礁之建設現況與軍事合作情形，屬於高度機密情報，各聲索方自然不會公開發佈，因此有關此一部份須藉由媒體報導與網路資料作為佐證，真實性是可以被質疑的。再者，有些國外石油公司的合作協議屬於商業機密，亦無法取得。上述情形為本論文限制之二。. 第五節. 文獻回顧. 文獻回顧（literature review）是針對「研究主題，就目前學術界的研究成果加以探究。」其目的在整合某個特定領域中，已被思考過 47. 陳鴻瑜，《南海諸島主權與國際衝突》（臺北：幼獅文化事業公司，1987 年 3 月），頁 1；蕭曦清，《南沙風雲》（臺北：臺灣學生書局有限公司，2009 年 12 月），頁 19；王冠雄，同註 6，頁 1。 16.

(28) 與研究過的資訊，做一摘要與整合，以提供未來研究的建議。48本文是研究南海諸島爭端與油氣資源之共同開發，以下就與本研究相關之重要文獻作一整理與摘要，最後進行綜合評論與歸納，以作為本文研究方向之參考。壹、相關文獻摘要與評論一、Rainer Lagoni 教授於”Interim Measures Pending Maritime Delimitation Agreements”乙文， 49該文剖析《公約》第 74 條與 83 條有關臨時安排（provisional arrangements）的解釋，此安排並不影響最後劃界的結果。作者提到 1945 年美國總統杜魯門（Truman）提出國家管轄與控制範圍延長至沿岸以外的 200 浬，此宣稱也促使各沿海國起而效优主張相關的海域空間及海域資源等權益，如此也造成相向或相鄰沿海國家間海域劃界之問題。然而，從《聯合國海洋法公約》編纂的過程中，各國對於海域劃界的標準及方式提出不同主張，最後經決議採用衡平解決原則（equitable solution ）之字眼作為條約文字的部份，而非採用中線原則。再者，由於海上劃界不容易達成共識且耗費時間，另外加上島嶼制度定義不甚精準，因此導致海上地貎在劃界時的效力皆依案件之不同而有不同判決結果。基此，在劃界爭議未解決之前可採用臨時安排作為過渡期間探勘及開採油氣資源之基礎，但對於爭議相關國家雖沒有達成協議之義務，但有責任基於良善信念下進行協商，而所討論之臨時安排須具備可行性且不影響到最後劃界之結果。評論：本文具體指出海上重疊海域的開端乃自從美國總統杜魯門提出國家管轄延伸自陸地起算 200 浬後，各國紛紛主張專屬經濟海域此主權 48 49. 朱浤源，同註 37，頁 95。 Rainer Lagoni, supra note 34, pp. 345-368. 17.

(29) 權利，而劃界固然是解決方式之一，但所耗時間甚鉅，因此在不影響沿海國主權權利之前提下，可先進行海域內資源之實際性之臨時安排，如共同開發，以暫時解決海域重疊問題。共同開發作為實際性之臨時安排實作為降低南海諸島爭端之良策，值得本文參考。二、Mark J. Valencia 與 Jon M. Van Dyke 及 Noel A. Ludwig 等教授於 Sharing the Resources of the South China Sea 乙書中提出，50為和平解決南海爭端須仰賴國際法及《聯合國海洋法公約》，而主權擱置另創造區域的管理資源機構將是最可行降低紛爭的方式。作者支持共同開發分享南海生物與非生物資源之原因在於：各聲索方的權利主張在國際法的檢視下都不具絕對的合法性。依該書構想，各聲索方可以依權重於管理機構上給予不同的權力比重，其比重由各聲索方之主張或是以海岸線之長度決定，並給予中國大陸與臺灣兼負一半以上之財政責任及享有一半以上之資源收入，其它各國負擔不同的財政責任及享有不同資源收入，事務的決定上一般採共識決（consensus），但假如必要亦可採投票方式，至少三分之二的國家同意的絕對多數才可通過決議。非聲索方及非此區域內之國家有發言權但不具投票權，特別是內陸國的寮國（Laos）及地理不利國的新加坡，仍可表示意見與分享此區域之生物資源所獲得之利益，但不具投票權。各聲索方之國家利益仍可透過在機構中之職位來保護，如設立權力機構之秘書長（the Secretary-General of the Authority）職位由中國大陸或臺灣所選派，另其它重要職位由其餘聲索方派員擔任，此機構並設置秘書處、財政及科技委員會共同指導南海海域之探勘及開發。第二種作法可以是各聲索方採取共同開發之模式，選定一特定範圍，建立一個簡單機構彼此合作分享資訊而共同開發。其中由中國大陸或臺 50. Mark J. Valencia, Jon M. Van Dyke and Noel A. Ludwig, supra note 8. 18.

(30) 灣選派人員擔任秘書長，而決議機制採共識決方式執行。評論：本文具體指出各南海聲索方在國際法之視角下其主張根本不具絕對之合法性，因此南海天然資源可透過分享之方式而降低爭端。而其中作者認為可透由成立不同之管理機構滿足各聲索方之需求，亦可藉由職位之賦予而保護各國之權益。這對本文在思考未來南海共同開發之圖像時有相當大的幫助，值得本文參考。三、趙國材教授於「國際法觀點論海峽兩岸共同合作開發南海油氣資源」乙文中，51清楚表示南海是主要國際航道且海床及底土可能蘊藏豐富的生物與非生物資源，因此各聲索方藉由聲稱對南海諸島擁有領土主權而覬覦南海區域之天然資源。作者表示共同開發乃作為解決重疊海域爭議海洋資源問題之有效方式，但爭議海域共同開發之國家實踐，其先決條件為爭端當事國須承認爭議的存在，並透過協議對爭議區域的範圍達成共識。其認為南海周邊國家要想進行整個南海海域共同開發相當困難，可由臺灣與中國大陸先達成共同開發之共識，後對南沙群島海洋油氣資源進行探勘與開發，進而擴展到南海周遭各國之合作。評論：本文指出要南海各聲索方同意整個南海海域之共同開發，在實務上相當困難，但作者又認為共同開發實為解決南海重疊爭議海域之有效方式，因此須從兩岸之共同開發開始做起，由簡單的雙方合作擴展到多方合作，以累積善意，值得本文參考。四、王冠雄教授於《南海諸島爭端與漁業共同合作》乙書中，52從南海地理及現勢指出其具備潛在資源和位居國際交通要道之重要性， 51 52. 趙國材，同註 6，頁 1-23。王冠雄，同註 6。 19.

(31) 並對南海各聲索方之南海主張作一簡述，藉以清楚指出南海問題之癥結點在於，各聲索方欲奪取海中生物與非生物之資源，以及佔據海上交通線而丟出主權主張之煙幕彈。基於上述問題，作者認為解決南海爭端應將南海之主權與主權權利分離，前者涉及國家領土之主權，但後者則是涉及資源利用的主權權利，而這個部分就是共同開發之基本精神。另就南海海域共同開發機制之可能發展，提供了幾點面向思考：第一是共同開發的參與者：應以南海沿海國及周遭的地理不利國為主，避免區域外國家介入；第二為共同開發之範圍：將整個南海海域作為範圍；第三是共同開發之項目：應由功能性項目著手，從簡單具可行性與急迫性項目著手，再逐步擴大合作範圍；第四為共同開發海域中的管轄：建議於協議簽定時應考慮刑事及民事管轄；第五是共同開發之層級：避免官方層級的共同開發，以免中華民國被排除在共同開發機制之外。評論：本書指出南海問題乃源自於各聲索方覬覦南海海域之天然資源，於是利用主權主張之煙幕彈混淆視聽，作者認為主權權利對於沿海國而言並不等同於主權，沒有絕對之管轄權；因此關於漁業資源之利用屬是主權權利須與各聲索方平均分享。另有關南海海域共同開發之可能發展，作者從共同開發之參與者、海域範圍、合作項目及管轄問題之歸屬，與共同開發之層級等幾個面向思考，都值得本文參考留意。五、International Max Planck Research School 海洋事務研究員 Vasco Becker-Weinberg 於「海洋油氣礦藏共同開發協議：亞太地區海洋劃界的替代方案」乙文中提到，53油氣資源共同開發的前提與原則，對於《公約》第 74 條與 83 條的第 3 項皆在說明合作是基於需要並非義務，因此應本於合作之精神達成實際性質之協議，此協議並不影響 53. Vasco Becker-Weinberg, supra note 35, pp.102-133. 20.

(32) 最後的劃界。當相向或相鄰沿海國間，由於海域重疊所導致的主權權利之爭端，海床及其底土的油氣資源對於相關沿海國都是專屬的權利，在爭議海域中除非得到彼此允諾始得開採，假若有一國不同意，則另一國無權開採；因此，在此情形下為使油氣資源充分被運用，共同開發概念即被運用在此爭議海域油氣資源的開採中，因為相關沿海國願意擱置主權爭議，另在法律的架構下以共同開發方式開採油氣資源。共同開發之原則是相關國家須具備良善信念參與協商，以達成一個可做為相關國家所能接受之協議；另當達成協議後相關海域國家應基於良善信念，有義務告知其它沿海國與有權利被其它國家告知在重疊海域中油氣資源可能潛在之位置。評論：本文清楚指出沿岸國在其所擁有之大陸礁層內擁有專屬權利，除非允許不得探勘及開採等活動。因此在重疊海域當中，與其海域相關的國家都有權利主張大陸礁層，在未劃界之前對於重疊海域大陸礁層之探勘及開採須得到相關國家之同意。《公約》第 74 條及第 83 條第 3 項之實際性臨時安排乃基於合作之精神，基此善意原則實為共同開發能否成功之關鍵。所以，對於本文之啟示在於：確實履行 2002 年《南海各方行為宣言》，以及重啟 2005 年中菲越三方的南海協議區三方聯合海洋地震工作協議，為累積善意之起點。六、Vasco Becker-Weinberg 於 Joint Development of Hydrocarbon Deposits in the Law of the Sea， 54乙書中對於共同開發之定義如下：兩個或多個沿海國在相互重疊海域中，一起合作共同探勘及開採油氣資源。作者整理共同開發條約以簽署前後作為區隔，其得出對於油氣資 54. Vasco Becker-Weinberg, Joint Development of Hydrocarbon Deposits in the Law of the Sea, (Hamburg: Springer, 2014). 21.

(33) 源之探勘及開採，有些條約是劃界前所簽署，但有的則是劃界後或是在劃界之同時將油氣資源共同開發之議題一同併入討論。這主要在突顯此一共同開發油氣資源作為暫時性協議，在《公約》底下仍具有法律效力，而且其最重要的特色—此協議並不影響到重疊海域中最後的劃界，甚而共同開發之協議亦作為相關國家爾後劃界之基礎。另外，作者認為共同開發之必要性在於油氣的特質，因為油氣資源一旦被開採後，其內部壓力就透由油管四處散逸；因此，在重疊海域中同一個油氣資源被同時在不同區域被開採時，易導致油槽內部壓力釋放過快，當內部壓力不足時油氣資源將不易被開採出來；另一原因則是並非每個開採者之裝備及技術都是最上乘，開採技術不夠亦會造成油氣資源的浪費。評論：作者除說明油氣之特質外，亦將共同開發協議之簽訂可以在劃界前或是劃界後。劃界前之共同開發協議在不影響最後劃界之決定下之實際性之臨時安排，此不僅降低重疊爭議海域問題，在共同開發協議執行後亦可累積善意有利未來劃界。作者也提到因為油氣特質十分特殊，貯存在岩石當中之流質油氣具遷徙性，而且開採過程即是釋放壓力之過程，壓力不足即無法開採，因此為使油氣資源被充分開採利用，基於善意原則彼此分享油氣資訊，而由具技術之國家或石油公司開採，共同開發實為最佳之方式。七、Clive Scholfield 於”What’s at stake in the South China Sea? Geographical and geopolitical considerations”乙文中，55採用地理與地緣政治的角度剖析南海問題。作者嘗試解釋南海擁有 3 百多萬平方公里. 55. Clive Schofield, “What’s at stake in the South China Sea? Geographical and Geopolitical considerations,” in Robert Beckman et al(eds), Beyond Territorial Disputes in the South China Sea-Legal Frameworks for the Joint Development of Hydrocarbon Resources, (Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2013), pp. 11-46. 22.

(34) 的海上空間，也因為是個半閉海周圍國家都有權利宣稱其各自之主權主張，也因此造成海域重疊之情形發生；另外一個因素是在南海中有無法計數及不同種類的小島及岩礁等存在，這些微小的島嶼特徵（insular features）基於島嶼制度的定義，如果是自然形成且四周環水的陸地區域，以及可維持人類生活居住（can support human habitation）或具有本身的經濟生活（an economic life of its own）的岩礁都可主張專屬經濟海域及大陸礁層等權利，這也是造成極具爭議的主權主張之原因。南海之所以重要的原因如下：第一是潛在的油氣資源；第二是為世界海上運輸的要道（sea lines of communication）；第三是豐富的漁業資源。因此，各聲索方都加強軍事作為在南海所佔領的某些島礁，也造成南海的緊張情勢。所以，作者建議：共同開發海上油氣資源是一個具備實際性質的臨時安排，以合作代替競爭。最後，除了上述作者提到之因素外，其實各國對於南海之油氣資源都抱持著極度樂觀的角度視之，但事實上是各國對於南海爭議海域之地質調查都不完整，大部份之資訊都將南海海域納入整個東南亞視為一體看待，因此認為有大量之潛在油氣資源；另一有關油氣之區分，傳統的原油（conventional crude oil），其密度比水還低，通常在地表狀態下呈現液態，而非傳統原油（unconventional crude oil）包含頁岩油（oil shale）、焦油及深水石油資源（deepwater oil resources），深水石油通常超過 5,000 英呎以下，非南海聲索方國家技術能力之範圍，而且易造成深水石油漏油災難。評論：在南海海域最重要的是天然資源之開採，以及屬重要之海上交通要道，因本文著重在油氣之共同開發，因此只探討油氣資源。根據本. 23.

(35) 文作者揭露南海潛在油氣都是將整個東南亞視為一個整體，再加上南海地質探勘資訊並不完全，因此都是採取樂觀態度看待南海之潛在油氣資源，而且超過 5,000 英呎的深水石油開採技術並非每個國家所擁有，加上深水石油開採易造成漏油情形。因此，對本文之啟示為，在未確定潛在油氣之確切位置及多寡而冒然開採實為不智之舉，所以應從共同開發之探勘先著手，再擴及到油氣資源開採。八、Ian Townsend-Gault 於”Rationales for zones of co-operation” 乙文中，56作者說明海域內的合作乃是為了促使沿海國對於此海域內之天然資源的探勘、開採、養護與管理，其中不管是兩個或兩個以上的國家合作，此種合作方式具有多種型式，如油氣或漁業資源的共同開發。作者認為爭議海域中各沿海國合作的三大原因：第一，基於實務之因素，國際法對於爭議海域的沿海國僅規定須具良善信念進行協商，並無法要求沿海國家共同合作；再者由於油氣具遷徙特質，尤其在閉海及半閉海，各沿海國須合作分享海域及地質資訊共同探勘及開採油氣資源，此乃避免放任式與技術不成熟的開採而造成資源的浪費。其二，基於環境保護之因素，各沿海國除了享受開發生物與非生物資源的同時，還必須兼負起海上環境保護之責任，因為環境被污染所有沿海國都無法置身事外，因此共同合作探勘、開採及保護海上環境實為一最佳方式。最後，基於政治的因素，各沿海國在《公約》底下擁有海域與海床及其底土主張之權利，因此為效利用爭議海域中之天然資源，暫時擱置主權爭議共同開發潛在的天然資源，如此可暫時降低衝突的發生，甚至在共同合作後形成解決爭端的共識。在此作者亦提出亞洲共同開發之成功案例，如馬來西亞與泰國、東帝汶與澳洲， 56. Ian Townsend-Gault, “ Rationales for zones of co-operation,” in Robert Beckman et al(eds), Beyond Territorial Disputes in the South China Sea-Legal Frameworks for the Joint Development of Hydrocarbon Resources, (Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2013), pp. 114-138. 24.

(36) 與馬來西亞及越南等成功案例作為南海共同開發之參考。評論：《公約》第 74 條及 83 條有關實際性臨時安排，其建立在良善之信念而形成的基於諒解與合作之精神，但合作之所以會形成通常是形塑自環境保護、政治及實用之動機，而願意擱置主權爭議而採共同開發。對本文之啟示為，如何藉由油氣特性與環境保護的必要性，形成好的信念而選擇最理想之共同開發作為處理爭議海域之機制。九、Robert Beckman 於”International law, UNCLOS and te South China Sea”乙文中，57清楚表示南海諸島爭端乃源自於各聲索方對其各自所佔領的島嶼及海域之主張，有些是以無主地之先佔並基於有效原則管轄而獲致該島礁，再加上《公約》第 121 條島嶼制度之定義並不十分清楚，以致於造成錯誤解讀後之爭議問題；不過國際法院在審理羅馬里亞（Romania）與烏克蘭（Ukraine）在黑海之劃界案時，清楚表示蛇島（Serpent Island）雖然符合島嶼制度之要素，但最後裁定蛇島不具劃界之效力，因為其距烏克蘭本土過遠，超出其國家管轄範圍。也就是說，如果國家所擁有之島嶼距本國陸地過遠，於劃界時其效力可能會有所影響，對於島嶼制度之啟示為：島嶼與國家陸地之遠近也是影響是否滿足及構成島嶼之要素。因此為解決南海海域主權爭議問題，作者建議應由《聯合國海洋法公約》著手，透由衡平劃界、訴諸仲裁、共同開發，或是司法解決之方式，並建議共同開發是比較可行之方式。因為在東南亞國協（Association of Southeast Asian Nations，簡稱 ASEAN）於 2002 年與中國大陸簽訂《南海各方行為宣言》，其中希望藉由此宣言以豎立信心. 57. Robert Beckman, “ International law, UNCLOS and the South China Sea,” in Robert Beckman et al(eds), Beyond Territorial Disputes in the South China Sea-Legal Frameworks for the Joint Development of Hydrocarbon Resources, (Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2013), pp. 47-90. 25.

(37) 建立措施，另期各聲索方應擱罝主權爭議而共同開發南海海域之油氣資源。評論：在南海諸島主權之爭端中，可以發現各聲索方欲藉由主權主張及島嶼歸屬，在《公約》第 121 條之定義：只要是自然形成、四面環水、高潮高於水面的一塊陸地區域之島礁就可主張 200 浬之大陸礁層與專屬經濟海域；因此許多聲索方都加快建設透由行政及立法手段以符合有效管轄原則，合法化對島嶼之擁有及強化其主權主張。但蛇島之國際法院判例，我們可以知道除維持人類生活居住或具有經濟生活之條件外，判定是否具有大陸礁層及專屬經濟海域來自於島嶼距本國領土之遠近。由此可知，如果南海海域爾後劃界或是訴諸司法途徑對我中華民國並不是有利之方式，因此共同開發仍是最佳選擇之方案。殊值本文參考。十、Cavin MacLaren and Rebecca James 於”Negotiating joint development agreements”乙文中，58提出共同開發協議協商時的考量面向：首先是對於各沿海國海域主張之分析，唯有確認爭議海域之位置及重疊狀況，才可決定共同開發區域海域之大小。其次，政治意願、國內政治氛圍、經濟因素、參與國家數量與當共同開發開始執行後如遇爭議問題，透由第三方強制糾紛解決之機制與效力等因素亦為協商時的考量因素。其餘有關條約的內容仍須考量：各沿海國在共同開發區域內之收入分配與成本負擔、法律適用情形、開採權利期限與中止條件、油氣開採公司是委由共同開發國家之國營石油公司開採，或授權予其它第. 58. Gavin MacLaren and Rebecca James, “ Negotiating joint development agreements,” in Robert Beckman et al(eds), Beyond Territorial Disputes in the South China Sea-Legal Frameworks for the Joint Development of Hydrocarbon Resources, (Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2013), pp. 139-151. 26.

(38) 三國石油公司或國內私人石油公司開採、環境保護、稅務計算方式、權利保留及第三方之權利等議題。但作者在文中提到南海的狀況比其它已成功採用共同開發案例的區域還要複雜，其中：第一是地緣政治的關係；第二為地理位置之重要性；第三是利害關係國達到六國；第四為各聲索方之主權主張都缺乏法律基礎；第五是潛在油氣資訊之不充足，目前都只是被猜測具有大量未開發之油氣資源；第六為南海諸島爭端具高度政治性，且某些國家訴諸民族主義的方式尋求國內支持強化其作為與主權主張；第七是聲索方主張不明確，以致無法確立共同開發之範圍；第八為中國大陸只願意雙邊交涉，這顯與其它聲索方主張多邊協商方式大相逕庭，因此造成協商之難度。評論：該文作者指出共同開發協議交涉時之內容，但共同開發之範圍實為最關鍵之因素，因為有經濟利益需要考量，再者目前南海潛在油氣資源之地理位置並不明確及其它因素也影響著共同開發協議之難度。因此，該文對本論文之啟示：在共同開發之前，各聲索方可以以共同探勘為基礎合作之起點，如果於共同探勘後發現潛在油氣，因為有了共同探勘的互動增進了彼此之善意，致使各聲索方更願意彼此合作共同開發；如果最後探勘之結果發現沒有潛在大量之油氣資源，則因為善意之增進，更容易處理南海諸島爭端問題。此觀點殊值本文參考。十一、 Tara Davenport 於 ”Negotiating joint development agreements”乙文中，59指出一般相信在南海南沙群島附近蘊有大量的油氣資源，各聲索方也提出各自之主權主張捍衛主權及其主權權利，也. 59. Tara Davenport, “ The exploration and exploitation of hydrocarbon resources in areas of overlapping claims,” in Robert Beckman et al(eds), Beyond Territorial Disputes in the South China Sea-Legal Frameworks for the Joint Development of Hydrocarbon Resources, (Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2013), pp. 93-113. 27.

(39) 因此造成任何油氣探勘及開採的活動都被阻礙；所以作者欲藉由本篇文章釐清，在《公約》底下關於重疊海域中油氣資源探勘及開採之權利與義務，並希冀《公約》之視角給予南海爭端各聲索方之啟示。作者之結論如下：第一，在領海、專屬經濟海域及大陸礁層，對於沿海國在領海範圍比照領土具有完全管轄權，在大陸礁層上之水域，沿海國只具有主權權利，特別是天然資源之探勘與開採及建置人工島嶼（artificial islands）及其設施和結構（installation and structures），而對於其它國家與沿海國須顧及彼此之權利與義務，如鋪設海底電纜及航行自由等權利。另於海床及其底土，沿海國具有專屬之權利，未經許可其它國家不得從事探勘及開採等活動。第二，對於相鄰或相向的沿海國家容易造成重疊海域的問題，如領海、專屬經濟海域及大陸礁層的重疊。上述問題可透由劃界方式處理，但遇到在海床及其底下之油氣資源探勘與開採特別棘手，因為開採就是改變油氣貯存狀況，所以重疊海域中之油氣探勘及開採問題，須透由實際性之臨時安排來解決。因此，未經相關當事國的允許不得單獨開採油氣資源。第三，在《公約》第 74 條及 83 條的 3 項提及重疊海域各相關國家須本於合作與了解之精神，盡一切努力達成具實際性質之臨時安排，而此措施不會影響到最後之劃界及協議。因此，各相關國家須有好的信念以達成此措施，再者須相互克制不危害最後協議之達成。第四，除《公約》第 74 條及 83 條關於重疊海域之合作外，於第 123 條亦規定在閉海或半閉海的海域中，各相關國家需相互合作，盡一切努力達成共同開發之臨時安排；但此措施只是勸誡性質而非強迫性質，再者共同開發之臨時安排尚未變成習慣國際法（customary international law）。然而，共同開發在世界上有許多成功案例，但成功. 28.

(40) 案例都有一個重要特質，那即是法確信（opinio juris sive necessitasis）的態度，在主觀相信法律對國家之拘束力；因此，才會接受協議對其拘束力。第五，在南海爭端的問題上，首先是海域各聲索方目前缺乏清楚各國可接受的重疊海域範圍；再者，島嶼制度定義很模糊，尤其是可維持人類居住或自我經濟生活之島礁都可以比照島嶼之權利主張，讓其情勢更加緊張。因此，作者建議先決定爭議海域範圍，另在未達成臨時安排時，嚴禁單方面開採行為，以免造成區域之緊張氣氛。評論：該文作者嘗試對《公約》的部份條文作一釋疑，因為各聲索方可能對其主權管轄與主權權利間的差別有些許的誤解，作者重新將沿海國及其島嶼所能主張的領海、專屬經濟海域及大陸礁層做一清楚的解釋，尤其是在閉海及半閉海彼此相鄰或相對立的國家容易造成重疊海域的糾紛。再者，作者認為目前各聲索方的主張都太模糊，根本沒有交集，而且不清楚目前爭議海域範圍到底多大。另外，因為油氣之特質，它不允許國家冒然開採而影響到整個油槽的貯存狀況。再加上，油氣位於重疊海域中，國家在大陸礁層的權利是專屬的，也就是說，在重疊海域中之油氣是屬於相關國家的，非經各相關國家同意不得開採。因此，在《公約》中為解決重疊海域油氣資源開發的問題，第 74 條、83 條及 123 條清楚表示，在重疊海域或是閉海或半閉海，相關國家本基於相互合作，盡一切努力達成具實際性質之協議，而從世界上共同開發成功的案例可知，共同開發是在不妨礙最後協議的達成，以及不影響最後劃界決定下之過渡機制，但最重要的是要有遵守法確信之態度，履行所達成之協議。此觀點值得本文參考。. 29.