國立交通大學
工學院產業安全與防災學程
碩 士 論 文
水災避難收容所評估準則研究
A Study on Assessing Rules of Flood Refuge
研 究 生：范 正 安
指導教授：陳 俊 勳 教授
陳 建 忠 教授
水災避難收容所評估準則研究
A Study on Assessing Rules of Flood Refuge
研 究 生：范正安 Student：Cheng-An Fan
指導教授：陳俊勳 Advisor：Chiun-Shun Chen
陳建忠 Chien-Jung Chen
國 立 交 通 大 學
工學院產業安全與防災學程
碩 士 論 文
A Thesis
Submitted to Degree Program of Industrial Safety and Risk Management
College of Engineering
National Chiao Tung University
in Partial Fulfillment of the Requirements
for the Degree of
Master of Science
in
Industrial Safety and Risk Management
July 2014Hsinchu, Taiwan, Republic of China
-i- 水災避難收容所評估準則研究 研究生：范正安 指導教授：陳俊勳、陳建忠 國立交通大學工學院產業安全與防災學程碩士班 摘要 因氣候變遷及全球暖化影響，近來年各種大型災害頻傳，因此對於災害之預防與應 變工作更顯重要。2010 年巴基斯坦發生水災、2011 年泰國亦因持續暴雨造成水災，災 情延續數月之久。台灣位處西太平洋颱風區及環太平洋地震帶上，近年來時常發生強降 雨造成淹水情形，如 2012 年發生北台灣強降雨之淹水災害。觀察歷史上，台灣以往也 時常發生颱風侵襲、洪水成災之情況。水災的影響時間，短則數小時內可排除，長可能 影響數月之久，其避難收容安置執行情形即為一項重要之規劃工作。本研究經由文獻探 討與專家訪談方式建構水災避難收容所之評估項目與評估次準則，並由專家問卷及 AHP 層級分析法取得評估因子間相對權重及重要性，作為水災避難收容所之評估參考準則。 利用 AHP 層級分析法調查，本研究針對水災避難收容所評估結構安全、位置交通、 生活機能及災民服務等 4 項評估項目，各項下另有 3 項評估次準則，分別予以調查統計。 分析結果，權重排序前 5 項依序為：高程、非水災潛勢區內、防淹水設施、避難路徑安 全以及耐震強度。本研究針對前 5 項各給予回饋建議，以作為評估水災避難收容所之參 考。 本研究選定新竹縣新豐鄉為實證調查對象進行評估，根據實證調查情形給予目前所 設之避難收容所作為評估改善之建議。新竹縣新豐鄉位於新竹縣最北端，西臨台灣海峽， 地勢低窪，地理位置切合本研究假想之災害-水災，故選定新豐鄉 2 處避難收容所，排定 調查評估期程，以本研究問卷調查統計之結果予以實證調查。經由調查結果，給予選定 之 2 處避難收容所回饋與建議供參考。 關鍵字：水災、避難收容所、AHP 層級分析法
-ii-
A Study on Assessing Rules of Flood Refuge
student：Chengan Fan Advisors：Dr. Chiun-Shun Chen Dr. Chien-Jung Chen
Degree Program of Industrial Safety and Risk Management College of Engineering
National Chiao Tung University
ABSTRACT
The weather change and global warming phenomenon seemed to make more kinds of the natural disaster in recent years. It is more important that prevention and response in disaster management. There was a flood in Pakistan, 2010. There was also a flood of rainstorm that affected for several months in Thailand, 2011. Taiwan is located in the Western Pacific Typhoon zone and the Circum-Pacific seismic zone. The heavy rainstorm frequently caused flooding situation in Taiwan in recent years. Such as the 2012 flood occurred in the heavy rainstorm in northern Taiwan. The typhoons and floods frequently attacked Taiwan in history. The influence of affected time could be as short as a few hours, or maybe as long as several months. It is an important part of planning about refuge execution. This study constructed the evaluation items and sub-standards of assessing flood refuge via literature review, interviews with experts and observation. This study also built the reference evaluation standards of flood refuge via the relative weights and importance between evaluation factors by taking questionnaires with experts and analytic hierarchy process (AHP).
According to analytic hierarchy process (AHP), this study surveyed each the evaluation items that included structural safety, location traffic, life function, and victims service, and sub-standards of assessing flood refuge. There are each three sub-sub-standards under the evaluation items. According to the weight sequence in results, the top 5 items are elevation, non-flood potential zone, anti-flood facilities, evacuation route safety and seismic capacity. This study gave feedback and suggestions to the top 5 items as references of assessing flood refuge.
Xinfeng Township of Hsinchu County was chosen as the experimental area for assessing. From the result of the assessments, we could give some suggestions to improve the existent refuges. Located on the north point of Hsinchu County, Xinfeng Township is next to the Taiwan Strait. The low-lying land just fitted the assumed disaster, flood, of this study. Two refuges of Xinfeng Township was chosen as evaluation objects. This study arranged timetables to evaluating by the results of the assessments. Finally, the study gave some feedback and suggestions to these refuges for reference.
-iii- 誌謝或序言 很高興論文終於完成，代表終於將從交大研究所正式畢業，回顧在交大的日子，認 識了很多人，很開心能在這裡進修，雖然兼顧工作與學業，有時候真的不是那麼容易， 但這段時光卻成為我和交大難忘的回憶。 國學大師王國維於《人間詞話》云：『古今之成大事業、大學問者，必經過三種之 境界：「昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。」此第一境也。「衣帶漸寬終不悔， 為伊消得人憔悴。」此第二境也。「眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊 處。」此第三境也。』這也是學生在攻讀碩士學位時的心路歷程。 感謝我的指導教授陳俊勳老師於百忙之中仍對學生論文撥冗細審，並於口試期間提 供請多寶貴意見，使本研究論文之架構與內容更臻完備，在此表示最大的感謝。 特別也要感謝我的共同指導教授陳建忠老師，感謝老師總是耐心指導及協助學生， 在論文研究期間，時常給予學生方向及支持，感謝您給予的鼓勵與意見，在此致上最誠 摰的祝福與謝忱。 感謝在研究期間給我指導的老師們，使學生在專業的學術領域上獲益良多，也要感 謝論文撰寫期間，協助問卷調查的新竹縣政府長官、同事及專家學者們，謝謝您們的意 見及幫助才能使論文完成。
-iv- 目錄 摘要 ... i ABSTRACT ... ii 誌謝 ... iii 目錄 ... iv 表目錄 ... v 圖目錄 ... vii 一、緒論 ... 1 1.1 研究動機 ... 1 1.2 研究目的 ... 2 1.3 論文架構 ... 2 1.4 研究範圍與限制 ... 4 二、文獻探討 ... 5 2.1 水災與避難收容所 ... 5 2.2 避難收容所之結構安全探討 ... 14 2.3 避難收容所之位置交通探討 ... 19 2.4 避難收容所之生活機能探討 ... 31 2.5 避難收容所之災民服務探討 ... 36 三、研究方法 ... 39 3.1 研究架構 ... 39 3.2 研究步驟 ... 40 3.3 AHP 法介紹 ... 41 3.4 評估模式建構 ... 47 3.5 問卷設計 ... 53 四、結果與分析 ... 56 4.1 問卷結果統計 ... 56 4.2 問卷結果分析 ... 57 五、實證調查與分析 ... 64 5.1 調查成果 ... 66 5.2 評估結果分析 ... 80 六、結論與建議 ... 82 6.1 結論 ... 82 6.2 建議 ... 83 參考文獻 ... 85 附錄 ... 88 附錄 1 水災避難收容所評估準則問卷 ... 88 附錄 2 新竹縣災民避難收容所清冊 ... 96
-v- 表目錄 表 1 水災之相關研究 ... 6 表 2 緊急避難與收容場所劃設標準 ... 11 表 3 鋼筋混凝土造建築物耐震能力初步評估表 ... 16 表 4 道路系統劃設標準表 ... 28 表 5 民生物資分類表 ... 32 表 6 最低標準之外的基本生活用水量 ... 33 表 7 疫病管制局儲備之藥品及器材 ... 36 表 8 AHP 評估尺度意義及說明 ... 44 表 9 AHP 成對比較問卷示例 ... 45 表 10 AHP 問卷數值與矩陣數值對照表 ... 45 表 11 R.I.隨機指標表 ... 46 表 12 評估準則彙整總表（初擬） ... 47 表 13 評估項目訪談結果 ... 48 表 14 「結構安全」訪談結果 ... 48 表 15 「位置交通」訪談結果 ... 48 表 16 「生活機能」訪談結果 ... 49 表 17 「災民服務」訪談結果 ... 49 表 18 評估因子修訂對照表 ... 49 表 19 水災避難收容所之評估準則彙總表 ... 50 表 20 評估準則說明表 ... 52 表 21 AHP 評估尺度表 ... 53 表 22 本研究問卷調查之層級架構 ... 54 表 23 問卷回收數量統計 ... 56 表 24 有效問卷填寫人數統計表 ... 56 表 25 問卷填寫人員背景統計表 ... 56 表 26 評估項目相對重要性統計表 ... 57 表 27 「水災避難收容所」構面下各項評量指標之權重值 ... 59 表 28 「結構安全」構面下各項評量指標之權重值 ... 59 表 29 「位置交通」構面下各項評量指標之權重值 ... 60 表 30 「生活機能」構面下各項評量指標之權重值 ... 60 表 31 「災民服務」構面下各項評量指標之權重值 ... 61 表 32 「水災避難收容所評估準則」整層級權重比 ... 61 表 33 新豐鄉災民避難收容所清冊 ... 64 表 34 新豐鄉避難收容所結構調查情形 ... 67 表 35 新竹縣新豐鄉收容所位於 600MM淹水潛勢區內清冊 ... 73 表 36 新竹縣新豐鄉公所物資儲備盤點清單 ... 77
-vi- 表 37 新竹縣新豐鄉災民收容救濟物資協助廠商基本資料 ... 78 表 38 新豐鄉收容所收容能量調查表 ... 79 表 39 新豐鄉避難收容所實證調查結果統計表 ... 80 表 40 竹北市災民收容所清冊 ... 96 表 41 新豐鄉災民收容所清冊 ... 97 表 42 湖口鄉災民收容所清冊 ... 98 表 43 新埔鎮災民收容所清冊 ... 100 表 44 關西鎮災民收容所清冊 ... 100 表 45 竹東鎮災民收容所清冊 ... 101 表 46 芎林鄉災民收容所清冊 ... 102 表 47 北埔鄉災民收容所清冊 ... 103 表 48 峨眉鄉災民收容所清冊 ... 104 表 49 寶山鄉災民收容所清冊 ... 104 表 50 橫山鄉災民收容所清冊 ... 105 表 51 尖石鄉災民收容所清冊 ... 106 表 52 五峰鄉災民收容所清冊 ... 107
-vii- 圖目錄 圖 1 論文架構 ... 3 圖 2 新竹縣歷史淹水坡地災害 24 小時累積雨量門檻統計值 ... 22 圖 3 新竹縣一日暴雨（300MM）淹水潛勢地圖 ... 23 圖 4 新竹縣一日暴雨（450MM）淹水潛勢地圖 ... 24 圖 5 新竹縣一日暴雨（600MM）淹水潛勢地圖 ... 25 圖 6 新竹縣海嘯溢淹潛勢地圖 ... 26 圖 7 避難道路標的示意圖 ... 30 圖 8 各類避難空間需求對應關係圖 ... 35 圖 9 研究架構 ... 40 圖 10 AHP 分析步驟 ... 41 圖 11 AHP 之分析流程 ... 43 圖 12 AHP 層級結構示意圖 ... 44 圖 13 水災避難收容所評估準則之層級架構 ... 51 圖 14「水災避難收容所評估」的相對重要性（COMBINED） ... 58 圖 15 「結構安全」構面相對重要性（COMBINED） ... 58 圖 16 「位置交通」構面相對重要性（COMBINED） ... 58 圖 17 「生活機能」構面相對重要性（COMBINED） ... 59 圖 18 「災民服務」構面相對重要性比較表 ... 59 圖 19 「水災避難收容所評估準則」整層級權重長條圖 ... 62 圖 20 評估項目與評估次準則權重對照圖 ... 63 圖 21 實證調查評估流程圖 ... 66 圖 22 新豐鄉中正堂照片 ... 67 圖 23 員山綜合活動中心照片 ... 68 圖 24 新豐鄉中正堂防淹水設施照片 ... 69 圖 25 員山綜合活動中心防淹水設施照片 ... 69 圖 26 新豐鄉中正堂淹水潛勢圖資套疊情形 ... 71 圖 27 新豐鄉員山綜合活動中心淹水潛勢圖資套疊情形 ... 72 圖 28 新豐鄉中正堂與地震、坡地災害潛勢圖資套疊情形 ... 74 圖 29 新豐鄉員山綜合活動中心與地震、坡地災害潛勢圖資套疊情形 ... 75 圖 30 新豐鄉重興村防災道路及據點 ... 76 圖 31 新豐鄉員山村防災道路及據點 ... 76 圖 32 新豐鄉下水道清淤情形 ... 79
-1-
一、 緒論
本章將從研究動機、研究目的、論文架構及研究範圍與限制，分別將「水災避難收 容所」予以介紹。本章內容除因應近年來氣候異常，災害頻傳引發之動機與目的之外， 其論文架構部分亦將本研究論文各章略作簡介供研究者參考。1.1 研究動機
台灣位處西太平洋颱風區及環太平洋地震帶上，平均每年遭受 3-4 個颱風侵襲，亦 曾發生數起成災之地震。近年來，台灣都市化範圍不斷增加，亦使災害類型複雜及多樣 化。同時亦因全球氣候異常，各種地震、颱風、洪水等災害不斷，大規模災害頻傳，例 如，2009 年 8 月 8 日侵襲台灣的莫拉克颱風，在台灣南部降下驚人雨量，造成洪水、淹 水及土砂等複合型災害，根據莫拉克颱風中央災害應變中心統計，全臺死亡及失蹤人數 高達 757 人(698 人死亡及 59 人失蹤)。2010 年 8 月巴基斯坦水災，估計受災人數大約 1500 萬人，約 1600 人喪生在洪水中。2011 年 7 月在泰國南部地區因持續暴雨而引發洪 災，直至 10 月底，水災災情惡化，洪水湧入曼谷北部，對泰國造成嚴重經濟損失，死亡 人數至少 366 人，受影響災民更高達 200 萬人以上。 台灣在歷史上也曾多次發生大規模的水災，如民國 48 年的「八七水災」、49 年的 「八一水災」，近年來的賀伯、溫妮、桃芝、納莉颱風等，屢次大水更造成人民生命財 產的重大損失。小規模的水災雖未造成全面性重大的人命傷亡及財物損失，但影響的層 面亦相當廣大，如：2012 年 6 月 11 日台灣地區突然降下大豪雨，造成新竹縣竹北、湖 口、新豐等多處低漥地區及房屋 400 餘戶淹水、道路坍方、路樹倒塌（淹水地區 4 件、 土石坍塌 19 件、道路受損 13 件、停電戶數 101 戶），災情嚴重1 。此次災害造成多數民 眾須暫時收容安置於收容所或依親，累計疏散撤離 259 人，收容 156 人次。新竹縣竹北 市、新豐鄉臨海地勢較低平，湖口鄉雖未臨海，但因地勢較低，多處排水不良，亦容易 於暴雨時造成淹水情形。低窪地區常因颱風或急降雨等災害造成淹水、交通堵塞等問題， 影響民生問題嚴重。 縱觀世界各地因氣候變遷造成之洪水災害頻傳，已經成為一種極端氣候之趨勢。鑑 於人類歷史可知，洪水災害的確是自古以來存在的問題。避難收容所在災害來臨時會湧 入大量災民，因此避難收容所的選擇應審慎評估。而所謂適宜的「避難收容所」條件為 何，本研究將針對水災時避難收容所的條件作評估準則，利用層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）選取並討論選擇收容所之評估要件，為日後選評避難收容所時
-2- 做為參考指標。
1.2 研究目的
本研究希望藉由文獻探討、資料蒐集、專家訪談及本身工作經驗，藉由問卷調查、 層級分析法統計分析，篩選避難收容所之要件，提供未來選擇避難收容所時之建議參考。 本研究之研究目的如下： 1、藉 AHP 層級分析法分析，於水災發生時，避難收容所之軟體、硬體、機能及所 提供之服務等評估項目相對之間的重要性。 2、藉由各項評估項目個別之評估結果，分別了解其權重值及提供適宜之評估因子 供日後選擇水災避難時之收容所篩選參考。1.3 論文架構
本論文共分 6 個章節，其內容分述如下，其主要研究架構如圖 1。 一、緒論，說明研究動機與目的。 二、文獻探討，從歷史文獻及相關研究統計等資料，針對水災、避難收容所的結構 安全、位置交通、生活機能及災民服務分別作介紹。 三、研究方法，經過與專家訪談之結果，針對評估因子作修訂，建立一套層級性的 評估架構，並設計 AHP 專家問卷與準則評等問卷。 四、結果與分析，問卷結果統計與分析，針對問卷統計結果予以分析，並提供避難 收容所之評估準則作參考。 五、實證調查，將問卷統計分析結果套用在實際之避難收容所作評估，本研究選定 新竹縣新豐鄉進行現場實證調查，並給予分析及建議。 六、結論與建議，歸納整理出本研究之結論，提供日後評估「水災避難收容所」時 之參考，並針對本研究需要改進的地方提出建議，以作為後續研究之參考。-3- 圖 1 論文架構 確立研究方向 研究動機與目的 文獻探討 水災與避難收容所 結構安全 位置交通 生活機能 災民服務 建立評估層級架構 專家訪談 問卷設計 AHP 專家問卷 準則評估問卷 問卷調查及結果統計 問卷結果分析 實證調查與分析 結論與建議 第一章 第二章 第三章 第四章 第五章 第六章
-4-
1.4 研究範圍與限制
本研究所設定災害為水災，僅限定為強降雨或颱風造成之淹水災害，討論水災對避 難收容所影響為前提下，其避難收容所本身應評估之要項。至於颱風引起之其他災害， 諸如：土石流災害、風災等，或震災、毒化災害等並未列入本研究設計之災害範疇，其 他研究者建議可依其他災害或複合災害作進行更進一步研究。-5-
二、文獻探討
近年來，由於全球氣候暖化及劇烈天氣異常，導致極端氣候發生頻率日益增加，而 強降雨導致世界各地因極端氣候致生災害的案件層出不窮。每每在颱風、豪雨肆虐之下， 降雨記錄屢創新高。 以台灣地區常見災害而言，因地處環太平洋地震帶，地震頻繁；另處於亞熱帶季風 區，每年夏秋之際均有颱風侵襲之虞，故台灣地區災害多以地震、土石流及颱洪災害為 主。本章從水災及避難收容所之規劃等方面予以探討及分析。2.1 水災與避難收容所
本節介紹「水災與避難收容所」之相關文獻探討資料。另於 2.1.3 小節介紹「水災 時之避難行為」相關文獻供參考。2.1.1 水災
水災或洪水（floods）是指河流﹑湖泊﹑海洋所含的水體上漲，超過一般水位的水流 現象（許高俊2）。所謂「洪災」(flood hazard)包括暴雨洪水、山洪、泥石流、潰堤、海 嘯…等。自古以來洪水犯濫造成許多災難和損失，但相對地，洪水亦帶來下游肥沃的農 地資源。正如作家柏楊曾說「兩千五百四十年間，黃河決口一千五百九十次。說明黃河 像一隻在大地上翻騰跳踉的巨龍，為中國人帶來無法抗拒的災難」，自古以來黃河曾因 氾濫造成改道 26 次，造成無數人命財產的損失，但也帶來下游沖積肥沃的平原，孕育 無數華夏子民。 然而，造成洪水災害往往是「天災」加上「人禍」的結果，而不是單一因素造成的， 發生的天然及人為原因分析如下：（郭振泰3，1998） 一、天然因素有三： 1、雨量驚人 台灣為島嶼國家，每年五、六月的梅雨及六月至十月的颱風，往往帶來十分驚 人的雨量。尤其每小時之雨量強度大，更是形成洪水的主因。 2、河道坡度大 台灣的集水區及河道坡度大，河道無法大量積蓄水量，上游的溪流在短時間內 便會流至下游，造成洪水。 2 許高俊，洪水，中國大百科（水利卷），1999。 3 郭振泰，「臺灣的洪水災害」，地球科學園地第 7 期，1998。-6- 3、表土沖蝕量大 台灣的集水區土壤脆弱，平均每年土壤沖蝕率為 2 至 20 公厘，是中國黃河流 域之 5 至 70 倍、美國密西西比河流域之 30 至 300 倍。大量的泥砂隨著洪流而下， 沈積在河道內，自然會影響河道排洪能力。 二、人為因素有四： 1、與水爭地 許多大都市均沿著河川發展，往日河川的洪泛區（洪水來臨時所淹沒的土地） 被大量開墾利用，甚至蓋起大樓，與水爭地的結果，便是洪水來臨，即容易遭受水 患。許多窪地、濕地原本是儲存地表逕流的地區，一旦被填平利用，洪水只好到處 流竄，若防洪排水系統做得不完善，即易造成洪患。 2、都市化及集水區的開發 某個地區一旦都市化，森林、草地會減少，代之而起的是柏油馬路、不透水的 人行道及停車場，使得大多數的降雨無法入滲到地下，只好在都市地面流動，造成 地面逕流量增如，引起水災的機會也自然提高許多。 3、破壞水土保持 台灣的集水區上游有不少濫墾、濫伐及超限利用的情況，水土的流失情況嚴重， 泥砂產量也增加，使下游河川及排水道淤積，不利於洪水之宣洩。 4、其他 人類因為與水爭地而居住於河邊或利用洪泛區、闢地開墾，故築堤防以防洪水。 但是大雨來時，河川洪水位仍有可能比堤防還高，若碰上極端異常的暴雨及洪水， 仍會發生洪患，堤防一旦潰決，財產、生命的損失往往比未築堤防還嚴重。 以單純淹水而言，經濟部水利署淹水警戒分級定義： 二級警戒：發布淹水警戒之鄉(鎮、市、區)如持續降雨，其轄內易淹水村里及道路 可能三小時內開始積淹水。 一級警戒：發布淹水警戒之鄉(鎮、市、區)如持續降雨，其轄內易淹水村里及道路 可能已經開始積淹水。 經濟部水利署針對河川警戒水位分級亦有以下規定： 三級警戒水位：河川水位預計未來 2 小時到達高灘地之水位。 二級警戒水位：河川水位預計未來 5 小時到達計畫洪水位(或堤頂)時之水位。 一級警戒水位：河川水位預計未來 2 小時到達計畫洪水位(或堤頂)時之水位。 以下整理有關水災之相關研究（表 1）： 表 1 水災之相關研究
-7- 作者 年度 名稱 內容 陳增壽等4 2001 台北市木柵地區洪 災境況模擬及避難 逃生路徑規劃之研 究 藉 由 二 維 零 慣 性 波 漫 地 流 淹 水 模 式 SWMM 都市雨水下水道模式之結合演算， 將都市雨水下水道系統出口之抽水站操作 納入考慮，是以文山木柵地區為研究對象， 進行不同重現期降雨事件下之洪災境況模 擬。並依據其洪災避難措施與逃生路徑，提 供淹水區域行政機關及居民研擬防災措施 之參考。 張哲豪5 2001 空間資訊疊合於洪 災疏散路線規劃精 度分析之研究 考慮合適資料的地理定位精度下，以汐止 市防洪計畫的疏散路線為例，應用桌上型 地理資訊系統，疊合模擬淹水範圍，顯示兩 者合理的空間關係。 許銘熙等6 2002 台南科學園區排洪 能力及洪災防治措 施之研究（二） 利 用 美 國 環 境 保 護 署 之 暴 雨 經 理 模 式 （SWMM），以模擬排水系統中水流之流 況以及發生溢流點的流量歷線。二維漫地 流模式主要利用二維零慣性理論，以有限 差分法求解地表之淹水深及流速。滯洪池 模式是求解水文連續方程式，採用雙出流 口型式，建立滯洪演算程序，以獲得滯洪池 之出流歷線。 詹士樑等7 2002 都市洪災防治策略 之整合型規劃研究 （一）－應用區位 分派模式探討都市 型水災避難系統規 劃之研究 就都市型水災避難系統規劃之需求應用淹 水潛勢資料規劃都市型水災避難系統，其 潛勢資料係各種不同的都市洪災致災因子 組合下之境況模擬結果，針對地文特性與 水災特性進行分析，並依據分析結果建立 淹水災害境況進行模擬，以台北市南港區 為研發範例。 4 張倉榮、陳增壽、陳宣宏、鄧慰先，「台北市木柵地區洪災境況模擬及避難逃生路徑規劃之研究」， 臺灣水利，第 49 卷，第一期，2001。 5 張哲豪，「空間資訊疊合於洪災疏散路線規劃精度分析之研究」，國立台北科技大學報，34(2)， 2001。 6 許銘熙、陳宣宏、陳昌榮，「台南科學園區排洪能力及洪災防治措施之研究（二）」，行政院國家科 學委員會專題研究計畫成果報告，2002。 7 詹士樑等，「都市洪災防治策略之整合型規劃研究（一）－應用區位分派模式探討都市型水災避難系 統規劃之研究」，內政部建研所研究計畫，2002。
-8- 作者 年度 名稱 內容 王思樺8 2003 台北地區水災與土 石流災害風險分區 劃設之研究 將災害風險概念運用於臺北地區水災與土 石流兩種災害，根據國內外相關文獻，建構 水災與土石流風險評估架構，並依照所建 立之評估架構將風險分成機率與損失兩部 分進行評估。 解鴻年等9 2003 都市防災規劃增修 洪災應變空間系統 針對洪水的特性，增加都市防災防洪規劃 的方法。應用 GIS 都市防災規劃資訊系統， 疊合模擬淹水潛勢範圍資料庫，以釐清與 原防災規劃之差異，以問卷方式來了解居 民對防洪規劃內容之看法，進而提出對策。 黃鳴毅10 2003 颱風災害救災能量 配置評估之研究 以建立臺北市基本資料，並進行颱風災害 可能在都會區造成的危害因子進行分析。 先以往的案例回顧，可以比較出臺北市那 幾個行政區受災較嚴重，應配置較大之能 量。再運用最新淹水潛勢圖，探討出各行政 區可能受災範圍與淹水深度整合出受災可 能較嚴重危害區域建置消防救災能量配置 基準的模式。 周芳如11 2003 從都市型水災探討 防救災避難圈規劃 之研究 以都市防災系統為基礎，依據都市地理條 件及空間設施配置，以地理資訊系統方式 落實，期建立完善之水災災害防救系統規 劃與避難圈之標準建立，使高淹水潛勢區 域之民眾可藉由避難疏散路線及避難據點 配置之規劃成果，執行災前準備、災時應變 及災後避難之參據，並供防救災相關單位 應用。 黃昱豪12 2011 臺灣「八七水災」之 研究 分析八七水災的關鍵區域、影響與擴散主 因，而後探討軍方、警察，以及各地政府的 8 王思樺，「台北地區水災與土石流災害風險分區劃設之研究」，國立台北大學都市計劃研究所碩士論 文，2003。 9 解鴻年，「都市防災規劃增設洪災應變空間系統」，建築與規劃學報，第四卷，第一期，2003。 10 黃鳴毅，「颱風災害救災能量配置評估之研究-台北市為例」，國立交通大學碩士論文，2003。 11 周芳如，「從都市型水災探討防救災避難圈規劃之研究」，中華大學土木工程學系碩士班碩士論文， 2003。 12 黃昱豪，「臺灣「八七水災」之研究」，國立中正大學歷史研究所碩士論文，2011。
-9- 作者 年度 名稱 內容 搶救情況。繼而探究當時政府與民間的救 濟及分配方式，並說明當時產業的損失。再 者政府透過哪些方式和計劃作為重建復員 的進行，對節約、禁屠、糧食物資控管幾項 政策做探討，並從緊急命令中，比較當時實 際進行產生的相關問題。且災後重建所需 要的大量人力如何進行調配與管控，以及 應用於交通、水利等建設上。最後回顧臺灣 省議會和災民的後續回憶，並且從中找出 對八七水災的救災重建成效與反思。 （資料來源：本研究整理）
2.2.2 避難收容所
在避難收容所的研究中，國內外有相當多文獻資料，以下依據作者分別介紹： 一、村上處直（1986）13 避難據點是在大規模災害發生時作為避難場所的地方，也是提供必要之救援救 助設施的地方，特別是需要擁有在地震時能免於市街大火的機能，及周邊圍繞不燃 化建築物，並達到一定之規模之據點。 二、三船康道（1995）14 在選定或是評估避難場所時，必須考量四項原則，逕而判定某地區是否為避難 設施設置必要地區、無設置必要地區或是特別避難地區，其考量原則如下： 1.區位性：主要為考量該地區內的市街地（市區地區）合理區位，並考量實質 空間之現況，如木造房屋比例為基準。 2.接近性：考量周邊地區至避難地區之可及程度，如出入口數量、形式與寬度 等。 3.有效性：考慮避難場所分布的安全及收容能力，通常以安全有效面積或是平 均每人所佔面積為評估指標。 4.機能性：此部份乃為定性之描述，主要評估該地區能提供避難者避難活動的 程度或避難之方式，指標為日間人口與夜間人口之比值或是有效開 放空間（空地、綠地）的計算。 三、石井一郎等（1996）15 13 村上處直，都市防災計画論 : 時・空概念からみた都市 論，同文書院，1986。 14 三船康道，地域、地區防災計畫，1995。 15 石井一郎等，防災工學，森北出版株式會社，1996。-10- 在「防災工學」一書中，對於避難場所規劃及設施之整備提出建議，其指出學 校、活動中心、都市公園、都市綠地等作為避難所的公共設施，應避開活斷層及淹 水災害潛勢地區。在整備上，避難場所內之建築物應加強耐震構造，避難場所內需 具備足夠之生活用水，並擁有充足之緊急用食物與水的儲藏設施，寢具與防寒設備， 備用電源等設施。 四、柏原士郎（1997）16 避難所定義為在災害發生後，提供作為避難生活所需的設施（災後臨時住宅除 外）。 五、張文侯（1997）17 將防災避難據點定義為大規模災害發生時，可以提供作為避難或救治傷害等用 途之設施。 六、李威儀、何明錦（2000）18 災難發生時，依避難民眾停留時間長短及災害發生之時序及避難據點之功能， 避難據點可區分為緊急避難場所、臨時避難場所、臨時收留場所及中長期收容場所 等四個不同層級之防災避難空間，並分別由不同設施來進行指定，分別介紹如下（表 2）： 1. 緊急避難場所： 緊急避難場所是以震災發生 3 分鐘內，人員尋求緊急避難之場所，屬於 個人自發性避難行為，因此避難對象以避難圈內各開放空間為主，包括空地、 綠地、公園、道路及停車場等，由於緊急避難之時間緊迫，因此在對策上並 無特定指定據點，完全是依當時情況而定。 2. 臨時避難場所： 此一層級之功能，主要為收容暫時無法直接進入安全避難場所（臨時收 容場所、中長期收容場所）之避難人員為主，以等待救援之方式導引進入層 級較高之收容場所，待餘震結束後，視情況決定下一階段行動之場所，其指 定的對象以現有之鄰里公園、綠地為主。 3. 臨時收容場所： 此一場所主要為面積超過 1 公頃之地區性公園或全市性公園，目的為 提供大面積之開放空間作為安全停留之處所。當災害穩定至某種程度後，提 供災民必要之避難活動空間，本收容場所也可為前述之區域避難據點，同時 也是醫療體系中臨時醫療場所指定之據點，而在物資支援方面，由於此類據 16 柏原士郎、上野 淳、森田孝夫編著，阪神・淡路大震災における避難所の研究，日本大阪大學， 1997。 17 張文侯，《台北市防災避難場所之區位決策分析》，台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，1997。 18 李威儀、何明錦，都市計畫防災規劃手冊，內政部建築研究所，2000。
-11- 點面積較大、交通便利且區位適當，可作為陸運與空運物資集散中心，甚至 作為防災公園。 4. 中長期收容場所： 此據點設置目的在於提供災後復興計畫完成前，避難居民進行避難生 活之所需，是當地避難人員獲得各種資訊的場所，因此必須具較完善之設施 來提供庇護；而中小學校園與大型公共設施適合用來作此類據點。本據點同 時也是傷病避難人員之中長期收容場所，在災難發生後亦可作為消防據點 之臨時指揮中心，平時應儲備消防器材、水源等以因應緊急用途需要。 表 2 緊急避難與收容場所劃設標準 類別 空間名稱 劃設指標 緊急避難場所 基地內開放空間 Ⓞ周邊防火安全植栽 鄰里公園 道路 臨時避難場所 鄰里公園 Ⓞ臨接避難道路 Ⓞ至少臨接一條輸送、救援道路 Ⓞ平均每人 2 ㎡的安全面積 Ⓞ至少兩向出口 大型空地 廣場 臨時收容場所 全市性公園 Ⓞ臨接輸送、救援以上道路 體育場所 兒童遊樂場 廣場 中、長期收容場所 學校 Ⓞ臨接輸送、救援以上道路 社教機構 醫療用地 醫療衛生機構 （資料來源：李威儀、何明錦，都市計畫防災規劃手冊，內政部建築研究所，2000） 本研究以水災為設定災害，討論水災發生時，災民之避難收容所應具備之條件，綜 合以上國內外文獻資料，針對「水災避難收容所」作以下研究設定：於水災發生初期直 至淹水狀況解除之際，提供災民免受風雨淹水所苦，且提供可安心居住之建築物或場所， 避難收容所內需具備足夠之生活用水，並擁有充足之緊急用食物與水的儲藏設施，寢具 與防寒設備，備用電源等設施，且能提供災民簡易之醫療服務及社會救助等服務。
2.2.3 水災時之避難行為
所謂「避難行為」乃是造成危害人命的事件與要努力避開這些危險事件人們的競爭-12- 與戰鬥（包含空間、時間及情緒）19，針對水災而言，人們在緊急狀況下避難行動，屬 於有限時間內移動至較安全場所之行為，而有別於地震災害時人們有往建築物外面避難 的行為，當淹水發生時，人們第一時間會想往建築物上方避難（垂直避難），避開淹水 之危險，其次才會考慮至安全處所或避難收容所避難。 針對「避難行為」，國內外之相關文獻茲整理如下： 一、室崎益輝20： 在避難過程中，人員的避難行為可分為以下特性： 1. 歸巢性：行進入的路徑進行避難。 2. 日常動線志向型：往經常或熟悉使用的出入口方向避難。 3. 向光性：向明亮的地方避難。 4. 向開放性：與向光性類似，愈開闊處愈有逃生方向之可能性。 5. 易視路徑選擇性：朝向最先看到的路徑或是容易看到的樓梯避難。 6. 最近距離選擇性：選擇最近的樓梯避難，但與直進性衝突者，就無此特性。 7. 直進性：選擇筆直的樓梯或路徑避難。 8. 本能危險迴避性：過到危險時立刻遠離危狀況，向安全的地方避難。 9. 理性安全志向型：考慮安全選擇一條符合安全路徑。 10. 從眾性：選擇追隨多數人避難方向避難。 二、何明錦、簡賢文21： 大量人員避難行為之基礎研究應分成 5 個群組： 1. 避難心理組 民眾在毫無心理準備的情況下，意外發生及易發生恐慌，此種毫無心理 準備以致產生混亂之避難行為，容易造成二次災害，例如無頭緒的避難行為 與心理恐慌可能造成有人被踩死。 2. 避難行為組 大量人員在意外過程之避難行為，明顯會受到意外之迫害性、避難心理、 情境認知、他人行為與避難空間特性之交互影響，且人員在建物內之逃生行 為與離開建物後之個別與群流避難行為，也因為意外迫害程度及空間特性 有所不同。 3. 避難空間組 在有關建物防災與意外現場調查評估報告資料中，若以火災為例均指 出避難空間與避難行為是構成建築物災變時確保人命安全之關鍵，大量人 群避難過程中與空間有關之議題，分別是建物內部空間規劃及其安全性、避 19 室崎益輝，「大規模災害時之避難行動與避難計畫」，台北：內政部消防署（演講稿），1997。 20 室崎益輝，建築防災、安全，東京，鹿島出版社，第 42-44 頁，1993。 21 何明錦、簡賢文，都市空間大量人群避難行為基礎研究，內政部建築研究所，1999。
-13- 難據點入口大小、位置規模等級、日常使用特性及周圍空間狀況及其安全性、 至避難所之最小步行距離與人員心理、生理之限制、避難路線可供選擇性等。 4. 防救災體系組 針對長期之減災政策、災前之準備工作、即時之緊急應變機制等釐清並 充分掌握。 5. 綜合規劃及評估組 針對前面四項組別有必要進行定期之交流檢討，對各體系之間之研究 方向、數據引用、模式事件與解決對策加以整合，唯這部份之研究議題，待 本土性之「避難心理與行為之調查分析」、「避難空間之規劃檢討」有初步 成果並掌握其相關參數及關係後，邀請各領域專家共同建構之。 三、常懷生22 在避難逃生的過程中，關於人的行為習性敘述如下： 1.左側通行 一般的人流，在路面密度達到 0.3 人/㎡以上的時候，則人常採取左側通 行，而單獨步行的時候沿道路左側通行的例子則更多。 2.左轉彎 在公園遊園地展覽會場等處從追蹤觀眾的行為並描繪其軌跡圖來看很 明顯的會看到左轉彎（逆時針方向）的情況比右轉彎要來的多。這是因為人 們右撇子比較多吧。就是說也許是比較強的右側為了保護比較弱的左半身 所具有的本能。 3.抄近路 人們在清楚的知道目的地所在位置時，或者有目的的移動時，總是有選 擇最短路程的傾向。確定下來的通勤、上下學路線等往往就是人們無意中選 擇的近路。而緊張繁忙的交叉路口更是人們抄近路、有效利用空間的最好證 明。 4.識途性 當不明確要去的目的地所在地點時，人們總是邊摸索邊到達目的地，而 返回時，又常追尋著來路返回，這種情況是人們常有的經驗。一般情況下， 動物在感受到危險時，會立即折回，具有沿著原來的出入口返回的習性，而 人類可以說也是一樣，這種本能叫做「識途性」。 5.非常狀態的行為特性 由於災害發生時人們處於非常狀態的情況下，除了具備上述四點的特 性外，還有以下幾點須考量： 22 常懷生，建築環境心理學，田園文化事業有限公司，1995。
-14- （1）躲避本能 當發覺災害等異常現象時，為了確認而接近，一旦感覺到危險時，由於 反射性的本能會不顧一切的向遠離該地的方向逃跑，這就是「躲避本能」。 （2）向光本能 火災發生時黑煙瀰漫，眼前什麼也看不清楚時或處於黑暗狀態時，人們 具有向著微亮的方向移動的傾向，這就是「向光本能」。 （3）追隨本能 在非常狀態時人們有會追隨著帶頭人，或者追隨著多數人移動的方向， 這就是「追隨本能」。
2.2 避難收容所之結構安全探討
災民避難收容所本身結構安全方面，本研究以「高程」、「耐震強度」及「防淹水 設施」3 個要項分別探討。2.2.1 高程
由於颱洪災害造成淹水的災情，通常以河海水暴漲氾濫、降雨量太快造成排水不及 等因素影響所致，民眾居住所在地的高低位置也是影響淹水的重要因素之一。有關高程 之文獻資料整理如下： 一、內政部地政司衛星測量中心23：臺灣水準點之高程採用正高系統；同時高程基 準係定義在 1990 年 1 月 1 日標準大氣環境情況下，並採用基隆驗潮站 1957 年 至 1991 年之潮汐資料化算而得，並命名為 2001 臺灣高程基準（Taiwan Vertical Datum 2001，簡稱 TWVD 2001 ）。絕對高程是以基隆驗潮站的潮位觀測紀錄， 以天體運行之運動週期 18.6 年為基礎，求得之平均海水面，作為高程計算之 依據。各點以此基準點起算之高程差即為絕對高程。 二、張嘉強於「GPS 定位與測量基準」一文中表示：台灣本島現行的高程基準是取 用平均海水面為起算依據，經由基隆驗潮站經長期觀測潮位昇降，取 18.6 年 潮位的平均值，並以基隆港內之 BM7 或基隆市 BM8 水準點為水準基點。澎 湖則以馬公的平均海水面起算。 基於垂直高程定義下，避難收容所應考慮暴雨排水不及、堤防溢堤、海平面上升或 河海水暴漲影響低漥地區狀況。 23 內政部地政司衛星測量中心網頁，http://www.gps.moi.gov.tw-15-
2.2.2 耐震強度
避難收容所本身建築結構的耐震強度可以為收容的災民遮風擋雨，亦可抵擋一定強 度的地震威脅，尤其需防止二次災害造成的損壞。故耐震強度應為避難收容所選擇之考 量因子，以下針對建築耐震強度之文獻資料彙整如下： 一、建築技術規則建築構造編24 我國有關建築物之耐震設計規定，於民國 63 年修正公佈之建築技術規則建築 構造編始有地震力之規定，地震力之計算除考量建築物之載重外並納入不同震區分 級（強震區、中震區及弱震區）及結構系統韌性參數，並依建築物高度不同採不同 之地震力。 本編第 42 條說明建築物構造之耐震設計、地震力及結構系統之規定如下（摘 錄部分條文）： 一、耐震設計之基本原則，係使建築物結構體在中小度地震時保持在彈性限度 內，設計地震時得容許產生塑性變形，其韌性需求不得超過容許韌性容量， 最大考量地震時使用之韌性可以達其韌性容量。 二、建築物結構體、非結構構材與設備及非建築結構物，應設計、建造使其能 抵禦任何方向之地震力。 三、地震力應假設橫向作用於基面以上各層樓板及屋頂。 六、抵抗地震力之結構系統分左列六種： (一) 承重牆系統：結構系統無完整承受垂直載重立體構架，承重牆或斜撐 系統須承受全部或大部分垂直載重，並以剪力牆或斜撐構架抵禦地震 力者。 (二) 構架系統：具承受垂直載重完整立體構架，以剪力牆或斜撐構架抵禦 地震力者。 (三) 抗彎矩構架系統：具承受垂直載重完整立體構架，以抗彎矩構架抵禦 地震力者。 (四) 二元系統：具有左列特性者： 1.完整立體構架以承受垂直載重。 2.以剪力牆、斜撐構架及韌性抗彎矩構架或混凝土部分韌性抗彎矩構架 抵禦地震水平力，其中抗彎矩構架應設計能單獨抵禦百分之二十五以 上的總橫力。 3.抗彎矩構架與剪力牆或抗彎矩構架與斜撐構架應設計使其能抵禦依相 對勁度所分配之地震力。 24 建築技術規則建築構造編，2011。-16- (五) 未定義之結構系統：不屬於前四目之建築結構系統者。 (六) 非建築結構物系統：建築物以外自行承擔垂直載重與地震力之結構物 系統者。 二、建築物耐震能力評估及補強基準25 實施耐震能力詳細評估之建築物，其不需補強或補強後之耐震能力應達下列基 準： （一）建築物之耐震能力以其能抵抗之最大地表加速度表示，其耐震能力應達 94 年 7 月 1 日實施「建築物耐震設計規範及解說」中所規定工址回歸期 475 年之設計地震地表加速度乘以用途係數 I。 （二）建築物亦得以性能目標作為耐震能力之檢核標準，確保該建物在工址回歸 期 475 年之設計地震力下所需達到之性能水準。 （三）進行結構耐震能力評估與補強設計時，應考慮非結構牆之效應，並檢討軟 弱層存在之情況。 三、鋼筋混凝土造建築物耐震能力評估 參考內政部建築建究所資料26，有關建築物耐震安全初步評估，又稱為危險度 初步評估法，係經參考國內外最新之資料，研擬出耐震能力及安全所須研判之重要 項目以有系統地列成表，如表 3 所示。表 3 中各項目依其重要性有其配分，配分之 總和為 100 分。各項目根據評估內容，就可決定權數，將權數乘以配分可得到該項 目的危險度評分。評估某一棟建築物，可能某些項次並不適用，此些項目當然不必 評估，但在計算危險度評分總計時，應將評估項目的配分總計調整為 100 分。危險 度評分總計若大於 60 分則表示該建築結構之耐震安全確有疑慮，應立即進行安全 詳細檢測及評估；若介於 30 分及 60 分之間則表示其耐震安全有疑慮，必要時應 進行詳細安全檢測及評估；若低於 30 分則表示目前耐震安全尚無疑慮，但須繼續 進行例行性檢測維護。 表 3 鋼筋混凝土造建築物耐震能力初步評估表 項 次 項目 配分 評估內容 權數 危險度 評分 1 建築物設計年度 4 □63 年 2 月以前（1.0）□63 年 2 月~71 年 6 月（0.75） □71 年 6 月~78 年 5 月（0.5）□78 年 5 月~86 年 5 月（0.25） □86 年 5 月以後（0） 2 基礎地盤種類 5 □台北盆地（1.0）□第三類（0.8）□第二類（0.4）□第一類（0） 3 工址震區加速度係數 5 （Z-0.23）/0.1 ；其中 Z：震區加速度係數 z＝0.33
4 地下室面積比，ra 4 0≦（1.5- ra）/1.5≦1.0 ； ra：地下室面積與建築面積之比
25 行政院，「建築物實施耐震能力評估及補強方案」，2008。
-17- 5 基礎型式 4 □基腳（無繫梁）（1.0）□基腳（有繫梁）（0.5）□樁基或筏基（0） 6 基地土壤承載力 4 □極差（1.0）□不良（0.67）□尚可（0.33）□良好（0） 7 梁之跨深比，b 6 0≦（10-b）/8≦1.0 8 柱之高深比，a 6 0≦（6-a）/4≦1.0 9 牆量指標 8 □極差（1.0）□不良（0.67）□尚可（0.33）□良好（0） 10 短柱嚴重性 8 □高（1.0）□中（0.67）□低（0.33）□無（0） 11 短梁嚴重性 6 □高（1.0）□中（0.67）□低（0.33）□無（0） 12 軟弱層顯著性 8 □高（1.0）□中（0.67）□低（0.33）□無（0） 13 平面對稱性 5 □差（1.0）□尚可（0.5）□良（0） 14 立面對稱性 4 □差（1.0）□尚可（0.5）□良（0） 15 建築物之高寬或長寬 比，d 4 □d≧4（1.0）□4＞d≧2（0.5）□d＜2（0） 16 現況檢視、裂縫鏽蝕、 滲水等程度 8 □大（1.0）□中（0.67）□小（0.33）□無（0） 17 構造變更程度 3 □大（1.0）□中（0.67）□小（0.33）□無（0） 18 垂直增建程度 5 □大（1.0）□中（0.67）□小（0.33）□無（0） 19 屋齡， yr 3 yr/50≦1.0 分數總計 100 D：危險度評分總計 評估結果 □確有疑慮（D＞60）□應有疑慮（30＜D≦60）□尚無疑慮（D≦30） 其他評估項目：（此部分為外加評分項目、加減最高配分為 10 分） 額 外 增 分 1.液化潛能 2.近活動層距離 3.分期興建或工程品質有疑慮 4.曾經受災害者，如水災、火災、震災、人為破壞等 5.使用用途為低強度改為高強度使用者 額 外 減 分 1.經適當補強者 2.使用用途由高強度改為低強度使用者 小 計 綜合建議事項：（非鋼筋混凝土造建築物，評估人員依現況勘查及專業判斷提綜合建議） 總評估分數：危險度評分（D）+ 其他評估項目 = 評估人員簽章： （資料來源：內政部建築研究所） 依我國中央氣象局現行震度分級及相關文獻資料整理統計，本研究以避難收容所須 承受一定地震強度之威脅，且能提供室外避難收容空間，且不受鄰近建物倒塌之威脅者 為原則。
2.2.3 防淹水設施
避難收容所之建築物本身在防淹水之處理應具備一定之強度及設計，除防淹水之外 本身亦應具備防滲水、漏水之影響。針對建築物防淹水之影響，本研究整理之相關文獻-18- 如下： 一、周芳如27 防洪補強措施是減輕高淹水潛勢區之建築物，及其內部設置物之損失的最佳途 逕。避難據點之補強措拖是指調整高淹水潛勢區內避難建築物基礎高程及其內部、 結構等設置，減少水災損失之非工程措施。針對補強措施大致分為三類：永久性、 臨時性和緊急性。 （一）永久性 1.遷居 遷居對防止洪水入侵是最有效且具安全保障之方法，但也是成本最高之方 法，但須顧慮搬遷所造成之財物損失。 2.調昇高程 抬昇建築物之基礎，使得建築物之底層地板標高位於水災水位以上。調昇 高程即是將建築物之基礎在原地面上全盤提昇至洪水位以上之一定高度，使得 建築物之底層地板標高位於水災水位以上。此為所有翻修改善技術中可一勞永 逸的防洪方案。 3.建築物防滲措施 不少建築物並不直接遭受洪水侵襲損失，而有可能是房屋的滲漏造成損失， 最常用的防滲措施是瀝青等防滲材料密封牆體，設置排水設備等。 4.建築物防水材料及施工 選擇適當的建築材料和施工方法，有利於減輕洪災造成的損失。如地板遇 水容易倒塌，可以採用防水材料等防止災情發生。 5.防洪牆 可以利用不同的方法或材料，進行建造保護建築物。例如將搗實之土壤， 填築在建築物的周圍，使成堤形，用以保護建築物而免受洪水侵害。設計防洪 牆不僅要保護建築物的安全，也可兼顧環境周遭的景觀。防洪牆保護的範圍較 廣、標準較高。 6.水災保險 利用火災保險機制，可透過保險之限制、鼓勵誘因或教育宣導等手法，促 使各保戶將投保物或其他貴重物品遷移至二樓以上空間，否則不予以理賠及不 予接受補償，使達到減輕災損之效果。 （二）臨時性 1.防洪圍牆 27 周芳如，「從都市型水災探討防救災避難圈規劃之研究」，中華大學土木工程研究所碩士論文，第 94-97 頁，2003。
-19- 在建築物周圍建設圍牆，在圍牆的交通缺口和門牆上預留一定封堵門槽， 遭受水患威脅時加以封堵，使洪水不能進入圍牆內以避免水災損失之產生。圍 牆與河川防洪工程的堤防功能相似，所不同的是後者保護的範圍較廣、標準較 高，而圍牆一般高度不超過 2m。因此，各建築物設有防水侵入用途之圍牆，只 有稍加改造並加高加固即可滿足防洪要求。 2.防洪柵欄 建築物之出入口為防止洪水灌入，可以設置防洪柵欄，在高水位時可以及 時關閉，此法較為經濟。為保護民眾之安全，也可以在出入口之門檻設置止滑 墊。 3.門窗部位之封堵 為達到防洪目標，將建築物之缺口或門、窗上之開口處作特殊處理，安裝 可拆卸的擋水牆，加裝防水罩、防水門等，可以做成永久的或臨時的，遭受洪 水威脅時加以封堵，其中要注意擋水設施需能夠承受水壓力，防止門槽漏水， 使洪水不能進入建築物內以避免水災損失之產生。 （三）緊急性 1.遷移活動空間 將建築物之活動空間遷移到二樓以上樓層，如此一來，只有最嚴重之水患， 才有可能對民眾或建築物整理造成損害。 2.建築物內部設置 根據洪水的可能淹沒深度，將貴重財物放置在較高層以免水淹；電線線路 安置在高處等。工業或企業單位之總體設置，也要考慮防洪要求，將電力等重 要設施設置在較高位置。
2.2.4 小結
為使災民能有一個安全無慮的避難收容環境，其避難收容所本身之結構安全是重要 影響因子，除「高程」足以不至使淹水危及災民生活，建築本身「耐震強度」亦須能抵 禦一定強度地震（至少震度 6 級以上）之威脅，再者避難收容所本身亦需要一定強度之 「防淹水設施」方能使災民生活安全，不受洪水災害侵襲。2.3 避難收容所之位置交通探討
在避難收容所選擇的環境位置交通等方面加以分析，適宜且安全的環境才能給 予災民無憂的保護，本節以「非水災潛勢區內」、「地盤地質安全」及「避難路徑 安全」3 個要項分別探討。-20-
2.3.1 非水災潛勢區內
災害潛勢係指該地區是否可能遭遇某些特定災害，如地震、土石流、地層下陷或淹 水等等危害。本小節將探討避難收容所在位置選擇上應避開水災之潛勢區，有關「水災 潛勢區」之相關文獻茲整理如下。 一、詹士樑、鄧慰先28 洪水災害的避難據點，應考量洪水的影響進行評估，其分別利用 50 年與 200 年的洪水位所計算的淹水潛勢地圖來進行避難據點的評估，並檢討台北市南港區的 避難據點規劃。 二、包昇平29 淹水潛勢乃是利用對於降雨速度與雨量的設定，模擬降雨條件下，地區的淹水 情形，來瞭解在大雨發生時，可能淹水的區域及淹水的高度，以便進行相關的救助 或補強措施。 三、水災潛勢資料公開辦法30 第二條： 本辦法用詞定義如下： 一、水災潛勢：指經由調查基本資料，以設計降雨條件、特定地形地貌 資料及客觀水理模式演算，模擬防洪設施在正常運作下，造成淹水之 可能狀況。 二、淹水潛勢圖：指經濟部或各直轄市、縣（市）政府依第四條淹水潛 勢圖製作與測試手冊製作之模擬及測試防災參考用圖。 三、水災潛勢資料：指淹水潛勢圖、歷史淹水資料、淹水潛勢圖製作、測 試手冊及有關資料。 四、國家災害防救科技中心（NCDR）31 高災害潛勢表示較可能發生災害，但必須符合其潛勢製作過程的假設或依據， 因此有災害潛勢之地區，不一定每次都會發生災害；另外，災害潛勢地圖在使用上 仍須特別注意，未有潛勢標示地區，可能是因為沒有保全對象、沒有模擬分析或過 去未曾有災害發生紀錄，所以未有災害潛勢標示，但是該區域仍可能在極端危害事 件或是環境改變狀況下發生災害。 淹水潛勢地圖為模擬 24 小時累積降雨達 300mm（450mm 或 600mm）條件下， 28 詹士樑、鄧慰先，應用區位分派模式探討都市型水災避難系統規劃之研究，臺北，內政府建築研究 所，2002。 29 包昇平，「都市防災避難據點適宜性評估之研究 -以嘉義市為例」，成功大學，都市計劃學系碩士班 論文，2004。 30 水災潛勢資料公開辦法，經濟部水利署，2010。 31 資料來源：國家災害防救科技中心。-21- 考慮降雨於時空分布順性、水庫與防洪設施正常操作、堤防無溢堤及未考慮下游潮 位情況下，各地區發生最大淹水深度之潛勢圖。資料來源由經濟部水利署透過縣市 政府、河川局及颱風豪雨應變期間，蒐集「近十年淹水地區分布」，以村里為單元 將颱風豪雨造成其積淹水災情者，記錄之，而繪成其圖。以新竹縣為例，由國家災 害防救科技中心之網站所提供查詢之淹水潛勢圖資，「新竹縣歷史淹水坡地災害 24 小時累積雨量門檻統計值」、「新竹縣一日暴雨（300mm）淹水潛勢地圖」、「新 竹縣一日暴雨（450mm）淹水潛勢地圖」、「新竹縣一日暴雨（600mm）淹水潛勢 地圖」及「新竹縣海嘯溢淹潛勢地圖」如下。
-22-
-23- （資料來源：國家災害防救科技中心） 圖 2 新竹縣歷史淹水坡地災害 24 小時累積雨量門檻統計值，顯示新竹縣各鄉鎮市 歷史災害之「24 小時累積雨量門檻統計平均值」，當監測 24 小時累積降雨量超過此降 雨門檻值，表示此鄉鎮市區將可能會發生災害。災害雨量門檻值是由「歷史災害調查資 料」與「降雨、水情監測資料」結合分析而得之統計值。新竹縣各鄉鎮市之淹水災害降 雨門檻值平均位於 250mm-350mm 之間。 圖 3 新竹縣一日暴雨（300mm）淹水潛勢地圖 （資料來源：國家災害防救科技中心）
-24- 根據圖 3 新竹縣一日暴雨（300mm）淹水潛勢地圖可發現，當一日暴雨量達 300mm 時，新竹縣竹北市、新豐鄉及竹東鎮部分地區可能發生淹水 1-2m 之可能。 圖 4 新竹縣一日暴雨（450mm）淹水潛勢地圖 （資料來源：國家災害防救科技中心） 根據圖 4 新竹縣一日暴雨（450mm）淹水潛勢地圖可發現，當一日暴雨量達 450mm 時，新竹縣竹北市、新豐鄉及竹東鎮部分地區可能發生淹水 0.5-1m 之可能，而少部分地 區可能淹水高度達 1-2m。
-25-
圖 5 新竹縣一日暴雨（600mm）淹水潛勢地圖 （資料來源：國家災害防救科技中心）
根據圖 5 新竹縣一日暴雨（600mm）淹水潛勢地圖可發現，當一日暴雨量達 600mm 時，新竹縣竹北市、新豐鄉及竹東鎮部分地區可能發生淹水 1-2m 之可能。
-26- 圖 6 新竹縣海嘯溢淹潛勢地圖 （資料來源：國家災害防救科技中心） 根據圖 6 新竹縣海嘯溢淹潛勢地圖可發現，新竹縣僅海岸線部分可能於海嘯發生時 洲淹水深度達 0-1m，以新竹縣位置而言，因西臨台灣海峽，屬狹長海域較不易發生規模 重大之海嘯災害。 淹水潛勢可由 100mm、150mm、200mm…直至 600mm 作分級，目前台灣的淹水警
-27- 戒發布屬經濟部水利署權責，其一日降雨量 300mm、450mm 和 600mm 分級，乃採用經 驗法則，根據歷史淹水和降雨量資料擬定出較明顯差距，供參考之依據，以方便政府及 民眾使用。
2.3.2 地盤地質安全
避難收容所之位置選定亦應考慮其所在地之地盤地質是否安全，其考量因素有地震 斷層帶、坡地災害等。有關地盤地質安全之相關文獻整理如下： 一、坡地災害32 山坡地受到風化作用或岩層本身構造的影響，岩石及土壤慢慢崩解或分解，再 受到風吹、雨水、地表水等侵蝕作用及地球本身重力作用，以崩塌（山崩）、滑動 （地滑）或流動（土石流或泥流）等方式往下坡方向移動，常導致森林、果園流失、 道路路基坍毁、聚落被掩埋，危及人畜安全等災害，即稱為「坡地災害」。坡地災害可分為落石(rock fall)、地層滑動(complex landslide)、山崩(landslide)、 土石流(debris flow)及潛移(creep)等類型。
二、順向坡33
參考臺灣地質知識服務網：有關順向坡（Dip slope）是依據 Glossary of Geology34
（Bates & Jackson,1987）之定義，「A slope of the landsurface, roughly determined by and approximately conforming with the direction and the angle of dip of underlying rock」， 「是地表的地形面，坡面的發育主要受到其構成地層走向及傾角的控制」。另根據 水土保持技術規範第 31 條（岩層不連續面與坡面的關係）：依坡面與層面、劈理 面之位態關係，所形成之順向坡、逆向坡及斜交坡，定義如次（1）順向坡：凡坡面 與層面、劈理面之走向大致平行（兩者走向之交角在 20°以內），且兩者傾向一致 者。（2）逆向坡：凡坡面與層面、劈理面之走向大致平行（兩者走向之交角在 20 °以內），且兩者傾向相反者。（3）斜交坡：凡坡面與層面、劈理面之走向交角大 於 20°以上者。 原本水平的岩層因褶皺作用而形成「向斜」或「背斜」等傾斜構造(說明)，使 得地形也因而傾斜。如果地形坡面的傾斜方向與岩層面大致呈現平行時，就稱為「順 向坡」。順向坡不一定表示山坡不穩定，岩性、排水與坡度都與山坡的穩定性有關， 但是順向坡的坡腳若受到干擾或移除時，造成山崩的可能性就極高。 三、山崩35 所謂的山崩，是指山坡上不穩定的岩石、土壤或兩者的混合物，因為受到重力 32 許民陽，「地震與地表破壞～大二二集集大地震紀實」，科學教育研究與發展季刊，2000。 33 台灣地質知識服務網，地質百科。
34 Robert Latimer Bates & Julia A Jackson，Glossary of geology， American Geological Institute， 1987。 35 大專防災教育教材網頁，防災教育數位學習討論區，第六章坡地災害之類型與成因。
-28-
作用的牽引，而沿著地勢向下發生較為快速的運動。山崩和地層滑動之成因類似， 皆屬崩塌。一般而言，坡面突然失去平衡，發生崩落的現場稱為山崩；地面緩慢移 動的現象，稱為地滑。。山崩之破壞形態則往往又依地質狀況及組成等條件而定， 常見者計有圓弧形滑動(circular slide)、平面破壞(plane failure)、楔形滑動(wedge slide)、 傾倒翻覆(toppling failure)以及複合形態等類型。 四、土石流36 土石流係指泥、砂、礫及巨石等物質與水之混合物，受重力作用所產生之流動 體，沿坡面或溝渠由高處往低處流動之自然現象。在台灣，土石流大多在豪雨期間 發生在山坡地或山谷之中，其主要特徵為流速快、泥砂濃度高、沖蝕力強、衝擊力 大。而在最近的山坡地災害中，土石流為最常於颱風過後發生的災害，在各類型的 土石災變中更屬其衝擊力及破壞性最大。 五、活動斷層37 活動斷層的原始定義為：過去一萬年發生過錯移的斷層。目前，一般工程上常 用之活動斷層定義為：全新世（約 10000 年）以來發生錯移或再度活動之斷層。 上述二者的定義，基本上是相同的。此外，多數學者認為活動斷層定義為： 1.該斷層在現今地震構造體系（seismotectonic regime）中有錯移者。 2.該斷層在未來有可能或潛在可能再發生錯移者。 3.該斷層在最近有活動的證據，可從地形上顯示出來。 4.該斷層可能與地震活動有關。 此外，國內外亦有許多專家學者對活動斷層持有不同定義，最主要差異在於斷 層發生時間之不同。究其原因均係因各個國家所處的地體構造環境（tectomic setting） 不同、遭遇自然災害的程度不同，以及文化背景之差異。
2.3.3 避難路徑安全
避難道路係災害發生時引導居民前往避難收容場所的通道，在防災避難路徑的相關 研究中，有許多相關標準及考量因素，相關文獻依作者分別整理如下： 一、台北市都市計畫防災系統之規劃38 在台北市都市計畫防災系統之規劃中，將都市防災空間分為避難、道路、消防、 醫療、物資、警察等六大系統，其中的道路系統劃設標準與功能如下（表 4）。 表 4 道路系統劃設標準表 36 土石流資訊網，行政院農業委員會水土保持局。 37 張徽正等，「臺灣活動斷層概論：五十萬分之一臺灣活動斷層分布圖說明書」，經濟部中央地質調查 所特刊第十號，經濟部中央地質調查所，1998。 38 中華民國都市計劃學會，台北市都市計畫防災系統之規劃，台北市政府都市發展局，1997。-29- 空間層級 空間名稱 劃設指標 功能 緊急道路 20m 以 上 計 畫 道 路 ●連外主要道路、橋 樑。 1.聯絡災區與非災區 2.聯絡各防災分區 3.連通重要防救據點 4.鄰接中長期收容場所 救援運輸 道路 15m 以 上 計 畫 道 路 河岸道路 ●扣除停車寬度仍保有 8m 消防車運作淨寬。 ●道路兩旁防落下物、防 火安全植栽。 ●消防水源充足。 1.運送救災物資、人員、 器材 2.配合消防活動 3.鄰接中長期收容所 避難輔助 道路 8m 以上計畫道路 ●道路兩旁為不燃建 築。 1.聯絡緊急避難場所 2.鄰接臨時避難場所 （資料來源：台北市都市計畫防災系統之規劃（1997）） 其中的空間層級說明如下： 1.緊急道路： 重大災害發生後，必須確保能聯絡災區與非災區，並得以連通各救災分區的 道路。在實際操作上，緊急道路必須維持 20 公尺的有效寬度。並應直接連通其 他行政轄區，在同一行政轄區內，則可藉以連通重要防救據點。 緊急道路在災害發生後，必須保持暢通，必要時更須採行交通管制，以利救 災行動的進行。 2.救援輸送道路： 在重大災害發生且災情底定後，作為救災物資、器材及人員等輸送之道路。 原則上，道路寬度應為 15 公尺以上，並配合緊急道路架構成為完整的救災路網。 救援輸送道路同時擔負消防活動、各防災據點之物資運送，亦做為避難人員移往 收容場所的路徑。因此，除必須維持消防機具與車輛操作之最小空間需求外，道 路間所架構之網絡，必須滿足有效消防半徑的要求，即由救援輸送道路所圍閉的 街廓，應避免消防死角的產生。 3. 避難輔助道路： 當避難場所、據點或不同層級防災道路間，無法為救援輸送道路及避難通道 涵蓋時，則增設避難輔助道路，藉以架構完整的防災交通動線系統。 二、陳建忠、詹士梁39 在救難路徑的供給效能評估方面，區分為單一動線系統跟整體動線系統兩階段， 39 陳建忠、詹士樑，「都市地區避難救災路徑有效性評估之研究」，內政部建築研究所專題研究計畫成 果報告，1999。
-30- 在單一動線系統方面以路面發生故障造成無法通行之機率為評估基準。在整體動線 系統方面，利用連續性指標 C1檢視道路的避難救災功能在地區內的易行程度，並 以最短路徑成本比進行路段的敏感度模擬，辨識地區路網中的重要路段。最後利用 「里」的人口數跟各里道路面積的比率來分析各里的道路負荷量。 三、王玟傑40 以自然環境指標、社經指標、建築物倒塌指標、避難救災危險指標等作為地震 災害風險的評估項目，進行都市地區地震災害風險區之劃設。其中，避難救災危險 指標考慮了避難道路面積率和主要道路交通量作為風險區交通網路資料的評估基 準。 四、呂獎慧41 以安全與效率兩項指標來發展救災路線選擇模式。在安全方面，以街道調和比 （街道沿線建築物高度 H 與道路總寬度 D 之比：H/D）和曝光量（路段之建築密 度乘上路段長度）判斷道路的風險；在效率方面，則以因地震所產生之旅行延滯時 間與路段總旅行時間來評估路段效率。用這兩項指標對災區進行交通量指派分析， 再以效用函數的觀念結合路段風險與效率兩種不同屬性因子，將其轉換為效用值之 後，作為救災路線選擇之依據，依此構建都市震災路線選擇模式。 五、侯鵬曦42 針對路網地震破壞的評估提出穩定性跟效率性兩個概念，穩定性可由累積破壞 路段數和服務需求點比例的關係來決定，效率性則由不同破壞階段之路網所能提供 的服務能力來決定。在研擬防災路網方面則以關鍵路段為重點，提出防災路網規劃 依據。並提出避難道路之目標架構有三個標的，如圖 7： 圖 7 避難道路標的示意圖 1.快捷：發生避難行為時，越快達成避難活動，也就越快降低人員財務上的損失。 2.服務人口：供給資源的數量與區位、需求的數量與區位都會造成一定時間內服 40 王玟傑，「都市地區地震災害風險區劃設之研究」，國立成功大學都市計畫學系碩士論文，2000。 41 呂獎慧，「都市震災救災路線選擇模式之構建」，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文，2000。 42 侯鵬曦，「震災時都市道路系統運輸功能評估與防災路網之研擬」，國立交通大學交通運輸研究所碩 士論文，2001。 健全的避難道路 快捷 服務人口 穩定
-31- 務人口數的變化，以及避難路網的容納量，皆會對避難行為產生影響。 3.穩定性：災害的發生會造成路網的破壞，這樣的破壞會發生再哪裡並不能確定， 所以需產生替代道路以代替遭破壞的關鍵道路。 六、林明華43 以台中市為例，探討災害防救動線研究，以傳統程序性整體運輸需求模式為理 論基礎，建構在運輸地理資訊系統(TransCAD)軟體中，經由模式預測災害防救路線。 以都市 500 公尺步行可及範圍為旅次產生點，並以問卷調查方式獲得進入災區優 先性，以建立旅次產生模式，在考量救災距離與受災狀況下之道路阻斷因子，將此 部份資料均納入 Trans CAD 軟體中，以完成災害防救運輸需求模式，並模擬現況受 災區域時之總旅行時間及災害防救之路徑，進而選取最適災害防救路線。 七、蕭素月44 以路段上建築物抗震強度來推估路段之抗震能力，作為「安全」之指標﹔以路 段之避難人口推估其旅行成本，作為「效率」之指標。並以效用理論作為衡量價值 之架構，作為優先次序判斷之依據，透過地理資訊系統網路分析模擬，以構建選擇 合適路線進行避難至安全據點。藉由模式分析，取得避難人口至避難場所之旅行時 間分佈及服務範圍涵蓋之分佈，作為規劃關鍵避難場所順序策略之參考依據。 除以上文獻資料外，本研究以水災為設定災害，避難路徑是否經過水災潛勢區或淹 水災區，是否影響居民前往避難收容所避難，均應為考量因素之一。
