人口遷移選擇地區與家戶生活效用水準之相互關係-以高雄市為例
90
0
0
全文
(2) 人口遷移選擇地區與家戶生活效用水準之相互關係 -以高雄市為例 指導教授：王瑞民 博士 國立高雄大學都市發展與建築研究所 學生：陳怡樺 國立高雄大學都市發展與建築研究所 摘要 台灣在關於人口社會遷移的研究，皆以都市或者區域間之移動探討為主，往往忽 略都市內部考量生活水準所產生的短距離遷移關係。本研究預期未來都市之人口遷移 現象會因為交通便利大幅提升之因素，而使遷移型態逐漸轉變為以都市內部鄰近地區 之短程移動為主，其遷移目標則以提升其居住生活效用為前提考量。在高雄市原本離 市中心較偏遠的地區，由於捷運通車之後交通機能有所改變，對於原居住於該地區的 居民因通勤、就業、就學、購物等等亦變的較以往方便，產生了人口遷移的拉力而可 以吸引人口往該地區遷移；因此，人口的分布在高雄捷運通車後勢必會帶來一定的變 化，而各行政區的人口、商業行為等也會與原先之現況帶來相對之衝擊變化。本研究 將以 Wheaton(1976)由競租理論推導出的效用最大理論去探討，其變數因子有家戶居住 費用支出、家戶交通費用支出、家戶賦稅費用支出、家戶其他消費性財貨費用支出等 四項，再藉由 SPSS 軟體輔助對進行回歸分析，將高雄市自民國 92 年至民國 96 年之家 庭收支報告作一分析，進而探討出人口遷移選擇地區與家戶生活效用水準之相互關係。 關鍵字：競租理論、人口遷移、家戶生活效用水準、人口密度、高雄市. I.
(3) The reciprocity with the migratory population chooses area and the family life effective level - take Kaoshiung as the example Advisor: Dr. Ruey-Min Wang Graduate Institute of Urban Department and Architecture National University of Kaohsiung Student: I-Hua Chen Graduate Institute of Urban Department and Architecture National University of Kaohsiung ABSTRACT Researches about population migration in Taiwan in the past are mainly focused on the movement among the cities or the areas. The short distance migration concerning living standard in the city is often ignored. This research predicts that the future population migration will gradually depend on the transportation, and the pattern of migration will transform into short distance migration in the city neighborhood. And living standard improvement will be the goal. Because of the operation of MRT system, for those residents who live in the remote areas of Kaohsiung, the transportation to work, study, shop become more convenient than usual. Therefore, it attracts more people to move to areas where are closer to the MRT; and re-distributes the population of Kaohsiung. Such as population distribution and economic behavior will be also impacted compared to the current status. This research using maximum benefit theory which is derived form the rental competition theory of Wheaton(1976) to study the income and expense reports of Kaohsiung residents between 2003 to 2007 by considering the variables such as, general expense, transportation expense, tax expense, and other living consuming expenses , to do regression analysis by using SRSS software, and to further understand the relationship between the choices of population migration and living standard of general families. Key words: rental competition theory, population migration, family living standard, population density, Kaohsiung city. II.
(4) 謝 誌 研究所、研究生，對我這個在求學路途上曾經半途而廢的人來說，曾是那麼遙不 可及的目標，而人生際遇往往亦是如此的不可測，在步入社會歷練後，因緣際會又有 這個補足人生缺憾的機會， 二年的研究所生活，白天要上班，晚上要上課，說不累是騙人的，曾經對自己說 三年能畢業就要偷笑了，但幸運的我在同儕扶持鼓勵下，卻意外的於二年順利畢業， 至今仍清晰的記得口試前日臨睡前，喃喃自語的跟自己說： 「這是真的嗎？明日我就要 口試了…」 而這本論文能夠在今日順利完成，最要感謝的是我的指導教授王瑞民博士，面對 我這樣一個常為自己找藉口的人，王老師卻總是不厭其煩的督促著我，並每每在我於 統計分析中遇到瓶頸之際，適時伸出援手讓我從中繼續向前邁進。 在這 700 多個高大人的日子中，特別要感謝同研究室的素慧、佳欣、佳倫、佩瑜 她們，雖然平時生活較少與她們有互動，但仍總是體諒我因工作的不便，仍不斷的提 供相關資訊給我，也在面對口試最後關頭，將相關書面資料均一絲不苟的幫我準備齊 全，還有麟達、婉婷與我在這些求學路途的相互打氣，謝謝你們了。 當然，不能忘記的是耀宗、伊慧、欣珊你們三位，所有的課堂上幾乎都是和你們 一同參與，也因為有了你們，使得在校時光不僅僅是求學，亦是那樣的快樂與令人期 待，也感謝有你們能和我相互砥礪，謝謝你們在我遇到困難想當鴕鳥之際，熱心的幫 我打氣加油。 最後，感謝我的父母，雖然在往時日中，我總是讓您們生氣與失望，但您們對我 仍是那樣的關懷與栽培，使我在這人生路途上能不斷成長茁壯至今，是您們的堅持， 才能使我有此今日之小成，我永遠感謝您們，我的父母，我的摯愛。. III.
(5) 目 次 摘要 ................................................................ 英文摘要 ............................................................ 謝誌 ................................................................ 目次 ................................................................ 表目次 .............................................................. 圖目次 ............................................................... I II III IV V VI. 第一章 緒論 ....................................................... 第一節 研究動機研究目的 ........................................ 第二節 研究對象與範圍 .......................................... 第三節 計畫區選定原因 .......................................... 第四節 研究內容 ................................................ 第五節 研究流程 ................................................. 1 1 3 5 9 11. 第二章 相關理論與文獻回顧 ..........................................12 第一節 高雄市都市計劃回顧 ...................................... 12 第二節 相關人口遷移理論 ........................................ 16 第三節 國內遷移行為相關文獻 .................................... 19 第三章 研究理論與方法 ..............................................21 第一節 基本理論 ................................................ 21 第二節 假說建立 ................................................ 24 第三節 研究方法 ................................................ 26 第四章 資料來源說明與樣本分析 ......................................28 第一節 資料來源說明 ............................................ 28 第二節 研究樣本分析 ............................................ 31 第五章 實證結果分析 ................................................37 第一節 理論模型建立 ............................................ 37 第二節 迴歸模式實證分析 ........................................ 38 第三節 地區居民生活效用水準分析 ................................ 63 第六章 結論與建議 ..................................................79 第一節 結論 .................................................... 79 第二節 建議 .................................................... 80 第三節 後續研究方向 ............................................ 81 參考文獻 ............................................................82 IV.
(6) 表 目 次 表 1-1. 高雄市發展歷程表 ............................................. 4. 表 1-2. 民國 88-97 年高雄市人口數量增減比較表 ......................... 5. 表 1-3. 高雄市各行政區新建住宅樓地板面積變化百分比消長表 ............. 6. 表 1-4. 高雄市都市計劃實施年表 ....................................... 8. 表 2-1. 日治時期都市計劃年表 ......................................... 12. 表 2-2. 省轄市時期都市計劃年表 ....................................... 13. 表 2-3. 直轄市時期都市計劃年表 ....................................... 14. 表 2-4. 國內人口遷移研究相關文獻彙整表 ............................... 19. 表 2-5. 國外人口遷移研究相關文獻彙整表 ............................... 20. 表 3-1. 高雄市 88-97 年社會遷移人口數量表 ............................. 24. 表 4-1. 家庭規模表 ................................................... 31. 表 4-2. 家庭經常性收入變動表 ......................................... 32. 表 4-3. 家庭可支配所得變動表 ......................................... 33. 表 4-4. 家庭消費支出變動表 ........................................... 34. 表 4-5. 家庭消費支出型態比例表 ....................................... 35. 表 5-1. 高雄市各行政區 88-97 年人口變化表 ............................. 64. 表 5-2. 民國 92-96 年高雄市生活效用水準變化表 ......................... 65. 表 5-3. 民國 92-96 年左營區生活效用水準變化表 ......................... 67. 表 5-4. 民國 92-96 年鼓山區生活效用水準變化表 ......................... 69. 表 5-5. 民國 92-96 年楠梓區生活效用水準變化表 ......................... 71. 表 5-6. 民國 92-96 年三民區生活效用水準變化表 ......................... 73. 表 5-7. 民國 92-96 年苓雅區生活效用水準變化表 ......................... 75. 表 5-8. 高雄市各行政區生活效用比較表 ................................. 78. V.
(7) 圖 目 次 圖 1-1. 高雄市行政區劃分圖 ........................................... 3. 圖 1-2. 研究流程圖 ................................................... 11. 圖 2-1. 高雄市細部計畫範圍示意圖 ..................................... 15. 圖 3-1. 土地利用型態與地租關係圖 ..................................... 22. 圖 4-1. 家庭消費支出型態比例圖 ....................................... 35. 圖 5-1. 生活效用水準研究模式迴歸圖 ................................... 38. 圖 5-2. 高雄市生活效用水準迴歸關係圖 ................................. 39. 圖 5-3. 左營區生活效用水準迴歸關係圖 ................................. 43. 圖 5-4. 鼓山區生活效用水準迴歸關係圖 ................................. 47. 圖 5-5. 楠梓區生活效用水準迴歸關係圖 ................................. 51. 圖 5-6. 三民區生活效用水準迴歸關係圖 ................................. 55. 圖 5-7. 苓雅區生活效用水準迴歸關係圖 ................................. 59. 圖 5-8. 高雄市支配所得與生活效用水準關係變化圖 ....................... 66. 圖 5-9. 高雄市年度支配所得與生活效用水準關係變化圖 ................... 66. 圖 5-10 左營區支配所得與生活效用水準關係變化圖 ....................... 68 圖 5-11 左營區年度支配所得與生活效用水準關係變化圖 ................... 68 圖 5-12 鼓山區支配所得與生活效用水準關係變化圖 ....................... 70 圖 5-13 鼓山區年度支配所得與生活效用水準關係變化圖 ................... 70 圖 5-14 楠梓區支配所得與生活效用水準關係變化圖 ....................... 72 圖 5-15 楠梓區年度支配所得與生活效用水準關係變化圖 ................... 72 圖 5-16 三民區支配所得與生活效用水準關係變化圖 ....................... 74 圖 5-17 三民區年度支配所得與生活效用水準關係變化圖 ................... 74 圖 5-18 苓雅區支配所得與生活效用水準關係變化圖 ....................... 76 圖 5-19 苓雅區年度支配所得與生活效用水準關係變化圖 ................... 76. VI.
(8) 第一章. 緒論. 第一節 研究動機與目的 一、研究動機 近年來台灣致力於各項交通建設發展，繼台北市發展捷運系統後位於台灣南 部的另一個主要都市高雄市也於90年10月開始動工興建高雄捷運工程，經過六年 多之興建，高雄捷運紅橘兩線也於97年開始通車營運。而捷運通行後對於都市發 展所造成的影響議題一直也是受到眾人關注並吸引不少學人相繼投入其相關領 域之研究；其中各項研究均著重於土地未發展或交通便捷等議題上，在人口遷移 變化此一環節上則少有人著墨於此，但人口不只是構成生產要素的條件之一，亦 是消費的主體，其數量及分佈不僅影響了地區的發展強弱程度，也同時關係著都 市未來發展速度與趨向，由此可見人口的成長與地區的發展是有著密不可分的關 係。 高雄市最早的發展起源於鹽埕區，但隨著時空環境之轉換，其重心慢慢轉移 至火車站之週遭，再往高雄市之南區發展過去，使得前金區、新興區等漸為高雄 市之發展中心；近幾年，受限於原有中心區域之土地有限，使得高雄市之發展亦 逐漸往南北二區的左營、楠梓、前鎮、小港等尋求新的發展契機，甫加上世運會、 新型大型百貨（夢時代、漢神巨蛋）等公私部門的各項投資，使得原本較不為人 所注意的高雄市邊緣區域，也開始逐漸受到人們的注意。 當在人口遷移的過程中，大量移入都市的人口，常常會造成遷入都市地區的 失業率上升、住宅供給、教育與公共設施不足等問題，地區的人口成長帶來的正 面效益使得勞力、資本、技術等生產要素集中，產生聚集經濟，進而加速地方繁 榮，反之人口大量外移的都市，則會導致都市的衰頹、公共設施的浪費及人口結 構分佈的不均衡，人口遷移對於一地區發展是相當重要的課題。. 1.
(9) 依照推拉理論的構想，原本離市中心較偏遠的地區，由於捷運通車之後交通 機能有所改變，對於原居住於該地區的居民因通勤、就業、就學、購物等等亦變 的較以往方便，產生了人口遷移的拉力而可以吸引人口往該地區遷移；因此，人 口的分布在高雄捷運通車後勢必會帶來一定的變化，而各行政區的人口、商業行 為等也會與原先之現況帶來相對之衝擊變化。. 二、研究目的 根據前述的動機說明下，整理出本研究的目的如下： 一、 以個體經濟效用理論為基礎，嘗試設計一個關於都會區內部遷移的假說， 建立高雄市的「地區生活效用函數模型」。 二、 透過收集高雄市各行政區人口遷移實際統計資料，建立以一般人口密度結 構標準定義方式之人口遷移指標，分析高雄都會區內部遷徙是否因為大眾 捷運運輸系統的建立而呈現如國外都會區郊區化之現象；亦或是會因為其 到達都會區市中心的可及性提高，而使得區內遷徙會更集中於市中心區域。 三、 透過地區生活效用函數模型所得到之生活效用，對於高雄市各行政區人口 遷移變化提出建議，以供都市計畫、大眾運輸、社會福利及人力政策等政 府相關單位決策之參考。. 2.
(10) 第二節 研究對象與範圍 高雄市為中華民國的直轄市，位於台灣南部西南隅，全境均與高雄縣接壤， 為台灣第二個直轄市，人口達153萬，台灣最大的國際港「高雄港」和第二大機 場「高雄國際機場」亦位於高雄市境內。 目前高雄市的轄區範圍，極東為小港區坪頂里，極西為鼓山區桃源里，極南 為小港區鳳鳴里，極北為楠梓區清豐里；全市共劃分為11區，分別為：楠梓、左 營、鼓山、三民、鹽埕、前金、新興、苓雅、旗津、前鎮、小港等十一區；轄內 總面積共計153.6029 平方公里。. 圖 1-1 高雄市行政區劃分圖 資料來源：http://zh.wikipedia.org/. 3.
(11) 表 1-1. 高雄市發展歷程表. 年度（西元）. 重要事紀. 1664 年. 高雄被劃入鄭氏王朝下兩個州之一的萬年州。. 1684 年. 進入清朝後被劃入鳳山縣，並將縣治設於興隆里（今 左營）。. 1920 年. 行政區域改革開始，日本人將地名從「打狗」改為「高 雄」 ，並將本市劃為「高雄郡高雄街」 ，隸屬於高雄州。. 1924 年. 廢除高雄郡，直接將高雄街改設為「高雄市」 ，仍隸屬 於高雄州，自此高雄正式取代鳳山成為此區域之名。. 1940 年. 高雄市併入原隸屬岡山郡的左營庄、原隸屬鳳山郡鳳 山街的籬仔內、崗山仔，以及原隸屬鳳山郡小港庄的 草衙，人口數一舉超越台南市而成為全台第二大城市。. 1943 年. 併入原隸屬岡山郡楠梓庄的楠梓、土庫、後勁等地區。. 1945 年. 國民政府來台後，高雄市成為省轄市，隸屬於台灣省。. 1946 年. 下轄鹽埕、鼓山、左營、楠梓、三民、新興、前金、 連雅（1952 年更名為「苓雅」）、前鎮與旗津 10 區。. 1979 年. 行政院將高雄市升格為直轄市；鄰近前鎮區、原本隸 屬於高雄縣的小港鄉也劃歸本市管轄，成為小港區。. 1984 年. 過港隧道竣工啟用. 1992 年. 未再四維三路的新市政府辦公大樓竣工使用，舊市政 府改為公雄市歷史博物館。. 1993 年. 高雄港名列世界第三大貨櫃港。. 2001 年. 高雄港管理委員會成立，市、港合一。 資料來源：本研究整理. 4.
(12) 第三節 計畫區選定原因 高雄市先天地形為狹長型其南北直線距離約為 27 公里。都會區若以捷運美 麗島站為中心向外圍延伸約 20 公里，其涵蓋範圍可將高雄市行政區中最北的楠 梓，最南的小港均涵蓋進去。 本研究以高雄市各行政區因公私部門各項重大建設完成而使生活效用水準 產生變化所導致的人口遷徙現象為研究議題。主要研究區為高雄市各行政區，以 下將從遷移人口數量變化、住宅樓地板面積數量、重大都市計畫與建設去解釋計 畫區之選定。. 一、遷移人口數量變化 表 1-2 年度. 民國 88-97 年高雄市人口數量增減比較表（單位：人）. 高雄 鹽埕 鼓山 左營 楠梓 三民 新興 前金 苓雅 前鎮 小港 市 區 區 區 區 區 區 區 區 區 區. 88 年 4068. -462. -1843. 8948. 1901. 1447. -1140. -990. -2619. -553. 258. 89 年 4341. -516. -1251. 6592. 1547. 1272. -630. -707. -2053. -826. 1314. 90 年 -3431 -411 -1406 4293. 516. -1518. -137. -627. -2348. -1400. -80. 91 年 8984. 313. 2235. -202. -99. 5123. 937. 1731. 478. -262. -680. 92 年 -5183 -532. 113. 3261. 1626. -987. -1339. -582. -2587. -2486 -1070. 93 年 -676. -399. 3316. 1989. 2089. -2135. -311. -637. -3100. -875. 94 年 -5401 -357. 3015. 866. 1526. -3214. -743. -482. -2373. -1741 -2174. 95 年 1035. -337. 3766. 1890. 1877. -1122. -601. -356. -1953. -155. -1754. 96 年 2697. -288. 3459. 1674. 2160. -1691. -612. -315. -1843. -527. 934. 97 年 2063. -463. 2549. 1954. 1225. -1749. -578. -163. -1223. -41. 773. 合計. 8497 -3967 11619 36590 15404 -7966 -5613 -5121 -20779 -8291. -207. 229. 資料來源：高雄市政府民政局（2008） 從表 1-2 數字中可以發現左營區在過去 10 年，其人口在增加數量上一直為 該年度之增加數量前 3 名，這與近年來左營區因腹地廣闊、捷運和高鐵的興建， 以及政府相關的都市計畫與建設投資，使其有更繁榮的趨勢，亦顯示此區發展之 生氣勃勃。. 5.
(13) 二、住宅樓地板面積數量 表 1-3. 高雄市各行政區新建住宅樓地板面積變化百分比消長表（單位％）. 民國. 高雄市(單 新興 三民 小港 左營 前金 前鎮 苓雅 楠梓 鼓山 旗津 鹽埕 位：㎡) 區 區 區 區 區 區 區 區 區 區 區. 81-85. 11644419. 3. 28. 10. 17. 2. 12. 8. 12. 7. 0. 1. 86-90. 10181217. 3. 23. 7. 31. 1. 12. 7. 11. 4. 0. 1. 91-95. 5966945. 2. 15. 10. 16. 1. 8. 5. 18. 25. 0. 0. 合計. 27792581 2.8 23.4 8.9 21.9 1.4 11.1. 7 12.9 9.8. 0 0.8. 資料來源：高雄市政府建管處 從表1-3觀之，高雄市住宅樓地板面積在民國81年至民國85年間因都市成長 而帶動房屋興建，故其樓地板面積數值最高，民國86年至民國90年則呈現穩定狀 態，而民國91年至民國95年呈現明顯的衰退，此應與高雄市人口停滯發展與房地 產市場衰退有關。整體而言，從表仍可看出從民國81年至民國95年此十五年間三 民區所佔的樓地板面積最高，佔全市23.4％，以下依序為左營、楠梓、前鎮、鼓 山、小港、苓雅、新興、前金、鹽埕、旗津等區。 若以各區百分比變化數據觀察，從民國81年至民國85年樓地板面積分析，三 民區仍佔最高比例（28％），而苓雅區無論在人口數或樓地板面積（8％）皆呈 現衰退的狀態，此與苓雅區原為人口稠密區，然已經發展飽和有一定的關係。左 營區（17％）在此階段快速竄起，躍居第二，此與將軍眷區及公共建設納入都市 計畫有相當程度的相關，計畫公告實施帶動舊部落更新和眷村改建，高樓大廈紛 紛興建，吸引人口移入，造成人口數與建築地產興建的連動現象。前鎮與楠梓區 樓地板面積則同佔全市的12％，此二區同屬人口稠密區的邊緣地帶，且皆為政府 設置的工業區所在，地方政府針對此一政策，規劃並實施都市計畫，如「楠梓區 都市計畫」、「佛公段地區都市計畫」……等，興建住宅以供至工業區就業者與 其家庭居住，連帶帶動當地商業、服務業的發展，致使當地人口成長。 民國86年至民國90年左營區已成為全市住宅樓地板面積最高者（31％），此 如前述所分析的原因，再加上蓮池潭、孔廟等文教設施的修復與改善，舊市區的 相對飽和與維持穩定不墜的房價，讓部分新購屋者選擇購買左營一帶的房屋，而 高鐵路線的規劃、高速公路的延伸與高雄捷運的計畫……等相關政策皆帶動左營 區的成長與發展。三民區則因面積大，可建地相較於舊市區多，且人口總數與比 例皆高，仍高居住宅樓地板面積第二（24％）。前鎮區依然因區內有工業區而導 致就業人口遷入而聚集，住宅樓地板面積仍居第三（12％）。. 6.
(14) 民國91年至民國95年期間，鼓山區因鄰近這些年來的新人口成長中心，即三 民、左營與楠梓等三區，人口亦呈現正成長的趨勢，再者，如「內惟埤文化園區 特定區計畫」等前述之都市計畫陸續實施，鄰近高雄捷運路線、高速公路支線與 高鐵左營站，加上此區原屬人口稠密區的外圍地帶，空地比例偏高，適合進行全 面開發規劃考量，故住宅樓地板面積成為全市之首，佔25％。楠梓區因楠梓工業 區員工考量上班方便，以及高雄大學、高雄海洋大學……等文教設施的聚集，常 以「大學城」為號召，亦吸引部分人士遷移至此區定居，加上「楠梓區都市計畫」 隨時代變遷進行通盤檢討，加以修訂，提出諸多細部計畫，使楠梓區成為此階段 住宅樓地板面積第二的行政區（18％）。左營區則如前所述的原因，還是高居第 三，佔16％。 至於舊市中心地區在民國80年至民國94年的十五年間，旗津區因為高雄市最 早發展的地區，雖有相關都市計畫，但仍屬高雄市內人口衰退區，新建住宅比例 亦低。鹽埕區在日治時代已成為行政中心，前金區為鄰近鹽埕區的商業中心，然 從現在的角度來看，也是屬於高雄市的舊市區所在，隨著商業中心轉移，人口流 失嚴重，新興區亦有同樣的情況，尤其是五福路與中山路交叉口的舊大統百貨公 司失火後，該地缺乏聚集人氣中心，附近地區呈現相對衰退狀況，近年來雖有新 堀江、城市光廊、玉竹商圈……等話題熱門地區，但也因區內已呈飽和狀態，人 口數與住宅樓地板面積皆呈衰退狀態。. 7.
(15) 三、重大都市計劃與建設 表 1-4 計畫名稱. 高雄市都市計劃實施年表. 公告年代 土地使用性 計畫面積 計畫人口 現況人口 （民國） 質. 原高雄市都市計畫. (公頃). 44 商業、住. (人). (人). 3654.31. 864300. 519552. 宅、工業 左營都市計畫. 58 住宅、遊憩. 1733.57. 80000. 61035. 小港特定區計畫. 59 住宅、工業. 87.71. 25100. 10272. 臨海特定區計畫. 59 工業. 544.02. 122800. 60838. 灣子內與凹子底都市計畫. 60 商業、住宅. 2354.53. 415000. 423704. 楠梓區都市計畫. 61 工業、住宅. 2289.87. 243000. 157184. 崗山仔地區都市計畫. 62 住宅. 275.7. 110400. 83554. 大林蒲都市計畫. 63 住宅. 139.59. 25000. 15962. 旗津中洲一帶都市計畫. 63 港埠、住宅. 434.82. 44000. 19421. 二苓都市計畫. 63 住宅. 445.18. 105200. 60737. 港墘地區都市計畫. 67 住宅. 154.41. 12500. 8085. 佛公段地區都市計畫. 68 住宅. 35.45. 12300. 7945. 大坪頂特定區計畫. 68 住宅. 628.34. 40000. 4673. 高坪特定區主要計畫. 73 住宅. 295.46. 53500. 1191. 內惟埤文化園區特定區計畫. 81 住宅、教. 170.12. 60000. 1434. 587.85. 13000. 3971. 育、遊憩 多功能經貿園區特定區計畫. 88 商業、工業. 資料來源：高雄市都發局各年期統計年報（2007） 民國85年高雄市政府發布主要計畫通盤檢討，其重點在於特定商業專用區之 變更與土地使用變更負擔之訂定，規劃範圍則以高雄市行政轄區為界，包含高雄 港區、臨海工業區等亦併入檢討範圍，面積計約16,000公頃。且著重於四個方面： 1.全球化城市發展趨勢及高雄市應具備之發展條件；2.市港合一後港區土地整合 規劃；3.產業結構變遷反映於空間結構與土地使用之調整；4.體育、文化、休閒 設施與土地使用之調整。其計畫目的在重新檢討高雄市整體發展優勢及定位，並 依都市計畫法第二十六條規定，辦理高雄市主要計畫通盤檢討，透過都市計畫整 體土地使用與交通運輸系統檢討，修正原都市計畫之誤差，以符合實際發展現況 及未來發展趨勢。（臺灣省土木技師公會，2007） 從日治時代迄今，由於人口快速增加，都市計畫亦需加以修訂。目前高雄市 幾項重大計畫的推動，如自由貿易港區計畫、雙港運籌中心、觀光旗艦計畫、高 雄國際會展中心計畫、產業園區再造、高雄多功能經貿園區、捷運沿線都市規劃、 高雄車站整體規劃、國立高雄大學、凹子底農十六新都心規劃、內惟埤文化園區 特定區及紅毛港遷村等計畫，都將可能帶動另一波人口流動與空間結構的改變。 8.
(16) 第四節 研究內容 本研究之主要內容概分為五方面：. 一、相關理論與文獻回顧 （一）高雄市都市計劃及相關規劃分析 1.高雄市日治時期都市計畫。 2.高雄市省轄市時期都市計畫。 3.高雄市直轄市時期都市計畫。 （二）人口遷移理論 1.芝加哥學派的都市發展過程。 2.推拉理論。 3.人力資本投資理論。 4.人口選擇性理論。 （三）國內外遷移行為相關文獻. 二、研究假說與研究方法 （一）基本理論：1.Alonso競租理論 （1964）、2.Wheaton 競租函數理論(1976 ) （二）假說建立：本文假設居民在選擇居住空間時會考量該地區帶給個別家戶的 效用，邊際效用相對較高的地區則對於家戶產生拉力。此處談 到的效用，則定義為家戶在該地區所得到的地區生活效用。. 三、研究資料來源說明與樣本分析 針對本研究所運用之資料來源說明，包含：（一）調查目的、 （二）調查地 區、 （三）調查對象、 （四）調查單位、 （五）調查項目、 （六）調查資料時期、 （七） 抽樣方法及樣本大小、（八）調查方法、（九）資料整理。. 9.
(17) 四、實證結果分析 （一）理論模型建立 本研究理論模型建立如下式，其模式型態以 (Cobb-Douglas)形式建立： U = t −α 8α1 × z1. −α 8α 2. × z2. −α 8α 3. × z3. −α 8α 4. × z4. −α 8α 5. z5. −α 8α 6. × r −α 8α 7 × H α 8. （二）迴歸分析以及實證 建立一個「地區居民生活效用模型」，在所得限制的條件之下，追求其居住效用 極大，其式如下：. U = (H , t , r , z ) = H α1 t α 2 r α 3 z α 4 （三）地區居民生活效用水準分析 定義家戶地區平均生活效用為AU， AU =. U ，亦即家戶每一單位可支配所得 Y. 可以獲得的地區居民生活效用水準。. 五、結論與建議 將實證研究之結果加以歸納整理，為高雄市各行政區人口遷移變化之狀況提 出建議，以供高雄市未來都市計畫、大眾運輸、社會福利及人力政策等政府相關 單位決策之參考. 10.
(18) 第五節 研究流程 研究動機與目的. 研究對象與範圍. 相關理論與文獻回顧. 人口遷移理論. 都市計劃及相關規劃分析. 國內外遷移行為文獻. 研究理論與研究方法 基本理論 假說建立 研究方法. 研究資料來源說明與樣本分析. 實證結果分析. 迴歸模型型態分析. 理論模型建立. 地區居民生活效用水準分析. 結論與建議 圖 1-2. 研究流程圖. 11.
(19) 第二章. 相關理論與文獻回顧. 第一節 高雄市都市計劃回顧 根據都市計畫法第三條的解釋，「都市計畫係在一定地區內，對有關都市生 活之經濟、交通、衛生、保安、國防、文教、康樂等重要設施作有計畫之發展， 並對土地使用作合理的規劃」。其終極目標在於改善居民實質生活環境，基本理 念則在如何制定一套有效的原則和方法以提高都市資源的經濟效益與合理利 用、改進土地使用模式、建設公共設施，使都市朝理想目標邁進的發展過程，達 成一個適於居住、工作、遊憩的安全愉悅的生活環境。. 一、日治時期都市計畫 表2-1. 日治時期都市計劃年表. 年度. 都市計劃內容. 1901. 高雄隸台南縣管轄，以台南縣令第六號，公佈「貸座敷營業區域 指定一件」，指定特種營業場所限令在旗後街營業，為本市最早 公佈的土地使用管制法令。. 1906. 公佈打狗地區（旗后、哨船頭地區）適用 1900 年頒訂之台灣家屋 建築規則。因應高雄築港、鐵道與火車站之建設，大量民工與技 術人力移入，打狗地區人口因之快速增加。. 1908. 四月實施打狗築港計畫，五月公佈「打狗市區改正計畫」。築港 期間，人口、產業成長，打狗市區改正計畫提供新的市區發展空 間，當時都市計畫範圍包括旗后、哨船頭、哈瑪星、鹽埕一帶。. 1912. 公佈「打狗市區改正擴大計畫」，擴大計劃範圍至高雄川。. 1921. 公佈實施「高雄街市區擴大計畫」。因應打狗築港計畫，人口與 產業的快速成長，高雄州再度公佈告示「高雄街市區擴大計劃」， 並將原「高雄街市區計畫」範圍擴大至高雄川以東之前金、苓雅 寮等地區。. 1932. 公佈「大高雄都市計畫」，此計畫分三次辦理公告，第一次公告 部份為「大高雄都市計畫」西側部份；第二次為 1935 年公告「大 高雄都市計畫」東、北、南側等其餘部份。第三次於 1936 年公告， 至此大高雄都市計畫的輪廓已完成。. 1935. 公告第二次「大高雄都市計畫」，主要內容為大幅調整原前金、 苓雅寮地區街道網，並採用方格狀道路系統。. 1936. 公告第三次「大高雄都市計畫」，以行政區域為主。. 1938. 依據同年總督府發佈「地域決定標準」，開闢火車站前廣場，使 原來高雄市的商業核心繼續向東延伸發展。 資料來源：高雄市政府都市發展局（2007） 12.
(20) 綜觀日治時期都市計畫，基本上是利用節點來誘導市街發展，例如，將打狗 火車站設於鼓山，造成商業重心從旗後轉向鼓山；到將愛河以西的土地納入都市 計畫的範圍，形成鹽埕的崛起契機；至擴大規劃範圍，加入前金、苓雅兩區，並 將市役所設於鹽埕，利用行政節點引導發展；到最後將鹽埕列為主要商業地帶， 並將火車站遷至大港埔，商業重心因之由鼓山逐漸移向鹽埕，新興區也因位居交 通節點所在，奠定日後發展的基礎。而高雄人口分佈亦如同都市計畫的擴張情 況，原本鼓山與旗后是主要人口聚集區，到了民國時代人口的分佈已經擴及日治 末期三次「大高雄都市計畫」範圍，重心亦逐漸移到鹽埕區。（林真妙，1987）。. 二、省轄市時期都市計畫 表2-2. 省轄市時期都市計劃年表. 年度. 都市計劃名稱. 1953. 1945 年因高雄為日本南進軍事基地，致使遭盟軍轟炸，市內受災 尤甚，且在國民政府來台初期，高雄建設幾乎呈現停頓狀態，直 到 1953 年高雄市方被中央規劃為港灣工業都市。. 1955. 公告實施原高雄市都市計畫。. 1969. 公告實施左營都市計畫。. 1970. 公告實施小港特定區計畫。 公告實施臨海指定區計畫。. 1971. 公告實施灣子內和凹子底地區主要計畫。. 1972. 公告實施楠梓區主要計畫。. 1973. 公告實施崗山仔地區都市計畫。 公告實施大林蒲都市計畫。. 1974. 公告實施旗津中洲一帶都市計畫。 公告實施二苓都市計畫。. 1978. 公告實施港墘地區都市計畫。 公告實施大坪頂以東地區都市計畫。 公告實施佛公段地區都市計畫。. 1979. 公告實施大坪項特定區計畫。 公告實施高速公路五甲交流道附近特定區計畫。 公告實施高坪特定區主要計畫。. 資料來源：高雄市政府都市發展局（2007） 高雄市在省轄市時期之都市計畫除以修訂日治末期「大高雄都市計畫」為「原 高雄市都市計畫」外，其他的計畫皆以開拓市郊為主要目標；直至民國71年因應 其未來發展之需要，始進入第二階段都市計畫，除對全市各地區之都市計畫從事 全面通盤檢討外，並開始陸續辦理各地區之細部計畫。. 13.
(21) 三．直轄市時期都市計畫 表2-3. 年度 1992 1999 年度 1995 1997 1998. 1999. 2002. 2003. 2005. 直轄市時期都市計劃年表 主要計畫 都市計劃名稱 內惟埤文化園區特定區計畫 多功能經貿園區特定區計畫 細部計畫 都市計劃名稱 實施時間 崗山仔地區 84.04.15 灣子內地區 86.08.12 凹子底農十六 87.02.23 二苓地區 87.03.07 臨海特定區 87.09.07 楠梓區（國立高雄大學鄰近地區） 88.04.21 小港區港墘地區與小港特定區 88.09.07 大林蒲地區 88.09.07 楠梓舊部落地區 88.09.10 左營地區 88.09.16 鹽埕地區 88.09.28 原都市計畫（鼓山地區） 88.12.17 楠梓區（高雄第一科大鄰近地區） 91.08.09 原都市計畫（三民區） 91.08.26 原都市計畫（前金、新興、苓雅地區） 91.10.14 高速公路五甲交流道附近特定區 91.11.07 楠梓區（高速公路以東及土庫一帶） 91.12.18 楠梓區（援中港、下鹽田地區） 91.12.18 原都市計畫（前鎮及苓雅部分地區） 92.01.20 大坪頂特定區 92.02.12 內惟埤文化園區特定區 92.03.04 高坪特定區 92.04.17 楠梓加工出口區及中油莒光宏毅新村一帶 94.06.03 楠梓區右昌地區 94.06.03 楠梓區後勁舊部落地區 94.06.29 旗津地區 94.06.29 佛公地區 94.07.08 籬子內舊部落地區 94.07.08 凹子底地區 94.12.08 多功能經貿園區特定區 94.12.09 資料來源：高雄市政府都市發展局（2007）. 14.
(22) 在直轄市時期之高雄市，自都市計畫開始實施以來，由於部份內容已無法適 應全市未來發展之需要，故依據內政部頒佈之「都市計畫定期通盤檢討實施辦 法」，針對全市進行主要計畫之通盤檢討，依各地區實際狀況作出適當修訂；而 各地區也陸續開始辦理細部計畫，並實施容積管制，以期能合理且有效地控制土 地使用建築行為及人口密度，確保生活環境品質。. 圖2-1. 高雄市細部計畫範圍示意圖 資料來源：高雄市都市發展局，2007。. 15.
(23) 第二節 相關人口遷移理論 遷移理論之主要發展是透過觀察遷移的型態，然後在數量上和遷移方向去解 釋為何人們遷移，就人口遷移的研究領域而言，亦有相當多的學科涉足其中，如 經濟學家、地理學家、人口統計家、社會學家等都有所相關之研究與探討，不同 的學者從不同的觀點去探討人口遷移，亦使得人口遷移理論有著許多不同的學派 之分，但大多仍偏重於原因的探討(鄭宇婷，2002)。 遷移概念通常指的是一個地方到另一個地方的運動，但遷移不是那麼單純， 而是遷移者衡量各種價值後，作決定由一地遷移至另一地之永久性遷移；基於此 等原因，為使本研究之依據有所參考，本節將對人口遷移之相關理論去作一探 討，以期能對人口遷移之行為有更深入之了解。. 一、芝加哥學派的都市發展過程 關於都市成長過程中各個階段的定義，早在1920年代，美國的芝加哥學派即 發展出一套解釋都市發展過程的六個階段，其著重於都市空間結構變遷的觀察， 指出此六階段的現象，茲分述如下： 1.聚集：都市化的初期，人口開始湧入都市的原始集中點，越往中心密度越高。 2.中心化：聚集過程開始後，人口與各種工商業服務移入人口集中點，並且從事 特定的社會經濟生產活動，形成分工現象。 3.去中心化：人口或產業逐漸由原有集中點移至郊外，形成新的聚集中心。 4.隔離：由於種族、收入、職業、生活需求、教育水準等等社經差異因素，使具 有類似社經背景與特質的人聚集於某一特定區域。 5.侵入：一區域原有的功能或族群遭到另一族群或功能侵入滲透。 6.承繼：侵入過程完成後，原有地區的事業與人口被新的人口與事業完全取代的 現象。 承襲此都市發展的六大階段，Den Berg 在 1987 年則再把都市成長過程分做四 個階段：中心化、郊區化（去中心化）、離心化與再中心化。（林承緯，2005）. 二、推拉理論 推拉理論概念最早可回溯至學者Ravenstein(1885) & Redford (1926)，其 將決定人口遷移的力量稱為遷移法則，主要由推力與拉力兩種力量綜合而成。談 到人口遷移的理論，Ravenstein的遷移法則被公認為人口遷移的先趨，其理論是 根據1881 年英國人口普查有關出生地及居住地資料分析、歸納而成。. 16.
(24) Ravenstein 遷移法則可以歸納成以下七則規律： 1.遷移與距離：人口遷移受距離影響。一般傾向於短距離的遷移，至於長距離的 遷移則只是移往工商業都市中心，且離中心越遠，遷移人數越少。 2.遷移成階段性：人口遷移常成階段性，大工商業中心吸引周圍鄉鎮人口遷入。 此城市郊區出現空缺，再由偏遠地區的鄉村遷往大商業中心城 市的人口來填補，這是人口向心遷移的階段性，反之大城鎮人 口之向外擴散亦是階段性，也是所謂的離心遷移。 3.流向與反流向：每一人口遷移的流向同時也有反流向存在 4.城鄉遷移傾向之差異，城鎮居民比鄉村居民較少遷移。 5.短距離的遷移以女性居多 6.遷移與技術：運輸、交通工具改進克服遷移的障礙，縮短距離的影響，而工商 業的發展增加選擇的機會，也會促使遷移量增加。 7.遷移以經濟動機為主：受歧視壓迫，沉重的稅負、氣候不佳、生活條件不適合 等因素也是人口遷移的原因之一，但其中仍以經濟因素 最重要，人們為了改善生活而遷移的情形占最多數。 就遷移與距離而言，大部分的研究均支持拉文斯坦的遷移法則，即是大部分 的遷移都是屬於短距離的遷移行為，而遷移的量的確會因為技術的進步、產業的 發達而有所增加。. 三、人力資本投資理論 人力資本投資理論又稱「成本－收益」理論，從個體經濟的觀點來探討遷移 的行為，此理論由L.A.Sjaastad 於1962 提出，透過人力資本投資的成本及收益 的觀點去分析人口遷移的現象。Sjaastad將境內的遷移視為人力投資之成本與報 酬的架構，當預期報酬大於零時，將會產生遷移行為。此理論認為：個人選擇遷 移行為是為了極大化其未來的利潤，而儘量減少遷移的成本。遷移是人們追求更 大經濟收益的決策結果，遷移者預期實施此行為將會得到較大的收益。實施過程 中的遷移成本包括貨幣成本和非貨幣成本，前者是遷移費用，包括交通、住宅和 食物等方面增加的支出，後者則包括遷移的時間成本、體力和腦力的支出，此外， 還包括心理成本，如與親友分離和對遷入地感到生疏、緊張等感情的付出等。而 收益則包括貨幣收入，如遷移後收入的增加，和非貨幣收入，如社會關係的改善、 個人心理的滿足等。當遷移收益大於成本時，遷移就可能發生。而遷移者總選擇 淨收益最大的地方，因而淨收入越大，便越有可能引起遷移。此理論能較有效地 解釋經濟性的遷移，以及解釋經濟性遷移中的年齡選擇性。後者指遷移多發生於 20-35 歲之間，年輕人和較高素質的人有較高遷移率的原因乃在於他們的遷移成 本較低，預期收益較高(鄭宇婷，2002)。. 17.
(25) 四、人口選擇性理論 此理論從區域經濟的角度解釋人口遷移的原因，以Kuznets 和Thomas為主。 其認為人口遷移主要是區域不均衡發展所致，同時人口遷移可調節區域之間人力 資源的供需，進而促進整體經濟的發展。一個國家任何時間的人口分佈，可視為 對經濟機會的調整。經濟機會的分佈受技術改變的影響，因為這種過程的發生， 各個區域並不平均。與技術改進的速度相較，區域之間在出生率與死亡率差別的 作用太慢，因此人口遷移成為快速調整區域之間出生率與死亡率差別的主要機 制。技術改變促進區域之人口遷移，使人口重新分配；人口成長影響區域之間人 口與經濟機會的平衡，而導致區域之間人口的流動。Kuznets 等人也認為就性 別、種族、年齡、教育程度等特徵而言，遷移是具有選擇性的，亦即遷移者來自 特定選擇的團體。其富有冒險性，有能力把自己與以前的的環境割捨，並適應陌 生的新環境，也受經濟較佳的工商業中心的吸引而遷移。此人口的再分配促使經 濟成長而引發更多的遷移(吳欣修，1993)。. 18.
(26) 第三節 國內遷移行為相關文獻 以往關於討論人口遷移理論的相關研究，已有一段的時日。以下將就與本文 有直接或相關的研究文獻，依國內與國外分類後製表如下： 表 2-4 作者. 年代 研究內容. 國內人口遷移研究相關文獻彙整表 研究方法 主要結論. 王國明 1984 台灣地區經濟發展 聯立 過程影響人口遷移 方程式 的相關變數. 遷移對地區人口特性具有選擇性，環 境品質對遷移決策有所影響，影響人 口從農村遷至都市的因素為：低農家 所得與都市的現代化程度。. 徐中強 1984 人口遷移與都市特 聯立 性的關係 方程式. 人口規模愈大，就業機會相對增加， 教育水準越高、年齡水準愈低、收入 成長、醫療水準提高吸引人口遷入。. 廖弘凱 1984 台北都會區居住與 聯立 就業活動特性 方程式. 製造業成長會促使居住及就業活動 成長，可及性提高對各項活動成長。. 陳惠玉 1989 縣市稅負與人口遷 簡單迴歸 人口是往租稅負擔、財政負擔及財政 移之關係 分析 能力愈高的地方移動。 黃幹忠 1991 地方財政差異對人 迴歸分析 人口遷移主要因素是城鄉差異。 口遷移之影響 許道欣 1992 個人社經特性及地 間斷選擇 區條件水準對遷移 模型 傾向與遷移地區選 擇之影響. 發展緩慢地區的居民比起相對發展 快速地區的居民有更高的遷移傾 向，並且有遷移至發展快速地區的現 象。. 吳欣修 1993 城鄉人口遷移型態 迴歸分析 台灣地區的人口遷移行為，經濟因素 之研究 已非唯一的考慮因素，居住與生活環 境品質的改善也是重要的決策條件。 張李淑 2000 地方財政與人口遷 聯立 容 移-台北市資料之 方程式 實證分析. 地方公共支出及地方稅賦對人民居 所遷移決策的確有所影響，即台北市 地區有明顯財政遷移之現象存在。. 凃保全 2003 台灣地區各都會區 移轉份額 人口傾向遷往工資、地價與失業率水 之間人口遷移與製 分析 準較高，以及寧適性較差的地區。當 造業就業的關係 一地區技術密集製造業與傳統基礎 製造業發展較全國整體產業快速，以 及傳統基礎製造業較其他地區來的 具有區域優勢時，可吸引人口遷入。 資料來源：葉士僑，2005. 19.
(27) 表 2-5 作者. 國外人口遷移研究相關文獻彙整表. 年代 研究內容. 研究方法 主要結論. Steinnes、 1974 美國都會就業區位與 聯立 Fisher 住宅區位之相互關係 方程式. 就業地點對於住宅區位的影 響不顯著。. Steinnes. 1977 美國都市內居住人口 複迴歸 與就業活動之因果關 方程組 係. 居住人口與部分就業活動 間，以及不同就業活動間有因 果關係存在。. Cooke. 1978 美國都會區人口與就 複迴歸 業郊區化的因果關係 方程組. 人口郊區化與就業活動間有 因果關係存在。. Taylor 。. 1986 人口成長及地區經濟 聯立 間的關係 方程式. 模型會隨著不同的地區，其結 果有所不同，這是聯立所造成 的誤差. Chalmers、 1980 1970 年代美國農村 聯立 Greenwood 與都市間的遷移回流 方程式 的經濟力量與人口現 象. 小區域就業增加對遷移之影 響，在初期小於大區域，而在 中期以後則反之。在地區所增 加的就業機會當中，有三分之 一會被當地居民所替代。. Greenwood、 1984 用時間序列的資料建 聯立 Hunt 立區域人口遷移與就 方程式 業實證模型；並由此 探討遷移與就業成長 之間的相互關係。. 就業成長與就業人口遷移有 顯著的相互正影響關係。. Cadwallader 1985 大多數遷移模型的敘 聯立 述，在止於單一方程 方程式 式的情況下，將產生 誤差。. 遷移、失業率與所對於遷移的 直接效果，有些部分被間接結 果所抵銷，遷移與所得有顯著 的相互影響關係。. Carlino、 Mills. 1987 美國地區人口與就業 聯立 成長的決定因素 方程式. 就業機會受到區域經濟與人 口條件的影響，氣候會影響區 域的遷移數。. Boarnet. 1994 都會區中人口與就業 聯立 的成長相互關係 方程式. 影響人口成長有外來人種的 比例、社會治安、財政政策 等，而影響就業有犯罪率、可 發展用地、財政政策等。 資料來源：葉士僑，2005. 由以上相關研究文獻可以得知，可利用聯立方程式方法來釐清人口遷移與其 他社經變數之關係，地區之住宅消費、交通消費、賦稅支出、就業機會、其他財 貨消費等變數對一地區之人口遷移現象都具有可能之影響。 20.
(28) 第三章. 研究理論與方法. 本章節將針對本研究所採用之研究理論、研究假說、研究模型作一介紹；首 先針對基本理論發展沿革去作分析；其次，經由文獻回顧整理出假說依據，最後 再針對研究方法之模型進行研究設計。. 第一節 基本理論 一、Alonso 競租理論（1964） 近代學者阿龍索（William Alonso 1964）提出競標價格（bid price）或競 標地租（bid rent）之觀念。其所謂之價格是指「某段時間內，使用者支付給地 主使用一單位土地的權利之貨幣數額。」此理論說明土地價值在沒有任何外在限 制因素下，以單核心都市而言，地租高低係由市場機制所決定，土地租賃關係採 取競租的方式，出價最高者即可租用此塊土地，因此地租與距離之關係為一條向 下傾斜之地租結構曲線，距離市中心越近地租越高，反之，距離越遠則越低。它 的研究同時指出地租與人口密度會向市中心外圍減少，基地面積則自市中心向外 遞增，而且所得越高，住家離市中心越遠。而實際社會當中，政府部門對土地使 用的各類管制將會使土地產生各種使用分區，這些分區隨著人口及經濟成長，將 會促使土地使用分區開發之壓力加大，進而產生地價上漲之現象。 (一)土地利用的競爭意義： 就是指有幾種用途之土地利用同時想要在同一塊土地上立足，但土地面積有 限，供某一種用途使用則需排除其他用途。其決定勝負的因素，就是地租負擔。 (二)引起土地利用競爭的原因: 1.土地本身的特性：數量固定，用途多樣性。 2.人口增加及產業成長：引起對各種土地需求隨之增加。 3.都市發展：都市成長規模擴大。 4.社會與經濟發展。 5.政府各項重大建設：如公共設施、運輸設施等。 6.外環境影響：例如政府加入WTO之衝擊。. 21.
(29) (三)以競租理論分析土地利用型態決定:. R：表示單位地租 D：表示距離 t：表示地租坡度線 Ⅰ：商業區 Ⅱ：住宅區 Ⅲ：工業區 Ⅳ：農業區. 圖 3-1. 土地利用型態與地租關係圖. 1.在競租理論中，各種土地使用型態的區位係決定於該活動支付地租的能力，由 於土地被各種活動競相使用，透過地租的調節可決定各種活動之最佳區位。其決 定競爭勝負的主要因素，就是地租負擔，那一種用途能負擔較大的地租，就能占 領競爭的土地。例如：商業區因具有較高的競爭能力，可支付較高的地租，因此 位於市中心;其次是住宅區、工業區，最外是農業區。 2.當運輸設施和可及性改善後由於運輸成本降低，土地使用向外擴張，部分土地 可能變更使用。即當商業區（Ⅰ）的價值上漲，住宅區（Ⅱ）勢必轉用因而面積 減少，從而住宅區價格上揚，又造成工業區（Ⅲ）轉用而面減少，從而工業區價 格上揚，又造成農業區（Ⅳ）轉用，依此類推，直至各種分區之供需平衡為止。 3.以此種地租負擔原理，可以推論離市中心遠近形成各種土地利用競爭勝負決定 土地利用型態。. 22.
(30) 二、Wheaton 競租函數理論(1976) Wheaton(1976) 從效用最大理論推演出非區位性支出之競租函數，假設不同 的社會階層，對住宅的需求並不相同，區位選擇的影響因素包括消費者的社經變 數、住宅屬性變數、區位屬性變數。但相同的消費者其最終的效用水準是相同的， 而其對各種相同屬性願付出之價格也是相同的。 Wheaton 競租理論的研究中，認為半封閉型都市，交通成本或地租成替代關 係，亦即越接近市中心所花費之交通成本越少，並且轉嫁至地租成本。將住宅市 場視為只有單一個並且有 n 個消費者，然後於此單一市場中，有許多住宅商品在 進行交易，這些住宅商品的屬性、特徵都不一，其屬性、特徵以向量 X 來代表， 其效用決定於消費者購買的住宅商品屬性以及其他財貨支出，方程式如下式。 Ui = ( X , M ) …………………………………………………………………… (3.1). 消費者收入假設為 Yi，其支出項目有通勤支出(以 T 表示)、住宅租金支出(以 R 表示)以及其他財貨消費支出(以 M 表示)。其預算限制式如下。 Yi = T + R + M …………………………………………………………………(3.2) Ui = ( X , M ) ……………………………………………………………………(3.3) Ui = ( X , Yi − T − R ) ………………………………………………………………(3.4). 假設消費者效用函數為 Cobb-Douglas 形態表示如下式。. Ui = X α1 (Yi − T − R ) 2 …………………………………………………………（3.5） α. 兩邊同取 log，再經過反函數移項得到下式，進行迴歸分析。. α 2 log(Yi − T − R ) = log Ui − α 1 log X …………………………………………（3.6）. 23.
(31) 第二節 假說建立 一、 假設高雄市，各個體家戶都在高雄市內就業工作，而其所選擇居住地點則 都為高雄市內各行政區。並且假設高雄市為一封閉系統，即其固定總人口， 且人口遷出遷入都為內部遷移之結果，此部分參見下表所整理之高雄市近 十年來人口總量變化；由表中可觀察出其人口總數部分變化幅度不大，故 可符合此假設之要求。. 表3-1 高雄市88-97年社會遷移人口數量表 年份. 人口數. 遷入人數. 遷出人數. 增加人數. 人口成長 率（％）. 88 年. 1475505. 127320. 123252. 4068. 89 年. 1490560. 117109. 112768. 4341. 0.29. 90 年. 1494457. 108984. 112415. -3431. -0.23. 91 年. 1509510. 134888. 125904. 8984. 0.60. 92 年. 1509350. 105495. 110678. -5183. -0.34. 93 年. 1512677. 105350. 106026. -676. -0.04. 94 年. 1510649. 110509. 115910. -5401. -0.36. 95 年. 1514706. 114808. 113773. 1035. 0.07. 96 年. 1520555. 96421. 93724. 2697. 0.18. 97 年. 1524996. 86913. 84850. 2063. 0.14. 1107797. 1099300. 8497. 合計. -. -. -. 資料來源：本研究整理. 二、人在選擇居住空間時，可能考量環境的優劣，公共設施之服務水準及品質、 地區安全性、居住成本高低等相關居住條件，當某一居住空間之條件符合某 人選擇的偏好時，就產生拉力將人口吸引至該地區，反之當居住空間無法滿 足該地區居民需求時，就會產生推力，造成該地區人口外流。本文假設居民 在選擇居住空間時會考量該地區帶給個別家戶的效用，邊際效用相對較高的 地區則對於家戶產生拉力。此處談到的效用，則定義為家戶在該地區所得到 的地區生活效用。. 24.
(32) 三、 經由文獻回顧，整理出家戶於考慮遷移與否或是遷移地點等遷移決策時， 所可能關心的因素有距離市中心的距離(亦或是通勤時間、通勤成本)、該 地區之住宅消費支出(房價、地價或是租金)或社區之公共設施服務水準(亦 可反映在地方稅支出)。本研究將地區居民生活效用建立一個「地區居民生 活效用模型」，在所得限制的條件之下，追求居住效用極大，其式如下： U = (H , t , r , z ) = H α1 t α 2 r α 3 z α 4. ………………………………………（3.7）. Subject to：. Y = H + t + r + z ……………………………………………………（3.8） 其中 U 表示家戶地區居民生活效用水準；H 表示家戶住宅消費支出(元/ 年)；t 為家戶交通消費支出(元/年)；r 為家戶賦稅費用支出，此處以對政府所 繳交稅額代表(元/年)；z 為家戶其他消費性財貨費用支出(元/年)。. 定義家戶地區平均生活效用為 AU， AU =. U ，亦即家戶每一單位可支配所得可以 Y. 獲得的地區居民生活效用。 定義家戶地區邊際生活效用為MU， MU = 配所得可以獲得的地區居民生活效用。. 25. ∂U ，亦即家戶花費每增加一單位可支 ∂Y.
(33) 第三節 研究方法 經由上節所建立的地區居民生活效用模型 U = (H , t , r , z ) = H α1 t α 2 r α 3 z α 4 ， 再將此函數型態以Wheaton的反函數推導方法，推得另一函數型態，如下式： U = (H , t , r , z ) = H α1 t α 2 r α 3 z α 4 …………………………………………………(3.9) log U = α 1 log H + α 2 log t + α 3 log r + α 4 log z ……………………………… (3.10). α α2 α log t − 3 log r − 4 log z ……………………………(3.11) α1 α1 α1 α1 1 如此即可將 log H 當作是依變數， log U 則可以運用迴歸分析作為常數來校估。 α1 log H =. 1. log U −. 藉由上述所得之函數型態，透過家戶收支調查報告的資料收集以及分析，再 運用複迴歸分析方法校估上述的居民地區居住效用函數模型，即可分別估計出高 雄市與各行政區可帶給居民的生活效用水準。如下式說明：. U = H α1 t α 2 r α 3 z α 4 ………………………………………………………………(3.12) Subject to： Y = H + t + r + z ………………………………………………………………（3.13）. 其中 H = Y − t − r − z ………………………………………………………………(3.14). 代入. U = H α1 t α 2 r α 3 z α 4 ……………………………………………………………(3.15) 即可求得 U 之值. U = (Y − t ∗ − r ∗ − z ∗ ) t ∗α 2 r ∗α 3 z ∗α 4 ……………………………………………(3.16) α1. 26.
(34) 一、平均居民生活效用水準 運用上式將地區居民生活效用函數除以家戶平均可支配所得，即可求得個別 地區的平均居民生活效用水準，如下式所示：. U H α1 t α 2 r α 3 z α 4 ………………………………………………………(3.17) AU = = Y Y. 二、邊際居民生活效用水準 運用上式將地區居民生活效用函數對家戶可支配所得偏微分，即可求得個別 地區的邊際居民生活效用水準，如下式所示：. MU =. [(. ∂U ∂ Y − t ∗ − r ∗ − z ∗ = ∂Y ∂Y. ). α1 ∗α 2. t. r ∗α 3 z ∗α 4. 27. ] …………………………………(3.18).
(35) 第四章. 資料來源說明與樣本分析. 本章將說明本研究所用的資料樣本資料，及其相關的變數屬性資料，第一節 為說明資料來源說明，包含資料來源「中華民國高雄市家庭收支調查報告」介紹， 第二節則針對變數的樣本作敘述統計分析. 第一節 資料來源說明 家庭收支訪問調查為高雄市主計處派員持同調查表實地訪問樣本戶，以抽樣方. 式蒐集家庭收支之基本資料，加以整理統計分析，其目的為明瞭一般家庭所得水 準、消費型態及生活狀況之演變，藉以供政府決定政策、釐定計畫、編算國民所 得、消費者物價指數及學術機構從事研究之參考。. 一、調查計畫概要 （一）調查目的：旨在蒐集本市各類家庭收支情形，以為估計國民所得及研究 個人所得分配，供作改善人民生活、釐訂社會政策、推行社 會福利措施等基本參考資料。 （二）調查地區：包括本市 11 個行政區。 （三）調查對象：以居住本市具有中華民國國籍，並在戶籍上獨立設戶，戶內 成員營共同經濟生活之一般家庭為抽查對象。 （四）調查單位：本調查是以「戶」作為抽樣及調查單位，無論其戶內人數之 多寡，分布地區之遠近，均在調查之列。惟在營軍人及共同 事業戶，以其所得消費與一般家庭有顯著差異，故不予調查。 （五）調查項目： 1.家庭戶口組成概況。 2.家庭設備概況（包括家庭主要電化設備、運輸交通工具之數量等）。 3.住宅概況（包括住宅權屬、建築構造及式樣、住宅面積及水電設備等）。 4.家庭經常性收入（分為薪資收入、混合收入、財產收入、捐贈收入及其 他收入等五類）。 5.家庭經常性支出（包括消費支出、財產所得支出、賦稅支出及捐贈移轉 支出 4 類；消費支出又細分為食品、飲料、菸草、衣著及服飾用品、房 租及水費、燃料及燈光、家具及家庭設備、家事管理、醫療保健、運輸 交通及通訊、教養及娛樂、雜項等 12 類）。 28.
(36) （六）調查資料時期：本調查動態資料係以全年之數字為準，靜態資料係以該 年度 12 月 31 日之數字為依據。. （七）抽樣方法及樣本大小：本調查採「分層二段隨機抽樣法」，由本市 54 萬 戶中抽選樣本 1,500 戶，抽出率為千分之 2.77。. （八）調查方法：本調查係派員持同調查表實地訪問樣本戶，蒐集調查表中所 列各問項之全年資料。調查表填妥收回後，如發現有錯漏或 矛盾時，即再行派員複查。. （九）資料之整理：本調查所獲資料，採用電子計算機處理，並輔以人工整理、 審核與分析編撰工作。. 二、抽樣設計說明 （一）抽樣方法 調查樣本戶之選取係採用「分層二段隨機抽樣法」 ，以本市各行政區為副母 體，其轄區內之里為第 1 段抽樣單位，抽出率為 20％，再由第一段抽樣單位已 抽出樣本里中之戶為第 2 段抽樣單位，抽出率約 1.385％，總抽出率約為千分 之 2.77。. （二）抽樣母體 本調查係以該年度中本市現住戶數為抽樣母體，由其總數 54 萬戶中抽出 1,500 戶。. （三）分層標準 本調查分層標準係根據人口數、人口密度及產業型態之性質加以分類，將 各行政區區內之各里分為：1.都市類。2.城鎮類。3.鄉村類三類。本市各區里 自 76 年起均屬都市層。. 29.
(37) （四）抽樣程序 1.抽選第一段樣本單位：副母體資料按前述標準分層後，將層內各里予以編 號，再以隨機抽樣法，抽出 20％里作為第 1 段樣本單 位，全市共計抽出第 1 段樣本單位 94 里。 2.抽選第二段樣本單位：就第 1 段抽出之樣本里內之戶籍登記資料，以系統抽 樣方法抽出約 1.385％之戶數作為第 2 段樣本單位， 本市共計抽出第 2 段樣本單位 1,500 戶。 3.樣本里經選定後，根據下列公式求得各樣本里應抽之樣本戶數。 總抽出樣本戶數 某樣本里抽出之樣本戶數. =. 區內母體總戶數 × 全市母體總戶數. 區內某當選樣本里戶數 × 區內所有當選樣本里戶數之總和. 4.某樣本里樣本戶之抽取方式﹕ (1)決定抽出間隔（HSI） =. 某當選樣本里內總戶數. （取 4 位小數點）. 該里應抽出之樣本戶數 (2)決定隨機起號（HRS） ：先產生 1 小數位數為 4 位之隨機小數 α，0∠α≦1 取 α 與抽出間隔（HSI）之乘積為隨機起號（HRS） 。 (3)決定抽出樣本戶之號碼：自隨機起號開始，分別列出該樣本里應抽出之 樣本戶數之數字代碼，並分別取其不小於該數之最小整數，即為抽出樣 本戶之號碼。（請參閱附表 1） (4)編造樣本名冊：各區戶政事務所所轄戶籍檔按鄰排序，參酌上述應抽樣 本戶之號碼，依序抽取樣本戶，編造樣本名冊，以為實施調查之依據。. 30.
(38) 第二節 研究樣本分析 本節將針對本研究之變數樣本以民國 94 年高雄市家庭收支調查報告結果為 例，作一概略敘述統計分析。. 一、基本資料特性分析 (一)家庭戶量 由下表家庭規模表觀察，94 年本市家庭規模以戶內人口數 4 人為最 多，占總戶數 28.43％;戶內人口數在 5 人（含）以下之戶數，68 年為 78.08 ％、80 年為 85.61％、94 年為 94.15％，顯示本市家庭結構趨向小規模型態。. 表 4-1 年 別 合計. 1人. 68 年 100.00 2.68. 家庭規模表（單位︰％） 7人. 8人. 9人 以上. 7.07 14.68 25.53 28.12 14.38 4.65. 2.06. 0.83. 2人. 3人. 4人. 5人. 6人. 80 年 100.00 4.80 12.59 18.99 30.22 19.01 8.98. 3.33. 1.00. 1.08. 85 年 100.00 8.04 13.92 16.65 30.30 20.54 6.87. 2.52. 0.42. 0.74. 86 年 100.00 9.49 15.57 18.10 27.06 19.07 6.01. 2.71. 0.73. 1.26. 87 年 100.00 9.48 14.08 15.00 32.26 17.24 7.09. 3.35. 1.08. 0.42. 88 年 100.00 9.42 18.11 19.42 27.81 13.97 6.41. 2.26. 1.42. 1.18. 89 年 100.00 12.22 17.19 19.17 30.22 13.15 5.13. 1.66. 0.68. 0.58. 90 年 100.00 10.47 20.09 19.57 27.57 13.11 5.78. 2.19. 0.80. 0.41. 91 年 100.00 7.62 20.82 20.99 28.03 14.02 4.85. 2.81. 0.53. 0.33. 92 年 100.00 9.80 20.76 21.84 25.41 14.52 5.73. 1.28. 0.33. 0.33. 93 年 100.00 9.03 20.55 23.02 27.56 13.36 4.35. 1.60. 0.53. 0.00. 94 年 100.00 7.81 23.63 22.34 28.43 11.94 4.34. 1.05. 0.33. 0.13. 資料來源：高雄市家庭收支調查報告（2005）. 31.
(39) （二）經常性收入 由下表家庭經常性收支變動表觀察，94 年全市家庭經常性收入 6,546 億 8,763 萬元，較上年增加 7.42％；平均每戶經常性收入 121 萬 309 元，平均每月收入為 10 萬 859 元，較上年增加 5.58％。檢視本市所得收入增加，主要係受國內外經濟 景氣穩步升溫影響，薪資所得增加。自民國 84 年至 94 年的 10 年間，平均 每戶經常性收入計增加 14.09％，平均年增率為 1.33％。另為衡量每人所 得之變動趨勢，剔除戶量因素影響，94 年全市家庭平均每人經常性收入為 36 萬 3,456 元，較上年增加 7.16％，而 10 年來則增加 29.17％，平均年 增率為 2.59％。. 表 4-2. 年. 別. 金. 總. 計. 額. 年增率. 家庭經常性收入變動表 平 均 每 戶. （百萬元） （％）. 金. 平 均 每 人. 額. 年增率. 金. 額. 年增率. （元）. （％）. （元）. （％）. 84 年. 444,592. 6.66 1,060,793. 3.63. 281,377. 7.20. 85 年. 487,058. 9.55 1,121,568. 5.73. 295,149. 4.89. 86 年. 524,406. 7.67 1,168,290. 4.17. 314,903. 6.69. 87 年. 553,521. 5.55 1,193,574. 2.16. 316,598. 0.54. 88 年. 581,959. 5.14 1,216,107. 1.89. 335,941. 6.11. 89 年. 590,427. 1.46 1,200,691. -1.27. 349,038. 3.90. 90 年. 606,729. 2.76 1,207,456. 0.56. 348,976. -0.02. 91 年. 566,309. -6.66 1,102,702. -8.68. 314,160. -9.98. 92 年. 593,096. 4.73 1,133,840. 2.82. 333,482. 6.15. 93 年. 609,466. 2.76 1,146,394. 1.11. 339,170. 1.71. 94 年. 654,688. 7.42 1,210,309. 5.58. 363,456. 7.16. 資料來源：高雄市家庭收支調查報告（2005）. 32.
(40) （三）可支配所得 由下表家庭可支配所得變動表觀察，94 年全市家庭可支配所得總額為 516,877 百萬元，較上年增加 4.38％。而就家庭可支配所得係指可支用的 所得(即所得收入扣除非消費支出)而論，本市平均每戶可支配所得為 95 萬 5,541 元，較上年之 93 萬 1,446 元上升 2.59％。剔除戶量因素影響， 本市 94 年家庭收支平均每人可支配所得為 28 萬 6,949 元，較 93 年之 27 萬 5,576 元上升 4.13％。由歷年資料觀察，自民國 84 年至 94 年的 10 年 間，平均每戶可支配所得計增加 11.43％，平均年增率為 1.09％，而平均 每人可支配所得增加 26.15％，平均年增率為 2.35％。 表 4-3 家庭可支配所得變動表（單位:元，％）. 年. 別. 總. 計. 金額. 年增率. 平 均 每 戶. （百萬元） （％）. 平 均 每 人. 金額. 年增率. 金額. 年增率. （元）. （％）. （元）. （％）. 84 年. 359,408. 6.56. 857,545. 3.53. 227,465. 7.10. 85 年. 380,425. 5.85. 876,020. 2.15. 230,532. 1.35. 86 年. 409,925. 7.75. 913,246. 4.25. 246,158. 6.78. 87 年. 434,914. 6.10. 937,817. 2.69. 248,758. 1.06. 88 年. 450,654. 3.62. 941,722. 0.42. 260,144. 4.58. 89 年. 462,277. 2.58. 940,086. -0.17. 273,281. 5.05. 90 年. 484,229. 4.75. 963,669. 2.51. 278,517. 1.92. 91 年. 451,444. -6.77. 879,039. -8.78. 250,438. -10.08. 92 年. 472,685. 4.71. 903,648. 2.80. 265,779. 6.13. 93 年. 495,192. 4.76. 931,446. 3.08. 275,576. 3.69. 94 年. 516,877. 4.38. 955,541. 2.59. 286,949. 4.13. 資料來源：高雄市家庭收支調查報告（2005）. 33.
(41) （四）消費支出 由 下 表 家 庭 消 費 支 出 變 動 表 觀 察 ， 94 年 本 市 家 庭 消 費 支 出 總 額 為 385,745 百萬元，民間消費較上年增加 6.57％；平均每戶 713,119 元，較 上年增加 4.74％。剔除戶量因素影響，94 年本市家庭平均每人消費支出 214,150 元，亦較上年增加 6.31％。由歷年資料觀察，自民國 84 年至 94 年的 10 年間，平均每戶消費支出計增加 11.01%，平均年成長率為 1.05％， 而平均每人消費支出計增加 25.68%，平均年成長率為 2.31％。 表 4-4. 家庭消費支出變動表 消. 年. 別. 費 平. 均. 支 每. 出. 總. 計. 戶. 平. 均. 每. 人. 金額. 年增率. 金額. 年增率. 金額. 年增率. (百萬元). (％). (元). (％). (元). (％). 84 年. 269,235. 7.45. 642,393. 4.40. 170,396. 8.00. 85 年. 291,369. 8.22. 670,949. 4.45. 176,566. 3.62. 86 年. 304,832. 4.62. 679,115. 1.22. 183,050. 3.67. 87 年. 325,180. 6.68. 701,195. 3.25. 185,993. 1.61. 88 年. 340,020. 4.56. 710,532. 1.33. 196,280. 5.53. 89 年. 323,387. -4.89. 657,639. -7.44. 191,174. -2.60. 90 年. 337,719. 4.43. 672,098. 2.20. 194,248. 1.61. 91 年. 328,163. -2.83. 638,989. -4.93. 182,048. -6.28. 92 年. 345,428. 5.26. 660,365. 3.35. 194,225. 6.69. 93 年. 361,960. 4.79. 680,840. 3.10. 201,432. 3.71. 94 年. 385,745. 6.57. 713,119. 4.74. 214,150. 6.31. 資料來源：高雄市家庭收支調查報告（2005）. 34.
(42) （五）消費支出型態 由下表家庭消費支出型態比例表觀察，飲食費用占 24.07％，呈現自 70 年 以來長期下降的趨勢；隨著國人平均壽命延長，市民衛生保健觀念增強，醫療保 健支出占消費支出比重續增至 14.16％；由於行動電話、網路等電子設備日益盛 行，電話及網路相關通訊費用激增，帶動家庭運輸及通訊費用比重提高至 13.43 ％，費用更較上年增加 14.04％，呈現逐年上漲趨勢。 表 4-5 家庭消費支出型態比例表（單位：％） 年. 別. 合計. 飲. 食. 衣著 服飾. 居住. 醫療 保健. 運輸 交通. 教養 娛樂. 其. 他. 70 年. 100.00. 38.81. 6.19. 29.61. 4.30. 6.10. 8.22. 6.77. 84 年. 100.00. 28.66. 4.98. 30.77. 5.45. 9.95. 13.48. 6.71. 85 年. 100.00. 27.67. 4.20. 29.42. 8.80. 10.32. 13.24. 6.35. 86 年. 100.00. 27.71. 4.19. 29.34. 9.03. 10.23. 13.10. 6.40. 87 年. 100.00. 27.98. 4.07. 28.42. 10.17. 9.92. 12.87. 6.57. 88 年. 100.00. 26.96. 3.51. 27.31. 10.82. 11.35. 13.04. 7.01. 89 年. 100.00. 25.76. 3.33. 28.28. 11.26. 11.45. 13.27. 6.65. 90 年. 100.00. 25.64. 3.08. 27.27. 12.33. 11.70. 12.93. 7.05. 91 年. 100.00. 25.51. 2.85. 26.09. 13.74. 11.44. 13.15. 7.22. 92 年. 100.00. 25.31. 2.88. 27.00. 13.43. 12.15. 12.69. 6.54. 93 年. 100.00. 25.25. 2.82. 25.59. 13.27. 12.34. 13.08. 7.65. 94 年. 100.00. 24.07. 3.01. 25.39. 14.16. 13.43. 12.95. 6.99. 資料來源：高雄市家庭收支調查報告（2005）. 94年 93年 92年 91年 90年 89年 0%. 20% 飲食. 衣著服飾. 40% 居住. 60% 醫療保險. 運輸交通. 80% 教養娛樂. 圖 4-1 家 庭消費支出型態比例圖. 35. 100% 其他.
(43) 二、本研究採用變數說明 (一) 家戶居住費用支出 本研究以H表示家戶住宅費用支出(元/年)，包含房地租、住宅裝修費、水電 費及家庭設備等。 (二) 家戶交通費用支出(元/年) 本研究以t表示家戶交通費用支出(元/年)，包含全年搭乘汽車、火車、計程 車元、船及飛機含通勤、通學等車資還有行李運費、保管費也一併計算在內。 (三) 家戶賦稅費用支出，此處以對政府所繳交稅額代表(元/年) 本研究以以r表示家戶賦稅費用支出 (元/年)對，包含房屋稅、地價稅以及 其他直接稅的費用。 (四) 家戶其他消費性財貨費用支出(元/年) 本研究以以z表示家戶其他消費性財貨費用支出(元/年)對，包含家戶伙食費 用、家戶衣著服飾費用、家戶保健及醫療費用、家戶娛樂消遣與教育與研究費用。. 36.
(44) 第五章 實證結果分析 本章將建立實證之理論模型，並運用本研究所蒐集之民國92年至民國96年高 雄市家庭收支調查報告中資料，透過多元迴歸分析對本研究所選取之變數項目進 行實證分析。. 第一節 理論模型建立 本研究理論模型建立如下式，其模式型態以 (Cobb-Douglas)形式建立：. U = t −α 8α1 × z1. −α 8α 2. × z2. −α 8α 3. × z3. −α 8α 4. × z4. −α 8α 5. z5. −α 8α 6. × r −α 8α 7 × H α 8. 兩邊同取 Log 之後如下式所示：. log U = −α 8α 1 log t − α 8α 2 log z1 − α 8α 3 log z 2 − α 8α 4 log z 3 − α 8α 5 log z 4 − α 8α 6 log z 5 − α 8α 7 log r + α 8 log H 然後經由 Wheaton 反函數的方式，將函數轉換成下式型態：. log H =. 1. α8. logU + α1 log t + α 2 log z1 + α 3 log z2 + α 4 log z3 + α 5 log z4 + α 6 log z5 + α 7 log r. 然後運用本文蒐集之樣本資料，以多元迴歸分析來校估係數。. U ：為家戶地區居民生活效用 Y ：代表家戶支配所得 H ：為家戶居住費用支出(元/年) t ：為家戶交通費用支出(元/年) z1 ：為家戶飲食費用支出(元/年) z2 ：為家戶服飾費用支出(元/年) z3 ：為家戶醫療保健費用支出(元/年) z4 ：為家戶教養娛樂其他消費性財貨用支出(元/年) z5 ：為家戶其他消費性財貨費用支出(元/年). 37.
相關文件
3.表 2 請填寫公職人員及關係人之基本資料，並勾選填寫關係人與公職人員間屬第 3 條第 1
提供學習楷模。以活潑生動、高互動性之方式，辦理職涯規
二、 國民身分證正、反面影本；與在中華 民國設有戶籍之國民結婚且獲准居 留之外國人或大陸地區人民，提供有 效之居留證明文件及配偶戶口名簿
依臺灣地區與大陸地區人民關係條例規定，大陸地區人民經許可進入臺灣地區者，除 法律另有規定外，非在臺灣地區設有戶籍滿
EPA）與世界衛生組 織（WHO），分別建議飲用水的鉻含量不可高於100 ppb與50 ppb（ 10 9 ，即十億分之
Geotechnical Engineering Office, CEDD The New Senior Secondary (NSS)..
Completed units and gross fl oor area Purchase and sales of building units Value of units purchased and sold Average price per m². End-balance of
Population migration, the other factor in determining population growth, recorded an estimated inflow of 21 811 persons in 2005, including legal and illegal immigrants from
