臺灣綠建築評估系統應用於國外案例適
用性之問題收集與歸納
內政部建築研究所業務委託計畫報告
中華民國 105 年 12 月
臺灣綠建築評估系統應用於國外案例適
用性之問題收集與歸納
受 委 託 單 位 ： 國 立 成 功 大 學 計 畫 主 持 人 ： 林 子 平 協 同 主 持 人 ： 莊 惠 雯 研 究 員 ： 林 奉 怡 研 究 助 理 ： 吳 佩 儒 研 究 期 程 ： 中華民國 105 年 6 月至 105 年 12 月 計 畫 經 費 ： 新 臺 幣 72 萬 元內政部建築研究所業務委託計畫報告
中華民國 105 年 12 月
（本報告內容及建議，純屬研究小組意見，不代表本機關意見)目次 I
目次
目次
. . .
I
表次
. . .
III
圖次
. . .
V
摘要
. . .
VII
ABSTRACT
. . .
IX
第一章 緒論
. . .
1
第一節
計畫緣起與背景
. . .
1
第二節
方法與流程
. . .
3
第三節
相關文獻回顧
. . .
5
第二章 評估系統介紹
. . .
17
第一節
發展背景
. . .
17
第二節
EEWH 評估內容概述
. . .
18
第三節
EEHW 應用於國外會產生之問題
. . .
29
第四節
小結
. . .
38
第三章 國際評估系統的因應內容
. . .
41
第一節
LEED 的因應內容
. . .
41
第二節
SBTool 的因應內容
. . .
50
第三節
小結
. . .
55
第四章 EEWH 國外適用性修正方向建議
. . .
57
II
第一節
行政申請面修正方向建議
. . .
57
第二節
指標計算面修正方向建議
. . .
58
第三節
小結
. . .
74
第五章 結論與建議
. . .
77
第一節
結論
. . .
77
第二節
建議
. . .
77
參考書目
. . .
79
附錄一 委員意見與廠商回應表
. . .
81
附錄二 東南亞地區相關資料
. . .
85
表次 III
表次
表 1-1 各國綠建築評估系統執行年及其機構
. . .
1
表 1-2 以高雄四大地區類型評估排序調查分析
. . .
6
表 1-3 綠建築對產業增量成本比較
. . .
8
表 1-4 LEED、REEAM、SBTool、CASBEE、Green Star 五評估系統
比較表
. . .
10
表 1-5 LEED、BREEAM、Green Star 模擬輸入參數比較表
. . .
13
表 2-1 EEWH 1999 年、2003 年、2005 年、2007 年與 2015 年版本比較
. . .
18
表 2-2 EEWH 五種評估系統之適用對象
. . .
20
表 2-3 EEWH 家族的內容差異
. . .
21
表 2-4 EEWH BC、RS、GF 和 RN 之指標項目比較
. . .
21
表 2-5 EEWH-EC 指標項目
. . .
22
表 2-6 分級評估制度九大指標配分表（免除評估項目應免除該項所有得
分）
. . .
24
表 2-7 EEWH-BC 各指標計分法
. . .
24
表 2-8 各等級之得分界線一覽表（單位：分）
. . .
25
表 2-9 EEWH 執行策略
. . .
26
表 2-10 EEWH 認證在行政上會產生之問題
. . .
30
表 2-11 EEWH-BC 版指標應用於國外會產生之問題
. . .
35
IV
表 3-1 美國 LEED 評估項目與適用建築類型
. . .
43
表 3-2 LEED BD+C 指標表及評估項目
. . .
44
表 3-3 LEED BD+C 各建築類型得分表
. . .
47
表 3-4 LEED V4 版提出 RP 評估更新的地區
. . .
48
表 3-5 台灣、香港、韓國、印度的地區特性指標
. . .
49
表 3-6 SBTool 2012 年指標表及評估項目
. . .
52
表 3-7 LEED 和 SBTool 評估系統整理表
. . .
56
表 4-1 行政申請面建議
. . .
57
表 4-2 生物多樣性指標項目修正表
. . .
61
表 4-3 綠化量指標項目修正表
. . .
62
表 4-4 基地保水指標項目修正表
. . .
63
表 4-5 日常節能指標項目修正表
. . .
66
表 4-6 CO
2減量指標項目修正表
. . .
69
表 4-7 廢棄物減量指標項目修正表
. . .
70
表 4-8 室內環境指標項目修正表
. . .
71
表 4-9 水資源指標項目修正表
. . .
72
表 4-10 汙水垃圾改善指標項目修正表
. . .
74
圖次 V
圖次
圖 1-1 各國綠建築評估系統
. . .
2
圖 1-2 計畫流程圖
. . .
3
圖 1-3 SBTool 台灣專家與國際專家內定之權重對照
. . .
7
圖 1-4 BREEAM 在歐洲(左)與海灣地區(右)之評估細項比較
. . .
9
圖 1-5 不同信賴等級的發生機率
. . .
11
圖 1-6 性能規模比較
. . .
12
圖 1-7 SI5281、SBTool、BREEAM、Green Star、LEED 建築層和設備
層優先比例
. . .
14
圖 2-1 EEWH 歷年取得資格之綠建築數量
. . .
17
圖 2-2 EEWH 分級評估界線圖
. . .
25
圖 2-3 綠建築評定審查計畫團隊組織架構
. . .
27
圖 2-4 EEWH 認證流程
. . .
28
圖 3-1 LEED 國際圓桌會議成員國
. . .
42
圖 3-2 2015 年全球申請 LEED 認證數量前 10 位之國家
. . .
42
圖 3-3 Regional priority credit 資料庫地區指標查詢-以台灣台南市為例
. . .
48
圖 3-4 SBTool 基地環境評估模組
. . .
51
圖 3-5 SBTool 建築評估模組
. . .
51
VI
摘要
VII
摘要
一、
計畫緣起
現今全球約有 26 套綠建築評估系統，台灣綠建築評估系統 EEWH 始於 1999 年，在台灣有 極佳的推動成效，與美國綠建築協會 LEED、英國 BREEAM，日本 CASBEE 等系統均屬國際間 綠建築評估系統之典範。為能推廣亞洲第一個熱濕氣候下所產生的綠建築評估系統，台灣版的 EEWH 評估系統面臨可適用於國外之版本修訂之迫切性。目前 EEWH 不僅掌握了不同建築使用 類型的特性，也規範了周延的評估指標及項目，具有不同國家及區域應用的潛力。然而，若要 將 EEWH 應用於國外，可能產生的問題包含：評定的制度及流程、適用的版本及指標、指標的 計算及基準。
二、
方法與過程
因此，本計畫之目的是透過分析現行 EEWH-BC 版的發展背景、評估架構、評分方式、執 行策略，分別從「行政申請面」以及「指標計算面」兩層面切入，檢討國外建築申請 EEWH 綠 建築認證時，EEWH-BC 在評定的制度及流程、指標的計算及基準等因應地域性之考量及應用 於東南亞地區的適用性問題。最後，就 EEWH-BC 可能產生之疑慮或困難，蒐集和歸納國外綠 建築評估系統跨區域的相關對策。提供未來規劃國際版之 EEWH 參考依據和修訂之方向，並期 能進一步推動台灣綠建築評估系統之國際化。三、
重要發現
本計畫歸納出五個建議修正方向選項，第一，完全維持 EEWH 原評估方法、計算方式與得 分；第二，原則上以 EEWH 評估，微輻改變 EEWH 指標計算的某項參數或標準；第三，採用 全球化評估及標準，參照國際標準與規範或相關具公信力之國際組織所公布的數據與資料庫； 再者，採用在地化評估及標準，某些項目參考使用當地既有之綠建築評估方法，並符合當地相 關法規或標準；第五，由申請者自提方案做評估及標準，以核可認定之模擬軟體自行模擬驗證， 並提出結果報告與分析。行政申請層面從申請、審查、授證三方面探討，申請面建立一對一國 外申請案之窗口，於台灣建築中心成立輔導委員會，審查面和授證面成立國外適用性評定小組， 作為各項專業的判定，另外，制定 EEWH 國外適用性執行辦法，規範相關標準。四、
主要建議事項
本計畫提出一項立即可行建議及三項中長期建議，立即可行之建議為 EEWH 評估指標國VIII
外適用性問題修正，包含指標修正之可行方向擬定與各項目修正細則與辦法；中長期之建議部 分，第一，於台灣建築中心成立輔導委員會與國外適用性評定小組，第二，推行 EEWH 國外適 用版之東南亞示範案例，第三，根據修正可行方向擬定 RN 版。
摘要
IX
ABSTRACT
EEWH system in Taiwan began in 1999 and had excellent achievements in promoting. EEWH,
LEED in U.S., BREEAM in British, CASBEE in Japan and so on are all exemplar of international
green building rating systems. To promote the first green building rating system in Asian hot wet
climate, EEWH in Taiwan version faces with urgency of the amended version being applicable to the
overseas. EEWH not only mastered the use of different types of architectural features, as well as
standardizing circumspect assessment indicators and projects. It has potential applications in different
countries and regions. To apply EEWH abroad, three problems may arise contain: assessment systems
and processes, the applicable version and indicators, and calculation of indicators and benchmarks.
Therefore, the purpose of this study is to analyze the current EEWH-BC version of the context of
development, assessment framework, grading, and policy enforcement. Then, divided this study to
"administrative application level" and "index calculation level" to review the application of EEWH
abroad. At last, to collect and summarize relevant measures of cross-regional assessment of foreign
green building assessment systems with respect to the possible doubts or difficulties of EEWH-BC.
Those analyses will provide the EEWH reference and revision direction for the international version,
furthermore, promote the internationalization of the Taiwan Green Building Assessment System.
In this study, we suggest that the direction of correction should be modified according to the five
options summarized in the general guidelines. First, to maintain EEWH evaluation method,
calculation method and score completely according to EEWH assessment. Some projects provide
detailed drawings or reports to facilitate assessment and judgment. Second, the EEWH assessment is
still to assess the method and the principle of constant allocation, as appropriate, with reference to
local conditions or existing data, norms, etc. If necessary, change one of the parameters or criteria for
EEWH calculation. Third, the use of global assessment and standards. With reference to international
standards and norms, such as ASHRAE 90.1, LEED, OTTV, etc., or related to the credibility of the
international organizations published data and database. In addition, some local green building
assessment methods such as Vietnam LOTUS, Singapore Green Mark, Hong Kong BEAM Plus and
X
verification, and propose the results and analysis. The administrative application is discussed from
three aspects, including application, review, and charter. In the application aspect, to establish
one-on-one window of foreign application, and to set up a counseling committee in Taiwan
Architecture and Building Center; in the review and charter aspects, to establish a foreign applicability
assessment group to provide the professional judgment. Additionally, to draw up the EEWH foreign
applicability of the implementation, as well as conforming the relevant standards.
The study proposes an immediate and three medium to long-term recommendations. Immediate
action is recommended for the revision of the abroad edition of EEWH-BC, including the feasible
direction of indicator amendments, the detailed revision contents and approaches. Then, the first part
of the medium to long-term actions is to organize a counseling committee and a panel of the indicators
abroad application; secondly, to promote the implementation of EEWH overseas application of the
Southeast Asian, and the last, according to the proposed amendments to draw up a feasible RN
version.
第一章 緒論 1
第一章 緒論
第一節 研究緣起與背景
壹、 計畫緣起
現今全球約有 26 套綠建築評估系統，而台灣綠建築評估系統 EEWH 開始於 1999 年，與美 國綠建築協會 LEED、英國 BREEAM，日本 CASBEE 等系統均屬國際間綠建築評估系統之典範 （參見表 1）；2001 年並規範公有建築需取得綠建築的認證。因此，在台灣可謂有極佳的推動成 效。發展至今，台灣本土的 EEWH 也和幾個主要國外的評估版本一樣，面臨國外適用版本上調 整之要求。為能推廣亞洲第一個熱濕氣候下所產生的綠建築評估系統，台灣版的 EEWH 評估系 統的確面臨可適用於國外之版本修訂之迫切性。表 1-1 各國綠建築評估系統執行年及其機構
執行年 國家 機構 制度名稱 1990 英國 英國建築研究院 BREEAM 1998 美國 綠建築協會 LEED 1998 加拿大 永續建築國際會議 GBTool 1999 台灣 內政部建築研究所 EEWH 2002 日本 國土交通省 CASBEE 2003 中國 中華人民共和國建設部 綠色建築評價標準 2003 澳洲 澳洲綠建築協會 GreenStar 2006 永續建築國際會議 SBTool 2007 德國 永續建築委員會 DGNB(資料來源：本計畫整理)
目前 EEWH 不僅掌握了不同建築使用類型的特性，也規範了周延的評估指標及項目，具有 不同國家及區域應用的潛力。然而，若要將 EEWH 應用於國外，可能產生的問題包含： (一) 評定的制度及流程：例如申請單位的資格如何認定(非台灣之建築師者是否需配合台灣 建築師進行本項業務)、評定書之撰寫語言、評定機構及評定委員如何指派(國外區域2 非屬台灣的北、中、南三區)、標章如何取得(無法至國外現勘)等。 (二) 適用的版本及指標：例如應採用哪一種類型手冊(國外的規定可能不同)、是否每項指 標均適合申請(例如某區域可能無雨水利用之需求)、指標等級的認定及各項指標的權 重(是否會因評估項目的調整而有差異)等。 (三) 指標的計算及基準：為了簡化評估的過程及計算，原評估系統有多項指標的評估方式、 參數使用、對照表格均以台灣本地的資料為準，例如日常節能指標的遮陽係數、日射 取得量、常用的隔熱材料，以及保水指標的最長降雨延時，綠建材、省水器具等既有 標章的認可等，這些因地區性不同，可能產生數據或文件適用上的差異。 基於上述各因素之考量，進而衍生出本計畫之必要性，希望能藉由本計畫之資料收集與分 析，瞭解目前 EEWH 在現行版本上之限制性，並研擬出未來調整內容之建議方向。
圖 1-1 各國綠建築評估系統
(資料來源：建築研究所)
貳、 計畫目的
基於前述背景，本計畫之目的有以下三點： 1. 簡述台灣綠建築評估系統之架構及評估：包含 EEWH 之發展背景、評估架構、評分方 式、執行策略等。 2. 說明台灣綠建築評估系統基本版因應地域性之考量及應用於東南亞地區的適用性之問 題。將從台灣在地的法令制度、管理體系、環境議題、氣候條件、工法特性等，探討第一章 緒論 3 EEWH-BC 在評定的制度及流程、指標的計算及基準等方面可能產生之疑慮或困難。 3. 歸納國外綠建築評估體系對於跨區域檢討的因應對策。就 EEWH-BC 可能產生之疑慮 或困難，蒐集和歸納國外綠建築評估系統的相關對策。
第二節 方法與流程
本計畫之重要性在於透過分析現行 EEWH-BC 版的評估架構、方法及執行策略，檢討國外 建築申請 EEWH 綠建築認證時可能會面臨的適用困難，並提出初步的因應對策，提供未來規劃 國際版之 EEWH 參考依據和修訂之方向，並期能進一步推動台灣綠建築評估系統之國際化。 本計畫之執行步驟如圖所示：圖 1-2 計畫流程圖
(資料來源：本計畫繪製)
分析與歸納 EEWH-BC 評估系統之架構和評估 方式 地域性考量及國外的適 用性 收集國外綠建築評估系統資料 歸納國外的因應對策 提出EEWH既有的國外適用性問 題未來修正方向 找出EEWH應用國外會產生之問題 期 中 期 末4
壹、 台灣綠建築評估系統之架構及評估方式
本計畫實施方法首先就 EEWH 之整體的發展背景、評估架構、評分方式、執行策略等，進 行描述，以了解 EEWH 在台灣執行的現況；並分析為進行 EEWH-BC 評估，各項評分因子需要 收集之資料內容、屬性，說明目前申請 EEWH-BC 認證之行政程序。 本計畫係以台灣 EEWH-BC 2015 年版為主要分析基準。預期對於 EEWH-BC 版的建置過程 與內容有將更清楚的輪廓，有助於之後推動國外版改版工作的推動，並藉由瞭解各評估因子之 重要性，以利於下階段工作，提出因國情不同可能需要考量的方向。貳、 EEWH-BC 因應地域性之考量及應用於國外之適用性問題
本項工作將透過分析 EEWH-BC 之評定的制度及流程、適用的版本及指標、指標的計算及 基準等內容以及相關法令制度、管理體系、氣候條件、工法特性等項目，分別從「行政申請面」， 以及｢指標計算面｣等二方面來尋找 EEWH-BC 推動國際化時可能產生之疑慮或困難等。 本計畫將篩選出僅適用於台灣地區之評估內容或項目，並從中分析該項目在台灣不同地域 可能面臨的狀況以及可能需要的修正或應變。經過本項工作，可以清楚瞭解哪些評估項目係因 地區不同而需有不同評估標準，將來研擬國外版時，需特別針對這些項目予以推敲、廣泛收集 國外相關資料。參、 國外綠建築評估體系對於跨區域檢討的因應對策
同時，收集國外綠建築評估系統之資料，歸納國外綠建築評估體系對於跨區域檢討的因應 對策。經歸納整理後，利用圖表之方式整理出台灣應用在國外會產生之問題，以及國外評估系 統的應對方法，以供未來編定手冊參考之用。本案擬在期末之前邀請專家學者出席相關會議或 座談諮詢，提供專業諮詢意見。 以 LEED 的基本版和其它國外綠建築評估系統為本項工作之主要參考與研究對象。藉由國 外執行跨國綠建築評定工作時，有助於瞭解該國之評估標準適用於國外申請者時，評估內容、 條次及標準之修整與異同，有助於台灣 EEWH-BC 版國外版改版得以反應出當地氣候特性與建 築特色。第一章 緒論 5
第三節 相關文獻回顧
在台灣研究方面，林憲德、鄭期霖、劉心蘭等人(2005) 針對台灣 EEWH 與美國 LEED 綠 建築的分級評估系統進行比較。分別選取台灣及美國各二棟建築物，以 EEWH 和 LEED 進行比 較，找出兩者在執行單位、認證流程、技師認證資格及指標內容的差異，並邀請美國學者對 EEWH 提出七項改善建議，第一項為戶外的光害防制，避免過度照明以減少對夜行性動物和附近居民 的干擾；二為降低停車數量，來減緩交通衝擊和污染；三為彈性化建築設計，目的是鼓勵優秀 的綠建築設計，讓設計者不再僅限於規範內之項目，同時，可根據基地特性，選擇最有利的指 標申請；第四項建立合理酬金制度，應給予建築師合理的報酬以茲鼓勵優良設計，以利促進推 動綠建築的發展；第五，在室內環境指標中，對於綠建材的定義與採用比例的認定上相當模糊， 未來應對綠建材的項目及使用範圍做細分，並可參照美國 LEED 採用建材花費比例做認定；第 六，因台灣 EEWH 與美國 LEED 的評估方式不同，未規定要如同美國一樣設立監督委員會，但 建議可培育這方面的人才或成立顧問公司，減輕審查委員和建築師的工作量；第七，隨著科技 的進步，應增加一些新的設計案例供建築師參考。 鄭博文(2013)透過分析比較 LEED、EEWH、GBTool 和 SBTool 等綠建築評估系統，選擇以 SBTool 為高雄厝的基本評估系統，在 SBTool 原有的七項評估指標群之架構上提出符合在地特 性之指標，如深遮陽、在地材料與技術的導入、融入場域意象設計、埕空間的創造、人性化的 空間通用設計等項目，以便同時滿足在地化與國際化。設計 AHP 層級之問卷，透過專家的評價， 訂定出適合高雄地區特性的指標權重。結果顯示，全體專家首重「文化與感知面」0.202、「反 映在地自明性」0.192、「基地選擇、開發計畫與發展」0.188。依據高雄的四大地型，平原地區 首重「基地選擇、開發計畫與發展」，「反映在地自明性」為次；丘陵地區首重「反映在地自明 性」，「基地選擇、開發計畫與發展」為次要；沿海地區則以「文化與感知面」為優先，「反映在 地自明性」為第二；山地地區則是「反映在地自明性」為先，「文化與感知面」為次。6
表 1-2 以高雄四大地區類型評估排序調查分析
(資料來源：鄭博文，2013)
廖憐雅(2009)是以 EEWH 合格級以上之住宅為對象，評估 SBTOOL 在台灣地區的適用性。 藉由專家問卷並運用 AHP 法，修正 SBTOOL 的權重，以期符合台灣地區的特性。由研究結果 歸納得知，台灣的專家意見與國際專家內定之權重值有一致性，如圖 1-3。以「環境負荷」的權 重為最高，國際上內定值為 25.9%，台灣為 20.6%。其次是「能源與資源消耗」和「室內環境 品質」，國際上內定權重值皆為 21.6%，台灣分別為 17.1%和 15.5%。其中「基地選擇、開發計 畫與發展」在台灣南區專家的評定中為第二優先指標群，權重為 18.4%。然而在與 EEWH 比對 中，案例的得分經 T 檢定後有明顯的差異，其中「社會與經濟面」的差異最大，因為 EEWH 指 標中無這方面的評估項目所致。但因二者評估系統本身的項目設定與系統連結有很大不同， EEWH 可借鏡 SBTOOL 對於「能源與資源消耗」和「環境負荷」的連結計算方式，有助於地區 快速建立相關評估項目，同時也達到得分值相互牽制之考量。第一章 緒論
7
圖 1-3 SBTool 台灣專家與國際專家內定之權重對照
(資料來源：廖憐雅，2009)
劉庭芬、陳清楠(2011)以英國 BREEAM、美國 LEED、日本 CASBEE、中國綠色建築評價 標準和台灣 EEWH 等評估系統為例，來比較五者的差異。從發展歷史來看其建立方式大致可分 為二種，政府與民間。而評估工具大致可以建築建造的時間、尺度及使用類別做為分類，其中 建築建造的時間可分為「新建築」和「既有建築」；尺度可分為「獨楝住宅」、「單體建築」、「社 區」、「都市」；使用類別可分為「辦公大樓」、「學校」、「工廠」、「商業」、「醫療」、「住宅」等。 在指標比較的部份則分別從最小面積限制、指標分數與加權、得分級距、最低標準和其它來分 析。其中，各個系統所占評估比重最高者為「室內環境品質」與「能源」。受各系統成立背景之 影響，在執行上分為自願與強制二種，除 LEED 外，另四個評估系統皆由上至下推廣。而在認 證上，BREEAM、LEED 和 CASBEE 需取得 AP 或是評價員資格之專門人員來執行。然而，綠 建築的投入對產業界最大的影響在於成本上，故以「增量成本」來評估，如表 1-3 所示，達到 低標之增量成本約 1-3%，而達到最高標之增量成本則需 8-15%。各評估系統無優劣之分，申請 者應依照系統之特性與個案需求選擇為最佳。
8
表 1-3 綠建築對產業增量成本比較
(資料來源：劉庭芬等人，2011)
賴淑華(2011)同樣以台灣 EEWH 與美國 LEED 為比較的評估系統，選擇台灣 20 棟高層集合 住宅為案例，並以 SPSS 統計軟體的無母數肯德爾來探討二者的相關性。首先就評估後之各指 標項得分分佈進行分析，結果顯示，台灣案例在 LEED 的得分集中在永續基地環境、節水效益 及室內環境品質等三個指標項目。而在 EEWH 的部份，則集中在綠化量、基地保水、日常節能、 室內環境、水資源和污水垃圾等六個指標項目。而二評估系統所得數據的整體相關性分析， P=0.136，無顯著關係。再分別針對 LEED 的雨水管理指標和 EEWH 的基地保水指標、減少熱 島效應指標和節能指標、節水項目和水資源指標、採用低揮發性建材指標和室內環境指標做相 關性分析，分別得到的 P 值為 0.435、0.123、0.000 和 0.082，這表示 EEWH 的水資源指標與 LEED 的節水指標有很大的關聯性。而造成除 EEWH 的水資源指標和 LEED 的節水指標外，無顯著關 聯性的可能原因係評估方式和項目的差異性，EEWH 分為 5 等級，採九大指標基本合格制，為 相對評估結果；LEED 則分為 4 個等級，六大項 67 個指標得分採累計積分，採清單與說明及格 與否。 何明錦、林子平、莊惠雯等人(2015)透過整理歸納美國 LEED v4 之建築設計與結構(BD+C) 之新建和大面積翻修建築、SBTool 2012 年版和 EEWH 2015 年版基本型(BC)等三個評估系統的 相關文獻，從「基本體系」、「評估細節」、「執行策略」三大面向進行系統性比較，整理出三個 綠建築評估系統的優缺點，以及台灣在綠建築評估系統發展上的特色優勢與可能限制，檢視 EEWH 與國際接軌之潛力，並探討碳足跡評估以及耗能管理方式與各評估系統間聯結之潛力。 研究發現，EEWH 的評估方式是採量化計算，較為客觀。LEED 是目前被最多國家採用的評估 系統，計分方式簡單，但仍需透過計算、模擬或實測等方式來達到規定之標準。SBTool 最具因 地制宜性，但評分方式是較為複雜的。三個系統經過比較後，可發現再生能源、用電計量、室 內熱環境、密度與土地利用、開放空間、公共交通系統與品質、自行車設施、停車場、熱島效第一章 緒論 9 應、社會與人文等指標未納入 EEWH-BC 版的評估。碳足跡評估本身是延續綠建築之精神，並 鎖定在節能與減廢的議題上，在部份評估項目或計算方法與 EEWH 雷同，二者的接軌潛力高。 研究也提出三點建議，一為將能耗管理納入 EEWH 評估指標內，二為室內環境指標增加熱環境 之評估以及增加熱島效應評估之評估，第三為將低碳建材納入 EEWH 評估項目內。 在國外相關文獻方面，Aysin Sev(2011)分析BREEAM、LEED、SBTool三種建築環境評估 （BEA）工具，提出由於國家和地區之間的差異顯著，不應該以一刀兩斷的方式切割構建評估 工具，而是考慮當地的氣候或文化差異、建築材料和技術、熱舒適、水的供應和電力需求等條 件，調整評估工具性能標準，實現最有效的解決方案。 BREEAM、LEED、SBTool是目前廣泛 使用的評估方法，如圖1-4，BREEAM國際方案針對特定國家或地區量身定制評估細項，考慮環 境的權重、當地的法規標準的引用，。LEED和SBTool也是將原始版本按照國家的條件下發展而 試圖尋找適應不同條件下地區的方案。考慮環境、社會和經濟性能標準，制定一個發展中國家 一個BEA工具是最終的目標，因此，重要的是應根據地區的優先事項並制定一個和社會背景關 聯的方法，調整性能標準和基準。
圖 1-4 BREEAM 在歐洲(左)與海灣地區(右)之評估細項比較
(資料來源：Aysin Sev，2011)
Ozge Suzer(2014)探討LEED最新版本和前三版在建築物設計和施工上的修改，討論LEED在 加拿大、土耳其、中國和埃及四個國家應用的情況，最後比較LEED、REEAM、SBTool、CASBEE 、 Green Star五個評估系統的差異，如表1-4，結論表明雖然LEED認證的人數在世界各地不斷增加， 但由於沒有額外的加權因子，仍有其框架和權重限制，是日後可以關注改善的問題。SBTool是 基於一個複雜、靈活的結構，使得系統可以針對作用範圍和權重對每個項目進行修改。BREEAM 能呈現出不同的降水和標準氣候區的部分。Green Star是國家開發使用評估系統，其系統根據“定10
義工具”的方式不斷變化的區域條件定義。CASBEE則以“對抗環境負荷”的能力為每一個候選項 目的評價定義。
表 1-4 LEED、REEAM、SBTool、CASBEE、Green Star 五評估系統比較表
(資料來源：Ozge Suzer，2014)
W.L. Lee, J. Burnett (2008)比較HK-BEAM、BREEAM、LEED三者的基準建築物、性能標準
和信用尺度，利用HK-BEAM認證的建築和BREEAM與LEED建築節能評估結果數據做統計分析， 試圖確定建築物節能性能得分優秀的的方案屬於市場的前百分之五，並建立一個衡量能源評估 的系統方法，結果顯示如圖1-5，整合三個不同國家或城市的辦公大樓的信賴等級的發生頻度做 比較，可以看出無論高、低信賴等級，BREEAM節能得分是最困難的， LEED和HKBEAM則分 別在高、低信賴等級得分較容易。
第一章 緒論
11
圖 1-5 不同信賴等級的發生機率
(資料來源：W.L. Lee, J. Burnett，2008)
W.L. Lee (2012)比較 BREEAM、LEED、CASBEE、BEAM Plus、ESGB 五項指標的評估方
法和標準、默認參數、權重、擴展性能、模擬工具、性能指標和評估結果。五項指標的比較是 基於相對性能，LEED 為最嚴格和不靈活的方式。五項指標的性能尺度比較結果以相對於該指 標基準要求的能源耗用減少百分比表示，如圖 1-6，在代表碳排放減少百分比的曲線中， BREEAM 有最大的水平表現，為零碳排放。CASBEE 和 ESGB 兩個較晚發展的指標具有相對寬
鬆的性能尺度，而早期發展的 LEED 和 BEAM Plus 則比較嚴格。這符合大多數指標發展以通過 的性能標準逐步緊縮為目標，以此方式鼓勵成果的提高和市場的加入。
12
圖 1-6 性能規模比較
(資料來源：W.L. Lee，2012)
Ya Roderick, David McEwan, Craig Wheatley, Carlos Alonso (2009)分析 LEED、BREEAM、
Green Star 評估方法、範圍、性能標準和節能等級量表，並使用 IES 模擬環境進行定量三種指標
第一章 緒論
13
樓獲得 Green Star 高等級的分數，但在 BREEAM 指標卻是低等級，而未能在 LEED 指標進行認 證。表 1-5 整理三項指標輸入之主要參數，可以看到 LEED 和 BREEAM 考慮大量的參數來評估 建築能效，而 Green Star 從較少的參數預測單一建築模型的直接能耗，因此，任何變化都會對 最終的能量等級的分數有相當的影響。結果亦發現，HVAC 系統是在三個方案的能量評估最重 之加權變量，LEED 和 Green Star 皆要求模擬 HVAC 系統的完整配置，這能使評估者在建模時， 從複雜模型中識別可以提高該系統的變量或模型特定區域。
表 1-5 LEED、BREEAM、Green Star 模擬輸入參數比較表
14
S. Pushkar和E. Shaviv (2016)提出使用六種不同的生命週期剪切層(shearing layer)來達到綠
建築標準：位置，結構，外殼，設備，空間和內容物，每種反映不同的環境損害，將這概念應 用至SI5281、BREEAM、LEED、Green Star、SBTool五種評估系統討論時，發現SI5281著重長 遠的預期壽命的建築設計，而BREEAM、LEED、Green Star集中在較短的預期壽命的系統設計， 而SBTool給予這兩者同樣的重要性。結論指出，這五種指標在建築層和設備層之重要比例不同， 如圖1-7所示，BREEAM和LEED評估系統不考慮能源、水、健康和福祉(H＆WB)作為重要的建 築層類別；Green Star則考慮上述類別為顯著建築層類別，但評估時將設備層優先於比建築層； SBTool剪切層概念調整，但仍較少強調建築物層之能源和水之重要性；相比之下，SI5281十分 符合剪切層的概念應用，因為它強調建築層優先性，特別是針對能源、水、健康和福祉(H＆WB) 環境類別，該評估系統僅有結構層和設備層如材料、現場管理和創新需要調整改善。
圖 1-7 SI5281、SBTool、BREEAM、Green Star、LEED 建築層和設備層優先比例
(資料來源：S. Pushkar，E. Shaviv，2016)
Joaquim Ferreira, Manuel Duarte Pinheiro, Jorge de Brito(2014)比較LiderA、SBTool PT、Code
for Sustainable Homes、LEED for Homes 2012四個評估標準權重，應用於評估葡萄牙住宅案例，
從能源的角度，試圖找出他們的權重和標準方法是如何有效地減少建築物的能源消耗，並確定 能源標準權重是否為淨零能耗建築NZEBs(net zero-energy buildings)生物氣候原則的優先事項。 Yair Schwartz, Rokia Raslan (2013)討論BREEAM、LEED系統中，為了預測能源消耗和能效
第一章 緒論 15 所採用的建築性能模擬工具不同是否會產生不一致的預測，測試TAS、EnergyPlus、IES三個最 廣泛使用的BPS工具的結果變化，並評估其影響BREEAM和LEED得分的程度，結果顯示，不同 的BPS工具內比較的準確性和一致性存有疑慮，總負載的差異高達35％，使用不同的天氣資料 對總預測負荷產生相當大的影響，而計算樓地板面積的方式差異也對結果影響顯著。雖然不同 的模擬工具導致不同的能源耗用數據，對於BREEAM和LEED能源性能評分影響很小，但由於 BREEAM和LEED評估程序之間的差異，應用於案例會有不同等級水平。 從不同的文獻中可知藉由比較不同的評估系統，可以了解他國評估系統在訂定指標上的考 量以及如何使指標符合在地特性並和國際接軌。與此同時，各國綠建築評估系統之內容不斷的 更新，其評定方式亦有修正，是必多加研究他國綠建築評估系統，以期了解在國外評估系統在 應對不同地域的方法，並給予EEWH建議。
第二章 評估系統介紹
17
第二章 評估系統介紹
第一節 發展背景
EEWH(Ecology, Energy Saving, Waste reduction and Health)是 1995 年由台灣節能設計法規發
展而來，以「生態、節能、減廢、健康」為宗旨，故稱 EEWH 系統，是第一個以亞熱帶地區建 築特色來發展的綠建築評估系統。內政部建築研究所在 1999 年公佈第一版的綠建築評估手冊； 2003 年由原七大指標系統「綠化量」、「基地保水」、「日常節能」、「CO2減量」、「廢棄物減量」、 「水資源」、「污水垃圾改善」，加入「生物多樣性指標」與「室內環境指標」，組成九大指標系 統；2004 年加入各指標得分的換算公式，採用五等級的分級評估制度；2011 年發展出五大類型 的評估體制，建立了包含基本型(BC)、社區類(EC)、廠房類(GF)、住宿類(RS)和舊建築改善類 (RN)等綠建築家族評估系統，並廢止四個指標的合格門檻限制。而目前最新版本為 2014 年所公 佈之 2015 年版，新增了「動態 EUI」之概念，並修正建築物採光及自然通風之計算方式。 自 2000 年以來，取得綠建築候選證書及綠建築標章之建築數是逐年增加，如圖 2-2 所示。 其中，2001 年起對於工程經費 5 千萬以上的公有建築物，強制進行綠建築設計預審制度；2004 年強制大部分新建築物推行綠建築設計。因此，至 2015 年為止，已有超過 5000 件之建築取得 候選證書或標章。
圖 2-1 EEWH 歷年取得資格之綠建築數量
(資料來源：財團法人台灣建築中心，2016)
0 50 100 150 200 250 300 350 400 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 取 得資 格數量 年度 標章 候選證書18
第二節 EEWH 評估內容概述
壹、 評估架構
隨著時代的需求，EEWH 的評估架構也有所不同。如表 2-4 所示，自 1999 年的七大指標至 2003 年修訂增加「生物多樣性」及「室內環境」兩項指標，組成現今「綠建築九大評估指標系 統（EEWH）」，其評估項目亦有差異，藉此使「綠建築」由過去「消耗最少地球資源，製造最 少廢棄物的建築物」的消極定義，擴大為「生態、節能、減廢、健康的建築物」的積極定義。 生物多樣性指標於 2003 年納入九大指標，其評估項目包含：「生態綠網」、「小生物棲地」、「植 物多樣性」和「土壤生態」等四項，於 2007 年新增「照明光害」、2009 年增加「生物移動障礙」 等評估項目；綠化量指標則是在 2009 年自原有的「生態複層」、「喬木」、「灌木」、「多年生蔓藤」、 「草花花圃、自然野草地、草坪」等五個項目增加了「老樹保留」為六個評估項目；基地保水 的部份則是自「常用保水設計」陸續新增「特殊保水設計」和「其它保水設計」；日常節能指標 則維持「建築外殼」、「空調系統」與「照明節能」等三個評估項目；CO2減量於 2005 年起自原 有的「形狀係數」、「輕量化係數」、「非金屬建材使用率」增加「耐久化係數」，並於 2015 年版 多一項「是否為舊建築物再利用案」之評估項目；廢棄物減量同樣維持「工程不平衡土方比例」、 「施工廢棄物比例」、「拆除廢棄物比例」與「施工空氣污染比例」等四個項目；室內環境指標 則於 2003 年納入九大指標，項目含有：「音環境」、「光環境」、「通風換氣」和「室內建材裝修」； 水資源則有「省水設備」與「自來水替代率」二項評估項目；污水垃圾的評估項目為「污水」 與「垃圾」等二項。表 2-1 EEWH 1999 年、2003 年、2005 年、2007 年與 2015 年版本比較
指標 1999 2003 2005 2007 2009/2015 生物多樣性指標 生態綠網 ◎ ◎ ◎ ◎ 小生物棲地 ◎ ◎ ◎ ◎ 植物多樣性 ◎ ◎ ◎ ◎ 土壤生態 ◎ ◎ ◎ ◎ 照明光害 ◎ ◎ 生物移動障礙 ◎ 綠化量指標 生態複層 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 喬木 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 灌木 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎第二章 評估系統介紹 19 多年生蔓藤 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 草花花圃、自然野草地、草坪 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 老樹保留 ◎ ◎ 基地保水指標 常用保水設計 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 特殊保水設計 ◎ ◎ ◎ ◎ 其他保水設計 ◎ ◎ 日常節能指標 建築外殼 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 空調系統 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 照明節能 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ CO2減量指標 是否為舊建築物再利用案 ◎ 形狀係數 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 輕量化係數 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 非金屬建材使用率 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 耐久化係數 ◎ ◎ ◎ 廢棄物減量指標 工程不平衡土方比例 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 施工廢棄物比例 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 拆除廢棄物比例 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 施工空氣污染比例 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 室內環境指標 音環境 ◎ ◎ ◎ ◎ 光環境 ◎ ◎ ◎ ◎ 通風換氣 ◎ ◎ ◎ ◎ 室內建材裝修 ◎ ◎ ◎ ◎ 水資源指標 省水設備 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 自來水替代率 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 污水垃圾改善指標 污水 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎ 垃圾 ◎ ◎ ◎ ◎ ◎
(資料來源：本計畫彙整)
EEWH 於 2012 年以「綠建築評估手冊-基本型」(EEWH-BC)為基準，發展出包含「綠建築 評估手冊-住宿類」(EEWH-RS)、「綠建築評估手冊-廠房類」(EEWH-GF)、「綠建築評估手冊-舊建築改善類」(EEWH-RN)和「綠建築評估手冊-社區類」(EEWH-EC)等五種評估系統。 EEWH-BC 適用於除了住宿類、廠房類、舊建築和社區以外的新建或既有建築物；EEWH-RS 則 適用長、短期有住宿功能之新建或既有建築物；EEWH-GF 為以一般室內作業為主的新建建築20 或既有工廠建築為對象；EEWH-RN 針對使用執照為三年以上，且建築更新樓板面積不超過 40% 以上之既有建築物；EEWH-EC 的適用對象則包含面積 1 公頃以上之鄰里單元社區、新開發或 既成住宅社區、農村或原住民聚落、住商混合區等類型住宅社區，或科學園區、工業區、大學 城、商業區、工商綜合區與物流專用區等非住宅社區，如表 2-2 所示。
表 2-2 EEWH 五種評估系統之適用對象
評估系統 適用對象 EEWH-BC 除了住宿類、廠房類、舊建築和社區以外的新建或既有建築物 EEWH-RS 長、短期有住宿功能之新建或既有建築物 EEWH-GF 一般室內作業為主的新建建築或既有工廠建築 EEWH-RN 使用執照為三年以上，且建築更新樓板面積不超過 40%以上之既有建築物 EEWH-EC 面積 1 公頃以上之鄰里單元社區、新開發或既成住宅社區、農村或原住民聚 落、住商混合區等類型住宅社區，或科學園區、工業區、大學城、商業區、 工商綜合區與物流專用區等非住宅社區(資料來源：綠建築評估手冊 2015 年版)
EEWH 的整體架構是依生態、節能、減廢、健康四大範疇和生物多樣性、綠化量、基地保 水、日常節能、CO2減量、廢棄物減量、室內環境、水資源和污水垃圾改善等九大指標所建立。 而各 EEWH 評估系統之差異如表 2-3 所示，各評估系統指標說明則如表 2-4 和表 2-5，分別說 明如下：1.EEWH-BC、EEWH-RS 和 EEWH-RN 以四大範疇和九大指標為架構，其中，EEWH-RS 在日常節能指標中多一項「固定耗能設備」，而 EEWH-RN 則多一個減碳指標；2.EEWH-BC 和 EEWH-RS 的門檻指標皆為節能和水資源指標，此為必要檢討項目，而 EEWH-RN 則無門檻指 標；3.EEWH-GF 仍以四大範疇為主，但指標項增加高階主管承諾、空調系統測試調整平衡 TAB、 綠色交通、再生能源、員工休閒健康管理指標、創新指標和環境彌補措施；在生態範疇內取消 「生物多樣性指標」，在日常節能指標中多一項「能源成本評估」；室內環境指標中增加「空氣 品質」之項目；門檻指標則有高階主管承諾、空調系統測試調整平衡 TAB 和日常節能指標。第二章 評估系統介紹
21
表 2-3 EEWH 家族的內容差異
(資料來源：綠建築評估手冊 2015 年版)
表 2-4 EEWH BC、RS、GF 和 RN 之指標項目比較
指標 EEWH-BC EEWH-RS EEWH-GF EEWH-RN
高階主管承諾 ◎ 空調系統測試調整平衡 TAB ◎ 生物多樣性指標 ◎ ◎ ◎ 綠化量指標 ◎ ◎ ◎ ◎ 基地保水指標 ◎ ◎ ◎ ◎ 日常節能指標 外殼 ◎ ◎ ◎ ◎ 空調 ◎ ◎ ◎ ◎ 照明 ◎ ◎ ◎ ◎ 固定耗能設備 ◎ 能源成本評估 ◎ 綠色交通 ◎ 再生能源設施 ◎ CO2減量指標 ◎ ◎ ◎ ◎ 廢棄物減量指標 ◎ ◎ ◎ ◎ 水資源指標 ◎ ◎ ◎ ◎ 污水垃圾改善指標 ◎ ◎ ◎ ◎ 室內環境指標 空氣品質 ◎ 光環境 ◎ ◎ ◎ ◎ 音環境 ◎ ◎ ◎ ◎ 通風換氣 ◎ ◎ ◎ ◎ 室內建材裝修 ◎ ◎ ◎ ◎ 員工休閒健康管理指標 ◎ 創新指標 ◎
22
(資料來源：綠建築評估手冊 2015 年版)
而 EEWH-EC 因評估對象之特殊性，和 EEWH-BC 的架構有很大的不同：EEWH-EC 分成 生態、節能減廢、健康舒適、社區機能和治安維護等五大範疇，指標也從九大指標變為二十二 項指標，如表 2-5 所示。除了生態部份延用 EEWH-BC 之指標外，節能減廢部份則有九個指標 項，健康舒適的部份有三個指標項，社區機能則有五個指標項，治安維護則含有二個指標項。
表 2-5 EEWH-EC 指標項目
範疇 指標 範疇 指標 生態 生物多樣性指標 健康舒適 都市熱島 綠化量指標 友善行人步行空間 基地保水指標 公害污染 節能減廢 取得 ISO14000 社區機能 文化教育設施 節能建築 運動休閒設施 綠色交通 生活便利設施 減廢 社會福祉 社區照明節能 社區意識 創新節能措施實績 再生能源 治安維護 空間特徵 資源再利用實績 防範設備與守望相助 碳中和彌補措施(資料來源：綠建築評估手冊 2015 年版)
貳、 評分方式
EEWH-BC 承襲過去以生態、節能、減廢、健康四大範疇與九大指標的架構，同時並設有 「創新設計」的優惠升級辦法。因應台灣缺水缺電之危機，EEWH-BC 以「日常節能指標」與 「水資源指標」為必要「門檻指標」，亦即沒通過此二「門檻指標」則無法取得綠建築標章之認 證，其他七項指標則依各案需求選擇要評定的指標。 EEWH-BC的分級評估，為了調整各指標單位不一、得分差異之問題，採用了各分項指標得 環境彌補措施 ◎ 減碳效益 ◎第二章 評估系統介紹 23 分換算之機制，來控制各分項指標對綠建築效益的比重。以100分為滿分，參照它國系統的權重 關係與台灣自身環境透過專家問卷方式訂定各指標之綜合計分值及權重比例，同時考量政府之 政策以及過去申請案例的得分來調整配分。表2-5為2015年版的九大指標配分，生態、節能、減 廢、健康四大範疇的配分分別是27分、32分、16分及25分。生物多樣性指標、綠化量指標和基 地保水指標之得分上限皆為9分；外殼節能為14分；空調節能為12分；照明節能為6分；CO2減 量指標和廢棄物減量指標之得分上限為8分；室內環境指標為12分；水資源指標為8分；污水垃 圾指標的得分限制為5分。其中節能是為因應政府節能減碳政策，故配分比重較高。 EEWH在評估過程中是以公式計算每個指標所得到之設計值，導致每項指標的單位不一致。 為解決這項差異，EEWH採用了各分項指標得分換算機制。先根據每項指標的設計值與基準值 求出每項指標的得分變距，並給予權重a之加權計分，再代入系統得分Rsi公式，換算成指標分 數。如表2-7之RS公式所示。權重a是根據過去取得綠建築證書案例的指標得分分佈來調整變距， 使之合於表2-6的配分比重。系統得分RS公式之常數項c，指滿足基準值即給以最基本的c分之意， 舉凡該指標屬免評估者，亦可得到c之基本分。具體言之，EEWH-BC分級評估系統之總得分RS 與分項系統得分RS乃依下列諸式計算，其中日常節能指標得分RS4如式3-3所示，由建築外殼、 空調、照明三項得分RS41、RS42、RS43合計而得。 RS ＝ ---（3-1） RSi ＝ a × Ri ＋ c ，且0.0≦RSi≦b ---（3-2） RS4＝RS41＋RS42＋RS43 ---（3-3） 其中： i：九大指標參數，1~9 RS：分級評估總得分（分） RSi：各指標分項系統得分（分），如表2-7所示。 Ri： 各指標得分變距，無單位。為各指標的設計值與基準值的絕對值差與基準值之比， 即依表2-7之公式計算 a：合格變距Ri得分權重，如表2-7之RS公式第一項 b: 各指標的配分上限，如表2-6所示 c: 各指標計算的常數（分），如表2-7之RS公式之常數項
24
表 2-6 分級評估制度九大指標配分表（免除評估項目應免除該項所有得分）
(資料來源：綠建築評估手冊 2015 年 BC 版)
表 2-7EEWH-BC 各指標計分法
第二章 評估系統介紹 25 綠建築分級評估法於 2003 年開始以「對數常態分佈」來建立了分級評估制度，得分在 12~82 分區間，之後為了因應此市場變革，2015 年 EEWH-BC 版本將得分區間調整成 20~90 分之間， 如圖 2-2 所示，以清楚反應台灣綠建築政策帶動優質綠建築市場之成效。此新分級制度依然劃 定五個概率區間為分級獎勵之標準，得分概率 95％以上，即得分在大於等於 64 分以上者為鑽 石級、得分概率在 80％～95％，得分在 53 至 64 分之間者為黃金級、得分概率在 60％～80％， 得分在 45 至 53 分之間者為銀級、銅級的得分概率在 30％～60％，得分為 37 至 45 分之間、得 分概率在 30％以下，即得分在 20 至 37 分之間者則為合格級之五等級評估系統，如表 2-8 所示。 另外，EEWH-BC 系統對於未達一公頃基地有免「生物多樣化指標」評估之規定（其他八指標 均無免評估之規定），其得分基準可依規定調降，其調降後之五等級得分範圍並列於表 2-8 中。
表 2-8 各等級之得分界線一覽表（單位：分）
(資料來源：綠建築評估手冊 2015 年 BC 版)
圖 2-2 EEWH 分級評估界線圖
(資料來源：綠建築評估手冊 2015 年 BC 版)
26
參、 認證流程與執行策略
EEWH 的執行策略如表 2-9 所示。政府為推廣綠建築，規定經費五千萬元以上之公有建築 需強制申請認證，同時也利用容積獎勵之方式鼓勵小規模公有建築或私有建築申請綠建築認證， 各縣市也另有綠建築自治條例來規定其它符合條件之各類建築，應申請綠建築認證或是達成某 幾項指標，以便都市推動節能減碳、提高生活品質並促進綠色經濟產業。而 EEWH 的認證分成 二種，一為完工且取得使用執照或既有建築物，可申請綠建築標章，有效期限為 5 年；另一種 是為鼓勵取得建造執照但尚未完工之建築，可申請綠建築候選證書，證書有效期限為 5 年。認 證過程則委由財團法人台灣建築中心來執行。表 2-9 EEWH 執行策略
(資料來源：台灣外綠建築標章認證執行策略比較，2015)
財團法人台灣建築中心於 1999 年組建「綠建築委員會」，而後改為「綠建築評定小組」，專 門辦理綠建築審查等相關事務。採北、中、南三區評定會審查方式，辦理綠建築標章暨候選綠 建築證書之審查，以執行現階段九項指標之審查作業，該評定小組成員除屬台灣相關領域之知 名專家學者外亦增加機關代表及產業人員，評定審查工作係邀集產、官、學、研之專家學者共 同參與台灣，目的是期望能與國際學術研究發展之趨勢同步，並加速產業與技術落實。綠建築 評定審查計畫團隊組織架構參見圖 2-3。 申請方式 經費五千萬元以上之公有建築強制申請 受理單位 財團法人台灣建築中心 認證專家 綠建築評定委員 認證制度 設計施工階段：候選綠建築證書 實體建築階段：綠建築標章 認證時效 候選證書：5 年 標章：5 年第二章 評估系統介紹 27
圖 2-3 綠建築評定審查計畫團隊組織架構
(資料來源：綠建築標章暨候選綠建築證書之評定審查作業)
認證流程圖如圖 2-4。建築師或業主備齊評估表以及相關圖說、照片和其它佐證資料等即可 申請認證；受理申請單位為財團法人台灣建築中心。當申請案件受理後，會先進行書面預審（諮 詢），由各區負責的工程師在初步資料確認後，告知申請業者需修改或補充的地方，之後會成立 專家委員會進行評定書之審查，通過者再至現場查核（申請候選證書者，無須進行現場查核）； 核准後，評定書送交內政部建研所核備並寄發通知書，進行頒發標章之工作；若被駁回，則需 重新備妥文件，再次申請認證。 財團法人 台灣建築中心 綠建築 評定小組 總召集人 北區副召集人 北區評定小組 中區副召集人 中區評定小組 南區副召集人 南區評定小組 內政部 建築研究所 最終審查、監督、授證28
圖 2-4 EEWH 認證流程
(資料來源：台灣建築中心)
收件前資料審核 受理掛號 書面預審 現場評核 評定小組審核 准駁建議 備妥申請文件 資料補正 寄發核准通知書 證書用印 駁回通知 核定 發證 核准 駁回 否 5日內補正 是第二章 評估系統介紹 29
第三節 EEHW 應用於國外會產生之問題
為了解 EEWH-BC 應用到可能產生之疑慮或困難，本計畫將從｢行政申請面｣及｢指標計算面 ｣等二方面來整理出 EEWH-BC 中僅適用於台灣地區之評估內容或項目。壹、 行政申請面
行政申請面將針對不同階段及單位可能遭遇問題做整理評估，結果如表 2-10 所示。現階段 執行國外案件之申請，涉及層面可分為申請單位本身、審查單位及授證單位三方面，依據圖 2-3、 圖 2-4，探討各方可能面臨的問題陳述如下： 申請單位：目前在我國並未強制規定提出申請綠建築之申請單位，以及綠建築評定書製作 之資格，但在評定書中要求需有建築師簽證（空調部分由空調技師簽證、地質 鑽探則由結構技師簽證）。日後在執行國外申請案，是否沿用目前方式？是否限 制國外廠商需與國內建築師配合？倘若國外廠商即可自行準備評定書，則其應 以哪種語言撰寫？ 審查單位：審查單位向來是面臨行政事務處理最繁複的部分，從申請文件之格式、申請版 本之適用、申請所附資料、申請規費通知繳納以及申請文件審查與現場查核等， 均屬審查單位的工作，因此，在開放國外廠商申請綠建築評定時，可預期的， 審查單位所面臨的衝擊亦最多也最大。 授證單位：建築研究所在綠建築標章評定扮演了審查委員資格核定、評定意見最終專業的 判定、法規制訂、最後審查把關及標章之製發，因此，將來在國外版的執行規 則，建築研究所勢必須決定是否由原單位（即上述之審查單位）執行，或另行 編制專屬評定小組執行之等決策。30
表 2-10 EEWH 認證在行政上會產生之問題
單位名稱 申請時可能遭遇問題 組織結構可能遭遇問題 申請單位 1. 國外申請者是否將進行資格認定之限制？ 2. 是否仍由建築師負責簽章？ 3. 是否需由台灣建築師配合始得提出申請？ 4. 若無前述限制，所提出之文件應以何種語文 撰寫？ 審查單位 (建築中心) 1.是否仍以目前國內建築物使用類別來進行版 本適用之依據？ 2.是否仍依照目前國內版本由申請者選擇有利 之項目或要求每一項目均需進行評估計算？ 3.手冊多項原以台灣本地條件所制訂之標準，屆 時將不符使用，勢必進行國外相關數據之研究 與收集，並面臨整體性評估架構上調整。 4.目前指標等級之分數級距是否仍繼續採用？ 5.若無申請單位第 3 點之限制，審查委員之意見 應以何種語文撰寫之？ 6.中心是否仍依照目前國內操作方式，製作統一 文件格式？是否依不同申請單位所在國家訂 定不同收費標準（匯差）？ 7.是否仍分為兩階段受理申請？ 8.標章申請是否仍然進行現場查核？ 9.國外用印及簽章方式是否適用目前國內之方 式？ 1.是否由目前綠建築評定小組 直接執行國外受理案件或另 行籌組評定小組？或於目前 評定小組下增加一國外組？ 2.中心依何標準或判斷來分派 案件給各區？或配合前項評 定小組結構之調整另增設國 外申請受理單位？ 授證單位 (建研所) 1.是否針對評估內容調整發行英文版手冊？ 1.由原先的承辦單位承接國外 申請案件或另行指派承辦單 位與承辦人？ 2.是否進一步進行委員資格篩 選及訓練？（資料來源：本計畫彙整）
第二章 評估系統介紹 31
貳、 指標計算面
指標計算面將針對 EEWH-BC 版中，每項指標項目之內容、計算方法、依據的法規、背景 等因素進行分析，找出應用於國外時會產生問題之項目，結果如表 2-11 所示。 「生物多樣性」： 生物多樣性指標是以維護生物棲地與生物交流之生存空間為目的。 1. 基準值及適用性： EEWH 規定基地面積一公頃以上之土地開發才適用生物多樣性指 標，但本計畫認為需先確認國外是否有基地開發規模之相關規定，可能某類型或地區 之開發案會有相關要求，亦可能有不符合一公頃以上土地開發規定之情況；同時，國 外不似台灣地狹人稠，開發規模可能容易超過一公頃之規定，本計畫認為該項目屆時 可進行檢討。 2. 生態綠網：生物廊道為興建具導引、安全、隱蔽功能的涵洞、陸橋，以提供生物有效 穿越道路及交流的路徑，但對於生物廊道之作法可能因申請所在國家而有別於目前 EEWH 手冊之作法，徒增定義上的困難。 3. 植物多樣性：原生或誘鳥誘蟲植物採用比例 ra 為影響項目評分參數，但原生或誘鳥誘 蟲植物資料庫因地而異，各國政府是否有適用於當地之資料庫尚有待確認。 4. 土壤生態：現有廚餘堆肥的積分獎勵，然當地對於廚餘的處理方式可能與台灣不同， 會造成適用於不同地區之獎勵基準不同，如何調整有待討論。 5. 照明光害：為防止路燈眩光，EEWH 鼓勵採用具有 CNS 認證之路燈燈具產品，但各國 對於燈具認證標準有所差異，應討論是否需由第三方認證（該地區是否有類似之認證 機構？）或是提出可行之證明方式與標準。 6. 生物移動障礙：具體作法是希望大面積人工鋪面設施上應能提供中繼之喬木綠帶，以 作為鳥類昆蟲飛行的跳島，而道路沿線及橫越道路障礙是依據道路寬度和喬木綠帶分 級給分，需要確認當地對於道路剖面是否另有規定。此指標之基準值依不同評估基地 對象相異，其中環境敏感區位或法定山坡地皆源於台灣法令規範，不完全直接適用於 國外的基地。 「綠化量」： 綠化量指標目的為確保基本綠化量並爭取更多綠地。 1. 評估時，首先應判斷樹種，各國樹種資料庫不同可能導致對於大、小喬木、灌木的判32 定不易，再者為決定面積、確認栽種間距和覆土深度，其中間距及覆土深度依各國氣 候和技術可能有所不同。 2. EEWH 評估手冊中採用植物四十年 CO2固定量是由於過去台灣一般建築物的平均拆除 壽命約為 40 年，採用 40 年的評估較能與建築及都市變遷現況取得一致的評估方式， 進而以台中的日照氣候條件及樹形、葉面積實測值，解析合成而得的四十年累積 CO2 固定效果，若應用於國外，受氣候分區影響植物生長特性不同，這差異也會影響植物 CO2固定量。 3. 基準值及其他：綠化量指標基準值乃是建築技術規則所訂之 CO2固定量基準值之 1.5 倍，同樣難以定義須再調整。指標中其他計算項目如不可綠化面積、單位綠地 CO2固 定量基準、法定建蔽率皆根據建築技術規則施工篇中 302 至 304 條之規定計算，會依 各國法令不同。另外，生態綠修正係數為原生或誘鳥誘蟲植物之優惠，同樣受各地原 生或誘鳥誘蟲植物資料庫而有所差別。 「基地保水」： 基地保水指標代表建築基地涵養水分及貯集滲透雨水的能力。 1. 保水設計：基地保水之規劃，必先瞭解當地土壤滲透情形，才能進行有效的保水設計， 相關參數基地最終入滲率 f 和基地土壤滲透係數 k 皆是透過地質鑽探調查獲得，但地 質鑽探調查為我國建築技術規則所規定施作，不確定各國是否有相關法令規定。 2. 基準值：基地保水指標基準值為假設法定空地之半均為綠地之情形，而法定建蔽率依 各國法令不同，須加以討論確保基準值皆適用於各地。 「日常節能」： 日常節能指標是 EEWH-BC 的必要門檻指標，以建築外殼、空調系統及照明系統等三 項來進行節能評估，任一建築物必須同時通過三項評估才算合格。 1. 建築外殼：節能規畫原則因建築類型而有不同的節能重點，而建築外殼節能的計算參 數、權重係數大多參考手冊中的對照表，如氣候分區、冷房度時 DH 值、傾斜面日射 量 IHk 值及修正係數 Ks、各地區冷房空調運轉時間 Ac、各地區無遮陽時之晝光利用 熄燈率 Dn 值及修正係數 Dn’、外殼耗能量基準值、常用外牆、屋頂熱傳透率 Ui，各 項分區僅針對台灣做分類，不適用國外，且表列常用構造不等於國外常用構造，適用 性有待修正。
第二章 評估系統介紹 33 2. 空調系統：對於空調系統節能設計，EEWH 勵行防止冰水主機超量設計的機制。空調 系統節能評估的計算參數中，冰水主機最大供應面積基準 ACsc 是依對照表與 ENVLOAD 技術規範規定之空調系統分區計算，但規範係以台灣氣候做分區，不適用 於國外的氣候；空調系統冰水主機性能係數標準 COPc 則根據手冊取自經濟部能源局， 不適用於國外；箱(窗)型冷氣、無風管空氣調節機、熱泵、馬達等設備需符合 CNS 標 準，CNS 為台灣之標準，可能產生各國標準不一致的情況；關於能源效率的認定標準， 台灣分成一級與二級，國外是否有類似之標準須再確認比較；空調系統圖的技師認證 和 TAB 測試分別需要空調技師資格和 TAB 測試的廠商資格的證明，專業資格的判定 可能發生各國不一的情況；最後，此指標對於再生能源給予獎勵，但再生能源(太陽能) 之每日平均日射量僅有台灣分區，尚無國外相關數據。 3. 「照明系統節能」：評估法以提高燈具效率與照明功率為主。照明配置設計需依 CNS 標準設計，CNS 為台灣之標準，會有各國標準不一致的問題；燈具的標章獎勵方面， 國外燈具的認定標準和節能標章的判定與台灣不同，照明密度基準也是依台灣情境設 定，不一定適用國外，也不確定他國是否有相關標準，故需要討論國外標章的認證和 統一標準。 「CO2 減量指標」： CO2 減量指標是以減少建材在生產與運輸兩階段的 CO2 排放量為目標，其最大影響因 素在於「結構合理化」、「建築輕量化」、「耐久化」與「再生建材使用」等四大範疇。 1. 建築輕量化：計算項目中，某結構載重項目使用率 ri 以牆面積比例計算，因主結構需 依建照申請表格所登載之構造認定，國外建照的申請內容及資料可能與台灣不同；建 築構造的輕量化因子，可明顯看出鼓勵鋼構造、木構造、輕隔間、帷幕外牆、整體衛 浴等輕量化之對策，而國外是否有其它特殊或當地特有之構法可能須研擬認定機制。 2. 耐久性：耐久性的提升有助於建築壽命的延長，相當於節約建材使用量，耐久性設計 的鼓勵係數主要是依據台灣耐震設計規範及鋼筋保護層規範，而他國可能有當地關於 耐震及鋼筋保護層等相關規定，或者當地無地震問題。 「廢棄物減量」： 廢棄物減量指標在於減少施工中與拆除後之環境汙染量，針對工程平衡土方、施工廢 棄物、拆除廢棄物之固體廢棄物以及施工空氣污染等四大營建污染源，進行全面性控管。
34 1. 不平衡土方比例：不論是需要運出去的多餘土方，或需要由外運入基地內填方的不足 土方，均視為相同的環保負荷，手冊以固定值 0.65 m3 / m2為單位樓地板面積容許開挖 土方量，它是以地上六層、開挖 4.5m 地下一層建築物的挖土方量為準，此處需確認國 外對於基地開挖、土方是否有相關管理辦法或標準。 2. 施工中的空氣污染比例：為考慮各種污染防護措施及其防塵效果加權計算而得，施工 空氣污染比例 PIa 及建築工程各項粒狀汙染物防制措施效率 α3 是在建築物施工時向環 保主管單位申請認定，需確認國外對於施工過程的污染是否有相關管理辦法或標準。 「室內環境」： 室內環境指標評估室內環境設計對人體健康與地球環境的負荷，主要以音環境、光環 境、通風換氣與室內建材裝修等四部份為主要評估對象。 1. 音環境：鼓勵採用較佳隔音性能之門窗及牆壁構造，以保障居住之安寧，但目前樓板、 窗、牆的隔音性能證明及產品的 CNS 證明僅限台灣地區，國外是否有相關的認證或負 責單位仍待討論。 2. 室內建材裝修：鼓勵採用具有綠建材標章之健康建材，以減低有害空氣污染物之逸散， 同時也要求低污染、低逸散性、可循環利用之建材設計，此項目之綠建材使用率及其 它生態建材亦有國外認可的綠建材、環保標章與國內不同的問題。 「水資源」： 水資源指標以建築節水為主。 1. 省水設備：鼓勵採用具省水標章之省水器材，適用於國外時需考慮各國是否核發省水 標章及該省水標章審核標準之差異。 2. 自來水替代率：所謂自來水替代率 Rc 為雨水或中水之再生水量與總自來水使用量之 比例，EEWH 手冊之標準計算法中，儲水天數 Ns 及代表點日平均降雨量 R 是依該基 地行政區所在位置由查表得知，但目前資料範圍僅有台灣，若要用於國外需蒐集彙整 不同地區之資料數據。 「污水垃圾改善」： 污水垃圾改善指標是以加強落實現有污水及垃圾處理系統為目的，檢驗評估生活雜排 水配管系統，以確認生活雜排水導入污水系統，並鼓勵執行垃圾分類與資源回收的評估以 達垃圾減量的目的。
第二章 評估系統介紹 35 1. 污水：在汙水改善指標查核表中，需檢附污水系統圖於予核定機關，國外污水處理設 施及下水道系統需要額外確認；專用廚房雜排水是依「建築物污水處理設施設計技術 規範」辦理，但「建築物污水處理設施設計技術規範」為台灣規範，不適用國外。 2. 垃圾：垃圾處理獎勵得分之計算因各國垃圾處理措施不同使獎勵基準不一，獎勵辦法 有待重新評估認定。
