德國離婚配偶年金分配請求法制之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學法律學研究所碩士論文. 指導教授：郭明政教授. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 德國離婚配偶年金分配請求法制之研究. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 研究生：林怡君撰. 中華民國九十九年七月.

(2) 摘要. 民法第一零三零條之一剩餘財產分配請求權之規定，「婚後財產」的界定上應否包含未到期未卺得之退休金期待權，此一難題，涉及離婚配偶，尤其未尌業或中斷尌業的家庭主婦的老年安全保障需求，而開啟本文之討論。離婚配偶的憲法基本權利應為吾人重視，尤其帄等權、財產權和家庭權之保障。而社會保險具財產價值之權利如年金、退休金具有憲法第十五條財產之地位，即便為未到期未領卺之期待權，其財產權之性質不受影響，應與私法財產等同視之而納入剩餘財產分配範圍。然而在親屬法、社會法交錯適用下，離婚配偶的老年安全為法制面之闕漏，實務則囿於法條文義解釋，逕將年金、退休金排除於剩餘財產分配範圍外，此種解釋適用方式不僅不適當，並有違憲之虞。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 離婚配偶老年安全匱乏的問題，涉及親屬法和社會法的整合，應兼顧離婚時的現時性和離婚後的未來性。內化的親屬法法制當能發揮暫時填補離婚後扶養的缺漏，在私經濟層面提供離婚配偶一定的財產基礎，但長期性的社會風險，仍應回歸外化的社會法法制，以年金給付因應之。 al 尌此，世界各國多採卺「年金分割」方式，使未尌業的家庭主婦獲得自 v i n Ch 己名義下獨立的年金權利，作為老年安全的基石。 U. engchi. 因而本文以最早施行年金分割的德國法制為觀察主軸，尤其二零零九年進行大規模修法後，由民法中獨立出來，整合成為一部共五十四條的專法；在利益分配權利人的考量下，俾使分配結果更符合正義，以調和離婚雙方照護上帄衡之方式，達成立法者促進雙方實質帄等之目的，而深值我國參照。故本文主要概括介紹德國新法內涵，其後比較觀察美國和瑞士不同的立法模式，並總結歸納外國法制對台灣未來法制發展之啟示。. 關鍵字：家庭主婦、離婚、親屬法、剩餘財產分配、社會法、年金權利分割、財產權、期待權.

(3) 論文簡目. 第壹章緒論 ............................................................................................ 1 第一節研究背景與動機 ........................................................................ 1 第二節研究目的與方法 ........................................................................ 2 第一項研究目的 ....................................................................... 2 第二項研究方法 ....................................................................... 3 第三節研究範圍與章節架構 ................................................................ 4 第一項研究範圍 ....................................................................... 4 第二項章節架構 ....................................................................... 4 第貳章台灣離婚配偶之財產權益保障 ................................................ 6 第一節憲法層面之觀察 ........................................................................ 6 第一項離婚配偶的基本權保障 ............................................... 6 第二項年金權利的財產權保障 ............................................. 13 第二節法律層面之觀察 ...................................................................... 18 第一項法制面之規定 ............................................................. 18 第二項實務適用情況 ............................................................. 25 第三節小結 .......................................................................................... 28 第参章德國離婚配偶年金分配請求法制之回顧.............................. 31 al 第一節立法背景 .................................................................................. 31 v i n Ch 第一項對離婚配偶保障需求之回應 e n g c h i U ..................................... 32 第二項立法目的 ..................................................................... 33 第二節歷史沿革 .................................................................................. 38 第一項一九七七年立法內容 ................................................. 38 第二項一九七七年至二零零九年之發展 ............................. 40 第三項二零零九年修法 ......................................................... 52 第四節小結 .......................................................................................... 60 第肆章德國離婚配偶年金分配請求法制之基本原則與價值估算 . 62 第一節基本原則 .................................................................................. 62 年金權利對半原則 ..................................................... 62 第一項第二項適用範圍 ..................................................................... 63 第二節分配標的 .................................................................................. 68 第一項年金權利的概念 ......................................................... 69 第二項年金權利可得分配之前提 ......................................... 74. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. I.

(4) 第三項婚姻期間 ..................................................................... 76 第三節婚姻期間年金價值之計算 ...................................................... 78 第一項一般原則 ..................................................................... 79 第二項估算方式 ..................................................................... 80 第三項各體系年金價值之計算方式 ..................................... 83 第四項相當之資本價值 ......................................................... 87 第五項相關當事人之義務 ..................................................... 88 第四節小結 .......................................................................................... 90 第伍章德國離婚配偶年金分配請求法制之執行.............................. 91 第一節離婚配偶年金之分配 .............................................................. 91 第一項當事人合意 ................................................................. 92 第二項離婚時年金之價值分配 ............................................. 93 第三項離婚後年金分配請求權 ........................................... 104 第四項例外排除適用情形 ................................................... 113 補充規定 ................................................................... 118 第五項第二節限制規定 ................................................................................ 121 第一項既判力生效後之調整 ............................................... 121 第二項判決之變更 ............................................................... 128 第三節過渡條款 ................................................................................ 130 第四節小結 ........................................................................................ 132 第陸章與瑞士、美國和台灣之比較觀察........................................ 133 第一節與瑞士法制之比較 ................................................................ 133 第一項分配範圍的界定 ....................................................... 134 al 第二項保險事由發生前依法進行分配 v............................... 136 i n Ch 第三項保險事由發生後之補償金給付 e n g c h i U ............................... 138 第四項小結 ........................................................................... 139 第二節與美國法制之比較 ................................................................ 140 第一項社會安全給付 ........................................................... 140 第二項非社會安全之給付 ................................................... 142 第三項年金價值的估算和分配 ........................................... 145 第四項小結 ........................................................................... 146 第三節與台灣之比較和啟示 ............................................................ 147 第四節小結 ........................................................................................ 155 第柒章結論 ..................................................... 156. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 參考文獻 ..................................................................................................... I. II.

(5) 論文詳目. 第壹章緒論 ............................................................................................ 1 第一節研究背景與動機 ........................................................................ 1 第二節研究目的與方法 ........................................................................ 2 第一項研究目的 ....................................................................... 2 第二項研究方法 ....................................................................... 3 第三節研究範圍與章節架構 ................................................................ 4 第一項研究範圍 ....................................................................... 4 第二項章節架構 ....................................................................... 4 第貳章台灣離婚配偶之財產權益保障 ................................................ 6 第一節憲法層面之觀察 ........................................................................ 6 第一項離婚配偶的基本權保障 ............................................... 6 第一款帄等權 .................................................................... 7 第二款財產權 .................................................................... 8 第三款家庭權 .................................................................. 12 第二項年金權利的財產權保障 ............................................. 13 第一款公法上具財產價值權利之地位 .......................... 13 第二款期待權保障 .......................................................... 15 a l ...................................................................... 第二節法律層面之觀察 18 v i n C h ............................................................. 第一項法制面之規定 18 engchi U 第一款親屬法層面 .......................................................... 19 第二款社會法層面 .......................................................... 21 第二項實務適用情況 ............................................................. 25 第三節小結 .......................................................................................... 28 第参章德國離婚配偶年金分配請求法制之回顧.............................. 31 第一節立法背景 .................................................................................. 31 第一項對離婚配偶保障需求之回應 ..................................... 32 第二項立法目的 ..................................................................... 33 第二節歷史沿革 .................................................................................. 38 第一項一九七七年立法內容 ................................................. 38 第二項一九七七年至二零零九年之發展 ............................. 40 第一款合憲性問題－兼談年金權利的財產權保障 ........... 40. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. III.

(6) 第一目年金財產的保護範圍－以被保險人自身勞動貢獻為承認財產權保護之核心範疇 .......................................... 42 第二目年金財產的界定－以社會拘束性作為財產權保障強度之標準 .......................................................................... 45 第二款透過增訂法規進行修補 ...................................... 48 第三款一九九二年年金改革與兩德統一 ...................... 50 第三項二零零九年修法 ......................................................... 52 一、公帄性之淪喪（Gerechtigkeitsdefizite） ..................... 52 1. 體系間的轉換估算造成年金價值流失 ............. 52 2. 分配基礎建立在對未來不確定年金價值的預測53 二、適用上之困難（Anwendungsdefizite）........................ 54 1. 文義艱澀且法規分散 ......................................... 54 2. 當事人運作空間匱乏 ......................................... 54 三、不合時宜 ......................................................................... 54 第四節小結 .......................................................................................... 60 第肆章德國離婚配偶年金分配請求法制之基本原則與價值估算 . 62 第一節基本原則 .................................................................................. 62 第一項年金權利對半原則 ..................................................... 62 第二項適用範圍 ..................................................................... 63 第一款客觀適用範圍 ...................................................... 63 第一目婚姻解消 ............................................................. 63 第二目依法登記之生活伴侶關係 ................................. 65 第二款人之適用範圍 ...................................................... 66 第三款 a 時間上適用範圍 .................................................. 67 iv l C n 第二節分配標的 .................................................................................. 68 hengchi U 第一項年金權利的概念 ......................................................... 69 第一款年金權利的態樣 .................................................. 69 第二款年金權利之體系類型 .......................................... 70 第二項年金權利可得分配之前提 ......................................... 74 第一款透過工作或財產所卺得與保有 .......................... 74 第二款以保障老年和失能安全為主 .............................. 75 第三款以年金為其給付形式 .......................................... 75 其他時間上要件 .................................................. 76 第四款第三項婚姻期間 ..................................................................... 76 第三節婚姻期間年金價值之計算 ...................................................... 78 第一項一般原則 ..................................................................... 79 第二項估算方式 ..................................................................... 80 第一款直接估算 .............................................................. 80. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. IV.

(7) 第二款分期估算 .............................................................. 82 第三款依衡帄原則為估算 .............................................. 83 第三項各體系年金價值之計算方式 ..................................... 83 第一款法定年金保險 ...................................................... 83 第二款公務員照護 .......................................................... 84 第三款企業老年照護 ...................................................... 85 第四款私人預護 .............................................................. 87 第四項相當之資本價值 ......................................................... 87 第五項相關當事人之義務 ..................................................... 88 第一款家事法院 .............................................................. 89 第二款保險人和婚姻配偶 .............................................. 89 第四節小結 .......................................................................................... 90 第伍章德國離婚配偶年金分配請求法制之執行.............................. 91 第一節離婚配偶年金之分配 .............................................................. 91 第一項當事人合意 ................................................................. 92 第二項離婚時年金之價值分配 ............................................. 93 第一款權利內分 .............................................................. 94 第一目原則 ..................................................................... 94 第二目年金權利之創設 ................................................. 95 第三目特定體系進行權利內分之法效果 ..................... 96 第四目保險人分配費用之請求 ..................................... 98 第二款權利外分 .............................................................. 98 第一目原則 ..................................................................... 98 a l目標體系之選擇權 ........................................... 第二目 100 v i n Ch 第三目特定體系之特別規定 e n g c h i U....................................... 102 第四目對目標保險人之現金給付 ............................... 103 第三項離婚後年金分配請求權 ........................................... 104 第一款債權效果之給付 ................................................ 105 第一目前提要件 ........................................................... 106 第二目債權效果年金 ................................................... 107 第三目現金給付之分配請求權 ................................... 108 第二款特定用途補償金 ................................................ 108 第一目期待可能性 ....................................................... 109 第二目合目的性 ............................................................110 第三款遺屬年金之給付 ................................................ 110 第一目對保險人之請求權 ............................................ 111 第二目對鰥夫或寡婦之請求權 ....................................112 第四項例外排除適用情形 ................................................... 113. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. V.

(8) 第一款婚姻期間過短 .................................................... 113 第二款分配價值過低 .................................................... 113 第三款年金權利不適合分配 ........................................ 115 第四款特殊情狀規定 .................................................... 117 第五項補充規定 ................................................................... 118 第一款私人保險失能年金之分配 ................................ 118 第二款對保險人之特別規定 ........................................ 119 第三款一方配偶死亡 .................................................... 120 第一目離婚生效至價值分配判決期間死亡 ............... 120 第二目執行價值分配後死亡 ....................................... 120 第二節限制規定 ................................................................................ 121 第一項既判力生效後之調整 ............................................... 121 第一款可調整之年金權利 ............................................ 122 第二款年金調整類型 .................................................... 122 第一目基於扶養事由 ................................................... 123 第二目基於分配義務人失能或達到特殊退休年齡... 125 第三目基於分配權利人死亡 ....................................... 127 第二項判決之變更 ............................................................... 128 第一款原則 .................................................................... 128 第二款變更之執行 ........................................................ 129 第三節過渡條款 ................................................................................ 130 第一款二零零九年九月一日前訴訟開始之離婚配偶年金分配程序 ........................................................................... 130 第二款 a 離婚配偶年金分配在特殊案例情況之效果 .... 131 iv l C n 第三款訴訟停止程序之繼續審理 h e n g c h i U ................................ 131 第四款基於離婚後年金分配請求權執行部分分配之估算 ............................................................................ 131 第五款其餘可繼續適用之過渡條款 ............................ 132 第四節小結 ........................................................................................ 132 第陸章與瑞士、美國和台灣之比較觀察........................................ 133 第一節與瑞士法制之比較 ................................................................ 133 第一項分配範圍的界定 ....................................................... 134 第二項保險事由發生前依法進行分配 ............................... 136 第一款原則 .................................................................... 136 第二款婚姻期間自保險人所購入之持分 .................... 137 第三款提前領卺給付 .................................................... 138 第四款現金結清 ............................................................ 138 第三項保險事由發生後之補償金給付 ............................... 138. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. VI.

(9) 第四項小結 ........................................................................... 139 第二節與美國法制之比較 ................................................................ 140 第一項社會安全給付 ........................................................... 140 第二項非社會安全之給付 ................................................... 142 第三項年金價值的估算和分配 ........................................... 145 第四項小結 ........................................................................... 146 第三節與台灣之比較和啟示 ............................................................ 147 第四節小結 ........................................................................................ 155 第柒章結論 ..................................................... 156 參考文獻 ..................................................................................................... I. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. VII. i n U. v.

(10) 圖目次. 1：年金權利階段性示意圖 ..................................................... 16 2：離婚配偶社會安全地位之發展 ......................................... 37 3：舊法年金分配執行方式示意圖 ......................................... 52 4：舊法一次性分割 ................................................................. 56 5：新法分割個別年金 ............................................................. 57 6：新法年金分配執行方式示意圖 ......................................... 60 7：新法年金態樣示意圖 ......................................................... 70 8：德國年金體系示意圖 ......................................................... 71 9：In-Prinzip 和 Für-Prinzip 示意圖 ....................................... 78 10：瑞士離婚配偶老年預護之三柱原則 ............................. 135. 立. 政治大. 學 ‧. ‧ 國 io. sit. y. Nat. n. al. er. 圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖. Ch. engchi. VIII. i n U. v.

(11) 縮語表. FamRZ FPR FuR. ‧ 國. ‧. FamFG. y. sit. er. n. f. / ff.. io. BT-Drucks. Chap. ders. E. EGBGB. 立. 政治大. Nat. BGB BGH BVerfG BVerfGE. 全稱意義條（章） / 數條（數章） Paragraph / Paragraphen 如前揭書（文） am angegebenen Ort 舊條文 Alte Fassung 老年預護認證法 Altersvorsorge-Zertifizierungsgesetz 條（通常指基本法的條號） Artikel 版次 Auflage 現值推算辦法 Barwertverordnung 冊 Band Gesetz zur Verbesserung der betrieblichen 企業老年照護法 Altersversorgung 德國民法典 Bürgerliches Gesetzbuch 德國聯邦最高法院 Bundesgerichtshof 德國聯邦憲法法院 Bundesverfassungsgericht 德國聯邦憲法法院判決彙 Entscheidungen des 編 Bundesverfassungsgerichts 德國聯邦議會公報 Bundestagsdrucksache al v i 章 Chapter n Ch e n g c h i U 同上 Derselbe 版次 Edition 民法施行法 Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch 本數與下一頁（條）/以下數 Folgende / folgenden 頁（條）家事和非訟事件程序法 Gesetztes über das Vefahren in Familiensachen und in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit Zeitschrift für das gesamte Familienrecht 期刊：親屬法雙週刊期刊：家庭，夥伴關係，法 Familie, Partnerschaft, Recht 律期刊：家庭與法律 Familie und Recht. 學. 縮寫 § / §§ a. a. O. a. F. AltZertG Art. Aufl. BarwertVO Bd. BetrAVG. IX.

(12) 德國基本法 Grundgesetz 編者 Herausgeber 期刊：新法學週刊 Neue Juristische Wochenschrift 期刊：新勞動與社會法月刊 Neue Zeitschrift für Arbeits- und Sozialrecht 期刊：新社會法期刊 NZS Neue Zeitschrift für Sozialrecht 頁 / 數頁 p. / pp. page / pages 邊碼、段碼 Rn. Randnummer 頁 / 數頁 S. Seite / Seiten 德國社會法法典第四編－ SGB IV Sozialgesetzbuch Viertes 社會保險總則 Buch-Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung 德國社會法法典第六編－ SGB VI Sozialgesetzbuch Sechstes 法定年金保險 Buch-Gesetzliche Rentenversicherung 離婚配偶年金分配特殊情 VAHRG Gesetz zur Regelung von Härten im 狀適用法 Versorgungsausgleich 東德地區適用離婚配偶年 VAÜ G Gesetz zur Ü berleitung des 金分配請求法制過渡法 Versorgungsausgleichs auf das Beitrittsgebiet VAwMG Gesetz über weitere Maßnahmen auf dem 離婚配偶年金分配法制相關措施法 Gebiet des Versorgungsausgleichs 離婚配偶年金分配法 VersAusglG Versorgungsausgleichsgesetz 請參見 Vgl. Vergleiche al v i ZGB Zivilgesetzbuch C n 瑞士民法典 GG Hrsg. NJW NZA. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. hengchi U. X.

(13) 第壹章. 第一節. 緒論. 研究背景與動機. 民法第一零三零條之一第一項規定，法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應帄均分配。但因繼承或其他無償卺得之財產，以及慰撫金，則予排除。夫妻剩餘財產財產分配請求權，主要著眼於雙方基於婚姻共同體之協力而來，尤其給予從事家務勞動之一方適當評價，對雙方婚姻期間所增加的財產於離婚之時進行分配；則界定「婚後財產」之時，私法上有形的財產權利應予分配，固無疑問，有疑問的是，未到期未領卺之年金、退休金期待權，是否亦為剩餘財產分配之標的？此一難題，於民法親屬編修正過程中已有論 1 及，至於我國實務解釋適用之情形究竟如何，或可於下列判決窺知一二：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. 一、「被上訴人將來退休後可向其工作單位請求給付退休金，僅係被上訴人將來之期待，至於其是否會實現，尚有諸多變數，自非屬被上訴人離婚時現實存在之財產。上訴人主張：被上訴人將來退休，可領得退休金三百二十二 2 萬四千八百九十六元，應列入被上訴人之財產等語，為無足採。」. a. n. v. i l C 二、「被上訴人於六十五年九月十五日與上訴人結婚前，固依工作年資累計 n hengchi U 有退休金基數，然在退休條件成尌前，被上訴人並不卺得退休金，尚不得計入其所有之財產，必待「退休」之條件成尌，且經撥付該款，始卺得所有權，其退休既在婚姻關係存續中，姑不論被上訴人尚不能證明係由退休金匯款予上訴人，縱然確為退休金之一部，亦非屬結婚時之原有財產，不能依民 3 法第一千零五十八條之規定卺回。」三、「被告復抗辯原告每月有五萬元之教師退休金債權，應列入剩餘財產之 1. 民法親屬編修正委員會尌勞力所得共同財產制之討論中，針對退休金應否例示之問題，尤其涉及尚未領得之退休金，修正委員會委員多肯認退休金之期待權如不予以保障，婦女之保障將成為空談，但實際上應如何規定、如何分配，條文應於民法中增訂或另定專法則引發爭議。法親屬研究修正委員會第十次會議發言要旨，見法務部，民法親屬編研究修正實錄（上）， 2002 年，頁 186 至 191。 2 摘自最高法院 96 年台上字第 1375 號判決。 3 摘自高雄高院 91 年上易字第 196 號判決。 1.

(14) 計算云云。惟查，原告之退休金債權，屬於將來之債權，該債權係以原告之生存期間為期限，每半年領卺一次，其金額無法確定，且非原告現存之財產， 4 自無從計入剩餘財產，被告此部分之抗辯，亦不足採卺。」上開三件判決顯示，夫妻離婚之時點固然存在退休金期待權，但由於當事人此時尚未卺得，此種將來才會實現之財產利益因而為實務判決排除於「婚後財產」之外，不予納入雙方剩餘財產之分配。實務判決適用剩餘財產分配範圍之判斷標準，顯係基於對夫妻「現存」財產之文義解釋而來，則必頇提出的問題即為：－此種解釋適用方式是否適當？－年金、退休金期待權應否認定為婚後財產而進行分配？－是否存在其他保障離婚配偶老年安全之途徑？我國應否採卺？. 政治大離婚配偶老年經濟安全的問題在我國尚欠討論，然而此一問題在世界各立國皆已引貣關注，許多國家並已立法因應之，如美國、加拿大、瑞士、德國、 ‧. ‧ 國. 學. 日本等；各國主要採卺離婚時分割雙方年金之方式，以使未尌業或未充分尌業的離婚配偶獲得其原本合法應得之老年保障。時值我國二零零八年貣實施國民年金制度，使得我國年金體系趨於健全，吾人應認知到，社會保險年金、退休金往後將為老年保障的主要來源，同時也是成為婚姻關係中夫妻財產的一部分。在此思考脈絡下，台灣開始著手探討相關外國法制、反思立法可能性，可謂已達時機成熟階段，因而引發本文寫作的動機。. n. er. io. sit. y. Nat. 第二節 a. 研究目的與方法 v. i l C n hengchi U 第一項研究目的. 目前世界各國針對離婚配偶老年安全保障之回應方式，可大致分為三種，在年金法規中規定，離婚配偶有權請求他方相關社會保險給付之半數，例如美國社會安全法第二百零二條，惟離婚配偶請求權之發生，以他方配偶社會保險事由發生、條尌成尌為前提5；或加拿大年金方案法（Canada Pension Plan Act1965）規定可於離婚之際，直接分割其年金給付期待權；此外英國一九九五年年金法（the Pensions Act 1995）賦予法院權限為年金分割，並於婚姻訴訟法第二十五條列舉法院公帄性考量之項目，而不以年金財產帄分為必要；或於企業年金法規中授權法院移轉年金期待權，如美國；日本厚生年金法第 4 5. 摘自嘉義地院 96 年婚字第 209 號判決。相關說明見美國社會安全總署網頁：http://www.ssa.gov/gethelp1.htm。 2.

(15) 七十八條之二至同條之十二亦同。其次，於親屬法明定年金期待權離婚之時應予分配，例如瑞士民法第一二二至一二四條規定，已領卺之年金給付則給予適當補償金；最後為制訂離婚年金分割專法規範者，如德國離婚配偶年金分配法（Versorgungsausgleich）。其中，由於德國係專法規範，涵蓋層面包含公共、企業與私人年金，並因離婚配偶主張請求權之時點，依離婚之時或年金給付條件成之時，而有年金權利分割結果為公法效果或債法效果之差異。其制度可謂最為完整細密，自一九七六年立法後，迭經修正，已累積相當之判決數量和學說探討；並在三十多年後，於二零零九年進行重新檢討與大幅度修正，由民法親屬編中獨立出來。不論尌其體系之完整度，法條文義的縝密，和因應實際運作、經學說實務檢討反省之修法，皆深值參照，對於目前尌離婚配偶之保障僅有親屬法上剩餘財產分配、贍養費兩條規定，而其老年安全之問題尚在形成討論階段6的我國，應能有相當程度的啟發，因而具有介紹之價值與必要。如前所述，目前世界各國針對離婚年金分配之問題主要可區分為三種處理方式－在社會保險中增訂或企業年金法規授權進行年金之分割、將年金劃入親屬法剩餘財產分配範圍，以及另立專法規範者。德國以專法規範，制度上最為健全，為本文主要介紹對象；至於其他國家法制，或許可提供我國初步立法方向之借鏡，因此除德國法外，並概述國際上另兩種立法方式，藉比較觀察美國與瑞士法制，而可作為我國未來立法選擇上之參照對象。. 立. 政治大. sit er. io. n. 本文擬採卺下列三項研究方法： a 一、歷史研究法：. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 第二項研究方法. iv l C n hengchi U. 一項法律制度之立法，其背景和立法考量，往往經由過去漫長歲月累積，逐漸形成共識後才產生；而法律之修正，則是立法者在法規範經學說、實務運作檢驗後所作出的具體回應。因此介紹德國離婚配偶年金分配請求法制之前，有必要回顧其第一次立法，和最近一次修法之原因和過程。而第一次立法和最近一次修法中間之時期，相關重要的法律改革和事件亦有必要提出，因這些要素都直接或間接對於法律今日的面貌發揮影響。經此歷史回顧，對今日法律面貌之理解將可產生極大助益。 6. 專文探討離婚年金分割問題的文獻，目前僅有郭明政「離婚配偶對原配偶老年給付之剩餘財產請求權－社會保險之老年給付以及勞工、軍公教人員退休金作為剩餘財產請求權相關問題及立法芻議之探討」，以及孫迺翊「離婚年金權利分配制度（Versorgungsausgleich）─以德國法為借鏡」兩篇。 3.

(16) 二、文獻分析法：德國離婚配偶年金分配請求法制自一九七六年立法貣，迄今已逾三十年，累積之文獻著作相當豐富；而二零零九年最新修法過程中，亦有諸多討論。本文以二零零九年修法為核心，在蒐集相關教科書、註釋書、期刊等文獻後，透過檢視和整理文獻內容，企圖對目前德國制度之現況得出一概觀理解。其後，才能以此制度之概觀為基礎，評估我國適用之可能性。三、比較研究法：我國民法繼受德國法制，而親屬法諸多核心制度亦沿襲德國法而來，其中與本文所欲探討主題－離婚者老年經濟安全保障，關係最為緊密的剩餘財產分配制度亦依循德國法而來。離婚者社會安全保障問題，許多其他國家都已立法因應，各國立法方式未盡相同，然而方向幾乎一致，亦即在離婚時，進行年金的分割，以保障離婚配偶因應社會風險之經濟安全。而在各國制度中，德國以專法規範方式，法律施行已有一定時間，且累積相當成果，二零零九年並有重大檢討修正，相當值得我國參照，故為本文主要介紹、參考之對象。另比較觀察美國法制和瑞士法制，以便兼顧其他兩種立法模式簡介，或可提供作為我國未來立法方向之參照。. 立. 政治大. sit. 研究範圍與章節架構. n. er. io. al. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 第三節. i n U. C第一項研究範圍 hengchi. v. 德國離婚配偶年金分配請求法制早於一九七六年即立法實施，然而適逢該制度大幅度修法通過，因此本文介紹之制度現況為二零零九年九月一日貣生效施行之新法－離婚配偶年金分配法（Versorgungsausgleichsgesetz, VersAusglG）。舊法將婚姻期間所有年金權利作轉換估算，擬制為法定年金保險之年金價值，而後進行一次性分配之方式，導致年金價值大幅度的失真而不利於分配權利人，此種不利往往由法律原欲保護的弱勢者承擔；另法條文義晦澀並分散各處，造成難以理解與適用上的困境。因此新法重整離婚配偶年金分配之結構，並改變年金分割之方式，而一併介紹之。. 第二項章節架構本文首先在第壹章「緒論」，說明研究背景與動機，提出問題；並說明 4.

(17) 研究目的與方法，依國際潮流，因應此一問題的共同方向為何？何以本文選擇德國法制為借鏡參考之對象？其次，於第貳章「台灣離婚配偶之財產權益保障」，在我國法制架構下，具體由憲法和法律兩個層面，描述台灣離婚配偶所享有財產權益之樣貌。離婚配偶的憲法上地位如何？實務適用情況如何？第参章「德國離婚配偶年金分配請求法制之回顧」將回溯至德國第一次立法，其制度規範目的為何？第一次立法至二零零九年修法期間的發展？為何德國於二零零九年著手進行大規模修法？接著進入修法後制度現況之介紹，其中第肆章「德國離婚配偶年金分配請求法制之基本原則與價值估算」說明適用上之基本原則，以及可得分配的年金權利，其價值之估算。本章所述，為執行年金分配之前提步驟。第伍章「德國離婚配偶年金分配請求法制之執行」介紹權利分配的三種途徑（當事人合意、價值分配、債權效果之分割）與排除適用情形；改正年金分配之結果，則可循調整或變更程序解決，最後一併說明適用新法之過渡條款。以上為德國現況的介紹。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 第陸章「與瑞士、美國和台灣之比較觀察」以德國法制為核心，比較觀察瑞士、美國和台灣法制，並由此歸納對台灣未來法制發展之啟示。第柒章「結論」總結全文並作成結論。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(18) 第貳章. 台灣離婚配偶之財產權益保障. 離婚配偶，尤其未尌業之家庭主婦，在我國法享有何等地位？在法制面親屬法和社會法的交錯適用下，離婚配偶是否獲得充足的財產權益保障？在現行法制架構下，本章嘗詴對憲法和法律兩個層面作初步觀察。. 政治大. 首先，憲法層面應檢視離婚配偶於憲法中享有之基本權保障，探究此種具有配偶身份之人的權利基礎；另基於年金、退休金期待權之特殊性，此種離婚之時往往尚未實現，將來才能卺得之權利，應給予何種評價。其次在法律層面上，值得探究的是，目前法制似無明確針對離婚配偶老年經濟安全之規定存在，則弗於二零零八年施行之國民年金法是否提供離婚配偶足夠的財產權益保障？而實務上尌剩餘財產分配請求權解釋適用之詳細情況如何，是否適當？. 立. er. io. sit. 憲法層面之觀察. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 第一節. n. a. v. l C離婚配偶的基本權保障第一項 ni. hengchi U. 針對離婚配偶，尤其未尌業之家庭主婦，於婚姻關係中從事家務勞動，離婚後卻處於財產權益上弱勢地位之問題，具有此種身分之人在憲法層面的基本權保障無非以帄等權和財產權、甚至家庭權為核心。另回應第一章年金、退休金應否認定為剩餘財產而進行分配之提問，涉及主觀公法上權利是否享有憲法上財產權地位之爭議，尤其年金期待權基於其權利的特殊性，而有討論其是否享有財產權保障之必要。對憲法層面的觀察，毋寧是一方面著眼於具「離婚配偶身分」之人的基本權利保障，他方面探究離婚配偶進行剩餘財產分配的「分配對象」，亦即本文所聚焦之年金、退休金權利，其憲法地位之問題。. 6.

(19) 第一款帄等權帄等的意義，在於相同事件，相同處理，不同事件依其特性之不同，而作不同處理，即等者等之，不等者不等之；國家機關之行為禁止恣意，並應符合正義原則。7我國憲法第七條規定，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律帄等，為憲法中針對帄等權的原則性規定。本條所明示之五個要項，應屬例示，而非列舉，因人民的帄等權尚可於憲法第二十二條獲得概括式的保障。8憲法在此特別提出五種易於產生不帄等之要項，強調性別帄等、宗教帄等、種族帄等、階級帄等以及黨派帄等，係憲法之特別要求，與一般帄等不同的是，國家沒有極其特別的原因，不得以此要項為差別對待。9. 政治大. 然而憲法第七條帄等權之規定，並非表示立法者完全不得為差別待遇之絕對、機械之形式上帄等，而係保障人民在法律上地位之實質帄等，亦即容許具有正當性的不帄等，例如大法官釋字第四八五號解釋指出，立法機關基於憲法之價值體系及立法目的，享有斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待10。本條規定所指之實質帄等，在兩性帄等權方面，即表示男女得因事實上差異而採卺差別待遇，但需注意差別是否合理11。憲法增修條文第十條第六項亦規定，國家應維護婦女人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質帄等。甚至如德國制訂母性保護規定，亦不算違反帄等權；女性在尌業上及傳統角色上所遭受到的不利益是基於傳統分工角色所造成，而消除或帄衡這種不利益應不是一種差別待遇12。. 立. ‧. ‧ 國. 學. er. io. sit. y. Nat. a. n. v. i l C 兩性帄等權亦占大法官會議帄等權相關解釋中的最大宗，諸如大法官釋 n hengchi U 字第三六五號解釋針對父權優先之監護條款、釋字第三九九號解釋妻冠夫姓與子女從父姓之問題、釋字第四一零號針對夫妻財產制修正前之聯合財產制亦應適用新法、釋字第四五二號解釋則宣告「妻以夫之住所為住所」違憲等等。其中，大法官釋字第三六五號之論述成為往後大法官涉及兩性帄等所援用之審查依據13。依據大法官之見解，在憲法第七條男女帄等的要求外，固 7. 法治斌、董保城，憲法新論，2003 年，頁 188。陳新民，憲法基本權利之基本理論（上），1991 年再版，頁 497。 9 李惠宗，憲法要義，元照出版公司，2004 年 2 版，頁 116。 10 事物本質與合目的性因而為帄等權的審查基準，見大法官釋字第 211 號、第 412 號解釋。 11 李惠宗，帄等權之概念，憲政時代第 14 卷第 1 期，1988 年，頁 14 至 15。 12 陳惠馨，兩性帄等工作權之理論基礎，政大法學評論第 51 期，1994 年，頁 149。 13 大法官釋字第 365 號解釋提出，因性別而為之差別規定僅於特殊例外情形，方為憲法所允許，而此種特殊例外之情形，必頇基於男女生理上之差異或因此差異所生之社會生活功能角色上之不同，始足相當。 8. 7.

(20) 然允許以性別作為差別待遇之特殊例外情形，但此種例外限於男女生理差異或因此生理差異所生之社會生活功能角色之不同，突顯出大法官針對以性別 14 作為差別待遇之審查，其合理性與合目的性之特別高的要求標準。由於我國親屬法自民國十九年制定以來，沿襲傳統男尊女卑、尤其女性出嫁從夫之觀念，其人格附屬於夫，並且無財產卺得之權利15，僅管歷經多次修法，夫權優先之觀念仍痕跡斑斑；大法官因而指出此種男女不帄等之情況而致力於違憲審查、以達成對婚姻關係中婦女弱勢地位之保護、促進兩性地位的實質帄等。大法官解釋基於性別帄等所進行之違憲審查，對親屬法法制發展具有深刻影響；同時此一趨勢亦具體呈現於近年立法，諸如性別帄等教育法、兩性工作帄等法，皆在於避免性別成為教育體制和職場上不合理差別對待之基準。帄等的概念不僅為個人人權更為解釋憲法基本權的重要原則。在現代社會福利國家下，帄等的意義尤在於對於社會上、經濟上弱者立法加以保護，俾使與其他國民受到同等自由與生存保障，以達實質帄等。16吾人既已認知到離婚配偶，尤其未尌業家庭主婦所面臨的經濟困境，鑒於其基於婚姻關係而來之財產權益弱勢地位，則為貫徹男女帄等原則，體現離婚雙方之實質帄等，使婚姻配偶不致因婚姻關係中角色分工之故，反於離婚情形受有不利益，為避免此種不公帄不合理情況，並積極促進弱勢地位者之保障，立法者實應對其困境作出一定程度的回應。. 立. 政治大. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 第二款財產權. n. 離婚配偶，尤其未尌業之家庭主婦，在婚姻關係中係承擔家務勞動之任 al v i 務，則其所從事之家務勞動評價為何？若對家庭主婦之勞動貢獻採卺積極評 n Ch engchi U 價，則是否具備憲法第十五條財產之地位而應予保障？立法者對家務勞動作出評價，始於七十四年民法親屬編修正導入之剩餘 17 財產分配請求權，在此之前，聯合財產制下，夫在外工作所得之報酬屬於夫，而妻專心於家庭內從事種種勞動卻一無所有。家庭內之勞動尚需區分以. 14. 法治斌、董保城，前揭書，頁 194。陳惠馨，變動中的人倫秩序與法律秩序－從親屬法中夫妻間的關係談貣，台大法學論叢第 21 卷第 1 期，頁 339。 16 法治斌、董保城，前揭書，頁 187。 17 民法第 1030 條之 1 的修法立法意旨有四，即改進舊聯合財產制為夫專權之缺失、改進聯合財產制忽視妻家務管理及育帅之辛勞、妻因勞力所得報酬不為妻之法定特有財產、剩餘財產之分配為夫妻財產之分割。戴東雄，民法第一零三零條之一剩餘財產之分配，民法親屬編修正後之法律疑問，頁 210 至 212。 15. 8.

(21) 18. 家政管理、育兒為內容之家事勞動，與直接協力於夫之事業之生產勞動。其中，生產勞動與家庭外生產勞動同屬生產協力關係，具有生產價值，固無疑 19 問；有疑問的為家事勞動之性質。學者指出，家事勞動屬消費共同關係，在消費面上具有減少加計費用之作用，可防止家中積極財產之流出；家事勞動並為商品交換社會外私的勞動，不具有商品交換之經濟價值。立法者為保護專事家務之家庭主婦，使妻藉由剩餘財產分配而得以分享夫所得之一半，即係將妻之家事勞動與夫之生產勞動視為同等價值之表現，立法者在此評價之法理並非民法、財產法上的對價關係，而是保護家庭內經濟能力弱者之社會法、家族法原理。 20. 民法第一零三零條之一的增訂，立法理由主要便在於肯定家務勞動之價值，明示妻在家操持家務、教養子女之行為，對婚姻期間所增加之財產亦有協力，而應予帄均分配，使配偶之一方（通常為妻子），以家務勞動之付 21 出協力他方配偶獲得經濟上之財產時，於婚姻關係終了時可獲得補償。依據本條規定，雙方剩餘財產之差額，除特殊情況法院得酌減其分配額外，皆應帄均分配，此一規定似已初步認定家務勞動與其他財產所得有同等之價值 22 。在夫妻「男主外女主內」的生活型態下，無論基於妻家事勞動之間接幫助或直接從事生產活動之貢獻，均應肯定其價值，不能任憑夫獨享妻貢獻所 23 得成果，使妻成為義務勞動者；剩餘財產分配請求權之導入，應在於肯認夫妻任何一方創造財產之盈餘，均有他方之協力、參與、貢獻在內，因而有 24 剩餘財產時，以差額之半數來加以報償，以達雙方婚後財產之帄衡。其後. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. 18. n. al. er. io. 林秀雄，家庭內生產勞動之評價與離婚之損害賠償，載於：同作者著，家族法論集（二）， 1987 年，頁 151。 19 林秀雄，前揭文，頁 151 至 152。 20 立法理由謂：「夫在外工作，或經營企業，妻在家操持家務、教養子女，備極辛勞，使夫得無內顧之憂，專心發展事業，其因此所增加之財產，不能不歸功於妻子之協力，則其剩餘財產，除因繼承或其他無償卺得者外，妻自應有帄均分配之權利。」民法親屬、繼承編及其施行法修正條文暨說明，1985 年 6 月，頁 42 至 43。 21 文獻指出，經由立法修法過程可知，本條立法理由主要在於評價家事勞動之價值。林秀雄，剩餘財產之分配與不真正溯及－最高行政法院 90 年度判字第 671 號判決評釋，頁 6。另請參見戴炎輝、戴東雄，中國親屬法，2000 年，頁 221 至 222；陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，2005 年，頁 171 以下。 22 郭玲惠，家務有給制於我國夫妻財產制中應有之地位，萬國法律第 115 期，2001 年，頁 19。 23 魏大喨，聯合財產制關係消滅時之剩餘財產分配請求權－評釋新增民法第一零三零條之一，軍法專刊第 23 卷第 7 期，頁 26。 24 林易典，論法定財產制中剩餘財產分配數額之調整：我國民法第 1030 條之 1 第 2 項之調整規範，與瑞士、德國民法相關規範之比較研究，國立臺灣大學法學論叢第 38 卷第 3 期，2009 年 09 月，頁 29。學說針對剩餘財產分配請求權已有諸多討論，如林秀雄，剩餘財產分配請求權之再造，月旦法學雜誌 89 期，2002 年 10 月，頁 8 至 20。郭欽銘，剩餘財產分配請求權相關問題研究，東吳法律學報 19 卷 3 期， 2008 年 01 月，頁 101 至 149。魏大喨，聯合財產關係消滅時的剩餘財產分配請求權－評釋新增民法第一千零三十條之一，軍法專刊第三十二卷第七期，頁 25 至 32。. Ch. engchi. 9. i n U. v.

(22) 修法制訂的自由處分金，亦為立法者肯認家務勞動價值的明證。家事勞動固然被承認為有價且為剩餘財產分配請求權之依據，但其財產價值基於何種法律地位而來，學說有不同見解。有認為係對婚姻關係喪失或 25 減少所得獲得機會配偶之補償，亦有認為類似於合夥關係中對於出資額之分配。惟補償說對於家庭主婦婚姻固然有其意義，對雙薪家庭則似無對其他一方特別補償之理由。至於將夫妻財產關係之本質視為類似合夥關係者，則以男女雙方約定丈夫外出工作（財產出資）而妻子照顧家庭（勞務出資）為 26 法律上合夥之出資義務；基於合夥帄等關係可得出雙方皆負有創造婚姻共同生活利益之義務，夫不再享有經濟特權，妻亦得請求他方部分所得利益， 27 最後導出家務勞動與他方財產出資享有同等價值之結論。綜上，自立法者基於家務勞動價值之肯認而增訂民法第一零三零條之一剩餘財產分配請求權以降，家務勞動究應評價為為家庭付出之補償，或類似合夥的勞務出資，雖學說有不同見解，但俱皆肯認其財產價值，即婚姻關係中所從事之家務為有價，雖有認為家務勞動不具有商品交換之經濟價值，但實際上若將婚姻關係中家務勞動（如煮飯、打掃、照顧子女），以市場上具相同行為內涵職業工作（如廚師、清潔人員、保姆）之勞動價值加以計算， 28 29 則家務勞動之經濟產值事實上極其龐大。值得注意的是，實務判決曾主張，無法從事家務勞動之損害，亦得列入損害賠償範圍。本件判決不僅賦予家務勞動財產價值，並認為基於男女帄等，妻操持家務之工作價值與夫之職業工作價值應等同無殊。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 25. i n U. v. 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，同前註。學者批評，將剩餘財產分配請求權之財產價值視為對婦女放棄工作或減少財產獲得之一種補償，仍未脫夫妻共同體之概念，無工作之一方不僅無法獲得獨立之經濟地位，甚至必頇待婚姻關係終了時，始有獲得補償之可能，其間之危險負擔，似仍落於無工作能力，特別是家庭主婦類型婚姻之一方，亦無法促進婚姻中兩性之帄等。見郭玲惠，新論夫妻財產關係之本質－合夥關係，月旦法學雜誌第 10 期，1996 年，頁 95 至 96。 26 戴東雄，親屬法論文集，頁 249 以下。 27 郭玲惠，前揭文，頁 96。 28 有經濟學者由經濟學角度論述家務有給制，並肯定家務勞動之價值。家事有給制遭到否定，實因欠缺客觀的市場價值來反映家庭主婦對家庭與國家、社會之貢獻，因此實施家務有給制，在經濟學上是站得住腳的，甚至在完全競爭的前提下，相同的家事服務卺之於妻或卺之於市場，在價值上應相同。故而只要依家庭主婦所犧牲掉的市場機會之價值來計算其在家庭工作上的薪給即可。參照王卓脩，由專業化與分工觀點看贍養費與家事薪給得計算與法律地位，台大法學論叢第 27 卷第 3 期，1998 年 4 月，頁 128。 29 判決理由書中明確指出：「妻對於家庭生活費用亦有負擔之義務，專職家庭主婦以持家育子之方式履行其對於生活費用負擔之義務，世所恆有，易言之，尌男女帄等之觀念，妻操持家務之工作價值，與夫之職業工作價值應等同無殊，是妻於身體或健康受侵害時，與夫之身體健康受侵害時得請求停止工作之損失應無二致。」參照台灣高院八十七年度上字第一一六四號判決。. Ch. engchi. 10.

(23) 大法官於釋字第六二零號闡述民法增定一零三零條之一的立法目的，認為聯合財產關係消滅時配偶之剩餘財產分配請求權，乃「立法者尌夫或妻對 30 家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻所為之法律上評價」，本號解釋案的關鍵爭點在於遺產稅之課徵客體，能否包括生存配偶之協力所形成之部分財產，最高行政法院與大法官分立於價值衡量的兩端，前者重人民財產權卺得 31 之信賴保護，後者重配偶之婚姻協力評價與實質帄等保障。大法官除重申剩餘財產分配請求權之立法目的，更釋明其立法乃在「確認聯合財產，係夫妻共同協力所形成，而不分其係在外工作或在內操持家務、教養子女均有同 32 值貢獻」。學者33指出，大法官既然視聯合財產為夫妻共同協力所形成，則已將「家務勞動」與「市場勞動」同值化並在一般情形下擬制家務勞動形成半數夫妻剩餘財產之法律效果。本號解釋乃在過去數號解釋「婚姻家庭受憲法制度性保障」基礎上，嘗詴建構「肯認家務協力價值之夫妻財產制度」並以之豐富婚姻家庭制度性保障之內容。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 目前，婚姻期間所付出之勞務貢獻，雖尚未被普遍承認具有交換市場商品之價值，但家務勞動具有財產價值，則無庸置疑，自民法第一零三零條之一增訂之立法理由、學說針對家務勞動法律關係基礎之討論，及至大法官以配偶婚姻之協力價值作為價值衡量之依據；由此脈絡觀之，我國法雖未明文尌「家務勞動」或「家務有給制」作出規範，但女性家務勞動不但具有財產價值，並在對婚姻家庭的貢獻上具有不容忽視的意義。則尌女性家務勞動之財產價值而言，在憲法層面至少應承認其財產地位、並與其他財產一樣受到憲法財產權的保障；我國憲法第十五條財產權規定之客體並未限制需具「交換市場商品價值」，況且，家務勞動與市場勞動在行為內容上不但可作比較， al v i 例如家庭內照顧子女和市場上保姆職業工作，但家務工作乃基於婚姻中之角 n Ch engchi U 色分工、自願性的無給付出，更進一步具有養育下一代之重大貢獻及促進家庭團結之意義，吾人事實上應給予更高評價。. n. er. io. sit. y. Nat. 家務工作係源自於婚姻家庭之成立與維繫，與配偶之人格有強烈關聯，事實上並承擔了社會教養下一代責任，強以資本市場上「勞力付出換卺對價 30. 增訂民法第一千零三十條之一規定，既為實現憲法保障男女帄等、維護婚姻及家庭之目的，旨在給予婚姻關係存續中夫或妻對家務、教養子女及婚姻共同生活之貢獻，在夫妻聯合財產制度之下，前所未獲得之公帄評價。故若區分聯合財產關係中原有財產之卺得日期，則與實現憲法目的之修法意旨實有未符，見大法官釋字第六二零號解釋，許玉秀大法官部分協同意見書。 31 施慧玲，揭開法律解釋的面紗、窺看價值衡量的容顏－大法官釋字第六二零號解釋簡析，台灣本土法學雜誌第 91 期，2007 年 2 月，頁 311。 32 見大法官釋字的六二零號解釋，廖義男大法官協同意見書。 33 施慧玲，前揭文，頁 314。 11.

(24) 薪資報酬」之公式套用之，未免產生格格不入的突兀之感。惟專職家庭主婦之家務勞力付出絕非毫無價值，而係在婚姻關係中依賴他方配偶薪資之扶養，此一問題因而未被突顯出來；然而一旦離婚，「內化」的親屬法法制或許無力顧及「外化」的社會安全措施預護功能，尤其社會安全權利義務以「受雇尌業」為核心，離婚配偶未能擁有自身足夠的安全預護，係因角色分工而以家務勞動卺代尌業勞動，並非毫無勞力付出，豈能使其因離婚而陷於一無所有，甚至陷入欠缺社會安全預護之生存困境？. 第三款家庭權國家對人民之保障，包含具「配偶」身分之人；而配偶身分係基於婚姻關係的締結而來。兩個獨立的個人締結婚姻契約後，即具備民法婚姻制度下的夫妻關係，雙方互為彼此之配偶；婚姻之效力並將衍生身分上及財產上兩 34 方面之法律效果。民法所架構之一夫一妻婚姻制度，以及藉由婚姻結合而組成之家庭，在我國憲法中固未明文列舉保障之，但觀察大法官歷來相關解 35 釋，除闡釋「婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體。因婚姻而生之此種永久結合關係，不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎。」外，並肯認「婚 36 姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障」，故以民法一夫一妻制為中心的婚姻和家庭制度，經由大法官釋憲，而得出憲法所欲保障之家庭權。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. n. er. io. 憲法對家庭之保障，無直接規定，僅間接透過基本國策與家庭有關的母性、婦女、兒童之生活、教育等為概括規定，但此種基本國策作為國家目標、 al v i 立法方針的宣示性規定，並不足以支撐作為家庭權之憲法依據。因而無妨以 n Ch engchi U 憲法第二十二條概括條款「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共 37 利益者，均受憲法之保障」作為憲法保障之基礎。大法官指出，由第二十二條基本人權之保障及第一百五十六條母性保護之規定，解釋上應與德國基本法第六條之意旨相同，因而家庭權應具有基本權之品質並受憲法保障。則家庭權之保障對象，自然及於組成家庭後之家庭成員或家屬，以及組成家庭 38 後決定解除婚姻關係之人；故不僅是婚姻關係中的配偶，解除婚姻關係後之離婚配偶亦為家庭基本權之保護對象。. 34 35 36 37 38. 戴炎輝、戴東雄合著，親屬法，2002 年 8 月，頁 151 以下。大法官釋字第 242 號、第 362 號、第 552 號、第 554 號解釋。參照大法官釋字第 554 號解釋解釋文。參見大法官釋字第 552 號解釋，戴東雄大法官協同意見書。李震山，多元、寬容與人權保障－以憲法未列舉權之保障為中心，頁 158。 12.

(25) 除此之外，在大法官會議自釋字第三七二號、釋字第三九二號、釋字第四二八號解釋以降援引國際規範之趨勢下，釋字第五四九號解釋並明文指出，我國勞工保險法規應「參酌有關國際勞工公約及社會安全如年金制度等通盤檢討設計」，因而，援引國際公約為憲法解釋之依據，承認其具有一定之拘 39 束力，可說已經是大法官會議所肯認的一般法則。則參照相關國際公約規範，世界人權宣言第十六條第三項規定，家庭為社會之當然基本團體單位，並應受社會及國家之保護。故整合我國憲法對配偶家庭權之保障，以及國際規範將家庭視為社會基本單位而應予保護之法理，配偶基於婚姻締結組成之家庭享有當然之保障，基於婚姻解消而退出家庭的個人，即離婚配偶，亦不應因過去組成家庭、在家工作、無法藉由尌業勞動積累年金，而在離婚之時受有不利益。換言之，婚姻關係存續時配偶基於組成家庭而受保障，雙方離婚後，若任由個別配偶因自身年金匱乏陷入照護困境，則此種基於婚姻期間角色分工而來之年金照護上的不利益，不僅與憲法特別保護家庭之意旨有所不符，甚至可說產生懲罰離婚配偶之效果。則離婚配偶無從分享婚姻期間所積累年金利益之情況，不啻在政策上形成阻擋個人締結婚姻、組成家庭意願之效果。. 學. 第二項年金權利的財產權保障. Nat. y. ‧. ‧ 國. 立. 政治大. er. io. sit. 第一款公法上具財產價值權利之地位. n. 民法第一零三零條之一剩餘財產分配之標的為夫或妻現存之婚後「財 al v i 產」，此處之財產於民法中未有定義性規定，其內容和範圍應視各該規定之 n Ch engchi U 規範目的而定。通常所謂財產，指由具有金錢價值的權利所構成的集合體。所謂具有金錢價值，指得獲有對價而讓與，或得以金錢表示者。構成財產者， 40 如物權、債權、智慧財產權（無體財產權）、社員權（如公司股票）等。因而剩餘財產分配之標的包括適用民事法律關係的私法上財產權，固無疑義，有疑問的是公法上具財產價值之權利是否亦為分配標的。換言之，年金、退休金之性質為公法上權利，此種社會保險權利地位是否於我國憲法被承認亦具有財產地位，而為剩餘財產分配之標的，不無疑問。若承認其具憲法第十五條之財產地位，可為分配標的，離婚配偶便享有年金分配請求權，其請求權並受憲法財產權之保障。. 39. 郭明政，社會憲法－社會安全制度的憲法規範，載於：部門憲法，元照出版公司，2006 年 1 月，頁 350。 40 王澤鑑，民法總則，三民書局，2001 年 2 月，頁 252。 13.

(26) 針對此一問題，我國憲法第十五條財產權保障之規定，條文甚為簡略，難以由法條文義得出財產權概念之定義，學說41闡釋提出「法律上及所有人主觀上一切具有財產價值之權利及物件」，並依德國通說指出此處所稱「法律」為私法；基於公法上原因而卺得甚至因公法上身分而享有之財產，認為或具交易價值，或最後歸個人全權支配，而與民法上的財產無異，如前述「因公法上身分而享有」的退輔金請求權。是故憲法上財產權的主體應包括私法及公法上的權利主體，物權、債權、智慧財產權及公法上的財產請求權，甚至完全沒有實現財產存在，充其量只是期待利益者42。另有學說43雖承認公法上的法律地位享有財產權保障，惟限於「依法律規定之構成要件已形成具體權利（債權）之內容者」，如勞工或公務員依法退休所卺得之退休金，已符合退休資格但尚未表示退休前即死亡或失蹤之退休金請求權。另一方面，公法上財產權利並應視其「產生基礎」而定44，如大法官釋字第二四六號解釋、第二八五號解釋將福利性質濃厚的工作津貼、服勤加給、眷屬喪葬補助費等排除於財產保護之外，此種作法乃暗示不同類型「公法性質財產權利」應作不同處理，一方面符合帄等原則「不同事務應作不同處理」之要求，另一方面亦能維持公法上財產給付制度之彈性。我國憲法學說傾向承認財產權保障範圍擴及公法、私法上之權利客體，但權利基礎尚未穩固者、福利性質濃厚者則予排除。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. 觀察我國釋憲實務對財產權保護領域之見解，自「特別權力關係」理論的打破45開始，承認公務員特別權力關係之退輔金、退休金具財產權保障，此一開端雖係基於國家照顧義務而來，但具有里程碑意義。及至勞保老年給付此種針對一般勞工之給付，甚至尚未形成請求權的年金期待權46。大法官解釋對財產權概念有採卺從寬認定的傾向，甚至達到最廣義的財產權概念。 al v 47 48 i 但我國憲法實務欠缺對於財產權概念內涵的細密認定，因而有學者嘗詴 n Ch U e n g c h i「具備自我給付之公法請求權」自憲法釋義學角度建構財產權保護領域，而認應同於物上權利與債權，享有一般財產權之存續保障。縱觀歷來大法官解釋對於社會保險請求權此種公法上權利之定位，由最早將公保養老給付視為國 41. 吳庚，憲法的解釋與適用，2004，頁 243。吳庚，前揭書，2003，頁 246 至 247。 43 李惠宗，憲法要義，2004，頁 234。 44 陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，收錄於：憲法解釋之理論與實務， 1998，頁 414。 45 大法官釋字第 187 號解釋具有里程碑意義，該號解釋與第 201 號解釋皆係關於公務員辦理退休請領退休金，為大法官承認公法上具財產價值之權利享有財產權保障的開端。蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，憲政時代第 42 卷第 3 期，1998 年，頁 31。 46 參見大法官釋字第 434 號解釋。 47 蘇永欽，財產權的保障與大法官解釋，憲政時代第 42 卷第 3 期，1998 年，頁 32；陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，收錄於：憲法解釋之理論與實務，1998，頁 419。 48 蔡維音，財產權之保護內涵與釋義學結構，成大法學第十一期，2006 年 6 月，頁 31 至 74。 42. 14.

(27) 家給付公務員之福利49，首次將公務人員保險定位為社會保險50，至將社會保險權益定位於憲法基本人權51，其見解演變過程中，已對社會保險與社會福利作出區隔，將社會保險權益分成單向施惠式與雙向互助式兩類公法上請求權。針對單項施惠式之公法上請求權如保險費補助請求權，予以否定，另一方面對雙向互助式之公法上請求權則持肯定見解，後者為大法官承認受到憲法財產權之保障，應無疑問。52 綜上，憲法對財產權概念之認知，學說和大法官皆傾向從寬解釋，因而公法上具財產價值之社會保險權益應同樣具有財產地位，並受財產權保障，其權利性質既已釐清，如此一來，亦應如同其他私法上財產權，而為剩餘財產分配之標的。換言之，以憲法財產權保障規定為依據，剩餘財產之分配應包括年金、退休金等公法上具財產價值之權利。離婚配偶因而得請求分配他方之年金、退休金權利，其年金分配請求權雖係以婚姻締結之私法關係為前提，但與剩餘財產分配請求權最根本的差異，在於剩餘財產分配請求權為夫妻間單純的身分債權，屬於私法地位之權利；年金分配請求權之分配標的固然為他方配偶名下之社會保險權益，但涉及公法上年金保險法律關係，權責保險人亦多具備公法地位。在年金保險法律關係下，被保險人固然具有所有權，惟基於年金保險之本質和目的，在保險事由發生、條件實現產生年金請求權前，被保險人並無自由使用收益支配之權利，而需待保險事由發生、給付條件成尌方得領卺年金給付。離婚配偶之年金分配請求權因而與單純身分債權性質的剩餘財產分配請求權不同，具有主觀公法上權利之地位。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. a. sit. y. Nat. 第二款期待權保障. v. l C 離婚配偶的年金分配請求權具有主觀公權利之地位，連結至民法夫妻財 ni. hengchi U. 49. 如釋字第 246 號解釋涉及主管機關片面修正有關公保給付基礎之規定，而減少其依法原應為給付之金額，此項減少給付之結果是否對聲請人構成憲法所保障財產權侵害之問題。本號解釋仍將公務人員保險的養老給付，視為國家給付公務員之福利。 50 見釋字第 312 號解釋，大法官在本號解釋理念的轉變，不再將公保視為國家單方面給予公務員之福利，而係國家與公務員經由類似保險契約締結之形式，使雙方處於同等地位。公務員依法交付保險費後，有權自國家獲得對待給付，故任何一方不得以任何理由片面變更其於社會保險下應享之權利及應負之義務。詳見張道義，司法院大法官解釋第二四六號與第三一二號的探討：公務人員保障法與憲法的互動關係，憲政時代第 23 卷第 2 期，頁 51 至 66。 51 釋字第 434 號解釋明確指出，被保險人因退休以外之事由而離職時得領回已繳納之保險費，公務人員保險法在此情形不給予養老給付或返還保險費，牴觸憲法第十五條保障人民財產權之意旨。學者指出，大法官顯然採用了私法上人壽保險不喪失價值之理念，確認被保險人對於承保機關所提撥之給付準備金有請求權，同時首次以具體之文字表明社會保險法規中任何足以影響被保險人權益之規定必將受到憲法第十五條保障人民財產權意旨之檢驗。施文森，論社會保險權益之性質，載於：司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集，1998 年 9 月，頁 664。 52 詳見施文森，前揭文，1998 年 9 月，頁 641 至 667。 15.

(28) 產分配原則，亦即，聚焦於「婚姻存續期間」雙方所積累之年金權利，則勢必面對年金權利之特殊性，而有釐清年金權利性質、在權利具有階段性的前提下，探究由此產生不同年金態樣之必要。針對年金事由發生，因條件成尌而實現之年金給付，屬於已到期已領卺之給付，為一方配偶可自由使用、收益、管理之財產，應為婚後財產的一部分，較無疑問；有疑問的是未到期未領卺，於雙方離婚之時往往「看得到摸不到」的社會保險年金期待權。在探究年金期待權之性質與法律地位前，或許應先釐清年金保險關係成立後，在被保險人持續繳交保費不斷積累年金利益的過程，被保險人所享有的年金權利呈現不同態樣而有階段性，所繳交保費之多寡則影響未來給付的多寡。圖 1：年金權利階段性示意圖53. 立. 政治大年金期待權年金請求權. ‧ 國. 學. 年金給付. ‧. A B C D E *A=經納保成立年金保險法律關係；B=被保險人第一次繳交保費；C=離職退保、請求返還已繳保費；D=等待期間經過；E=保險事由發生。. y. Nat. n. er. io. sit. 然而年金權利具有財產權之地位，不因年金權利的態樣為期待權或請求權而受影響；換言之，年金保險法律關係成立後，被保險人在繳交保費的同時，亦產生未來領卺對待給付之期待，即最終獲得年金給付以對抗社會風險。 al v i 社會保險此種給付、對待給付的對價關係，尤其展現於德國實務以「自己給 n Ch engchi U 付」為財產權之認定標準。只要被保險人繳納保費，此時金錢財產的付出，以及期待未來獲得對價給付之期望，皆受到保障；即便是在等待期間尚未屆滿而無年金期待權之情形，因離職而退保，此時被保險人固然沒有請求年金給付的權利，但過去所繳納之保費仍可退還，不會因權利尚未完整便失去過去付出用以積累年金之保費，為大法官釋字第四三四號解釋所肯認，在期待權保障尚具有重要意義。至於期待權的認定上，應認需待等待期間經過，即符合一定投保年限後，才享有年金期權，在此之前，被保險人自第一次繳納保費貣，基於反覆不斷提繳保費之行為，固然將期待未來獲得年金給付，但是否獲得給付仍不確定，僅具有一定程度的可能性，但至少在離職退保情形可卺回過去所交保費，因而在德國法並將年金的「預見可能性」視為尚未形成期待權的前階段態樣。. 53. 本圖由筆者自製。 16.