高雄市後期中等教育學生政治社會化與政黨認同之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學政治學研究所三民主義教學碩士班碩士學位論文. 高雄市後期中等教育學生政治社會化與政黨認同之研究. 指導教授：曲兆祥. 研究生：梁淑女. 博士. 撰. 中華民國九十八年六月.

(2) National Taiwan Normal University. Graduate Institute of Political Science Program for Master in the Teaching of Dr. Sun Yat-Sen’s Doctrine Master’s Degree Thesis. A Survey Study on Political Socialization and Party Identification of the Second-year Senior High School Students in Kaohsiung. Adviser: Chao-Hsiang Chu Ph.D.. Graduate student: Shwu-Neu Liang. 2009 June.

(3)

(4)

(5) 謝誌論文撰寫的過程令我成長許多。除了知識的增長，更重要的是；體會到對學問的尊重與謙卑。同時，本論文得以順利完成，要感謝生命中許多的貴人，有您們的指導、鼓勵與協助，才能支持我順利完成它。首先要非常感謝的是指導教授曲兆祥老師，在我論文寫作的過程當中，對速度非比尋常溫吞的包容與鼓勵，並細心批閱與指正。另外本問卷的發展與統計過程中，感謝本所許禎元教授給予問卷內容諸多指正與指導，屏東科技大學羅希哲教授對有關統計方法、資料分析不遺餘力之指導，使個人得以釐清有關統計的概念，並順利完成統計分析；在問卷施測過程中，感謝抽定學校施測負責人員的全心協助及參與問卷調查學生的認真填答，使本論文的施測能達到預期的成效。另外，在個人寫作遇瓶頸時，感謝工作服務單位同仁麗秀主任、秋玲師、玉真師及親朋好友淑媛、淑鈴、雅雪等不時打氣並協助解惑與同窗好友國興、育琪、瑞宜等不忘來電關懷並催促早日完成。還有，當全心投入寫作疏於家務料理時，非常感謝親愛老公的擔待及一對子女的包涵。最後更要感謝陳文政教授與黃惟饒教授在期末百忙中仍撥冗擔任口試委員並不吝予以論文諸多指正。謝謝大家幫我「圓夢」，就在這即將可退休之刻，達成年輕時一直以來的夢想－完成研究所學業。謹將此份喜悅分享給我最敬愛的父母親、兄弟姊妹及最親愛的老公、子女與所有給予我個人及論文寫作關懷和指導的好朋友們。謝謝大家!!. 梁淑女謹誌 2009/07/12.

(6) 摘要政黨認同是個人對一個政黨所存在的一種歸屬感及心理認同，形成於政治社會化的過程中，它是政治態度與選舉投票研究中，學者最重視的焦點之一。而根據政治社會化研究理論，一般咸認為子女藉由「認同」、「模仿」等學習模式，學習父母的政黨認同，因此子女的政黨認同很大部分會受到父母政黨認同的影響，而與父母政黨認同一致。本文除想瞭解子女的政黨認同是否受父母的影響外，也想瞭解是否受到其他個人背景變項以及政治社會化機購的影響。因此，以高雄市後期中等教育學校學生為對象，藉由問卷調查研究法，探討後期中等教育學生政黨認同與個人背景變項及政治社會化機構的相關差異。本研究獲得如下的結果：一、個人背景變項中就讀學校、父親籍貫、父母親學歷、父母親職業、主觀家庭社經地位、父母親政黨支持等均與家庭政治社會化有顯著差異。二、個人背景變項中就讀學校、父母親學歷、父母親職業、主觀家庭社經地位、父母親政黨支持等均與學校政治社會化有顯著差異。三、個人背景變項中就讀學校、父母親學歷、主觀家庭社經地位、父母親政黨支持等均與同儕團體政治社會化有顯著差異。四、個人背景變項中就讀學校、父親學歷、父親職業、主觀家庭社經地位、父母親政黨支持等均與傳播媒體政治社會化有顯著差異。五、個人背景變項中性別、就讀學校、父母親籍貫、父母親學歷、父親職業、主觀家庭社經地位、父母親政黨支持等均與學生政黨認同具有顯著關聯性。.

(7) 六、政治社會化機構包括家庭政治社會化、學校政治社會化、同儕團體政治社會化、傳播媒體政治社會化程度均與學生政黨認同具有顯著關聯性。本文僅以初探性的研究出發，期待透過本文之發現，使得相關研究學者能在往後研究中，更為深入瞭解個人背景變項與政治社會化機構對後期中等教育學生政黨認同之影響，更希望藉由學生政治社會化與政黨認同現況之潛藏問題，提出建議供政府相關單位、家庭、學校、傳播媒體參考。. 【關鍵字】後期中等教育學生、政治社會化、政黨認同.

(8) Abstract Party identification, forming during the process of political socialization, is a sense of classification and mental identity to a party of each individual. It has being paid much attention by the scholars who study the topics relative to political attitudes and the voted elections. Moreover, it has been general accepted that children learn the party identification from their parents through several learning styles such as “identification” and “imitation” according to the theory of political socialization. Therefore, children’s party identification is influential mostly by their parents’ party identification and tends to be consistent with their parents’ party identification. The purpose of this study was to answer whether the children’s party identification, in addition to being affected by their parents, had a significant correlation with personal backgrounds and institutional political socialization, using questionnaires obtained from second-year senior high school students in Kaohsiung City. The results were summarized as below: 1. There was a significant difference between personal backgrounds (under variations of senior high school studying, father’s province-born, parents’ degrees, parents’ occupations, subjective family social-economic status and parents’ preference parties) and family political socialization. 2. There was a significant difference between personal backgrounds (under variations of senior high school studying, parents’ degrees, parents’ occupations, subjective family social-economic status and parents’ preference parties) and school political socialization. 3. There was a significant difference between personal backgrounds (under variations of senior high school studying, parents’ degrees, subjective family social-economic status and parents’ preference parties) and peer political socialization..

(9) 4. There was a significant difference between personal backgrounds (under variations of senior high school studying, father’s degree, father’s occupation, subjective family social-economic status and parents’ preference parties) and media political socialization. 5. There was a significant difference between personal backgrounds (under variations of sex, senior high school studying, parents’ province-born, parents’ degrees, father’s occupation, subjective family social-economic status and parents’ preference parties) and party identification. 6. There was a significant difference between the institutional political socialization, (which includes family, school, peer and media political socialization) and party identification. In summary, although this was just a primitive study, we anticipated that these findings could provide researches a deeper understanding of the influences of the personal backgrounds and institutional political socialization on political identification in second-year senior high school students. Furthermore, we hoped to offer the perspective suggestions to government-related department, family, school and media via uncovering the current potential problems between student’s political socialization and political identification.. Key words : second-year senior high school students, political socialization, party identification.

(10) 目. 次. 第一章緒論 ......................................................................................... 1 第一節研究動機與目的 ...................................................................................1 第二節研究範圍與限制 ...................................................................................4 第三節名詞釋義 ...............................................................................................6 第四節研究方法與步驟 .................................................................................7. 第二章相關文獻探討 ....................................................................... 11 第一節第二節第三節第四節. 政治社會化涵義 .................................................................................11 政治社會化理論 .................................................................................15 政黨認同的概念與適用性 .................................................................23 政治社會化與政黨認同的實證研究 ....................................................31. 第三章研究設計與實施 ................................................................... 53 第一節第二節第三節第四節第五節. 研究架構 .............................................................................................53 研究假設 .............................................................................................54 研究對象 .............................................................................................56 研究工具 .............................................................................................63 資料處理 .............................................................................................71. 第四章研究結果與分析 ................................................................... 73 第一節第二節第三節第四節. 研究樣本及變項的基本統計 .............................................................73 政黨認同傾向調查結果分析 .............................................................86 政治社會化差異分析 .........................................................................89 政黨認同傾向相關分析 ...................................................................127. 第五章結論與建議 ......................................................................... 153 第一節結論 ...................................................................................................153 第二節建議 ...................................................................................................165. I.

(11) 參考文獻 ........................................................................................... 173 壹、中文部分 ................................................................................................. 173 貳、英文部分 ................................................................................................. 177. II.

(12) 附錄 ................................................................................................... 180 附錄一：後期中等教育學生政治社會化與政黨認同問卷 .........................180. III.

(13) 圖. 次. 圖1-4-1：研究流程圖 ........................................................................................ 9 圖3-1-1：研究架構圖 ...................................................................................... 54. IV.

(14) 表. 次. 表3-3-1：高雄市後期中等教育學生人數統計表 ...........................................57 表3-3-2：高雄市高中職社區化北、中、南三區學校分佈表 .......................58 表3-3-3：高雄市北中南三區高中職、綜高、專科學生取樣人數依據表 ...59 表3-3-4：有效樣本分佈表 ...............................................................................61 表3-3-5：有效樣本適合度考驗結果摘要表 ...................................................62 表3-4-1：政治社會化量表之題目分配與題數表 ...........................................66 表3-4-2：政治社會化預試項目分析表 ...........................................................67 表3-4-3：政治社會化量表之Cronbach’s α係數表 .........................................68 表4-1-1：性別之次數分配表 ...........................................................................73 表4-1-2：就讀學校屬性之次數分配表 ...........................................................74 表4-1-3：父母親籍貫之次數分配表 ...............................................................75 表4-1-4：父母親最高學歷之次數分配表 .......................................................77 表4-1-5：父母親職業之次數分配表 ...............................................................79 表4-1-6：家庭社經地位（五級）之次數分配表 ...........................................80 表4-1-7：家庭社經地位（三級）之次數分配表 ...........................................80 表4-1-8：父母親所支持政黨之次數分配表 ...................................................81 表4-1-9：政治社會化之描述性統計量表 .......................................................82 表4-1-10：家庭政治社會化積分表 .................................................................83 表4-1-11：學校政治社會化積分表 .................................................................84 表4-1-12：同儕團體政治社會化積分表 .........................................................85 表4-1-13：傳播媒體政治社會化積分表 .........................................................86 表4-2-1：學生政黨認同（依五個主要政黨）次數分配表 ...........................87 表4-2-2：學生政黨認同（依支持程度與比較偏向）次數分配表 ............... 88 表4-2-3：學生政黨認同（依泛藍、泛綠、中立不偏）次數分配表 ...........89 表4-3-1：性別不同學生政治社會化t檢定摘要表 ..........................................92 表4-3-2：就讀學校不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表 ...96 表4-3-3：父親籍貫不同學生政治社會化t檢定摘要表 ..................................99 表4-3-4：母親籍貫不同學生政治社會化t檢定摘要表 ................................100 V.

(15) 表4-3-5：父親學歷不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表 103 表4-3-6：母親學歷不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表 107 表4-3-7：父親職業不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表 109 表4-3-8：母親職業不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表 112 表4-3-9：社經地位不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表 116 表4-3-10：父親政黨不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表119 表4-3-11：母親政黨不同學生政治社會化態度單因子變異數分析摘要表123 表4-4-1：性別與政黨認同的卡方考驗摘要表 ............................................ 129 表4-4-2：就讀學校屬性與政黨認同的卡方檢定摘要表 ............................ 131 表4-4-3：父親籍貫與政黨認同的卡方檢定摘要表 .................................... 132 表4-4-4：母親籍貫與政黨認同的卡方檢定摘要表 .................................... 133 表4-4-5：父親學歷與政黨認同的卡方檢定摘要表 .................................... 134 表4-4-6：母親學歷與政黨認同的卡方檢定摘要表 .................................... 135 表4-4-7：父親職業與政黨認同的卡方檢定摘要表 .................................... 137 表4-4-8：母親職業與政黨認同的卡方檢定摘要表 .................................... 138 表4-4-9：家庭社經地位與政黨認同的卡方檢定摘要表 ............................ 140 表4-4-10：父親政黨支持與政黨認同的卡方檢定摘要表 .......................... 141 表4-4-11：母親政黨支持與政黨認同的卡方檢定摘要表 .......................... 143 表4-4-12：家庭政治社會化程度與政黨認同的卡方檢定摘要表 .............. 146 表4-4-13：學校政治社會化程度與政黨認同的卡方檢定摘要表 .............. 147 表4-4-14：同儕團體政治社會化程度與政黨認同的卡方檢定摘要表 ...... 149 表4-4-15：傳播媒體政治社會化程度與政黨認同的卡方檢定摘要表 ...... 150 表5-1-1：後期中等教育學生之個人背景變項與政治社會化的假設考驗 164 表5-1-2：後期中等教育學生之個人背景變項與政黨認同的假設考驗 .... 165 表5-1-3：後期中等教育學生之政治社會化程度與政黨認同的假設考驗 165. VI.

(16) 第一章. 緒論. 政黨認同（party identification）是測量個人對政治相關團體歸屬感的一個態度變數（Abramson,1983:71），而且它是所有政治態度中最為穩定者（吳乃德，1999:60）。而眾所周知，政黨認同的形成是個人自幼在一連串的政治社會化過程當中積累學習而來。檢視過去美國許多政黨認同及政治社會化的相關研究可以發現，大多數美國選民的政黨認同早在青少年時期即已形成（吳乃德，1999:55）；且國內有關學者亦指出，選民在成年前後的生活經驗與環境以及當時的社會情況，對他們的政黨傾向有顯著影響（陳陸輝，2000b:6）。因此，本研究擬以即將成年的後期中等教育二年級學生為對象，探討政治社會化如何影響青少年新世代的政黨認同傾向，亦即探討不同個人背景變項的後期中等教育學生政治社會化與政黨認同的關聯性。本章分為四節，分別說明研究動機與目的、研究範圍與限制、重要名詞釋義、研究方法與步驟，茲陳述如下：. 第一節研究動機與目的壹、研究動機二十一世紀的台灣政黨政治是一頁嶄新局面的開始。我國政黨政治發展在 1986 年以前中國國民黨（以下簡稱國民黨）一直維持著一黨獨大之威權統治型態，惟此種情況隨著解嚴、開放黨禁乃至民進黨的成立、茁壯以及新黨、親民黨、台聯等相繼加入，使我國的政黨政治逐漸邁入多元競爭的體制。尤其近一、二十年來，隨著國會民意代表及總統的開放民選、直選，不但加速了台灣政治民主化之腳步、提升了選民的政治知識，同時也提供選民 1.

(17) 更多元的自由選舉空間，造就了 2000 年台灣的政黨和平轉移及 2008 年再次的政黨輪替，使台灣成為 1970 年代以來，全球性第三波民主化浪潮中的民主化國家重要典範。但也由於國家歷史背景的轉折崎嶇，再加上政黨競爭過於激烈，政黨往往為了贏得選舉，操縱選情，各種選舉策略紛紛出籠，由省籍情結而統獨爭議、族群意識、國家認同等議題，在在無所不用其極，意識型態激情之爭每逢選舉必現，逼得選民必須選邊〈黨〉站，藍綠朝野嚴重對立，造成社會分裂。怎不讓人對於台灣民主政治的未來發展，憂心不已。民主政治的基礎是政黨政治，政黨的運作是民主的重心，也是民主賴以生存及維繫的關鍵所在。政黨經常代表某種特定的立場，而選民也根據自己的意識型態立場，形成對代表該立場的政黨認同，進而以選票表達他們的政治參與行為，因而便有政黨的競爭及政黨重組的現象出現。可見，政黨認同是投票行為最重要的變數之一，它影響著政黨勢力的消長和政黨版圖的分布。因此，政黨認同便成為近來政治態度與選舉投票的研究中，學者最重視的焦點之一。而研究者參閱相關專題研究文獻，發現以往專家學者的研究對象，普遍以有選舉權之公民的實證研究為主；另外，國內各大學研究生，則以目前國中、小學學生的研究為大宗，少數研究大學（專）學生及高中職，即使研究高中職者又以北部高中職為重心，尚缺南部高中職之相關研究文獻，再則，以上這些針對學校學生之政治態度的研究，重點大多著重在民主法治態度、政治參與態度、政治效能感、政治信任感和國家認同等方面，對於政黨認同這一範疇的. 2.

(18) 相關研究甚少，時值研究者目前任職於高雄市公立高職學校，如眾所知，高雄市是台灣第二大都市，也是南台灣政治、經濟、文化和交通的重鎮，每逢選舉必為兵家必爭之地，儼然成為國內兩大政黨勢力變遷的重要指標之一，因此，雖然後期中等教育學生目前尚無選舉權，但為瞭解台灣政黨政治發展，對未來國家主人翁的政黨認同實有研究之必要，此乃興起研究者以高雄市後期中等教育學生為對象，研究其政黨認同態度之研究動機之一也。另外，本研究樣本施測之高二學生，出生於解嚴、黨禁、報禁解除之後（依受教年齡推算約誕生於 1989.9-1990.8），成長於台灣民主運動蓬勃發展，社會多元快速變化之時；何其有幸，及其至學齡階段，又恭逢教育政策大改革，國民中、小學校正開始推動標榜九年一貫教育新教材，在此教學課程與教材內容強調多元化、鄉土化、本土化的教育理念下受教的第一屆學生（或稱台灣教育改革的白老鼠），其個人政治定向或政黨認同傾向，經由政府當局運用教育政策強力塑造之下，其政治社會化的成效與先前之舊教育體制下受教的學生是否有所差異？同時，在慶祝解嚴二十週年的今天，從研究台灣政黨政治發展的角度來看，這群出生成長於台灣政黨輪替成功，政治自由化、民主化確立，並受教學習於台灣新制教育體系下的新世代，其政黨認同傾向之研究，將是一個重要且頗具意義的指標，很值得研究台灣政黨政治發展之參考，因此本研究成果，或可供後來研究政治新世代者的研究參考基準，此研究動機之二也。貳、研究目的基於以上研究動機，本研究擬以政治社會化的理論為主要. 3.

(19) 架構，藉由問卷的施測，探討高雄市後期中等教育九十五學年度高二學生的政黨認同之差異情形，將擬達成目的具體分述如下：一、瞭解高雄市後期中等教育學生政治社會化與政黨認同的現況。二、探討不同個人背景的學生其政治社會化的差異。三、探討不同個人背景變項及政治社會化程度與學生政黨認同的關聯性。四、歸納研究結果，提出具體建議，以供研究政黨政治發展之參考。. 第二節研究範圍與限制壹、研究範圍本研究旨在探討不同個人背景變項之高雄市後期中等教育學生政治社會化與政黨認同的關係，針對上述的動機與目的，擬定探討的範圍如下：一、研究對象本研究以九十五學年度第二學期就讀於高雄市後期中等教育之學生為對象，包括高雄市公私立高中、公私立高職、公私立高中高職附設綜合高中及五專前三年之學生，屬區域性之研究；此外並選定具法定投票年齡較近的二年級學生為調查對象，檢視個人背景因素、政治社會化機構與其政黨認同的關聯性。雖然三年級比二年級學生更接近法定年齡，但因其將面臨學測、統測、指考等升學壓力，可能影響其穩定性，因此本研究將其排除在外。二、研究變項與內容 4.

(20) （一）在自變項方面：本研究之自變項為個人背景因素，包括性別、就讀學校屬性、父母親籍貫、父母親學歷、父母親職業、主觀家庭社經地位、父母親政黨支持等。（二）在中介變項方面：本研究在參考政治社會化之相關研究後，擬從「政治社會化機構」中家庭、學校、傳播媒介、同儕團體等方面探討。（三）在依變項方面：本研究的依變項為政黨認同，擬從實證研究資料當中，探討學生政治學習的過程當中，影響政黨認同的因素。貳、研究限制一、就研究對象而言：本研究以高雄市公私立後期中等教育學生為研究對象，為了減少區域過大造成其他無法操控之變項的影響，以及考量研究者時間、人力及物力的限制，並不以其他縣、市之公私立後期中等教育學生為研究對象，因此研究結果僅能推論於高雄市公私立後期中等教育學生。二、就研究方法言：本研究藉助量表和問卷的編製，從事量化的調查研究，而未能輔以質性的訪談，故研究結果將侷限研究發現，僅為現況之呈現，未能有深入的分析研究。三、就施測方面而言：本研究以抽樣之高雄市公私立高中職、綜合高中及五專等 21 所學校、30 個班級的學生為調查對象，研究者受限於人力與時間，及受測學校老師之意願，除本校的班級由研究者親自施測外，其他學校之班級僅能以郵寄問卷方式，委請抽樣學校之. 5.

(21) 輔導中心老師或任課老師代為施測。雖然研究者已與協助施測之教師針對施測情境及指導語加以溝通，但仍難確保施測情境之一致性。. 第三節名詞釋義壹、後期中等教育學生中等教育包含初級中等教育和高級中等教育，後期中等教育是指高級中等教育，在我國教育體制中，涵蓋普通高級中學（普通高中）、綜合高級中學（綜合高中）、職業學校、及五專前三年。本研究所稱之後期中等教育學生係指九十五學年度第二學期就讀於高雄市公私立高中、高職、綜高及五專前三年的學生。貳、政治社會化政治社會化係指個人獲取政治知識、態度、價值觀與行為模式的學習過程。本研究所稱「政治社會化」採操作性定義，包含家庭、學校、同儕團體及傳播媒體等四個政治社會化，其中家庭政治社會化乃以「政治社會化量表」中之「家庭政治化」變項加以研究，係指受試者父母親對公共事務及政治活動等議題的談論或參與等五題之得分，作為檢視家庭政治社會化程度之指標；而學校政治社會化則提出「社團參與」與「師生政治討論」二個變項加以研究，並以受試者在學校社團活動的活躍度等二題與老師在上課時談論國內外大事及課堂上、下課後，師生政治討論等四題之得分，作為檢視學校政治社會化程度之指標；在同儕團體政治社會化，本研究提出「友伴政治化程度」變項加以研究，係指受試者與同學或朋友討論有關候選人、政黨或政治議題等六題的得分，作為檢視同儕團體政治社會化程度之指標；在傳播媒體政 6.

(22) 治社會化，本研究提出「傳播媒體的使用」與「傳播媒體的接受」二個變項加以研究，並以受試者使用報紙、電視、網路閱聽新聞報導或與人討論政治性問題等六題得分及受試者接受報紙、電視、網路有關公共事務、政治問題或國家大事所報導的內容等三題之得分，作為檢視傳播媒體政治社會化程度之指標。以上變項之題目請參閱附錄一。參、政黨認同根據《美國選民》（The American Voter）一書的作者 Campbel、 Converse、 Miller 與 Stokes（1960:120-122）認為，「政黨認同」是選民對一個政黨所存在的一種歸屬感，是一種心理上的認同，在社會化的過程中形成，並長期穩定地存在於選民心中，成為選舉時支配選民政治判斷的主要依據。在台灣由於歷史文化背景的差異，政黨認同能否產生如美國所謂的長期心理認同，各方看法不一。因此，台灣政治學界的選舉研究中，對政黨認同這個概念似乎是以一種欲迎還拒的態度處理（陳陸輝 2000a:113）。一般大多以政黨支持、政黨偏好稱之。而就實證的資料可以發現，選民對政黨的「偏好」或是「支持」或是「認同」，與其他的政治態度或是選民的投票行為都顯著相關。（陳陸輝 2000a: 114）本研究所指之政黨認同是指後期中等教育學生對目前國內五個常聽到的政黨，包括民進黨、國民黨、親民黨、台聯及新黨的支持偏向那一個政黨。. 第四節研究方法與步驟壹、研究方法本研究首先採文獻分析法，闡述政治社會化及政黨認同的內 7.

(23) 涵，其次採問卷調查法，以研究者參照國內外相關的政治社會化量表、政治態度量表與政黨認同量表加以修訂之問卷為研究工具，蒐集後期中等教育學生的政黨認同傾向資料。貳、研究步驟本研究進行的步驟如下：一、確定研究主題後，界定問題的範圍和性質，擬定研究計畫與進度，撰寫研究大綱。二、閱讀、蒐集國內外相關文獻，確定研究架構與研究內容，作為本研究之理論依據與調查研究工具之參考。三、依據研究架構和研究理論基礎，參閱相關政治社會化量表、政治態度量表與政黨認同量表，自行編修量表及調查問卷，經預試後，依鑑別度結果來修改問卷，編印成正式問卷，並至所抽樣之學校進行實證調查。四、回收調查資料後，予以整理登錄，再以電腦統計處理。五、據資料統計結果，加以彙整和分析，並做成結論和建議，提出研究報告。本論文內容主要分為五部分；第一章緒論：說明研究動機和目的、研究範圍和限制、重要名詞釋義及研究方法與步驟。第二章相關文獻探討：探討有關政治社會化的涵義與理論及政黨認同的概念與適用性，並將國內外之相關實證研究作一介紹，加以比較與參考。第三章研究設計與實施：先描述研究架構，提出研究假設，再研擬研究樣本之選取，解釋研究工具之編列，並陳述研究實施程序與資料處理方式。. 8.

(24) 第四章研究結果與討論：根據施測所得之資料，進行分析與討論。第五章研究發現與建議：歸納研究結果，提出具體建議，並指明研究的限制及進一步研究的建議。茲繪製研究流程圖如圖 1-4-1：. 政治社會化之內涵. 究. 討. 研. 探. 機. 資料統計與分析. 圖 1-4-1：「高雄市後期中等教育學生政治社會化與政黨認同」研究流程圖. 9. 證. 獻. 動. 結果與討論. 結論與建議. 實. 文. 究. 相關實證研究. 編制﹁政治社會化與政黨認同﹂問卷. 研. 政黨認同之內涵.

(25) 10.

(26) 第二章相關文獻探討本章分成四節，以國內外學者相關理論和研究結果加以分析、歸納與整理，以作為本研究之理論基礎，支持或驗證本研究之論點，並做為實證研究之依據。本章第一節將探討政治社會化涵義；第二節探討政治社會化理論；第三節探討政黨認同的概念與適用性；第四節則由晚近國內外相關文獻中從事政治社會化與政黨認同的實證研究探討。. 第一節政治社會化涵義政治社會化，在政治學的涵意，乃是根據一般社會化的概念發展而來的，在半個世紀前由社會心理學家 Herbert H. Hyman 及政治學家 Lucian W. Pye 在 1959 年所提出（陳義彥，1978:139）。Hyman 運用政治社會化的概念，研究個人政治態度與行為的根源及發展。他強調學習的重要性，並認為個人的社會化是指一個人透過各種社會化機構的媒介，學習符合其社會地位的各種行為模式（Hyman, 1959:18）。至於 Pye 則運用政治社會化的概念來解釋維持政治系統穩定的要素與變遷的動態。他認為政治社會化過程在決定國家建立（nation-building）的方向時，是非常重要的因素（Pye, 1959:27）。由 Hyman 及 Pye 首開其端，敲開政治社會化領域的研究扉頁之後，政治學界對政治社會化的研究，日益增多。但何謂政治社會化？其定義如何界定，卻依各家學者研究的重點取向不同而呈現多樣性，這些界說之間，有其相通之處，亦有其差異之處，不一而同，定義相當多，並沒有一個普遍公認的說法，研究者參閱相關文獻之後，惟以易君博以三種代表性界說所歸納者較為完整，以下分述之：（易君博， 1984:114-119） 11.

(27) 第一個界說，是由 Fred I. Greenstein 所提出的，他說：「（關於政治社會化）的廣義概念，它涵蓋人生各種階段中的一切政治學習，不論正式的或非正式的，計畫的或非計畫的，都概括在其中。換言之，此種政治學習，不僅包括明顯的政治性學習，甚至是非政治性的學習，如有關政治的社會態度之學習及有關政治的人格特質之獲取，只要具 1. ，由有影響政治行為的作用，也都包括在內」（Greenstein，1966:551）此可知，政治社會化即是指個人透過社會生活從事有關政治學習的過程。至於什麼是政治學習，其意義的辨別，就看其是否能產生影響學習者的政治行為而定。凡是一種學習，只要它對學習者的政治行為或政治價值發生了實質的影響，既使表面上看好像是毫無政治意涵的學習，也應屬於政治學習的範圍，何以如此？那是因為表面看似毫無政治意涵的學習，其政治性學習的效果或對一個人政治行為的影響，還 2. 可能比正式的政治學習更深遠。因此，易氏認為，在定義政治社會化的學習時，沒有必要區分政治與非政治學習，因為 Greenstein 一方面既然明白指出：一切政治學習的過程，就是政治社會化的過程，另. 1. 本界說原文為：「A broader conception （of political socialization）would encompass all political learning. formal and informal, deliberate and unplanned, at every stage of life cycle, including not only explicitly political learning but also normally nonpolitical learning that affects political behavior, such as the learning of politically relevant social attitudes and the acquisition of politically relevant personality characteristics.」 2. 政治學習的的範圍很寬廣，比如，向國旗敬禮、上公民課程、參加投票、從事競選或者觀看傳播. 媒體上的政治新聞等，固然是屬於政治學習的內容，而過份嚴格的家庭教育、博物館的參觀、921 災區的參觀旅行等生活經驗，從表面上看，似乎與政治毫無相關，可是它們可能成為極具深刻意義的政治性學習，這話怎講，因為過份嚴格的家庭教育，可能使一個人形成威權性格而傾向支持獨裁政治；博物館的參觀，可能觸發一個人的思古情懷而砥礪其愛國情操，再如 921 災區的參觀旅行，也可能激發個人悲憫之情而產生人道主義的政治理念，反過來講，學生朝會時唱國歌，當然是百分百屬於政治學習，但因流於形式，學生幾乎是不開口唱的，所以極可能對學生的政治行為不發生任何影響，如此說來，非政治性的生活經驗與政治性的生活經驗，兩者在產生政治學習的效果上或影響一個人的政治人格及政治行為上，有時是同等重要的，甚至非政治學習比政治學習的影響更深遠。 12.

(28) 一方面又指出，一切非政治性的學習，只要具有影響政治行為的效果，也是政治社會化的過程，可見，政治社會化的基本要義，端視學習是否能發生影響學習者的政治行為而定，不是在於學習的類別問題，所以沒必要去區分政治性學習與非政治學習，況且，有些政治性的學習可能對政治行為不發生任何影響，而非政治性的學習又可能對政治行為發生強烈的影響，這更使此一界說，陷於自相矛盾，因此易氏認為應將 Greenstein 的界說改為：「凡足以影響人的政治行為的一切學習過程，即是政治社會化的過程。」第二個界說，是由 Kenneth P. Langton 所提出：「就最廣泛的意義而言，政治社會化即指社會把它的政治文化從上一代傳遞到下一代的 3. ，什麼是政治文化？依 Langton 指出，政過程。」（Langton, 1969:4）治文化包括的內容有政治態度、政治認知與政治評價等三方面。而傳遞此政治文化的機構，則有家庭、同儕團體、學校、成人團體及大眾傳播等媒介，因此所謂政治社會化，也就是上一代的人把他們既有的政治態度、政治認知與政治評價，透過教育行為，將其傳遞給下一代便是。但在實際生活當中，一個人政治態度、政治認知與政治評價的形成，除了受父母、師長的教育影響外，也可能來自同儕團體彼此的觀摩學習，因此在此界說中，過份強調代與代之間垂直的傳遞關係，而忽略了水平的非代間的同儕學習，將使某些重要的政治社會化現象被排斥在外，而失去其周延性。因此，易氏認為 Langton 的界說應修正為著重個人在社會生活中如何形成其政治態度、政治認知及政治評價的過程即可，而不必過於強調代與代間的傳遞關係。. 3. 本界說原文為：「Political socialization, in the broadest sense, refers to the way society transmits its. political culture from generation to generation 」 13.

(29) 第三個界說，是由 David Easton 與 Jack Dennis 兩人所共同提出的。其界說是：「我們嚴謹的定義政治社會化為個人獲取政治的行為定 4. ，在此界說中向及行為模式之發展過程。」（Easton & Dennis, 1969:7）所謂的「政治的行為定向」與「政治的行為模式」，乃指一個人對政治性的事件、問題及活動，所持有的一般性的固定反應方式。當然，這種反應方式並非一經形成，就永無改變的可能，它仍會因時、空的移轉，而有所改變，只是就比較上來講，當一個人在政治上形成行為定向與行為模式之後，對政治事件與政治問題，多少具有一套比較固定的反應方式，因此，透過政治社會化的研究，我們便可藉此多少預測個人政治行為的發展傾向。一般有關政治社會化的界說，通常習慣使用政治行為、政治態度與政治認知等名詞，但政治行為、政治態度及政治認知表現在一個人的身上時，似乎祇具有臨時性及短暫性的意涵傾向，而較缺乏連續性及持久性的意義。因此，易氏認為採用政治的行為定向及行為模式，來界定政治社會化涵義，是比較優異的。儘管學者對政治社會化的界說，並不完全一致，但有兩項要點是各家所同意的：（陳義彥，1978:140）一、各家學者都承認政治社會化是政治知識、態度、價值與行為的學習。換句話說也就是個人的政治學習。誠如 Dean Jaros 所說：「政治社會化的研究就是政治學習的研究。」（Jaros, 1973:23）二、政治社會化不是與生俱來的，而是一個長期累進的發展過程，就像 Gabriel A. Almond 所說：「政治社會化過程乃是繼續不斷. 4. 本界說原文「We shall define political socialization restrictively as those developmental processes. through which persons acquire political orientations and patterns of behavior.」 14.

(30) 進行的，貫穿了個人的整個生命歷程」（Almond, 1974:44），總而言之，政治社會化的學習過程是發展的，因此一個人生命週期中的各種學習經驗及生活經驗，都會影響並形成他的政治行為定向與行為模式。綜合以上，研究者認為所謂政治社會化，乃人們透過政治社會化機制獲取政治價值、政治態度與政治行為定向的學習發展過程，它既有利於個體的社會適應，同時也確保了社會文化的積累並維護政治系統的穩定與發展。. 第二節政治社會化理論個人的政治認知、政治態度與政治行為定向既然是學習而來，且是終其一生不斷地發展，那麼此種政治學習究竟如何形成？有關個人政治社會化形成的理論，學者的見解也如同其對政治社會化的涵義般分歧不一，各有其分類。Jaros 根據政治社會化個體與整體層面的定義，將理論分為微觀層次理論（micro-level theory）與鉅觀層次理論（macro- level theory）（Jaros, 1973:139-140）。Easton 與 Dennis 則歸納. 為分配理論、系統維持理論及系統持續理論（Easton & Dennis, 1969:19-43）。而我國學者易君博將其分為行為論、功能論與系統論（易君博，1984:126-132）。馬起華則分為學習理論、態度理論及政治系統理論（馬起華，1981:246-254）。大致而言，行為論、學習理論、態度理論均屬於微觀層次理論，強調個人政治態度與政治行為模式的形成與發展；至於功能論、系統論、系統維持理論及系統持續理論則屬於鉅觀層次理論，重視政治文化的傳遞及其與政治系統的穩定與變遷的關係。本研究主要探討後期中等教育學生個人背景及社會化機制對其政黨認同的影響，因此僅就微觀層次理論探討之。. 15.

(31) 微觀層次理論是從心理學的領域發展出來的，其主要目的在探討個人政治態度與行為的形成原因與過程。一般以 Robert D. Hess & Judith V. Torney 及 Richard E. Dawson & Kenneth Prewitt 為代表。（蔡璧煌， 1994:25）Hess & Torney 從政治學習過程的觀點，提出四個不同學習理論模型，來說明個人政治態度如何獲得、變遷與穩定；而 Dawson & Prewitt 則從社會化主體的政治學習區分有直接的政治社會化與間接的政治社會化兩種型態，以包含政治行為的形成過程，茲分述如下：壹、Hess & Torney 的四種政治學習模型對於政治社會化的研究，雖然沒有為一般人所共同接受的方法，但關於這方面已知的及應知的知識，則大可以 Harold D. Lasswell 對於溝通的一般過程之程式用語來加以描述：（a）何人學習；（b）學習何事；（c）自何人學習；（d）於何情況下學習；（e）有何結果？（引自陳漢卿，1973：17），同時，Easton & Hess 認為：「社會化基本上是一種學習過程，經由這個過程，成員在社會中趨向心理成熟，得到某些政治取向。」（引自徐振國，1973： 21），而 Hess & Torney（1967）則對於以「過程」為重心之研究做了一個重要的理論性貢獻。他們創造了用四個「模型」來說明 5. 政治態度的獲得、穩定和變遷（引自呂亞力，1973：37）：一、累積模式（The Accumulation Model）本模式假設:個人「政治角色期望」（political role expectations ）的獲得是由於片斷知識、態度與活動之累積而得，這類社會化的基本性質是成人直接教導。在這模式中，兒童本. 5. 政治態度是個人面對政治現象或刺激時，他的內在心理歷程中所持有的固定反應方式。政治態度. 並非出自本能的反應，但是否受到天賦特性的影響，至今仍無從論斷；因而，個人是從其主要生活經驗與學習過程中獲取政治態度的說法，以為現代政治學家所接受。（陳文俊，1983：1）. 16.

(32) 身的能力與教育材料的性質是勿需考慮的，亦即注重成人直接教導，強調兒童的政治態度、參與及行為是直接學習累積而成的。二、人際關係轉移模式（The Interpersonal Transfer Model）此一模式假定：兒童在接觸明顯的政治社會化時，已有許多人際關係的經驗，並從中獲得滿足。由於兒童在家庭與學校中的經驗，使其對於權威人物發展了多面的關係。兒童在家庭與父母親或在學校與師長的相處生活經驗，會影響到日後面對權威人物時可能會有的應對模式反應，此一模式說明了個人對父母、師長的敬愛是會投射到對政治領袖人物的崇敬上，它強調政治學習是一種人際關係的轉移。三、認同模式（The Identification Model）本模式強調：當成人還不曾設法誘導兒童接受其觀點時，兒童便模仿一個在他心目中重要人物往往是父母或師長的行為與態度。亦即兒童的政治態度與行為的形成，係來自對生活中重要他人（通常是父母或師長）的模仿與認同。此種模式最常用來說明兒童對政黨的認同何以受到父母對政黨偏好的影響，也就是說，兒童對特定對象的態度是直接模仿自他人。四、認知發展模式（Cognitive-development Model）此一模式假設:一個人對政治事務與現象的理解，是與其認知發展階段相關的，也因此經常受限於個人之認知發展階段。換句話說，兒童對政治世界的認識，乃依其認知結構由具體到抽象的發展順序而成長改變的；因此，當兒童的認知發展尚未達到某種概念的階段時，我們是無法教會他這種概念的。也就是說，政治社會化是與其認知發展階段息息相關的。（李文政，. 17.

(33) 1999b:131） Hess & Torney 指出這四種模式的應用，需依不同類別的學習而定。譬如說，「累積模式」可適用於解釋隨著年齡增加而對政治制度的各種認知與態度的日益精進；「人際關係轉移模式」則用來說明兒童對父母、師長等的好惡情感，會類化成日後對權威人物如總統等的積極性或消極性情感；「認同模式」最適合用來解釋兒童政黨認同形成的學習；而「認知發展模式」則用來說明個人對政府組織及政治運作等方面的知識成長最為貼切。這種結論符合前文所提，強調以「過程」為重心之研究。不過 Hess & Torney 的論說，僅是推想而已，並無實證研究來支持（引自呂亞力，1973：37）。貳、Dawson & Prewitt 間接與直接的政治社會化 Dawson & Prewitt 將政治社會化的主體之政治學習區分為間接型與直接型兩種，以間接與直接政治社會化，來說明政治學習的基本過程（引自林水波 1973b: 56-64）。所謂間接型態的政治社會化是指被社會化主體先獲得非政治性向（例如父母、老師的權威），然後轉化到特定的政治對象（例如總統、政黨），而形成一種政治定向，這類型之社會化個體政治自我的發展，強調個體政治社會化的過程中，是一種間接傳遞的學習過程；而所謂直接型態的政治社會化則是指對被社會化主體的傳遞之內容是以直接的方式為學習過程，比如學校老師可以直接將愛國精神教導學生如何成為一個好公民，使學生可以直接的學習到政治社會化的傳遞。（葉佳文，2001:30-32）茲分別說明如下：一、間接的政治社會化的三種形式（一）人際關係的轉移（Interpersonal Transference）：. 18.

(34) 此種類型的政治學習與 Hess & Torney 所提的「人際關係轉移模式」類似。這種學習模式假定兒童在接近明示的政治社會化時，已擁有豐富的人際關係和滿足感之經驗。由於兒童時期在家庭和小學時代在學校有了這種經驗，他乃發展出與權威人物的多方面關係（引自林水波，1973b：58）。因此，兒童早期與父母師長的互動經驗會轉移成日後對權威人物的應對態度。（二）見習（Apprenticeship）: 「見習」在社會化過程中是指個體從各種不同的非政治活動中，獲得適用於政治世界的各種技能與價值。此非政治的活動被視為是政治活動的練習或見習。例如，參加非政治活動如球隊比賽或學校社團等，學生卻可以從中學得公平競爭、投票行為（選社團幹部）等政治世界的價值與技能，而將此「見習」獲取的經驗運用到未來的政治情境中，使其擁有政治的知識與能力。（三）類化（Generalization）：「類化」在社會化過程中是指政治態度的發展，是由社會價值擴展至特殊政治對象所致。Sidney Verba 指出：「一種文化的基本信仰和價值模式，雖與特殊的政治對象無所關聯，但在政治文化的結構上卻常扮演主要的角色。這種基本的信仰面向，如人類與自然關係的觀點、時間觀點、人性觀點和對待同胞的觀點，以及行動定向和一般的活動信條等，顯然與特殊政治態度相互依存。」（引自林水波，1973b:60）。 6. 因此，類化的政治學習，乃關係著一個人的政治效能感，同時也影響著政治社會化的成效。例如，一個對自我價值評價. 19.

(35) 比較低的人，可能會類化成對政治功效意識也會比較低。二、直接的政治社會化的四種形式 (一)模仿（Imitation）: 「模仿」是眾所皆知最為廣泛和持久的學習模式，任何人都可藉由模仿而達到學習的目標。兒童習得的政治價值、行為、技能與態度，主要是模仿其所見所聞的價值觀念與行為模式。依據 Greenstein、 Easton 和 Hess 的研究，美國兒童約在七、八歲這個階段便已形成對政黨某種形式的認同，而其認同原因應該是兒童對父母的政黨偏好的「模仿」。政治模仿的反面，乃是兒童審慎的拒絕父母或其他權威人物的價值之情況，反面的模仿有時發生於青少年之間，因為他們意圖塑造一種有別於其父母和其他權威人物的認同（引自林水波，1973b:61）。（二）預期的政治社會化（Anticipatory Socialzation）: 這種學習模式類似模仿，是指當個人渴望未來從事某種職業或取得某種社會地位時，經常在他們實際上未取得該項職業或居於該地位之前，就開始接受適應於這些角色的價值與行為。例如未來職業希望當老師的學生，其思考模式或行為舉止有如是一位老師。（三）政治教育（Political Education）: 政治社會化的傳遞係政治系統透過各種政治社會化機制，如學校、家庭、傳播媒體等，將政治知識及政治行為等. 6. 在制約刺激可單獨引起制約反應之後，與該制約刺激相類似的其他刺激，雖然從未在制約過程中. 伴隨增強刺激出現過，但也可以引起個體的制約反應。這種現象稱為刺激類化（stimulus generalization）或簡稱類化（generalization）。（張春興，1985：130）. 20.

(36) 政治學習，直接並有計畫地傳遞給被社會化者。有別於其他政治學習的類型，政治教育這類政治社會化的主動權係操之於社會化者而不是被社會化者。如政府有計畫地運用學校教育如公民教學課程及唱國歌、向國旗敬禮等愛國儀式，培養學生的愛國情操和對政治制度的認同。（四）政治經驗（Political Experience）: 直接政治社會化的最後一種類型乃來自於政治經驗。不容否認，個人對政治的認知，有的是經由個人在政治過程中與政治人物互動或在政治事件中的親身體驗與觀察而來（蔡璧煌，1994：32）。這些經驗會影響他日後參與政治活動的態度與取向。當個人認為他可以參與、評斷和決定社會與政治系統的未來時，其對政治的態度便會採取較為積極、務實的方式。因此，被社會化者基於對政治態度的積極，他會與各種有關的政治學習產生密切關聯的互動，而從互動中獲 7. 得政治經驗，以強化自己的政治功效。綜合上述，微觀層次的政治社會化理論，有關 Hess & Torney 所提的四種政治學習模式，及 Dawson & Prewitt 主張的間接型與直接型的政治社會化，對研究學校政治社會化工作者而言，可以提供本研究如下啟示: 第一、個人政治態度的形成受到個人與其周遭所接觸之人物彼此互動關係影響深遠。而學校校長、老師及行政人員是學生在學校政治社會化過程中最重要的傳遞者，在學生政治社會化過程中不僅扮演重要的角色，同時也可能是學生模仿、認同，甚至是人際關係轉移最重要的. 7. 政治功效意識是政治學常使用的概念，其定義為：「個人認為其政治行動對於政治過程一定有或能. 夠有所影響的感覺。」（林嘉誠，1989：188） 21.

(37) 人物之一。因此，學校師長對學生政治知識的獲得及政治態度定向有著極為深遠的影響。第二、 D. C. Schwartz 認為學校是次級性團體（secondary group），是，同比較容易控制的政治社會化機構（Schwartz ＆ Schwartz, 1975:63）. 時，學校的政治學習具有集中、統一、操縱、有計畫等特性（Dawson and Prewitt, 1969:178-179）。因此，研究者者認為學校的各種教學活動設計，應針對學生政治社會化的政治學習，善加規劃。有計畫性地運用學校的教育功能，提供學生政治知識與政治態度的學習與累積。第三、學校的政治社會化功能十分明顯，諸如教室氣氛、政治化程度、教師心態、教科書內容、教學方式、學校權威模式等，均具有政治社會化效果（林嘉誠，1989：28），因此，研究者認為，學校的各種學生活動，例如社團活動、班週會活動、班級康樂競賽、孝悌楷模暨模範生選舉活動等，應妥善設計與引導，鼓勵學生參與，提供學生「見習」的機會與環境。並藉由學生角色扮演的模仿，使學生能預期未來角色的價值與行為，進而幫助學生未來政治定向的自我發展。第四、學生政治態度的發展，除直接、間接可由學校正式或非正式的教學活動中學習累積而得外，研究者認為，學校或可善用獎勵制度，重視社會價值的擴展及特殊政治對象，使學生的政治學習亦可藉由類化而獲得，以提升學生政治社會化的成效。第五、個人最常接觸的政治社會化環境為家庭、學校、同儕團體與大眾傳播媒體，本研究擬以微觀的角度來探討家庭社會化機制（內含家庭政治化變項）、學校社會化機制（內含社團參與、教室政治討論風氣變項）、同儕團體社會化機制（內含友伴政治化變項）以及大眾傳播媒體社會化機制（內含傳播媒體的使用、傳播媒體的接受變項）等，對後期中等教育學生政黨認同態度形成的影響。. 22.

(38) 第三節政黨認同的概念與適用性壹、政黨認同的概念政黨認同得以成為選民投票行為的核心概念，密西根學派的理論建構功不可沒（莊天憐，2000:5-6）。政黨認同概念的介紹由 George Belknap 及 Angus Campbell（1951）首開其端。接著在 1954 年由《選民抉擇》一書作者們（Campbell, Gruin and Miller）進行理論性的探討。之後在《美國選民》一書終將這個概念加以完整發展（引自李育任，2006:4-5）。從此政黨認同的概念支配美國政治學界對投票行為的研究。何謂政黨認同？何謂認同？其概念如何？在《選民抉擇》中， Campbell 等人認為，所謂的認同是指個人附屬（attachment）於他們所選擇的團體。如果此團體是政黨，則可稱之為政黨認同（Campbell et al., 1954:88-89）。這種依附是指一種心理感覺上的聯結，並不要求其他任何形式的條件，因此，政黨認同不需要成為正式黨員、也不用參加黨舉辦的會議或者繳交黨費。（Campbell et al., 1954:88-90）簡單地說，政黨認同是指選民對政黨的一種心理附屬感。到了 1960 年 Campbell 等人出版了《美國選民》一書，書中提出了「漏斗狀因果模型」（funnel of causality）的概念，以此作為探討選民投票行為的分析架構，並提出密西根研究中測量政黨 8. 認同的方式。此外，該書作者更指出影響選民投票行為的三個主要因素，包括候選人因素、議題因素以及政黨認同因素，其中，政黨認同因素被認為是一種較為「長期穩定」的概念。《美國選民》一書的作者們認為政黨認同是選民對政黨所存在的一種歸屬感，是一種心理上的認同，在社會化的過程中形成， 23.

(39) 長期穩定地存在於選民心中，會影響人們的政治認知、態度與行為定向，並在選舉時成為支配選民政治判斷的主要依據。此外，更延續了《選民抉擇》的觀點，認為人們形成政黨認同的過程，「不需法律的認定或是成為正式黨員，甚至不需要持續的政黨支持的紀錄」（Campbell et al., 1960:121）。同時，這些作者們亦運用了社會心理學的理論來建構政黨認同的概念，即人們在其所處環境中會受到團體（政黨）的吸引或排斥的特性，而使他對政黨也發展出類似的正面認同或負面的排斥情感。換句話說，政黨認同是選民對政黨的心理認同與情感附屬，選民將自我的概念延伸到群體，在政黨認同的過程當中找尋自己的定位（Campbell et al., 1960:120-122）。綜而言之，政黨認同的概念有二個主要的特點： 1、自我歸類（self classification）是政黨認同的中心概念。政黨認同的本質不只是「心理」的，同時它還包含「群體」的概念，是一項「自我的延伸，將自我視為一個群體的一部份」（Miller & Shanks, 1996:120）。該書原作者之一 Warren E.Miller 在很多地方都用宗教認同來比喻政黨認同的概念。當一個人說自己是 Democrat 或 Republican 的時候，就像是在說他是一個天主教徒或猶太人；他屬於天主教徒（或 Democrats）這個群體的一份子。教會（或政黨機器）只是詮釋教義（或宣示政策立場）的組織。他可能贊同也可能不贊同代表這個群體的組織（教會或政黨）的. 8. 密西根學派測量政黨認同的方式為詢問受訪者：「一般而言，您認為自己是共和黨（Republican）、. 民主黨（Democrat）、獨立選民（Independent），或其他」若受訪者明確回答是共和黨或民主黨，則繼續追問其強度。而回答是獨立選民的受訪者，則繼續追問：「您認為自己比較偏向共和黨還是民主黨？」綜合以上三題，可以得到受訪者政黨認同的七個量表，分別為強烈（strong）民主黨員、弱（weak）民主黨員、偏向民主黨的獨立選民、純粹獨立選民、偏向共和黨的獨立選民、弱共和黨員、強烈共和黨員（Campbell et al.,1960:122）。 24.

(40) 立場。但即使選民的政見立場和他所認同的政黨的政策主張有所歧異時，選民並不一定會改變他原先的政黨認同，當他投票的時候，仍然有很高的機率投給他所認同的政黨（Miller, 1991:748）。 2、政黨認同有很高的穩定性。人們的政黨認同是伴隨著長期而且強烈的情感而來的，選民一旦形成政黨認同，便會隨生命週期而增加其強度（Campbell et al., 1960:161-165）。Campbell 等人（1960:150）在其研究中以受訪者回憶的方式去詢問他們有關於是否改變過政黨認同的問題，卻發現只有 20﹪的受訪者認為他們曾經改變過他們的政黨認同（Campbell et al., 1960:150）。因此 Campbell 等人將政黨認同視為是一種持續性的決定（standing decision），因為甚少受候選人和政治議題的變換而改變，所以它是穩定的（Campbell et al., 1960: 120-121）。政黨認同的這種持續而穩定的特色，對選民而言，即表示一種長期的政黨忠誠。（引自莊天憐，2000:6）經由上述討論我們發現，密西根學者主要認為政黨認同是一種情感上的自我歸屬，並具有穩定的特質，而這種長期的政黨忠誠，個人發展得相當早。在甚多的研究中發現，政黨認同的政治社會化機構，在早期是以家庭為中心（Campbell et al., 1960:126-127）。兒童藉由家庭政治社會化機構，學習模仿其父母的政黨認同，及其成長後並且穩定地傳遞給下一代。因此，政黨認同這種穩定的特質，提供了本研究理論的基礎，讓我們可以觀察其在親子間傳遞的現象。貳、政黨認同概念的挑戰與修正密西根學派認為個人對政黨認同的持續性依附情感，經由成長早期的政治社會化塑造後，是不會隨時間改變而變動的，而且. 25.

(41) 它對於投票行為還會產生外因性的影響。然而政黨認同的這種穩定性論點到 1970 年代至 1980 年代卻面臨挑戰，因有些學者的研究結果顯現與此相反的見解，政黨認同不再被視為一長期穩定的態度，它是會隨時間而變動的，而且是會受到短期政治或經濟因素如政策立場、候選人評價、先前的投票經驗、對在位者的評價及對未來經濟評估的影響而產生變動的（藍清彰，1996:15）。茲舉幾個修正論點簡述如下：一、Morris P. Fiorina 研究發現，選民的政黨認同會受到回溯性評價的影響。 Fiorina（1981:90）認為，政黨認同反映了選民主觀衡量執政黨自上次選舉到本次選舉期間表現的回溯性評價，選民的政黨認同所表達出來的並不如以往密西根學派（Michigan school）所認為是選民對某政黨長期穩定的心理依附感。在選舉過程中，選民不僅會比較並評估候選人或者政黨對於未來政策的規劃與承諾，同時，它也提供選民評估過去候選人或者政黨的政策表現機會，選民會據此施予獎勵或者懲罰，並進而影響下次的投票抉擇。他分析 1956、1958、1960 年以及 1972、1974、1976 年的兩次全國性選舉調查資料發現，選民對於總統的施政評價程度，不僅對於總統具有強烈的影響，同時也會左右國會議員選舉的結果。據此，Fiorina 認為，選民對於總統的施政評價會表現在投票抉擇上，而且反映在總統與國會議員選舉方面。二、Michael B. Mackuan 等人認為研究政黨認同必須重視短期因素的影響 Mackuan , Robert S. Erikson 與 James A. Stimson（1989）運 9. 用時間序列的研究方式從事總體層面政黨認同穩定性上的研. 26.

(42) 究。他們借用經濟學的總體概念，將（macropartisanship）定義為「總體政黨認同」。他們認為，在以往如「美國選民」一書中的研究是以二年或四年為間隔，時間間隔太長無法捕捉到立即的政黨認同變動。因此，政黨認同應該被視為是經由長時間測量得到的一種連續性的總體現象，所以 Mackuan 等人的研究分析是以 1945-1987 年蓋洛普（Gallup）的民意調查資料，觀察在這一段很長的時間內，政黨認同的變動情形。他們的研究發現：總體政黨認同的變動是有一定規則可循的，而非是隨機出現的（引自藍清彰，1996:14）。同時，短期選舉結果、經濟評價與總統滿意度都對總體黨派勢力有所影響，因此他們認為研究政黨認同就必須重視短期因素的影響。三、M. Kent Jennings 及 Gregory B. Markus 研究發現，議題立場對政黨認同更具有影響力。 Richard G. Niemi 及 Markus（1984）分析高中學生與其父母的固定樣本連續訪談資料，發現高中生對政黨的認同強度，不及其父母親，而且經過了將近二十年，這種情況仍然持續著。另外 Niemi 與 Jennings（1991）的研究結果也顯示：在受訪者處於高中階段時，他們雙親的政黨認同對他們有重要的影響。但是，當這群高中生到了二十多歲後，其父母政黨認同對其影響力雖然仍持續著，但將會隨受訪者年齡的增長而遞減。不過，受訪者對議題的偏好，對他們的政黨認同有更重要的影響力。可見，政黨認同的形成不只受父母政黨傾向的影響，在成長過程中更可能受到其他因素的影響（引自陳陸輝，2000b:2-3）。. 9. 「時間序列」研究方法大部分是指單一個案而在相當多時間點上進行研究；「連續訪問」研究方法. 則是有許多的個案而在相當少的時間點上進行研究，時間點最多不超過五個。（Markus，1979） 27.

(43) 四、藍清彰的研究發現，政黨認同會受短期因素的影響而變動。藍清彰（1996）以政大選研中心從民國 75 年到 85 年，所進行五次的連續訪問研究方法所收集到的調查資料，研究此十年間台灣民眾個體層面的政黨認同變動情形。研究發現台灣民眾的政黨認同呈現不穩定的狀態，依其資料分析，選民在選前選後短短幾個月之間，出現約 30.0﹪程度的政黨認同變動比例。而若是將連續訪問時間拉長到三年的時間，則可以發現， 50.0﹪左右的台灣民眾政黨認同會出現變動。而且這種政黨認同的變動是有意義的，它是會受到短期因素的影響的。其中以「候選人評價」及「施政滿意度」為主要影響政黨認同的變動因素（藍清彰，1996：123-125）。綜合以上，政黨認同的修正論者認為，政黨認同並非是高度穩定的，選民會因短期政治或經濟因素而改變其原有的政黨認同。然而一 10. 般來說，政黨認同是否受短期因素的影響？至今學者們仍有爭議。不過持中立態度的學者們認為，就算政黨認同如修正論者所言，是較少穩定的，但相較於其他政治態度來說，政黨認同仍是相對穩定與持久的（引自莊天憐，2000:6-7）。參、政黨認同概念在台灣的適用性政黨認同基本上是美國投票行為研究的產物，由於其在選民行為研究上具有重要的解釋力，因此它也被研究其他國家投票行為的學者所採用與複製。然而因為國情不同，因此其適用性值得我們特別留意。Jacques Thomassen（1976）探討政黨認同在荷蘭. 10. 有些學者對修正論的觀點並不表同意。如 Miller（1986）認為短期因素對回答是否為政黨認同者，. 影響並不大，只有政黨認同的強度（Strenth）才隨短期因素變動。Abramson 和 Ostrom（1991）則質疑，某些政黨認同的測量（如蓋洛普）本身即是一種短期性的測量，政黨認同的浮動是由測量本身所造成的，並不受短期因素的影響。 28.

(44) 的真正意義，於分析三波固定樣本連續訪談的調查資料中，發現在荷蘭選民的政黨認同竟不如投票選舉來得穩定。政黨認同對於投票行為並沒有主導的影響力，充其量只不過是選民投票習慣的反射罷了（引自林瓊珠，1998:6）。至於政黨認同概念在台灣的適用性，也曾產生一些爭議，如前所述這個概念是從美國發展出來的，然而美國的政黨體系與政治環境等因素與其他國家不盡相同，所以當這個概念適用到其他國家的時候，無可避免的一定會發生適用上的問題。在 1980-1990 年代台灣在運用「政黨認同」概念時所產生的問題，依藍清彰所歸納（藍清彰，1996:41）包括：一、政黨體系的問題：台灣早期的政黨發展，基本上國民黨仍維持一黨獨大的政黨體系，因此在政黨認同的測量上並無可以比較的對象團體存在，直到 1986 年民進黨至 1993 年新黨再到 2000 年親民黨及之後的台聯相繼成立，這個情況才獲得改善，但當時因這些新興的政黨成立時間尚短，要建立足夠的資料來研究政黨認同的穩定度，其信度與效度都會發生問題。二、選舉制度的問題：因為早期台灣選舉層次均未達中央首長的選舉，選舉制度 11. 的選區安排上，均採用大選區制度。在這種選舉制度下，各個政黨都會推出許多候選人，所以選民須面對同一政黨會有許多的候選人的情況，因此，選民很自然的會將焦點放在候選人個人而非政黨身上。如此情形下，應用政黨認同概念是會產生問題的，因為很難分辨選民認同政黨是透過候選人，還是真正認同政黨本身。. 11. 例如立法委員及早期的國大代表等選舉，均是在一個選區中要選出多位當選人的大選區制。 29.

(45) 三、測量語意的問題：因為台灣與美國在文化背景上有很大的差異，因此在使用美國所發展出來的政黨認同概念測量工具時，語意文字的差異是不可以忽視的。因為這個語意的問題涉及到文化背景的差異，不是直接翻譯就可以解決的，不同的語意文字對受訪者而言代表不同的刺激，所以所得到的反應就會產生差異。一直以來，台灣政治學界對於採用政黨認同這個概念，是一種欲迎還拒的態度。知道它是個可用的變項，但還不敢就此使用政黨認同這個詞。「政黨偏好」、「政黨支持」就成了暫時的替代。然而，從政大選舉研究中心的測量結果也證實，「政黨偏好」這個心理認同變項與台灣選民的其他政治行為（例如投票方向、政黨印象等行為）是有顯著關聯性的（劉義周，1987:132）。因此，「政黨認同」概念在台灣是有其辨別能力與理論價值的（林瓊珠，1998:6）。況且，台灣政治學界雖然以其他命名如「政黨偏好」、「政黨支持」來測量，但卻都得到大致相近的分佈，這即表示台灣群眾對政黨的態度確實有相當固定的分佈，利用政黨認同的概念來探討台灣群眾中的政黨態度與行為是可行的（劉義周，1995:3）。綜合上述，當前時空移轉，總統直接民選，政黨二次輪替成功，競爭性政黨政治體系確立的今天，在政黨認同的測量上，台灣不僅出現了明確的對象團體（民進黨、國民黨、親民黨、台聯、新黨）可以成為民眾比較、認同的目標，而且這些政黨成立的時間應該也夠民眾產生情感的依附，因此，台灣政黨認同的測量將趨於完整，從而使政黨認同概念在台灣更有適用的空間。. 30.

(46) 第四節政治社會化與政黨認同的實證研究國內政治學界一直以來對選民投票行為的研究，發現台灣選民政黨認同的存在，以及它對投票決定的高度影響力（何思因，1994:48，陳義彥蔡孟熹 1997:89，陳陸輝 2000b:27）。同時，過去的研究也發現台灣選民政黨認同的主要基礎和分界線，在於省籍背景（徐火炎， 1992）、族群意識（張茂桂 1989；吳乃德 1994；陳文俊 1997b）、民主價值取向（徐火炎，1992；吳乃德，1994）、統獨立場和國家認同（吳乃德 1994；游盈隆 1996）等社會分歧（social cleavages）現象。台灣選民以社會分歧為基礎，對代表不同意識型態的政黨形成認同；而且也根據這項認同來決定其投票支持的對象。（吳乃德，1999：54）然而台灣的政治發展，在過去這二十年來發生極大的變化，一方面威權體制瓦解，民主體制日益鞏固發展，但另一方面社會認同的分歧卻依舊，而藍綠雙方政黨的對立更趨於緊張。如果意識型態的差異，在過去形塑了民眾對不同政黨的認同，那麼在意識型態日益分歧的政治局面下成長的後期中等教育學生，其政黨認同的基礎是什麼？如果政黨認同是一個長期穩定的心理現象，那麼這個態度是如何形成？父母、師長或其他社會化機制？這是本研究試圖回答的問題。政治社會化早期的研究著重在原級團體的影響，美國在 1960 年代對政治社會化的假設，是家庭社會化影響兒童的政黨認同的形成，之後，研究多採用「機制」的角度，看政治社會化的四個機制，即家庭、學校、同儕團體和大眾傳播媒體對個人的影響為何。國內對政治社會化的研究約始於 1970 年代，經由袁頌西（1969）、易君博（1970）、魏鏞（1970）等學者介紹到國內。之後，分別針對國小學生、高中職學生、大（專）學生和一般民眾進行為數不少的研究。大部分的研究集中於政治社會化的個人，也就是個人背景資料對個體 31.

(47) 政治社會化的影響，至於影響政治社會化的四個機制，學者們大多將之視為研究的自變項或中介變項。同時，對於政黨認同傾向的研究，一般是將之列為政治態度研究的變項之一，放在政治社會化或政治文化的主題上探討。而且研究工具多採問卷調查法作為主要研究工具，而量表也採自編或修訂國內外學者已施測的量表。以下將針對國內外政治社會化相關研究中與本研究之研究對象、研究變項相似之研究結果加以歸納整理，以作為本研究結果之討論與比較之依據：壹、個人背景與政黨認同之相關研究政黨認同態度形成的研究中，個人背景資料一向被視為重要的研究變項，以下茲配合台灣特殊政治環境擬分別從性別、就讀學校、父母親籍貫、父母親學歷、父母親職業、家庭社經地位及父母政黨支持等方面整理相關研究資料。一、性別男女性別因先天體能、生理的不同及後天的角色期待與規範有異，性別與政治態度間的關聯一向受研究學者所關注，且以往研究的結果顯示，男性比女性有較高的政治參與感（莊天憐，2000：17）。但近年來由於男女教育機會均等化及國內政治環境的開放，鼓勵女性自由參政並加以保障，同時隨著女權意識抬頭，性別角色對於政治態度影響究竟為何，可由以下若干實證研究初探其結果。何思因（1994）研究發現選民的性別與政黨偏好的影響並不顯著；古珮琳（1998）研究顯示高中職階段的男女兩性，在政治態度上並無顯著差異；李育任（2006）研究發現大學生的性別與其政黨認同傾向之間不具關聯性；楊婉瑩、劉嘉薇（2006）. 32.

高雄市後期中等教育學生 政治社會化與政黨認同之研究

高雄市後期中等教育學生政治社會化與政黨認同之研究