國立台東大學
教育研究所教育行政班碩士論文
指導教授：何俊青 先生
ᇆᜩέڌᎩ઼̈ጯආјಶજ፟!
࠹ᙯЯ৵̝ࡁտ !
研究生：李怡宏 撰
中華民國九十七年一月
國立台東大學
教育研究所教育行政班碩士論文
ᇆᜩέڌᎩ઼̈ጯආјಶજ፟!
࠹ᙯЯ৵̝ࡁտ !
研究生：李怡宏 撰
中華民國九十七年一月
致 謝 辭
當研究論文付梓之時刻，內心的喜悅是無法用言語形容，因為這代表經過 研究與寫作的艱辛過程，終將告一段落。回想過去考上研究所時的初衷，是為充 實夜間進修的時間，減少不必要的應酬，然而隨著同學一個一個的完成學業，內 心也不免緊張與恐慌，於是在家人的催促，指導教授的關懷指導之下，經歷無數 的深夜，始完成此份的論文。
在寫作期間，承蒙恩師何教授俊青，認真且嚴謹的細心指導，使本論文得以 順利完成，何教授無論是從論文的格式到論文寫作，都是耐心的引導以及鉅細靡 遺的指導，學生由衷感謝恩師的付出。另口試期間，亦承侯教授松茂、周教授俊 良於百忙之中費心審閱，也提供許多精要且深入的見解，讓我獲益良多，特此致 謝。
在問卷設計期間，為求嚴謹，特請專家提供意見，作為問卷專家效度，在此 感謝十位專家委員，依姓氏順序排列有：台東大學何俊青助理教授、台東縣興隆 國小巫有鎰校長、德科技大學周俊良教授、高雄師範大學涂金堂助理教授、台東 縣大溪國小林鴻祥校長、台東大學侯松茂教授、台東縣大溪國小曹世華老師、美 和技術學院黃誌坤助理教授、台東縣新興國小鄭漢文校長、台東大學魏俊華教 授，在百忙中熱心協助，提供寶貴的見解。另在問卷的發放填寫，除對所有參與 填答的各校校長、主任、老師及學生的協助表示感激外，更要特別感謝的是昇輝 文教社負責人周義強先生，在問卷發放及回收時的協助，讓我問卷上回收成效達 九成以上，其他好友王明泉教授的教育統計資料指導、賴振益老師的英文翻譯指 導等，感謝您們熱心伸手相助，在此一併致謝。
最後我要感謝我的母親在我熬夜時，關心我提供點心；我的兒子宗遠及姪女 盈萱，協助我問卷的資料輸入與電腦協助；愛妻芳影在我學習成長的過程中，給 予我充分的自由及最大的支持，今日能取得碩士學位，願與她分享所有的成就。
謹以此論文獻給您們，願與所有關懷我的人共同分享。
李怡宏家 謹誌 2008 年 1 月 31 日
中文摘要
本研究主要目的在了解台東縣國小學童成就動機影響相關因素之研究，並探 討人口變項（性別、年級、族群）、個人因素（居住地區、參加校隊、出生序、
家庭結構）、家庭因素（父母期望、家庭社經地位、父母教養方式、父母婚姻）、
學校因素（教師期望、教師性別、班級人數、學校規模）是否影響國小學童成就 動機的因素，並提出具體的改善建議。藉由文獻分析歸納出影響成就動機的相關 因素，以「國小學童成就動機問卷」為研究工具， 對台東縣三十四所國小的二、
四、六年級學童進行實際的調查。本研究共發出問卷1805 份，問卷回收實際份 數合計1660 份，剔除廢卷113份後，有效問卷有1547份，有效問卷比率達93.1﹪。
以SPSS10.0 for Windows進行統計分析，分別根據研究問題進行描述性統計分析、
t考驗、單因子變異數分析、事後分析Scheffe、皮爾遜積差相關及逐步多元迴歸 等方法，再根據其結果，歸納出本研究之發現與結論如下。
一、台東縣國小學童成就動機的每題平均數為3.22，超出平均數，所以台東縣國 小學童成就動機屬於中等偏高的程度。
二、在台東縣國小成就動機中，最為顯著依序為「工作取向」、「自我提升取向」
、「自我防衛取向」、「逃避取向」層面。
三、不同的「年級」、「學童性別」、「族群」、「居住地區」、「參加校隊或 社團」、「父母期望」、「父母婚姻狀況」、「父母教養方式」、「社經地 位」、「教師期望」、「教師性別」、「學校規模」等，對台東縣國小學童 成就動機有顯著差異。
四、不同的「出生序」、「家庭結構」、「班級人數」等，對台東縣國小學童成 就動機沒有顯著差異。
五、台東縣國小學童成就動機總量表與「工作取向」層面、「自我提升取向」層 面、「自我防衛取向」層面有顯著正相關，但在「逃避取向」層面，是屬於 低相關。
六、「教師期望」、「年級」、「教養方式」、「父母期望」、「學童性別、「居 住地區」、「社經地位」、「教師性別」等變項，對台東縣國小學童成就動 機總量表及各分層量表，分別最具有顯著的預測力，其中以「教師期望」預 測力最高。
最後，本研究根據以上結論，提出各項建議，以供相關教育工作者、輔導者 及未來後續研究之參考。
關鍵詞：國小學童、成就動機
The Variant-Research upon The Accomplishment Motives of Elementary-school Students in Tai-tung County of Taiwan
Li yi-hung
Abstract
The maior purpose of this research stresses upon the probing of variants , which influence the accomplishment motives of elementary-school students in Tai-tung County of Taiwan; and thus, through the outcomes of this research , some available suggestions are offered as parts of the conclusion . These variants are devided into “demographic
factors＂（e.g. genders, school-grades, ethnic groups. ） , “individual factors＂（e.g.
residential communities, campus activity groups attended, the orders of birth, family structures. ）, “Family factors＂（e.g. parents＇ expectancy, socio-economical status , educational attitudes, and marriages ）, “school factors＂ （e.g. expectancy and genders of teachers, the amounts of members of classes and the scale of the school. ）.
The probing is operated through the method of qustionnaires, ranging over second, fourth, and sixth-grade students of 34 elemetary schools in Tai-tung County. 1805 copies of qustionnaires were sent out, and 1660 copies were returned（among them, 113 copies were invalid, while 1547 copies were valid）, the percentage of valid copies returned reached to 93.1％. We did the data analysis using SPSS10.0 for Windows, and exerted the
Descriptic-Statistic- Analysis approach, the T-Test approach, one-way ANOVA approach, the scheffe＇ method approach, and the Pearson Product-Moment Correlation approach to induce the findings and conclusions as follows:
1. The mean of per item in valid qustionnaires reached to 3. 22, higher than general mean . It shows that students in Tai-tung County perform mid-higher accomplishment motives.
2. The accomplishment motives are assessed through four dimensions, which arrayed in order of performance－＂assignment orientation＂,＂self-development
orientation＂,＂self-defense orientation＂,＂escapism orientation＂.
3. The variants performing comparatively higher relevances to accomplishment motives are－school-grades, genders, ethnic groups, residential communities, campus activity groups attended, family structures , expectancy of parents, marriages of
parents,educational attitudes of parents, socio-economical status of parents, expectancy of teachers, genders of teachers, the scale of the school.
4. Three variants－the orders of birth , family structures, the amounts of members of classes reveal low relevance to accomplishment motives.
5. High relevances are shown among three dimensions－ ＂assignment
orientation＂,＂self-development orientation＂,＂self-defense orientation＂ and the outcomes of the general scale of accomplishment motives ; meanwhile, ＂escapism orientation＂reveals low relevance to the latter.
6. Thevariants－ expectancy of teachers, school-grades, parents＇ educational attitudes , parents＇ expectancy, genders , residential communities, the genders of teachers, parents＇ socio-economical status, offer high validity in predictions of the outcomes both of the general scale and each dimentional scale of accomplishment motives . noteworthily, expectancy of teachers performs best among them.
In the end of this essay, some suggestions are offered as reference for teaching staff and for further research of educational field.
Key terms：elementary-school students, accomplishment motives
目次
第一章 緒論
第一節 研究動機．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1 第二節 研究目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3 第三節 待答問題．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3 第四節 名詞解釋．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．5 第五節 研究範圍與限制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7 第二章 文獻探討
第一節 台東縣教育環境現況．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．10 第二節 族群文化差異之理論與相關研究．．．．．．．．．．．．．．．18 第三節 成就動機的意義與理論．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 29 第四節 成就動機相關研究 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．37 第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．41 第二節 研究假設．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 43 第三節 研究樣本．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．45 第四節 研究工具．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．47 第五節 實施方法與程序．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．57 第六節 變項測量．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．59 第七節 資料處理與分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．61 第四章 研究結果與討論
第一節 背景變項之現況分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．63 第二節 台東縣國小學童成就動機之現況．．．．．．．．．．．．．．．68 第三節 人口變項在成就動機的差異分析．．．．．．．．．．．．．．．72 第四節 個人因素在成就動機的差異分析．．．．．．．．．．．．．．．80 第五節 家庭因素在成就動機的差異分析．．．．．．．．．．．．．．．86 第六節 學校因素在成就動機的差異分析．．．．．．．．．．．．．．．95 第七節 成就動機與各層面之相關分析．．．．．．．．．．．．．．．．101 第八節 各變項對成就動機之預測分析．．．．．．．．．．．．．．．102 第五章 結論與建議
第一節 結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．110 第二節 建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．113 參考文獻
中文部分．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．119 英文部分．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．125 附錄
附錄一 台東縣國小學童成就動機問卷之專家意見調查表（專家評析
結果修正用卷）．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．128 附錄二 國小學童成就動機預試問卷．．．．．．．．．．．．．．．．．143 附錄二 國小學童成就動機正式問卷．．．．．．．．．．．．．．．．．150
表 次
表 2-1 台東縣國民小學學校類型一覽表．．．．．．．．．．．．．．．．11 表 2-2 台東縣國民小學規模大小一覽表．．．．．．．．．．．．．．．．13 表 2-3 台東縣、台灣省國民小學規模比較表．．．．．．．．．．．．．．14 表 2-4 台東縣與台灣省、台北市、高雄市國民小學班及人數及老師任教
學生數比較表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．15 表 2-5 台東縣與台灣省、台北市、高雄市國民小學外籍配偶子女就讀國
小人數比較表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．16 表 2-6 各縣市原住民國小學童人數統計表．．．．．．．．．．．．．．．16 表 2-7 成就動機的定義彙整表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 30 表 3-1 樣本學校之統計表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．45 表 3-2 父母教育程度及職業等級分類表．．．．．．．．．．．．．．．．48 表 3-3 家庭社經地位等級換算表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．49 表 3-4 專家內容效度審查之專家學者名單．．．．．．．．．．．．．．．51 表 3-5 國小學童成就動機量表預試樣本分配表．．．．．．．．．．．．．51 表 3-6 工作取向「項目分析」摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．52 表 3-7 自我提升取向「項目分析」摘要表．．．．．．．．．．．．．．．52 表 3-8 自我防衛取向「項目分析」摘要表．．．．．．．．．．．．．．．53 表 3-9 逃避取向「項目分析」摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．53 表 3-11 成就動機量表「因素分析」摘要表．．．．．．．．．．．．．．．54 表 3-10 國小學童成就動機量表的內部一致性係數表．．．．．．．．．．．56 表 4-1 樣本之「人口變項」次數、百分比分配表．．．．．．．．．．．．63 表 4-2 樣本之「個人因素」次數、百分比分配表．．．．．．．．．．．．64 表 4-3 樣本之「家庭因素」次數、百分比分配表．．．．．．．．．．．．66
表 4-4 樣本之「學校因素」次數、百分比分配表．．．．．．．．．．．．67 表 4-5 國小學童成就動機現況之分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．68 表 4-6 工作取向層面各題平均數、標準差摘要表．．．．．．．．．．．．69 表 4-7 自我提升取向層面各題平均數、標準差摘要表．．．．．．．．．．70 表 4-8 自我防衛取向層面各題平均數、標準差摘要表．．．．．．．．．．71 表 4-9 逃避取向層面各題平均數、標準差摘要表．．．．．．．．．．．．71 表 4-10 國小學童「性別」在「成就動機 」之 t 檢定結果分析摘要表 ．．．73 表 4-11 國小學童「年級」在「成就動機 」之單因子變異數分析摘要表 ．．74 表 4-12 國小學童「族群」在「成就動機 」之 單因子變異數分析摘要表．．75 表 4-13 不同人口變項與成就動機差異情形摘要表．．．．．．．．．．．．77 表 4-14 台東縣國小學童「居住地區」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．81 表 4-15 台東縣國小學童「參加校隊」在成就動機各層面之 t 考驗分析
摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．82 表 4-16 台東縣國小學童「出生序」在成就動機各層面之單因子變異數分析
摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．83 表 4-17 台東縣國小學童「家庭結構」在成就動機各層面之 t單因子變異數
分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．84 表 4-18 不同個人因素與成就動機差異情形摘要表．．．．．．．．．．．．85 表 4-19 台東縣國小學童「父母期望」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．88 表 4-20 台東縣國小學童「社經地位」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．90 表 4-21 台東縣國小學童「父母婚姻」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．91 表 4-22 台東縣國小學童「教養方式」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．93
表 4-23 不同家庭因素與成就動機差異情形摘要表．．．．．．．．．．．．93 表 4-24 台東縣國小學童「教師期望」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．96 表 4-25 台東縣國小學童「教師性別」在成就動機各層面之 t 考驗分析
摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．97 表 4-26 台東縣國小學童「班級人數」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．98 表 4-27 台東縣國小學童「學校規模」在成就動機各層面之單因子變異數分析 摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．99 表 4-28 不同學校因素與成就動機差異情形摘要表．．．．．．．．．．．．100 表 4-29 台東縣國小學童成就動機各層面分量表的相關表．．．．．．．．．101 表 4-30 人口變項、個人因素、家庭因素、學校因素預測變項與工作取向
層面之逐步迴歸分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．103 表 4-31 人口變項、個人因素、家庭因素、學校因素預測變項與自我提昇
取向層面之逐步迴歸分析摘要表 ．．．．．．．．．．．．．．．104 表 4-32 人口變項、個人因素、家庭因素、學校因素預測變項與自我防衛 取向層面之逐步迴歸分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．．106 表 4-33 人口變項、個人因素、家庭因素、學校因素預測變項與逃避取向 層面之逐步迴歸分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．107 表 4-34 人口變項、個人因素、家庭因素、學校因素預測變項與成就動機
各層面之逐步迴歸分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．108
!
!
!
圖 次
圖 2-1 動機作為刺激與反應的中介變項圖．．．．．．．．．．．．．．． 30 圖 2-2 Weiner之歸因型態圖．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 34 圖 3-1 研究架構圖．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42
ௐ˘ౢ!ჰኢ!
本研究旨在了解台東縣國小學童成就動機，及其與國小學童各種相關因素的 差異性做探討與了解。本章共分為五節，第一節為研究動機，第二節為研究目的，
第三節為研究問題，第四節為名詞解釋，第五節為研究範圍與限制等方面分別敘 述之。
第一節 研究動機
台東縣位處台灣本島的邊陲地帶，在過去整體台灣的發展上來說，皆相較於 西部縣市為落後，這也間接著影響台東的教育發展，而衍生台東縣教育有二高一 低的現象，即中輟率最高、隔代教養及單親家庭比率最高、全國學測最低（教育 部，2001）。然而，我國教育機會均等之理想，始終是政府努力貫徹的一項重大 目標，近年來政府大力推行之城鄉均衡發展計畫中，將改善原住民族教育列為當 前教育建設的重點，從編列各項經費中，協助偏遠地區學校改善教學環境、充實 教學設備等諸多事項，可資證實；例如：「教育優先區的學生課業輔導、親職教 育、發展學校教育特色、發展原住民教育特色、興建及修建教師宿舍、教學設備 的充實…等」、「離島建設條例」、「整建國民中小學教育設施計畫」、「發展 與改建國民教育五、六年計畫」等，雖硬體已有些提升，但仍有不足，教育還是 無法發揮提升教學品質的功效，學生的學業表現並無顯著的好成就（譚光鼎，
2002）。
智力是決定中小學生學業表現的重要因素（楊國樞，1973）。然多數的研究 指出，成就動機與學習成就間具有相當密切的關係，其關係程度，僅次於智力
（Eysenck, 1973；Gough, 1953）。成就動機是（achievement motive）是決定個人抱 負水準、努力程度與毅力表現的重要因素(Atkinson 與 Feather, 1966)，因此許多 學者將成就動機視為影響學生之學習成效的重要中介因素。據郭生玉（1978）研 究指出，不論高成就或低成就的學生，其成就動機是影響學業表現的重要心理特 質；而吳幼妃（1981）的研究發現，高成就動機的兒童，在人格發展及生活適應 上皆優於低成就動機的兒童。林建平（1997）指出，學習者個人內在「願不願學」
之因素，將影響其學習成就。陳雅雯（2003）的研究則發現，國小高年級學童之 學習動機與學業成就間的相關達顯著水準。根據上述實徵研究證實，學童成就動 機與其學業成就之間有顯著相關。但以往之研究方向，大多探討學童成就動機與 其學業成就之間的關係，而較少探討學童成就動機與其全面性的學習適應（含學 習方法、態度、環境…等）之間的相關。所以有研究指出林建平（1997）、李坤 崇（1992）、高明珠（1999），在影響國小學生學習適應的個人因素中，宜加入 成就動機與學習適應關係之研究，以使研究更具完整性。
根據有關研究指出，成就動機係屬於個人社會化歷程的一部份，其強弱程度 端視父母的期望水準、價值觀念及子女對父母的認同程度而定（Crandall, Dewey, Katkousky , 1964；Rosen與 Andrade, 1959）。父母對子女的期望較高，其子女成 就動機也較高。然而父母期望水準與子女能力差距過大時，對子女追求成功的動 機傾向，有不良的影響（郭生玉，1975）。林清江（1988）指出，處在經濟或文 化不利地位的學生，因受特殊環境的影響，無法與一般在同一制度中競爭。很多 來自社會低階層或某一種族的兒童，學校成績低於其能力所應達到的水準，有較 低的成就動機，挫敗的自我觀念，不合適的個人知覺，及語言學習的困難。瞿海 源（1983）指出：山地鄉人口外流，不少原住民前往都市謀生，所從事多為「次 級勞力市場」的工作，具有「工作不穩定、待遇差、不安全、升遷機會非常小的 特性，而留在山地鄉謀生的原住民，也有缺乏農業以外技能，生活水準不高的情 形。正因為以上之故，原住民家庭社經地位，甚至家庭結構均受到影響，從其學 齡中的孩童，在校的成就動機及學業成就，即受到深遠的負面影響，這是吾等值 得深思及探討的問題。
從學習觀點來看，社會化過程對個體成就動機的形成也有相當的密切關係。
如MaClelland 或Atkinson 都認為，早期的學習經驗是影響成動機之個別差異的重 要因素（Ruble, 1978；Stipek, 1984）。即使個體不同歸因型態的形成也與早期的 學習經驗有關（Geen, Beaty, 與 Arkin, 1984）。當前台灣社會是一個多元、開放 且競爭的社會，在此變遷快速、競爭激烈的社會中，欲出類拔萃，出人頭地，勢 必追求卓越與成就，而成就動機是決定一個人表現差異的重要因素。成就動機過 去一直是教育心理學家所極為重視的研究領域，因為它是促使個體追求成功的一 種心理需求，對學生學習和學業成就影響極為密切（曾建章，1996）。成就動機 是激發學習意願，參與學習活動並願意為學習而努力的內在驅動力，在學習上是 一項中介歷程，直接影響學生學習的努力與追求（吳宗立，1993）。有的研究（陳 秀蓉，1987；劉佑星，1985）發現女生的成就動機高於男生，也有研究（尤淑純、
蔡玉瑟，1998；張春興，1992）指出男生成就動機高於女生發現城鄉間學童在學 習行為、成就動機、自我概念、學習成就方面，都市兒童均優於鄉村兒童。在都 市裡的人無論學生對於學業的成就或是成年人對事業的成就，其動機都遠比偏僻 鄉村者強烈（張春興，1992）。
綜合以上所述，成就動機是決定依個人表現差異的重要因素，而影響成就動 機的因素有許多，諸如學業成就、父母期望、社經地位、家庭結構、城鄉差距、
性別…等，皆是重要影響因子。而兒童的發展速率，並不是單一的從生理發展或 遺傳因素可以得到答案的，更重要的是要了解社會、文化、環境等因素，如何塑 造一個兒童人格的發展。因此，教育應特別考慮有助於兒童學習的安排，有責任 幫助一個人，從兒童期過渡到成年期，盡而成為社會中負責任的中堅分子。
研究者在離島及原住民鄉鎮服務有多年，對在離島或原住民鄉鎮地區的學 童，因地理環境、家庭環境以及學校環境、社區文化背景等等因素影響，造成學 童文化刺激不足之情形較為普遍。然而兩個地方的學生，在學習成就上卻有較大 的落差，學生對於課業的要求標準有落差，家長對學生的期待有落差，做事的態 度較為樂天與消極等等問題。因此，研究者有以下動機，期望了解以下的問題：
一、了解台東縣國小學童成就動機現況如何？二、瞭解不同背景因素對學童成就 動機之影響如何？為本研究想探討的問題，並希望能提供改善台東縣國小學童成 就動機的策略，以做為教育學者及台東縣教育發展之參考。
第二節 研究目的
根據上述研究動機，本研究旨在了解台東縣國小學童成就動機之現況，並分 析台東縣國小學童成就動機影響相關之因素，藉以澄清影響國小學童成就動機真 實的因素，其具體目的為：
壹、了解台東縣國小學童成就動機之現況。
貳、探討不同人口變項的國小學童與成就動機之差異性情形。
參、探討不同個人因素的國小學童與成就動機之差異性情形。
肆、探討不同家庭因素的國小學童與成就動機之差異性情形。
伍、探討不同學校因素的國小學童與成就動機之差異性情形。
陸、分析台東縣國小各種不同成就動機層面彼此之間有無相關性。
柒、根據研究結果提出具體建議，以做為教育學者及台東縣教育未來發展之參考。
第三節 待答問題
壹、台東縣國小學童成就動機之現況如何？
一、了解國小學童在「工作取向」的現況。
二、了解國小學童在「自我提升取向」的現況。
三、了解國小學童在「自我防衛取向」的現況。
四、了解國小學童在「逃避取向」的現況。
貳、不同人口變項對國小學童成就動機各層面（工作取向、自我提升取向、自我 防衛取向、逃避取向）差異性如何？
一、性別變項對國小學童成就動機有否差異性？
二、年級變項對國小學童成就動機有否差異性？
三、族群變項對國小學童成就動機有否差異性？
參、不同個人因素（居住地區、參加校隊、出生序、家庭結構）之國小學童，其 成就動機有否差異存在？
一、不同居住地區的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、
自我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
二、參加校隊或社團的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、
自我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
三、不同出生序的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、自我 防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
四、不同家庭結構的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、自 我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
肆、不同家庭因素（父母婚姻、父母教養方式、社經地位、父母期望）之國小學 童，其成就動機是否有差異存在？
一、不同父母婚姻狀況的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取 向、自我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
二、不同父母教養方式的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、
自我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
三、不同家庭社經地位的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、
自我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
四、不同父母期望的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、自 我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
伍、不同學校因素（教師期望、教師性別、班級人數、學校規模）之國小學童，
其成就動機是否有差異存在？
一、不同教師期望的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、自 我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
二、不同教師性別的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、自 我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
三、班級人數不同的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、自 我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
四、學校規模大小的國小學童，其成就動機（包括工作取向、自我提升取向、自 我防衛取向、逃避取向）是否有差異存在？
陸、台東縣國小學童成就動機各個層面之間是否具有相關性？
柒、國小學童的人口變項、個人因素、家庭因素、學校因素對成就動機之預測力 為何？
第四節 名詞解釋
壹、國小學童
本研究所指的國小學童，係指就讀於台東縣國民小學二、四、六年級之普通 班學童。
貳、成就動機
係指個人在面對重要或有價值的工作或學業時，積極追求完美的一個內在推 動力量。本研究乃以成就動機量表所包含的四個層面（工作取向、自我提升取向、
自我防衛取向、逃避取向）做為工具，受試者在問卷上的得分越高者，表示成就 動機越高；反之，若分數越低者，成就動機越低。
本研究所指的成就動機四個層面，係參考蘇美鳳（2000）所編製的「國小學 童成就動機問卷」中，追求成就的目標包含1.工作取向；2.自我提昇取向；3.自我 防衛取向；4.逃避取向。茲分述如下：
一、工作取向：在意自己知識和技能的增加，重視的是事物或任務能提供什麼知 識或技術予以學習，也重視自己努力的過程。
二、自我提昇取向：較喜歡與他人比較而產生成就感，其動機的取向是競爭，贏 別人是最大的動機取向，重視結果與自己能力的證明。
三、自我防衛取向：傾向於維護自己的能力形象，不讓他人產生負面的評價。
四、逃避取向：對學習的工作和任務比較會產生逃避的心態，能不做就不做。
參、社經地位
在本研究中，則以家長的職業等級與教育程度，代表受試者的家庭社經地 位。本研究的「家庭社經地位」係參照羅瑞玉（1997）所修訂之量表，根據受試 學生家長的教育程度及職業狀況各分為五個等級，並以父母親二人等級高者為代 表，將「職業等級」乘以「７」，加上「教育等級」乘以「４」，而得家庭社經 地位指數，並依社經地位指數區分為五個等級，其分法如下：
一、高社經地位：第一等級，社經地位指數在52-55 者。
二、中上社經地位：第二等級，社經地位指數在41-51 者。
三、中社經地位：第三等級，社經地位指數在30-40 者。
四、中下社經地位：第四等級，社經地位指數在19-29 者。
五、低社經地位：第五等級，社經地位指數在11-18 者。
本研究再將五等級中的第一等級與第二等級合為高階層社經地位，第三等級 仍為中階層社經地位，而第四等級與第五等級合為低階層社經地位。
肆、父母教養方式
本研究將父母教養方式分為四種類型，第一類為開明權威型的教養方式，即 是高期望高關懷；第二類為寬鬆放任型的教養方式，即是高期望低關懷；第三類 為專制權威型的教養方式，即是高期望低關懷；第四類為忽視冷漠型的教養方 式，即是低期望低關懷。
伍、父母期望
係指父母對子女日常功課表現及未來教育之期望。本研究之「父母期望」係 以學童知覺父母對其學歷的要求。學歷越高則得分愈高，亦表示父母期望愈高，
反之愈低。
陸、教師期望
教師期望即是教師基於個人教學經驗，參酌學生能力表現以及師生互動的感 受，而發展出的對學生的評價與未來發展的期待。本研究之「教師期望」係以學 童知覺教師對其學業成績的要求。經常要求則得分愈高，表示教師期望愈高，反 之愈低。
柒、個人因素
本研究所稱影響台東縣國小學童成就動機之個人因素，係指受試者的居住地 區、參加校隊或社團、出生序、家庭結構等因素。
捌、家庭因素
本研究所稱影響台東縣國小學童成就動機之家庭因素係指父母期望、社經地 位、父母婚姻、父母教養方式等因素。
玖、學校因素
本研究所稱影響台東縣國小學童成就動機之學校因素係指受試者的教師期 望、教師性別、班級人數、學校規模等因素。
第五節 研究範圍與限制
基於上述的研究動機與目的，本節專就本研究之範圍與限制，說明如下。
壹、研究範圍
一、在研究方法方面
本研究基於人力、物力、時間等限制，僅以量化的問卷調查進行研究。實 地施測來蒐集有關資料，以了解受試者成就動機的情形，再運用統計技術加以分 析，比較不同人口變項、個人因素、家庭因素、學校因素與受試者成就動機的差 異。
二、在研究對象方面
本研究對象的選取，係以就讀於台東縣（市）立國民小學低中高年段之二、
四、六年級的普通班學生。
三、在研究內容方面
本研究內容共分四部分
（一）理論文獻之探討
首先探討成就動機之定義、內涵、理論及影響成就動機因素的理論，作為本 研究的理論基礎。其次，探究影響國小學童成就動機的相關因素，並綜理既有之 相關研究結果與文獻，作為本研究探討說明比較之依據。
在自變項方面包含人口變項（性別、年級、族群）、個人因素（居住地區、
參加校隊或社團、出生序、家庭結構）、家庭因素（父母期望、社經地位、父母 婚姻、父母教養方式）、學校因素（教師期望、教師性別、班級人數、學校規模）
等四個面向。
在依變項方面是指成就動機（包含工作取向、自我提升取向、自我防衛取向、
逃避取向等四個層面）。
（二）研究的設計與實施
說明本研究的理論架構、研究假設、樣本選取、測驗工具的選用與編製、研 究的進行及資料處理程序。
（三）研究結果的分析與討論
根據問卷調查所蒐集之相關資料，統計分析目前國小學生在各量表之得分平 均與變異情形，以說明國小學童成就動機之現況；其次，對研究假設作逐一考驗，
以分析比較各不同的變項間對國小學童成就動機之差異；最後，探究各變項對國 小學童成就動機之影響，並與相關的文獻理論及研究結果作討論驗證。
（四）結論與建議
根據研究結果與討論，配合研究目的作成結論，並提出建議作為相關方面的 參考。
貳、研究限制
一、就研究方法而言
本研究是以自陳式的問卷量表調查，來獲得國小學童的背景變項與成就動機 的資料，然而受試者能否真正或有能力據實並適切表達，對研究結果的正確性將 有很大的影響力。本研究屬於量化方法進行研究，以致於無法針對每一個案深入 研究是研究方法的限制。因此，未來資料蒐集若能加入，在教師、家長、學生三 個面向的個別訪談，以增進資料的客觀性與真實性，實賴往後之研究來加以補 強，。
二、就研究的樣本而言
本研究之樣本僅侷限於台東縣（市）立國民小學之二、四、六年級的普通班 學生，並基於人力、物力及現實考量下，僅能以群集抽樣方法，抽取以班為單位，
無法做到真正的隨機抽樣，亟待往後之研究補強。故研究結果能否推論到其他地 區，尚待進一步研究。
三、就研究的內容而言
影響國小學童成就動機的因素很多，國內外雖然對成就動機相關之研究相當 多，但對影響國小學童成就動機之相關研究卻相當闕乏，故本研究僅選擇學童個 人、家庭與學校因素影響成就動機之重要變項作探討，而未能針對所有相關因 素，因此難免有遺珠之憾，亟待往後之研究補強。
ௐ˟ౢ!!͛ᚥኢ!
第一節 台東縣教育環境現況
台東縣位於台灣本島的東南隅，因受中央山脈阻隔，使居民受地理環境因素 影響，造成交通通訊困難、生活品質差、社會資源的缺乏等社會現象（ 劉秀娟，
2001）。而台東縣國民小學受到這些地理環境、社會現象影響下，研究者發現在 教育上約有以下幾種現象：
(一)偏遠地區及特遍地區類型學校眾多
台東位處於台灣東南方，向來有「後山」之稱，位置偏遠封閉地形狹長，境 內多高山、深谷、急流。由縣境北端到南端共一百七十餘公里地理區，南北狹長 且距離遙遠，社區聚落頗為分散，縣內國民小學多依社區聚落而設，故學校亦頗 分散。加上在地形上東鄰太平洋、西依中央山脈，台東市以北又有海岸山脈中分 台東縱谷及花東海岸，同時，還有孤懸海上的綠島、蘭嶼，因為地理環境特殊，
台東縣居民的生活、教育、文化圈的中心點都在市區，而距離市區越遠的地區，
交通愈不便，生活愈艱苦，教育的差距也愈大。傳統上在教育區域劃分，亦以台 東市區對外的三條主要道路為區分，共分成四區：台東市區（綠島、蘭嶼）、關 山區、成功區、大武區。台東縣國民小學共有九十所（表2-1），其中，三種學 校類型（ 不含分校）之校數：一般地區類型有28所；偏遠地區類型有41所；特 偏地區類型有21所。而偏遠地區及特偏地區類型有62所，就佔了約全縣小學的70
％，另外山地地區有22所，就佔了約全縣小學的25％（教育部統計處，2005）。
由教育部統計資料可知，因地理環境的特性，造成偏遠地區及特偏地區類型學校 眾多，是台東縣教育上的現況之一。
表2-1 臺東縣國民小學學校類型一覽表 類型
學校
一般地區 偏遠地區 特偏地區（含離島）
學校校名 仁愛國小、復興國小 光明國小、寶桑國小 新生國小、豐里國小 豐榮國小、馬蘭國小 豐源國小、康樂國小 豐年國小、卑南國小 岩灣國小、南王國小 知本國小、建和國小 豐田國小、富岡國小 新園國小、賓朗國小 溫泉國小、利嘉國小 初鹿國小、東成國小 富山國小、大南國小 太平國小、東海國小
大王國小、三和國小 美和國小、大溪國小 大鳥國小、鹿野國小 龍田國小、永安國小 瑞豐國小、瑞源國小 關山國小、月眉國小 德高國小、電光國小 福原國小、大坡國小 東河國小、都蘭國小 泰源國小、三民國小 成功國小、信義國小 三仙國小、和平國小 新興國小、賓茂國小 土坂國小、台坂國小 桃源國小、武陵國小 鸞山國小、紅葉國小 海端國小、初來國小 崁頂國小、錦屏國小 加拿國小、興隆國小 香蘭國小
尚武國小、大武國小 綠島國小、公館國小 萬安國小、北源國小 忠孝國小、博愛國小 長濱國小、忠勇國小 寧埔國小、竹湖國小 三間國小、樟原國小 安朔國小、蘭嶼國小 椰油國小、東清國小 朗島國小、廣原國小 霧鹿國小
合計校數 28 41 21
表2-1 臺東縣國民小學學校類型一覽表（續）
學校 類型 一般地區 偏遠地區 特偏地區（含離島）
山地地區 新興國小、賓茂國小
土坂國小、台坂國小 桃源國小、武陵國小 鸞山國小、紅葉國小 海端國小、初來國小 崁頂國小、錦屏國小 加拿國小、嘉蘭國小 介達國小
安朔國小、蘭嶼國小 椰油國小、東清國小 朗島國小、廣原國小 霧鹿國小
合計校數 15 7
貳、學校班級數及學生數少
「小班規模」使學生間的刺激變少，而導致競爭力不足，難以有效提升學生 的學習成就跟學習動機，學習氣氛也比較薄弱，不利學生群性發展（陳啟榮，
2005a），由於前述台東地理環境南北狹長、社區聚落頗為分散，加上台東縣人 口不多，因此，在學校規模上，12班以下小型規模學校類型佔了主要大宗。根據 教育部統計處94學年度資料：台東縣國民小學12班以下學校共74所，約佔全縣國 民小學90所的82％，是本島12班以下班級數比例最高的縣市，遠低於台灣省的52
％；6班以下學校共59所，約佔全縣國民小學65％（如表2-2）；而班級平均人數 20.53 人，低於台灣地區平均人數29.37及台北市28.45人、高雄市31.75人，也是各 縣市班級平均人數最低的縣市；在各縣市平均每位教師任教學生數上，台東縣為 12.06人低於台灣地區平均人數18.09 及台北市15.51人、高雄市19.44人，也是各縣 市教師任教學生數排名第二名（如表2-4）；另外，台東縣山地鄉學校有22所，
佔全縣有24.44%的比例（如表2-2）。由上述討論可知，學校班級數及學生數少 是台東縣教育的現況之二。
表2-2 臺東縣國民小學學校規模大小一覽表 總班級數
學校
12班以上
（ 不 含 12 班 及 分 校 班級數）
7 ~ 12班 6班以下
學校校名 仁愛國小、復興國小 寶桑國小、新生國小 豐榮國小、馬蘭國小 康樂國小、卑南國小 知本國小、太平國小 東海國小、大王國小 關山國小、福原國小 三民國小、成功國小
光明國小、豐里國小 豐年國小、建和國小 豐田國小、賓朗國小 初鹿國小、大南國小 尚武國小、綠島國小 瑞源國小、泰源國小 長濱國小、朗島國小 賓茂國小
豐源國小、岩灣國小 南王國小、富岡國小 新園國小、溫泉國小 利嘉國小、東成國小 富山國小、三和國小 美和國小、大溪國小 大鳥國小、鹿野國小 龍田國小、永安國小 瑞豐國小、月眉國小 德高國小、電光國小 大坡國小、東河國小 都蘭國小、信義國小 三仙國小、和平國小 新興國小、土坂國小 台坂國小、桃源國小 武陵國小、鸞山國小 紅葉國小、霧鹿國小 海端國小、初來國小 崁頂國小、錦屏國小 加拿國小、興隆國小 香蘭國小、大武國小 公館國小、萬安國小
表2-2 臺東縣國民小學學校規模大小一覽表（續）
北源國小、忠孝國小 博愛國小、忠勇國小 寧埔國小、竹湖國小 三間國小、樟原國小 安朔國小、蘭嶼國小 椰油國小、東清國小 廣原國小
合計校數 16 15 59
山地地區 賓茂國小、朗島國小 新興國小、霧鹿國小 土坂國小、台坂國小 桃源國小、武陵國小 鸞山國小、紅葉國小 海端國小、初來國小 崁頂國小、錦屏國小 加拿國小、嘉蘭國小 介達國小、安朔國小 蘭嶼國小、廣原國小 椰油國小、東清國小
合計校數 2 20
表2-3 台東縣、台灣省國民小學小型學校規模比較表
區域 總班級數數 （a）12班以上 （b）7 班到12 班（ c） 6 班以下 台東縣 90 16 15 59 比 例 100％ 18% 17％ 65％
合 計 100％ （ b） +（ c） ＝ 82％
台灣省 2,380 1,238 比例 100％
合計 100％ 52％
資料來源：王邇翰（2006）
表2-4 台東縣與台灣省、台北市、高雄市國民小學班級人數及老師任教學生數比較表
區域 教員數 班級數 學生數 平 均 每 班
學生數
縣 市 排 名
平均每位教師 任教學生數
縣市排 名
台東縣 1498 880 18062 20.53 2 12.06 2
台灣省 101246 62377 1831913 29.37 18.09
台北市 11824 6446 183381 28.45 12 15.51 6
高雄市 6026 3690 117140 31.75 18 19.44 18
資料來源：教育部統計處（94學年度）
參、學生學業成就較低
台東縣教育有前述因地理環境造成之現象—偏遠地區及特偏地區類型學校 眾多和學校班級數及學生數少。而偏遠地區及特偏地區學校大多位於交通不便，
環境較差，文化刺激貧乏，欠缺讀書風氣與競爭力，影響教育品質（劉秀娟，
2001）；學校班級數及學生數少，造成同儕互動不足，缺乏班級與同學間之競爭 動力(陳麗珠，1995)。一般來說，學生學業成就較低(巫有鎰，1999；陳麗珠， 1995)。
加上台東縣工商業不發達，家長忙於生計，無暇投入較多時間在子女教育身上，
同時，劉秀娟也認為多數家長教育程度低且不重視子女教育，造成子女學習意願 低落。根據吳裕益（1993）在台灣地區國民小學學生學業成就調查分析中指出全 台灣國小學童學業成就最低的是偏遠地區（澎湖、台東、花蓮），而台東縣位處 偏遠且是原住民比率偏高的地區，台東縣的學生學業成就亦普遍偏低（林麗月，
2002）。是台東縣教育的現況之三。
肆、外籍配偶子女就讀國中小人數比例亦多
近幾年來，台東縣縣民異國聯姻的比率相當高，造成外籍配偶子女數亦增加 不少，從94學年度的調查統計資料中顯示，台東縣的外籍配偶國小學生有501位 比率為2.77%（如表2-5），是佔全省比率的第十三名。而來自大陸、越南或印尼 等國家之外籍新娘對我國的文化、習俗或語言均有所差異與隔閡，而影響親子互 動關係。因此，強化在地的學習，使其更快融入生活之外，更進一步使其子女進 入學校就讀後，能排除學習的障礙，為台東縣教育重要的一環。外籍配偶子女數 多是台東縣教育的現況之四。
表 2-5 台東縣與台灣省、台北市、高雄市國民小學外籍配偶子女就讀國小人數比較表
區域 學生數 外籍配偶學生數 % 縣市排名
台東縣 18062 501 2.77 13 台灣省 1526358 52983 3.47 9 台北市 183381 4025 2.19 20 高雄市 117140 2418 2.06 21 資料來源：教育部統計處（94學年度）
伍、原住民比率人數偏高
原住民族多居於山區或是偏遠地區，從教育的觀點來看，除其所居住地區的 師資、設備及文化刺激較缺乏之外，也受到語言、文化差異、社經地位偏低、家 庭經濟水準、親職教育與社會教育資源不足等多種因素影響，可說是弱勢族群，
處於較不利的地位。同時，一位原住民學童一年級入學之後所面臨的困難，比平 地學童多了三倍之多(李亦園、歐用生，1992)，山地國中小學生的學業成就也比 平地學校學生低(簡茂發、蔡玉瑟、張鎮城，1992)。因此，重視原住民教育，改 善教育資源的分配，是台東縣教育不可忽略的課題。
表 2-6 各縣市原住民國小學童人數統計表
縣市 名次 人數 縣市 名次 人數
屏東縣 5 4,620 桃園縣 2 6863 台東縣 3 6,177 苗栗縣 13 1055 花蓮縣 1 8,114 台中縣 7 2501 澎湖縣 23 29 彰化縣 17 500 台南縣 18 435 基隆市 15 847 嘉義縣 16 553 台南市 20 224 高雄縣 10 1,588 台北市 11 1,269 南投縣 6 2954 高雄市 12 1,198 雲林縣 21 207 新竹市 19 301 台北縣 4 5399 台中市 14 934 宜蘭縣 9 1645 嘉義市 22 138 新竹縣 8 2046
資料來源：教育部統計處（94學年度）
根據教育部九十四統計處所示：台東縣國民小學原住民有6﹐177人，約佔全 縣國民小學18﹐062人中的34.19％，佔全省排名第3位（如表2-6）。由上述討論 可知，台東縣的原住民比例偏高是台東縣教育的現況之五。
陸、隔代教養比例偏高
隨著社會形態急遽轉變，台灣從農業走向工業，城鄉差距造成就業機會不 均，年輕一代離鄉背井討生活的比比皆是。不論是白領族或者基層勞工，不管是 否「婚生」，基於「省錢、省事」考量，或著眼「自己人」比較放心，許多阿公 阿嬤不忍拒絕兒女的託付，再度「拖老命」扮演保母角色，隔代教養儼然已成潮 流趨勢。在國內陳麗欣、翁福元、許維素、林志忠等人（2000）在我國隔代教養 家庭現況之分析中提出隔代教養的原因，最主要的原因是父母工作（51.65％）、
父母離異（45.50％）、父母喪偶（0.93％）、父母雙亡（0.93％）、父母不願照 顧（0.31％）、未婚生子（0.31％）。以上這些原因均使得祖父母在自願與非自 願的情況下，必須負起照顧幼兒的責任。
而根據國內的《商業週刊》在2004年所做的調查顯示，隔代教養與單親的比例最 高的三個縣市分別是：花蓮縣（22.34％）、台東縣（18.09％）及澎湖縣（17.31
％）；其中陳麗欣、翁福元、許維素及林志忠（2000）的研究也提到台東縣隔代 教養比例高居第二，由上述討論可知，台東縣的隔代教養比例高是台東縣教育的 現況之六。
李玉冠（2000）研究發現祖父母多不擅長表達情感，與孫子女的的交談慣用 命令、指責的語氣，話題也都以生理需求、學業為主，比較少涉及心理層面，因 此令孫子女難以感受到祖父母的真正的關愛和用心，常造成語言上的衝突和拒絕 迴避，影響孫子女的生活適應。許惠瑾（1984）也有研究顯示，在外/祖父母教 養的家庭中，有些外/祖父母考量孫子女行為和自身環境，會規定孫子女不准外 出、不可交友、不可帶朋友回家，如此一來，不僅影響孫子女與同儕的關係，也 影響他們與祖父母的感情。吳佳蓉、張德勝（2003）外/祖父母年紀大，可能無 法協助孩童課業和較少接觸到孩子的內心世界，或為生計忙碌、或與孫子女的年 紀相差大…等因素，一般管教方式可能較多「寬鬆放任」或「忽視冷漠」。
有的學者提出正面的看法，Solomon 和Marx (1995)提出許多祖父母在養育孫 子女時，會提供較穩定的愛及生活環境，甚至會比原生父母親所能提供給孩子的 還多，以補償他們失去父母親的關愛及照顧。陳麗欣等人（2000）則提出隔代教 養有正面的功能，如：協助照顧孫子女、建立新的兩代或三代關係、能給予孩子 較多的安全感。雖然隔代教養對幼兒的影響，學者各有正負面的看法，但是《商 業週刊》2004年針對國內一年級及六年級級任老師所進行的調查中發現老師們認 為隔代幼兒在學業、品行、同儕關係、情緒管理及自信心上都比一般學生落後。
第二節 族群文化差異之理論與相關研究
台東縣共有16個鄉鎮市，其中就有五個鄉鎮市是原住民鄉鎮（海端鄉、延平 鄉、達仁鄉、金峰鄉、蘭嶼鄉），原住民人口共有78999人（台東縣政府民政局，
2006），佔全台東縣人口的33.48%，比例亦佔全省第三位之多，而且包含多族群 的原住民族群，其中有阿美族、卑南族、魯凱族、布農族、排灣族、達悟族等，
由此可見，台東是一個多元文化的族群社會，孕育著豐富的人文資源，然而面對 主流文化的漢化教育之下，學童普遍在學業上並不如理想。人類學者發現，每個 社會的教育體系不盡相同，不同文化脈絡下的教育體系，隱含著個人所可能經歷 到、學習到的，是不同社會化或濡化的過程，以致會產生差異性。
DeVos(1973) 認為成就動機會因文化不同而有差異。Maehr 與 Nicholls (1980) 亦認為成就的意義、成敗觀念等會因文化不同而有異，而在研究中發現，日本的 孩童成就動機以團體的成就而非個人的成就為導向，一切以團體為依歸。相對於 Markus與 Kitayma (1991) 的研究指出，屬於西方個體主義的美國人較為獨立，較 重視個體的價值，而屬於東方群體主義的日本人則較相互依賴，較重視與他人的 和諧相處。由此可知，文化的差異與成就動機有正相關性。
「文化差異理論」，其主要論點是認為弱勢族群之所以學習成效不佳，不是 由於他們智力較低，或家庭貧困，而是因為主流社會沒有考慮到他們的文化與主 流社會不同，以致用了不恰當的教學方法及教材內容來教育他們（洪泉湖，
2002）。本研究乃分析各學者提出之成就動機相關理論後可以瞭解，文化對於兒 童成就動機有相當程度之影響，因此，要瞭解少數族群學童成就動機的真實內涵 為何，瞭解不同族群對成就動機之呈現為何不同、有何差異，便有必要從其所處 之文化來加以探究、分析。以下分述族群文化差異之理論與相關研究。
壹、族群文化差異之理論 一、文化斷層理論
文化斷層理論起源於人類學家對少數民族在多數民族與主流文化所支配的 社會中的研究(黃冠盈，2000)。「文化斷層理論」把低教育成就歸因為文化、語 言和溝通型態的差異（Ausubel, 1964），其認為少數民族學生經常是被迫適應學 校體系中的主流文化的價值，而不是他們自己的文化價值，而這種文化碰撞的結 果持續發生的情形，使得少數民族的學生感覺到自己是被強迫去選擇他人的文 化，而逐漸喪失自己原有的社會認同（Richard，1995）。Wilson（1989）的研究 發現，在白人至上的教育理念主導下的學校教育，學校中的文化斷層現象，對於 少數民族學生的學習有相當不利的影響，許多的印地安學生在保留區中的學習成 績並不差，但是當升學到了普通的中學之後，就發生了學業成績一落千丈的現
象。而台灣的原住民學生亦有類似的現象，當其到一般地區學校就讀時，由於學 校的環境、教材內容與其傳統文化有異，使其認知產生矛盾、混淆而出現適應不 良的情形，部分學生調適得當，有些則覺得與學校環境格格不入，學習產生挫敗 進而對自己失去信心，自暴自棄，嚴重者則心生抵抗、輟學離校、產生偏差行為，
而形成社會問題的一角。
黃宣衛（1987）也指出，政府設立的各級學校，提供了原住民學生新知識與 大社會價值的途徑，但是隨著原住民學生對社會適應力的增加，學校教育卻又扮 演著延續傳統文化的負面作用，由於與大社會的接觸增加，加上學校教育的推波 助瀾，傳統教育的文化價值遭到相當多的摧殘。現代化的學校教育，卻使得「延 續傳統文化」和「適應現代生活」成為在原住民學生身上的現實矛盾。因此，在 文化教材不成比例的分配之下，多數族群學生因為擁有較多的文化資本，始終居 於優勢地位他們不需要花太多時間和代價去適應學校生活。反之，學校的文化的 斷層使少數民族產生較多的學業困擾，他們要付出更多的努力去克服困難，因 而，學習失敗和輟學率的可能性也相對較高（譚光鼎，1998）。文化斷層理論尚 無法全面解釋原住民學生學習適應不佳、教育成就低落的問題，其忽略了經濟與 社會結構層面，McLaren 即指出，學校失敗是結構性與文化性相互交織而成的，
因此未來的研究必須檢視文化的重要性，並同樣重視學校本身以外的多變性的因 素（Meeus , 1989)。台灣多元族群學生在學校所遭遇的困境，除了文化差異的因 素外，還包括了外在的社會環境因素，如族群偏見、資源匱乏等諸多因素，因此，
若以文化斷層理論來詮釋學習適應不佳是太過於狹隘了。
二、結構不平等理論
「結構不平等理論」把低教育成就歸因為少數民族的低社經地位，以及社會 的不公平待遇（譚光鼎，1998）。社會階層是社會不平等的普遍現象，不同的階 層所能擁有的「機會」、成就、資源亦有差。Ogbu（1978）認為少數民族長期處 在低社會階層，且大多數的社會都有歧視少數民族的現象，不但在選擇就讀學 校、升學機會的分配不公平，並且在政治權力、經濟發展、就業機會上也有種族 歧視，是以，教育成就所反映的是不公平的社會結構體系，而並非反映他們的智 能和努力，無論他們有多麼努力和奮鬥，都難以消除強勢族群的壓制和歧視。社 會階層的藩籬將他們推向社會邊緣，向上流動的機會十分稀少。職是之故，少數 族群的低教育成就不僅「符應」族群的低社會階層，並且學校也不斷「再製」這 種地位結構，因為低教育成就的關鍵乃是種族歧視和不合理的社會階層結構（譚 光鼎，1998）。有關於社會階層化與教育成就之關係的研究，通常以家庭「社經 地位」來代表社會階層化。一般研究常根據職業類別、教育程度、經濟收入等客 觀標準，偶而亦採用主觀判斷及社會聲望評量法來決定「社經地位」。然後比較 不同社會階層間的差異，並探求社會階級與教育成就的相關。社會階層化與教育 成就之間雖有關係，但並非必然一致，有些階級之內學業成就的差異，常常是透
過中介因素所造成的，如社會階層化可能決定家庭的物質條件、影響家長的教育 態度、價值觀念等，從而對教育成就產生影響（陳奎憙，2001）。因此，雖然過 去研究大多顯示少數族群的低教育成就與家庭社經地位有關，但並非可完全推論 到所有的族群，其結果未必一致，應再從文化認同之強弱、價值觀念、語言型態 等中介因素再加以探討。
三、文化模式理論
文化模式理論認為少數民族具有獨特的文化模式，包括社會適應策略和文化 認同態度，他們形成一種集體意識，影響族群成員的教育價值觀；其基本理念認 為，任何一個民族的文化都有它的價值，彼此並無優劣之別（譚光鼎，1998）。
Ogbu(1978)認為無論多數族群或少數族群，都運用它獨特的結構去解釋教學活動 中的事物、情境、經驗，並且指引族群成員的學習行為。由於文化模式的不同，
族群成員的學習行為有積極、消極之別，因而影響到學習結果的良窳。傳統教學 理論之所以失敗，就在於未能抓到少數民族之文化模式及其對學習活動的影響。
Ogbu(1993)試著以少數族群對多數族群掌控的社會環境和學校教育的體認，來解 釋他們低教育成就的原因。文化模式最核心的概念乃是「文化參照架構」，它可 分為兩種類型：積極的二元參照架構、消極的二元參照架構（Ogbu，1991）。積 極的參照架構大多屬於自願性的少數民族，他們相信移民後能帶來更好的生活，
於是選擇遷移到他們理想中的國家。面對主流社會的文化，乃採取「和而不同」
的文化認同策略，他們相信教育能帶來希望，給予他們向上流動的機會。於是，
認同主流社會的文化以達其目的，但不因此而遺棄傳統文化，乃採雙重的文化參 照架構。消極的參照架構大多屬於「原住民式」的少數民族，他們是是非自願被 支配的，因而容易產生反抗性的文化參照架構，採取不認同主流文化的策略。他 們認為無論他們多麼努力，也無法改善其不利地位，於是心生排斥、抵抗。
Fordhan(1988)認為這種觀點會產生兩種教育態度，其一是主張「教育無用 論」，放棄努力向上和受教育的機會，自甘居於社會底層或是社會邊緣人；其二 是強調受教育就等於白人同化，數典忘祖，因而採取抗拒的策略以抵擋被同化，
故意表現出鄙視課業、低學業成就、違規犯過等偏差行為，以顯示自己和白人之 間的差別（譚光鼎，1998）。因此，非自願性的少數民族認為學校是一種同化的 過程，學習新的語言、文化、知識將會取代原有的傳統，於是便抗拒學習，而導 致較難獲得教育上的成就。Gibson（1997）認為，Ogbu 的文化模式理論過於簡 化少數民族的分類，且並非所有的少數民族皆可如此二分，太過於武斷劃分，易 令人產生刻板印象，認為自願性的少數民族教育成就高，非自願性的少數民族則 低，然而研究顯示並非如此。而文化模式理論亦無法完全推論到台灣原住民的處 境。譚光鼎（1998）的研究指出，原住民青少年對主流文化與族群文化採取雙重 的文化認同策略，傾向於認同漢文化，但也珍視本身的族群文化，並無顯著的族 群疏離情形出現，此與Ogbu 的文化模式有些出入。
四、社會心理學之觀點
（一）家庭文化的差異：教育和心理學家大多從家庭文化因素探討少數民族在學 業上低成就的原因，研究者強調少數民族學生不容易有成功的教育經驗的主要原 因，在於「家庭文化」的不足，並先後以「文化剝奪」、「文化衝突」等因素，
說明少數民族學生在學習狀況欠佳。
1.文化剝奪（cultural deprivation）
文化剝奪論強調，由於家庭環境與社區環境缺乏適當而充分的文化刺激，影 響兒童正常生長，使其語言、認知、社會發展有所限制，因而造成學校成就的低 落（Asusbel, 1964；譚光鼎，1998）。文化剝奪強調兒童接受文化剌激量的多寡，
由於語言與主流文化上的差別，或因生活環境之隔閡，少數民族家庭缺乏有利於 學校學習活動與學習態度的環境因素。造成社經地位低落家庭出身的學童不具備 高學業成就所需要的語言和認知能力，而且不利於發展良好的學習行為、成就動 機與抱負水準。所以少數民族學生難以和白人競爭，進而導致低教育成就或學校 適應困難問題。文化剝奪理論主要產生在美國種族隔離的社會背景，研究學者以 學科研究測驗結果的差別，來推斷低教育成就來自家庭文化環境的差異性，用白 人中產階級的價值尺度去衡量學校的的成就，有明顯的偏差，並且，「文化剝奪」
中所強調的「文化」實際上只是若干「文化特質」的組合，而非文化的的全體，
但研究者卻把它和文化類型混洧不清（Valentine, 1968，譚光鼎，1998）。因此，
在這種文化剝奪與文化偏見之下，學童真正的能力容易因而被低估。
2.文化衝突（cultural conflict）
文化衝突是主張少數族群低成就，是因少數族群的文化與主流文化相衝突所 致，而主流文化通常才是學習內容設計的主軸。許多教科書內容分析的研究就指 出，學校的教科書大多是以主流文化或中產階級的觀點來編製（孫大川，1993；
陳枝烈，1994；Baruth & Manning, 1992；引自游進昌，2000）。因此，對原住民 學童而言，他們學習的教材，往往與其背景知識是脫節，這將使得原住民學童的 學習處於不利的地位，因為與經驗脫節的教材，不僅降低學習的意義性與動機，
同時也會加重學習的認知負荷。因此，如何成功的保留了自己的優勢文化，同時 也能順利的適應學校生活，是有賴學校的輔導之課題。
（二）再製理論（reproduction theory）
1.社會再製
將其焦點由少數民族本身轉移到社會及學校，Bowles 和 Gintis 從經濟及社 會階級的觀點來分析少數民族學業成就低落，他們認為教育的目標乃在為資本階 級服務的，由於在經濟與教育發展的互動關係，學校保存並傳遞資本主義之不平
等的「經濟－社會」因素，故學校日常生活中所存在的社會關係和經濟制度中的 社會階級，具有一種微妙的結構性對應，這種符應關係稱為「符應原理」（the correspondence theory）。Bowles 及 Gintis 認為經濟條件佳的資本主義可以為自 已創造較好的學習環境，透過教育及工作的社會關係，得以再製社會階級。
2.文化再製
Bourdieu (Bourdieu & Passeron, 1977)對社會再製的爭議，提出其觀點，他認為 文化資本（cultural capital）是經濟結構、學校教育、學生活動之間的一個媒介，
個人從家庭中所獲得的語言和文化能力，包括意義組型、行為風格、思考形式、
氣質類型等，知識語言等都是文化資本。任何社會裡，文化資本都是「宰制的文 化」，即是不同社會地位的家庭所傳遞的文化資產也會有所不同。為了控制文化 資本的分配，以及再製社會階級，統治階級採取「建立教育層級」和「對知識的 層級」兩種方式來支配學校教育。而學校的功能則是不斷製造不公平的教育機會 來提昇統治階級的地位，少數民族的學業成就低落，不是因為個人缺乏競爭能力 或才華，而是其具有本族的文化資本被學校的教育功能所壓抑住（McLaren, 1989）。Bourdieu 所提出的文化再製理論，對於傳統的再製理論有更完整的說明 和解釋，提供我們對於統治者在再製理論過程中角色的了解。Willis（1977）研 究英國勞工階級學生的學校教育過程中，發現到較低階的學生透過反對的行為和 態度來抗拒其文化資本，由於這些低階學生拒絕學校教育帶給他們其他的選擇機 會，反而加速他們提早進入低階的勞工階層，進而維持其低階經濟收入的地位，
這些學生是在不知覺的情況下維持其原有的低階地位。Wills 認為再製主要是靠 個人的主導意識，社會結構只是提供有利的再製因素，所以真正的再製關鍵者是 在於個人行動。
五、人類學之觀點
（一）對學校表現不佳的「文化差異」（Cultural Difference）解析
1960 年代教育人類學者開始積極參與政策辯論，探討在某些少數族群中 有高比率的學生學業成就低落的現象。他們發展出一種觀點，強調「文化差異」
（cultural difference），而不強調「文化不足」（cultural deficit）。追隨Hymes（1974）
的教育人類學者們認為，就是語言造成文化差異。社會語言學研究顯示，不同文 化的言辭風格與溝通能力會造成師生的衝突（Cazden et al, 1972）。 Philip（1983）
描述她在溫保留區（the Warm Spring）所做的研究顯示，原住民青少年在學校學 習課業所用的參與方式（participant structures）與校內白人教師所用者不合。這些 言辭風格的差異參與方式的不同，得以解釋為何美國原住民族通常在校成績低 落。
