第五章 「學校主導」的館校合作行動研究實施與討論
本章旨在論述本研究之行動研究部分，敘述行動研究之實施、成效與結果，
全章一共分為四節，分別為：第一節建構「學校主導」的館校合作計畫；第二節 實施「學校主導」的館校合作教學；第三節討論「學校主導」的館校合作成效；
第四節評析「學校主導」的館校合作結果。
第一節 建構「學校主導」的館校合作計畫
本節將分三個切面論述本計畫的建構過程，一、以理論與實務為基礎建構 本計畫的核心理念；二、以溝通過程為導向建構本計畫的前置作業；三、以專家 論述為架構建構本計畫的課程發展。本計畫結合理論與實務所發展而成，亦參照 專家學者的論述，希望從實務行動經驗中，透過不斷溝通互動，以過程經驗為導 向，繼而縮短理論與實務的差距。
一、以理論與實務為基礎建構本計畫的核心理念
本合作計畫的建構，可分三部分敘述：第一部分是理論的啟發，第二部分 是實務的參照，第三部分則是理論與實務的交叉應用。現則分述如下：
（一）理論思想的啟發
第一部分理論建構的中心思想，是以法國社會學家 Bourdieu「文化再製」的 社會教育學為軸心，認為文化資本的差異，取決於教育起始點的不平等，而博物 館/美術館等文化場域，皆屬文化資本較高的場域，擁有上層階級背景的孩童，
比中下階層環境成長的孩童，較有機會接近這些場域。假若能在文化複製的學校 場域中，藉由「老師」的角色或「學校」的環境，讓一般家庭的孩童，有機會親 近博物館/美術館，透過義務教育的學習過程，將可弱化文化資本的不平等。換 言之，本文在學理建構方面，藉由 Bourdieu 的理論，以文化實踐為理念，肯定學 校場域和教師角色，在合作過程中，扮演著主導性和決策性。
再者台灣目前的藝術教育和博物館教育，皆處於教育革新的狀態，學校藝 術教育，強調教科書鬆綁，重視教師自主性、學生生活能力的獲得，以及生活藝 術資源的融入等等；而博物館、美術館的教育場域，重視實物的學習經驗，強調 建構式的學習法，是立體的教科書，與學校二手、抽象的學習環境，正形成互補，
因而非常適合成為學校教育的延伸和連結場所。因此在時空背景有利的環境下，
可謂為館校合作的發展，開啟新契機。
（二）英美實務的參照
英美館校合作的發展，行之有年，不論理論面或實務面，皆有非常豐碩的 文獻資料，因而本論文引述眾多英美博物館學者的資料，架構出本研究未來發展 行動研究的實務依據，例如館校合作的發展、館校合作的內涵、館校合作的合作 方式、館校合作的課程發展…等等，皆以英美的文獻為主要參考。
再者在眾多館校合作的型態中，每一種合作型態，都有其社會成因和大環 境的配合，各有其優勢與困境，但礙於國內現況，研究者所關切的是，以國內博 物館現行條件、教育體制鬆綁之下，何種型態較適合台灣發展？因而研究者分析 英美數家美術館，所發展的館校合作型態，區分出英國「學校主導」的模式，以 及美國「博物館主導」的模式，並進一步分析比較，推導出「學校主導」在台灣 實施的優勢，並據此推理，以行動研究方式，發展「學校主導」的館校合作型態，
以探求在合作過程中，未來可能遭遇的困境或發展潛力。
（三）理論與實務的應用
據上述的理論，可發現本研究的發展，是以理論與實務為基礎，進而建構
本計畫的核心理念，以圖（5-1-1）表示之。
圖 5-1-1：建構本計劃之重要核心理念圖
（資料來源：廖敦如繪）
二、以溝通過程為導向建構本計畫的「前置作業」
本計畫的前置作業，是以溝通為導向所發展而成，以下分別以三部分論述 之： （一）如何建構館校合作的「前置作業」； （二）館校合作「前置作業」的實 施過程； （三）是館校合作「前置作業」的困境與省思。
（一）如何建構館校合作的「前置作業」
透過理論與實務的背景知識，研究者進一步規劃出館校合作的企劃書，透 過企劃書（參考附錄十三）尋求美術館的協助。企劃書的撰寫包含：「壹、館校 合作發展理念」 、 「貳、館校合作擬發展的對象」 、 「參、方案實施的理念」 、 「肆、
方案實施的條件與限制」 、 「伍、方案的課程規劃」 、 「陸、方案的預期效應」等等 六個項目。待獲得美術館方的支持後
1，研究者則分三部分，進行課程合作計畫。
現分述如下：
1
研究者與館方在館校合作的前置作業中，大部分的溝通方式，皆利用 E-mail 的方式進行互動，
實務資料的建構 理論思想的建構
Bourdieu 理論
學校藝術教育
博物館教育 英國館校合校
的實務及文獻
台灣現況發 展的考量
美國館校合作 的實務及文獻
建構「學校主導」的館校合作計劃
1、第一部分
先查閱現行國小六年級藝術與人文的課程內容，瞭解其課程的發展方向，
並與導師討論，瞭解班級學生屬性（前置作業的訪談表，請參考附錄十二） ，以 及該班未來教學發展重點，繼而再與該班的藝術與人文教師共同協商，未來課程 可能的發展方向。
2、第二部分
與美術館方教育部門主管會面，瞭解美術館近期的展覽、現存可利用的資 源、可協助或支援教學的人員，並商榷未來課程的發展方向。
3、第三部分
利用開學第一週的班級懇親會，公開向家長說明此一教學計畫，徵詢家長 的意見與支持，並確認交通經費的無礙。
經過以上三個部分的協商，研究者則修正原來的課程計畫，正式研擬出一 份教學進度及課程發展架構圖，並再一次徵詢美術館方及學校協同教學林老師的 意見，確定雙方的共識後，則在第一次上課時，將課程進度表發給班級學生。
整而言之，此部分館校合作計畫的建構，與本研究第二、三章的文獻理論 及實務資料息息相關，這些文獻都是建構本計畫的核心思維。再者與美術館員互 動、學校教師協商，以及尋求家長支持，都是本計畫定案的重要元素（視圖 5-1-2） ，缺一不可。
圖 5-1-2：本計畫定案之重要三元素
（資料來源：廖敦如繪）
館方人員 學校教師 家長意見
館方資源 學校課程 經費支援
二.修正館校合作計畫
一.館校合作企劃案 三.館校合作計畫定案
（二）館校合作「前置作業」的實施過程
以下則為前置作業過程中，重要的方法和歷程，為了論證這些方法和歷程的 重要性，研究者則引述工作日誌的紀錄，以為佐證：
1、企劃書的撰寫是溝通的開始
研究者根據前導性研究的經驗，先初步擬妥一份合作的企劃書，尋求可以 合作的對象，也因為這份企劃書，開啟了許多合作的空間，雖然最後敲定以北部 的學校和美術館為合作對象，但從諸多聯繫溝通的過程中，研究者認為要發展其 它地區的館校合作，只要學校老師有心，相信「企劃書」是一個很好溝通的工具。
以下則摘錄工作日誌上的紀錄以為佐證：
例如：……擬定館校合作的計畫，初步鎖定高美館、國美館、北美館三所為合作對象，但除了美 術館外，學校是否願意配合，行政團隊、交通問題是否能解決，都列為考慮的因素之一。
（資料摘錄自：工 D，2004/08/20）
例如：……透過電話主動與高美館教育推廣組長聯絡，表明合作的動機與構想，並 mail 館校合 作企劃書。……張組長對此合作方案有興趣，透過他的引介，嘗試與高雄地區的××國小、
××國小、××國小、××藝校聯繫，瞭解這四所學校與高美館的地理關係。 （資料摘錄自：工 D，
2004/08/20）
例如：……初步想到北部的建安國小，因為碩班的一位同學在哪裡任教， ……所以我先將企劃 書 mail 給他，並告知我的需求，說明這是一個長期的合作教學……，。 （資料摘錄自：工 D，2004/08/23）
例如：……建安國小的林老師看完我的企劃書後回覆我的問題，就他的立場，他認為我的困難只 需和班導師溝通即可，目前可嘗試和班導師的「綜合活動」課作連結；而交通費的問題，
則可與班費一起收，並於懇親會當日向家長說明即可。 （資料摘錄自：工 D，2004/08/24）
例如：……初步與北美館教育推廣組組長電話溝通，發現他對館校合作議題很有興趣，看過我的 企劃書之後，他希望有機會可以進一步面談瞭解詳細內容。 （資料摘錄自：工 D，2004/08/24）
2、交通車資是需要解決的問題
從諸多的聯繫過程中，發現要美術館要解決車資的問題，這是不可能，因 為美術館方並沒有編列此項預算，所以研究者認為「交通車資」的問題是館校合 作最初的困難，若沒有事先克服，後續將無繼續發展。
以下則摘錄工作日誌上的紀錄以為佐證：
例如：……首先與四所學校中的××國小王老師聯繫上，王老師的碩士論文亦研究美術館利用的議 題，所以與我的理念很接近，王老師亦充滿教學熱忱，願意全力配合我的教學，但××國小 距高美館的路程有二十分鐘，如何去，是重要的困難。 （資料摘錄自：工 D，2004/08/21）
例如：……再與高美館張組長聯繫，共商交通的問題，張組長表示，高美館無法解決交通問題，
而且有年度經費預算，無法任意挪用，建議我可尋找高雄市政府四科，詢問是否有相關經 費補助。（資料摘錄自：工 D，2004/08/22）
例如：……在國美館和高美館都無法成為合作教學的場域下，勢必需將場域轉至台北，在台北發 展研究教學，對我而言，交通十分不便，但為了找尋最適合的點，學校和美術館雙方都必 須有意願配合才行，所以我必須兼顧兩者的立場。此時的我，心中自然十分擔憂，因為再 過一星期學校就開學，很多前置作業若無法在開學前完成（例如課程協調、交通、如何於 美術館中上課…等等問題） ，未來根本無法順利進行。 （資料摘錄自：工 D，2004/08/23）
例如：……由幾天的聯繫發現，我必須先找尋有意願、肯配合的學校，再來找尋美術館，因為美 術館幾乎無法協助解決交通，車資的問題，所以問題的根源仍需學校願意配合、家長可以 出資，此計畫才有實施的可能。 （資料摘錄自：工 D，2004/08/23）
3、教學者透過觀察、互動瞭解學生學習狀況
學生的學習經驗、學習狀況、學習態度為何，牽涉到課程設計的廣度與難 度，所以為確實掌握該班學生的學習需求和學習狀況，研究者設計了「館校合作 活動規劃前之課程需求評估」 （訪談表請參考附錄八） ，針對學校導師、該班藝術 與人文教師進行非結構性的訪談，並利用兩週的時間先到學校教室，當一位觀察 者，觀察班上學生的學習狀況。
以下則摘錄工作日誌和訪談紀錄部分資料以為佐證：
例如：這堂課為導師的綜合活動課（未來我將利用此堂課進行合作教學） ，我則坐於教室後方，
觀察班級上課狀況，……。我發現該班導師很年輕，上課有權威，但學生發言者不多。班 級的教室佈置並不是非常有特色，……。（資料摘錄自：工 D，2004/09/03）
例如：…利用這堂課時間與學生互動，瞭解學生的個性，……發現這一班的×號×號，果真如導師 所言，是問題型的學生，上課喜歡愛和老師唱反調。 （資料摘錄自：工 D，2004/09/10）
例如：……在課堂中，調查了班上曾參觀北美館的人數，發現只有五人，追問其原因，有人回答：
沒有時間、不知道可以去、父母親沒有帶…等等；但問至想不想到美術館上課，學生都很 興奮、很高興，……。（資料摘錄自：工 D，2004/09/10）
與班級導師利用非結構性的訪談，以瞭解班上學生的學習狀況：
問題：該班學生是否有特別顯著的興趣？或需注意之處？（資料摘錄自：前置作業訪談大綱）
導師：班上×、×號是戶外教學特別要注意的孩子，較好動，深怕戶外教學出狀況……。我們班普 遍來講，都喜歡上體育課，對美勞課也喜歡，有部分同學一直有在外面學畫……（資料摘 錄自：前訪 T01，2004/09/10）
問題：該班學生的學習狀況？（積極/消極；主動/被動）
（資料摘錄自：前置作業訪談大綱）
導師：我們班是一般的班級，沒有特殊分班，學生學習企圖心還算 ok，女生較成熟、較安靜，
男生問題較多，戶外教學要較費心管秩序……。（資料摘錄自：前訪 T01，2004/09/10）
問題：該班學生是否曾有全班參觀美術館的經驗？（資料摘錄自：前置作業訪談大綱）
導師：不一定，因為學年有戶外教學，曾經到過故宮，其他的就不知道……。（資料摘錄自：前 訪 T01，2004/09/10）
4、教學者需與美術館員溝通，瞭解彼此想法
館校合作強調雙方的合作，為了確實瞭解彼此的想法，以及掌握美術館中 可用的資源，研究者設計了「館校合作活動規劃前之課程需求評估表」 （訪談大 綱請參考附錄十） ，針對美術館員進行非結構性的訪談，在訪談過程中亦發現，
其實彼此的理念和認知還是有所差異，若沒有透過充分的溝通，很難維持長期的 夥伴關係。
以下則摘錄工作日誌，以為佐證：
例如：…與組長會談至晚上 7 點多，長達兩個多小時的溝通，瞭解彼此的需求，也讓我發現每一 個館的特性不同，北美館或許地處都會區，時時需面臨市議員的質詢，在程序上，真的比 較制式，……。（資料摘錄自：工 D，2004/09/03）
例如：…從美術館×組員的反應，我發現彼此的理念有些差異，例如「合作」、 「利用」、 「輔助」
等字眼，……。我希望彼此能建基於合作的關係，但對方認為北美館已作過相當多活動，
例如走入校園，學校導覽等等，都是在幫助學校，但我認為那只是「輔助」，而且都是單 一、片段式，我希望能發展雙方真正互惠關係。（資料摘錄自：工 D，2004/09/08）
例如：…我再次與美術館方溝通，我希望這個模式是「合作」並非「利用」 ，所以館方人員的支 持對我而言是非常重要，我亦希望設計出來的課程，除了之前的討論之外，未來的每一個 課程，我都能事先和館員達成共識，是在一定目標下，到美術館進行課程，並非走馬看花 的導覽。（資料摘錄自：工 D，2004/09/14）
從上述的工作日誌可發現，充分地溝通有助於瞭解彼此的想法、修正觀念，
並針對諸多的限制，共同討論解決之道。研究者亦發現，每個館的屬性和發展不 同，亦有不同的困難和限制，合作方式無法模式化。
5、教學者應掌握可與學校課程連結的美術館資源
教學者應充分瞭解美術館中的資源，資源的瞭解有助於課程設計，並發展與 學校課程的連結，研究者認為館校合作在課程設計上，不宜單一化，應有程序性 和銜接性的發展，透過長期的接觸、延伸，才能有效地內化美術館中的學習。
以下則以工作日誌以為佐證：
例如：…在學校方面敲定建安國小之後，即進行美術館的選擇。初步選定當代館和北美館，但透 過網站發現當代館的館藏，與目前建安國小藝術與人文第七冊的課程內容，較無法作連 結，但北美館的展示內容較能作連結。 （資料摘錄自：工 D，2004/08/24）
例如：…與北美館教育推廣組長見面，…… 我初步提出課程需求，希望瞭解美術館中可用的資
源，……。組長則回應北美館現有可運用的資源，包括近期展示、美術資源教室、特展等
等。其中典藏展和特展主要是介紹台灣近年來的藝術發展面貌，這與學校課程的第四單元 台灣藝術相關，可進行課程連結。（資料摘錄自：工 D，2004/09/03）
6、教學者可徵詢家長的意見以獲得支持
家長的態度為何，是研究者認為館校合作必須考量的因素之一，因為館校合 作在台灣仍屬新興的教育方式，有多次到美術館的教學，難免有「風險」 ，再加 上家長需額外負擔車資，此教學方式又非體制內的教育型態…等等因素考量，所 以研究者認為，若能取得家長的認同，將有助於合作計畫的進行。
以下則摘錄工作日誌以及與導師訪談紀錄以為佐證：
問題：班上家長的社經背景如何？對於自付交通車費的部分他們可以接受？（資料摘錄自：
前置作業訪談大綱）
導師：…其實只要家長同意，交通車資方面應該沒有問題。…而且 500 多元的車資，班上的家長 應該負擔得起，但還是必須利用班親會的時間，統一向家長說明這是本學習的教學計畫，
以爭取他們的支持。（資料摘錄自：前訪 T01，2004/09/16）
例如：…今天是建安國小懇親會，透過懇親會與家長說明館校合作計畫，希望家長支援交通費的 問題。……透過導師向家長的說明，已獲得家長熱烈支持，所以決定將這筆交通費列入班 費一起收支。能獲家長如此的支持，我想已克服了館校合作困難的一部分。 （資料摘錄自：
工 D，2004/09/18）
（三）館校合作「前置作業」的困境
在前置作業的溝通過程中，並非絕無困難，研究者深刻體驗，館校合作的 議題，就台灣現況而言，還有諸多待努力的空間，因為台灣的博物館和美術館，
多屬政府單位，有諸多限制，因而當研究者走訪英美兩國時，對於不論「博物館 主導」 、 「學校主導」或「博物館學校」…等等型態，都給予高度肯定，因為皆有 其優勢與教育價值，但透過研究者實際的教學，才發覺理論與實務有一段差距，
英美的模式無法完全地複製到國內，因國情不同、體制不同，也唯有透過實際的 行動研究，彼此地互動和溝通，才能找出國內實施館校合作的平衡點。
以下研究者例舉溝通過程中，曾遇到的困境，以及因應之道：
1、館員無法到校協助學校教學，因有行政程序的困擾
在國外諸多館校合作案例中，館方教育人員到校協助教學，是非常普遍的 事情，所以此計畫研究者亦理想地將此提案與館方人員溝通，才進一步瞭解，這 個層面則包含了諸多「行政」的限制。
例如親身訪談的紀錄：
問題：教育組員是否可行前到校協助教學，讓學生對美術館參訪有所期待？（資料摘錄自：
前置作業訪談大綱）
回覆：有行政程序及終點費的問題，因為外出牽涉到公差的困難，並不十分方便。 （資料摘錄自：
前訪 M01，2004/09/16）。
透過此互動也才明瞭館方人員有其行政業務的限制，但透過溝通，館方仍 非常樂意於第一次到美術館上課時，有專人為我們特別介紹美術館的歷史、地理 環境、功能…等等，以彌補館員無法到校現身說法的缺憾。
2、若要邀請藝術家現身教學，可行性並不高
同樣地從諸多國外的館校合作案例中，經常可以發現創作藝術家現身說法 的狀況，因而研究者亦理想性地提出此提案，然而亦發現國內實施的困難。
例如親身訪談的紀錄：
問題：展覽藝術家可否於展期當中，協助現場說明？（資料摘錄自：前置作業訪談大綱）
回覆：需要再與藝術家溝通，但必須自付終點費。（資料摘錄自：前訪 M01，2004/09/16） 。
研究者認為「教學藝術家」這個名詞，在台灣仍是很新興的行業，一般而 言，館中有藝術家以身示範或現場解說，多屬特定時間或重大研討會、研習，因 而要特別邀請展示藝術家現身說法，自然有終點費和時間的考量。但研究者仍對 此方式充滿期待，因為據前導性的研究，研究者在史前博物館教育人員的引介 下，曾將教學現場拉至原住民藝術家哈古先生的工作室，讓孩童實際與藝術家面 對面，不但有助於孩童對藝術創作心歷路程的瞭解，也較能提供機會讓孩童更接 近藝術家的世界，我相信此部分是未來可以努力和發展的空間。
3、館校合作中學生的學習成果，無法於館中展示，因為不合展示規定
研究者曾參訪英國 V&A 博物館以及美國古根漢美術館，不約而同都發現這 兩個館皆有特別展覽空間，是提供館校合作發展過程中，學生的創作作品，研究 者曾被這樣的空間深深的感動，因為國家級的博物館空間因有孩童的參與，而更 突顯其活力與創意；因而此計畫，我亦理想地提出其構思，亦發現其困難點。
例如親身訪談的紀錄：
問題：未來學生的作品是否可闢一小展場，展示學生館校合作的成果。（資料摘錄自：前置作業
訪談大綱）
回覆：此方案不可行，因館內的展示申請有一定標準和程序。再者館中的諸多業務常需受市議員 的 質 詢， 不可 能像 私人 博物 館 有太 多另 類的 創意 點子 。（資 料摘 錄自 ：前 訪 M02，
2004/09/16）
根據此限制，研究者深深以為，這是博物館方可以努力改變的政策，因為孩童是 國家文化的種子，這批種子的成長是需要灌溉，透過館校合作的過程進而展示學生的 作品，一方面可以增強孩童對博物館的認同，二方面亦呈顯出真正的博物館教育。
4、館方的行政團隊對此方案有不同意見
前置作業的溝通互動過程中，除了教育部門主管對此方案的認同之外，當 然也牽涉館內組員的想法，畢竟這是兩個團隊的工作，若能透過適當的協商，將 有助於未來的合作。
以下摘錄工作日誌為例：
例如：…組長回信並提出諸多問題，因為館內×組員有許多疑問，例如「北 美 館 與 建 安 國 小 為 何 要 發 展 館 校 合 作 ？ 」、「建 安 國 小 為 什 麼 要 做 這 個 計 畫 ？ 」等等…，看到這諸多 問題，我有些疑惑，為什麼要問這四個問題呢？有學校要主動與美術館聯繫，把觀眾帶入 美術館，為什麼還要問「北美館為何要與建安國小合作？」，雖然和我的認知有差，但還 是很有耐心答覆這四個問題，寫了將近三千字。（資料摘錄自：工 D，2004/09/07）
例如：……再以電話與×館員聯繫，電話中×組員認為此次合作案例為我個人的研究案，不應冠上
「北美館」的字眼，因為並非館方全面的立場，希望我釐清彼此的定位；……。（資料摘 錄自：工 D，2004/09/08）
例如：……站在學校立場而言，學校方面已克服所有困難，願意調配課程，由家長出資安排交通，
將學生送到美術館，換言之，已將觀眾送到美術館，難道館方無法拋棄「學位論文」的成 見，跳脫制式行政程序，去幫助一個學校嗎？果真如×館員所言「理論和實務有差距」？
（資料摘錄自：工 D，2004/09/08）
例如：……最後×組員認為此次我發展的課程的確和之前的案例較不同，是屬於長期性的課程，
但礙於年度活動與行政程序，希望此課程不應影響整個原有行政的運作。（資料摘錄自：
工 D，2004/09/08）
從上述部分的引證可發現，館方的團隊對我的合作案產生質疑，認為這是 我個人的研究案，亦關注較多「行政面」以及「程序面」是否合宜的諸多細節。
此困境是之前前導性研究未產生的問題，呈顯出館員與研究者的認知有諸多差 異。為了澄清雙方的疑慮，一方面我請求系上及指導教授，以公文方式，函請館 方給予我學術研究的協助，並表明我的學術研究立場；二方面則與館方人員進一 步電話溝通，以冰釋雙方的誤解。研究者認為，館校合作議題確實有待加強，不 論館方和校方都普遍無此認知，所以如果缺乏溝通，在「本位主義」的作用下，
通常會喪失很多合作的未來性和可能性，所以「溝通」是館校合作重要關鍵要素。
5、雙方互動的過程中，校方無法找到單一聯繫窗口，需按一般程序申請團體導 覽，似乎會失去「合作」意義
此次與美術館的合作與前導性研究在聯繫互動中，有些許差異，相同的是，
館方皆提供相當多的教育資訊和資源，亦參與課程的計畫，但每個館的業務和特 質不同，也激盪了一些值得思考的問題。
以親身訪談的內容為例：
問題：未來我如何運用美術館的資源，可由誰來幫我協調？（資料摘錄自：前置作業訪談大綱）
回覆：館中有既定的工作和程序，每一個業務有特定的負責人在統籌，所以可引介相關負責人讓 你認識，但實際的聯繫工作仍需由你出面。（資料摘錄自：前訪 M01，2004/09/16） 。
此方式與前導性的研究非常的不同，其差異請視表（5-1-1） ，之前研究者只 需要和館方的某一位負責人聯繫，該負責人則協助研究者聯繫館中所有事務，但 此次合作，則由組長出面，引介業務負責人，而由研究者再與她們各別溝通。換 言之，多了一道程序，此型態事實上是增添了學校的麻煩，但或許如同北美館員 所言：「 廖老師，你之前所發展的館校合作之所以成功，應是個別性，…在西部任何一家美術 館或博物館大概都很難達成，因為業務太繁重，在行事曆之外，要再撥出額外時間來作其它事，
事實上是加重大家的工作。 （資料摘錄自：前訪 M02，2004/09/16）」 。然透過不斷的溝通和 互動，也讓我明瞭，各館屬性不同，自然會產生許多無法掌握的限制，因而在達 成共識下，就如館方組長所言：「 ……一切仍照原計畫進行，但無法以特例來進行，因館 內有既定年度的作業，希望在常態下進行此活動，我仍樂觀其成。（資料摘錄自：前訪 M01，
2004/09/16）」
「常態下進行」 ，成了此次合作的共識，我亦希望常態下進行，第一時期前 導性的研究，是非常成功的一次合作方式，全館動用人員將近 16 位，的確有示 範和開啟風氣之效，這全歸功於館方教育人員對教育所抱持的熱忱。但現今第二 時期的館校合作，不可能如前導性研究般的順利，因為館方與研究者完全沒有地 緣關係，學校學生並非研究者自己任教班級，因而難度加深；但研究者相信此型 態下所發展出的關係，應是最「常態化」 ，最能發現困難的一種型態。
表 5-1-1：兩次研究「前置作業」過程的差異 第一時期前導性研究的溝通歷程 第二時期正式研究的溝通歷程
（資料來源：廖敦如製）
教 學 者
館 方 人 員
教 學 者
A 館員
B 館員
C 館員 A 館員
B 館員
C 館員
館方組長
6、館中尚未發展具體輔助學校的視廳媒材或行前教學資源
從各式收集的英美館校合作案例中，發現有諸多輔助學校參訪美術館的行 前教學教具，例如 VCD、DVD、美術館簡介，甚至有針對特展所設計的「作品 解說卡」，而英國的美術館，則提供眾多教案，讓教師瞭解如何設計活動讓孩童 來博物館參觀。這些教具都將引發學生對美術館參訪的期待，可惜此次合作的美 術館尚未發展此部分的輔助教材。
以工作日誌為例：
例如：……我進一歩要求提供相關的視廳媒體，以作為行前的教學工具，只可惜北美館並未發展 有關美術館簡介的 DM 或 VCD，我很希望此部分可作為行前教學的參考。 （資料摘錄自：工 D，2004/09/16）
針對此部分的困難，研究者自行從網站上找尋有關北美館的資料，並透過 先前與館方的溝通機會，利用時間拍攝美術館的外在環境和內在空間，並收集近 期要參訪的展覽訊息…等等。然而此部分會加重老師工作嗎？當然我們期許館方 針對學校教育部分，再作加油和努力，但對一位老師而言，最擅長「備課」 ，教 學者若能以備課的心情來面對，那麼自製教學媒體應該不至造成負擔。
下圖（5-1-3）則為第二時期正式研究，前置作業的發展歷程：
圖 5-1-3：本研究實施前置作業的歷程圖
（資料來源：廖敦如繪）
步驟一：找尋可合作教學的美術館和學校
步驟二：鎖定高美館
步驟三：高美館有意願但無熟識學校可搭配
步驟五：國美館有意願推薦適合合作學校 步驟四：鎖定國美館
步驟八：學校有意願並可解決交通課程等問題 步驟七：鎖定可合作的學校（往北部發展）
步驟九：鎖定當代館和北美館（以課程為考量）
步驟六：學校有意願但無法支出交通費
步驟十：北美館有意願
步驟十一：雙方建立共識
步驟十二：課程定案、校方發出公文
步驟十三：困難出現，館方內部行政有意見
學校礙於交通經費 較無法配合
學校願意配合 館方願意合作
館方團隊對此方案 有不同聲音
步驟十四：再三溝通，表明並非單純學術論文
步驟十五：取得共識，但在館方常態下運作之
共識的取得有助於 未來的合作
步驟十六：館校合作開始，前置作業告一段落
研究者省思：
交通車資是首要克 服的困難
研究者省思：
常模下運作，較能
發現台灣的現況
三、以專家論述為架構建構本計畫的課程發展
透過文獻的綜合整理，建立本研究的中心理念，再透過實際的溝通互動，
達成學校與美術館合作的共識後，如何讓活動設計達到館校合作的效率呢？這亦 是本計畫建構的重點之一。此部分研究者依 Hooper-Greenhill & Bitgood（1993）所 提博物館中學習之「活動發展流程」 ，為課程進行的指標，並依參訪前、中、後 為方針，進行課程設計與規劃。
（一）參訪前的行前準備
一個具有學習成效的參訪活動，教學者應投入更多的教學準備，如果事前 的準備工作，規劃得宜，則有事半功倍之效。反之，則會增添許多無謂困擾。現 則將行前的準備工作分述如下：
1、瞭解博物館的相關資訊
研究者於館校合作計畫擬定前，已多次與館方教育人員聯繫，並瞭解可用 之書面資源及人力資源，繼而進行課程設計。此部分除了對博物館週邊環境的掌 握，還包含館方展示資訊的瞭解，教學者應熟悉館方近期內可能舉辦的活動，進 而規劃與之結合或延伸的課程內容。
2、時間規劃與主題選擇
研究者事前與學校導師、林老師，以及館方教育部門主管充分溝通，已確 定上課的時間和教學主題。雙方達成共識後，並以國立台灣師範大學美術系為名 義，正式發函予北美館，請求給予研究協助；相關公文請參考（附錄十七） 。而 學校亦由林老師以學校為名，正式發函予美術館，說明未來參訪的時間與需協助 的課程。
基本而言，本次計畫，參考美術館現有資源與學校課程內容，規劃成三大 主題，一共十七週，而參訪美術館的課程則有六週。研究者並於第一次上課時，
將整學期課表發予學生，一方面讓學生清楚整學期的計畫，二方面也讓有興趣參 與的家長瞭解行程。
3、與館方人員聯繫
研究者除了前置作業與館方人員達成共識之外，每一次參訪美術館前後，
必定與館員聯繫，一方面再三商榷館中課程的發展，二方面則檢討當日館中教學 的各種狀況，以作為下次課程改進之依據，並將學生學習的各項成果，例如學習 單的反應、問卷評量的數據等等資料，以 mail 方式和館員共同分享。
4、學習單的設計
研究者每次的教學活動，均會設計適當的學習單，以聚焦學習重點，每一 單元並輔以補充資料，例如馬蒂斯、畢卡索、董陽孜的生平介紹，以及何謂「策 展人」 、何謂「典藏展」 、何謂「錄像藝術」…等等補充資料；相關學習單請參考
（附錄十四） 。
5、成員分組
教學者於第一次上課，即利用時間讓學生分組，分組的優點有利於美術館 中的行動、整隊、活動進行…等等。再則，美術館中的學習，原本即為社會性的 互動，所以本研究，除了將學生分組並以秩序競賽的方式，來提昇學生在美術館 中學習的榮譽心。
6、結構化的行程安排
一個有成效的教學， 「結構化」的教學安排是非常重要，有程序性、漸進式，
更容易讓學生在廣大的展示中，掌握學習主題，所以每一次美術館的參訪活動，
研究者與協同教學者、美術館員，一定充分溝通，事先商榷教學的重點、參觀展 覽的動線、館內的活動發展等等。雖然美術館中的學習是非正式的學習空間，但 是透過正式學習的方式，更可以培養他們未來如何自我參訪的能力。
8、行政工作
諸多的行政工作，早已於前置作業中完成，行政工作主要是取得學校團隊 的認同，未來若有任何突發狀況，學校團隊將是重要的支持者。此次計畫學校方 面前置作業的行政工作，包括發文到北美館、與遊覽公司聯繫交通工具與搭乘時 間，並以簽呈方式簽會學校各行政部門。
再者，透過協同教學林老師與導師的協商，研究者初步擬出本次館校合作 在交通上所需的費用，每次約需 3000 元，而平均分攤，六次北美館的參訪，加 上平安保險，每位學生需自行負擔 562 元。有了初步的概算，並憑此依據，與交 通公司訂定契約，與家長聯繫，並行文學校行政團隊，讓家長、學生或學校行政 同仁，對於本學期的館校合作，都有一個完整的概念。
（二）實際參觀博物館
除了參訪前的準備工作，參訪中教育活動的安排，更是非常重要的步驟，
包括：活動中鼓勵多感官的學習、提供展示講解、學生交通安全問題、學生秩序 問題等等，因而與館方人員的聯繫過程中，這四個重點是研究者所關切。以下則 分別論述：
1、鼓勵多感官的學習
美術館的學習氛圍與學校情境不同，因為它是立體的教科書，具體的活動
空間，學生所看見的是真實的作品，所以活動的設計應該讓學生有機會能夠親身 操作、觸摸和體驗；換言之，在感官方面應該包含視覺、觸覺、聽覺等多面向的 發展，而在多元智慧發展的理念下，儘可能讓學生展現學生語文、數理、自然、
肢體、空間、音樂、人際、內省等等能力。
2、提供展示講解
此部分透過館方教育組組長的引介，研究者得以與安排導覽的負責人聯 繫，進一步要求現場導覽解說。但為求上課的流程更切合學生的需求，研究者希 望每次參訪前，可與導覽老師先作溝通，一來研究者可事先告知班上學生的特 質，二來也可讓教學流程更為流暢。因而這六次的美術館參訪，一共安排了六位 導覽老師（有兩次資源教室的部分，則由資源教室的教育團隊負責），而每一位 導覽老師透過美術館的安排，都以電話方式，先與教學者事前作聯繫與溝通。
3、學生交通安全問題
學生如何參訪美術館，交通路線如何規劃，車程時間為何？路途中是否會 塞車？學童如何上車、下車？甚至在美術館中如何照顧學生安全？…等等問題，
都是教學者事先必須有所顧慮的，而前置作業部分，研究者與協同教學的林老 師、美術館員共通商確出幾個具體作法： （1）商請有信譽的交通遊覽公司； （2）
事先規劃學校上下車的地點； （3）事先規劃美術館上下車的地點； （4）辦妥學生 的平安保險； （5）徵詢有意願協助參訪的家長。
4、學生秩序問題
除了安全問題，學生的秩序如何維持，而能從實際的參訪過程中，逐一培 養博物館素養，也應是教學活動設計必須考量的重點；因而在參訪前，研究者針 對該班的屬性，商榷出幾點具體作法： （1）不斷宣導學生校外教學安全事宜； （2）
分組選出小組長負責維持小組秩序； （3）制定小組秩序獎賞辦法。
（三）參觀後的活動延伸
參訪後的延伸活動，常為一般教師所忽略，但此步驟亦是非常重要的階段，
因為教學者可以利用此步驟，將許多概念釐清或強化，或者延伸課程，讓學生活 用參訪時的經驗，包括：成果整理、加深概念、活動評量等三個面向。現分述如 下：
1、成果整理
如何將學生的學習成果整理歸納，是一個很抽象的概念，為了喚起學生學
習的記憶，教學者必須事先規劃，擬出具體而明確的作法。因而研究者採用「歷
程檔案評量」
2（portfolio assessment）的方式，讓學生統一準備一本空白活頁的資 料夾，鼓勵學生於平時，自行蒐集上課講義或補充資料，於期末時，研究者會利 用兩週時間，協助學生建置一本學習檔案夾，而這一本學習檔案要能呈現學生完 整的學習歷程。
2、加深概念
如何將學習概念深化與內化，是返校後的延伸工作，本研究事先規劃的具 體作法是將學習單的撰寫，當成返家的功課，並於返校後的隔一週，繼續在教室 內，進行核心問題的討論，且利用核心概念或相關議題，延伸創意成為一件藝術 品。
3、活動評量
活動的評量是指整個學習活動過程中的所有評量，在情意方面應包含學生 個人或小組在美術館中，學習素養的提昇；在認知方面應包含學生對於學習知識 的深化和內化；在技能方面，應掌握學生是否能將學習經驗利用創作方式呈現出 來，因而初步擬訂的評量面向包括； （1）個人參訪行為的評量； （2）小組參訪行 為的評量； （3）返校後學習單的評量； （4）返校後延伸創作的評量； （5）學習檔 案夾總整理的評量。
四、小結
透過以上三個切面的論述，可以發現，本行動研究計畫的建構過程，來自 三個構面：一、 「以理論與實務為基礎建構本計畫的核心理念」 ，這是從第二、三 章文獻分析，所獲得的理念與歸納；二、 「以溝通過程為導向建構本計畫的前置 作業」 ，這是透過前導性研究和實務資料分析，所獲得的概念；三、 「以專家論述 為架構建構本計畫的課程發展」，這則是依據博物館學者針對博物館中學習，所 提出的建議所發展而成。具體而言，本計畫是結合理論與實務所建構的行動研 究，研究者希望透過行動研究的屬性與特質，縮短理論與實務之間的距離。
2
「歷程檔案評量」 （portfolio assessment）是實作評量（Performance Assessment）與真實
性評量（Authentic Assessment）的結合，它將學生過去的作品加以蒐集、集結成冊，以便從
不同時期，不同的作品中來推論學生的能力（張美玉，2000）。一份設計得當的「歷程檔案評
量」將能真實的呈現出學生的學習歷程，幫助教師與家長更了解學生的特質，並有助於教師、
第二節 實施「學校主導」的館校合作教學
本計畫實施的時間是 2004 年 9 月至 2005 年 1 月，持續四個月，一個學期，
每星期有三節課，分別是利用「藝術與人文」兩節以及「綜合活動」時間一節，
總共 17 週，51 節。這 17 週研究者參考學校現有的藝術與人文課程，以及美術館 現有的人力資源、展示資源、物力資源，以「重要觀念」 （Big Idea）的方式，進 行統整課程設計，教學主題為： 「 美 之 旅 」 — 透 過 美 術 館 的 多 元 學 習 ， 重要 觀念分別為： 「探索與發現--美的初探」 、 「展望與省思--蛻變中的台灣藝術」 、 「全 球化與在地化--文化的省思與差異」 ；詳細內容請參考正式研究課程大綱，視表
（5-2-1） 。
本課程的三個重要觀念，彼此有其程序性和發展性，就美術館的資源而言，
則是先透過館中的「教育展」和「典藏展」 ，瞭解「美術館」的功能，再由「董 陽孜現代書法展」與「九十年代台灣作品展」瞭解「台灣當代的藝術面貌」 ，進 而透過「2004 台北國際雙年展的體驗活動」和「雙年展作品解說」 ，增進「藝術 全球化」的概念。基本而言，此三個重要觀念，彼此的邏輯關係，呈現出： 「美 術館與我」 、 「美術館與台灣藝術」 、 「美術館與世界文化」的程序性發展；正式研 究課程發展概念，請視圖（5-2-1） 。
整體而言，教學過程是一個行動研究的歷程，第一次合作教學的過程、學
生反應、教師意見、館方意見以及學生學習結果，都將修正第二次的設計；同樣
第二次合作教學的過程、學生反應、教師意見、館方意見以及學生學習結果，也
都將修正第三次的設計。因而本課程的設計，雖然透過前置作業，已有定案的雛
型，但是從實際行動教學中，若有發現任何不適當或缺失，其省思都將作為下一
課程修正的指標。研究者亦希望在不斷修正中，探索館校合作最佳的互動狀態以
及學習效益。因而每次合作教學，研究者皆秉持「計畫、行動、觀察、反省」四
個步驟來進行，以下則分別陳述課程的實施狀況：
表 5-2-1： 正 式 研 究 課 程 大 綱 主 題 — 透 過 美 術 館 的 多 元 學 習
週 別
日期 重要觀念 單元名稱 上課
地點
與美術館資源的相關性
一 9/24 美術館你我他
--認識美術館
學校
二 10/1 發現教育展
--探索馬蒂斯&畢卡索
美術館 馬蒂斯&畢卡索教育展
三 10/8 體驗典藏展
--藝術靠近一點體驗營
美術館 「典藏展」之美術館資源 教室
四 10/15 創作延伸（一）
小小馬蒂斯—色彩與造型的創作
學校
五 10/22
探索與發現
--美的初探
創作延伸（二）
小小馬蒂斯—色彩與造型的創作
學校
六 10/29 後現代藝術的解讀
--當「現代」碰上「後現代」
學校
七 11/5 標新
--台灣近代藝術新風貌
美術館 董陽孜＋陳瑞憲書法空 間展
八 11/12 立異
--台灣多元的藝術表現
美術館 90 年代臺灣的美術風貌
九 11/19 創作延伸
視覺意象拼貼--視覺日誌小書製作
學校
十 11/26
展望與省思
--蛻變中的台灣藝 術
創作延伸
視覺意象拼貼--視覺日誌小書製作
學校
十 一
12/3 什麼是全球化？
--藝術商品的全球化
學校
十 二
12/10 文化的接軌
--「從錄像看世界」體驗活動
美術館 「錄像藝術」之美術館資 源教室
十 三
12/17 藝術全球化
--從古根漢談北美館建築
美術館 2004 國際雙年展 美術館建築與戶外雕塑 十
四
12/24 創作延伸（一）
全球化到在地化--建造理想美術館
學校
十 五
12/31
全球化與在地化
--文化的省思與差 異
創作延伸（二）
全球化到在地化--建造理想美術館
學校
十 六
1/7 館校合作的資料整理與教學回顧（一） 學校
十 七
1/14
整理與評量
館校合作的資料整理與作品評量（二） 學校
（資料來源：廖敦如製）
圖 5-2-1：正式研究課程發展概念圖
（資料來源：廖敦如繪）
全球化與在地化 --文化的省思與差異
回顧與展望
--蛻變中的台灣藝術 探索與發現 --美的初探
美術館和我 美術館和台灣歷史
美術館與世界文化
一、第一次合作教學課程：「探索與發現--美的初探」
（一）計畫
1、瞭解學生：從前測瞭解學生基本認知與情感
研究者於第一次上課，即利用「問卷方式」 ，測驗學生對美術館普遍的學習 經驗，並透過數據，具體瞭解學生，美術館的基本認知與情感表現，問卷內容請 參考（附錄五） 。本問卷一共分為兩大題，第一部分問題設計，旨在瞭解學生「普 遍的經驗」 ，以掌握學生過去的學習狀況；第二部分問題設計，旨在瞭解學生「對 美術館/博物館的瞭解」 ，以作為檢視學生未來的學習成效；第三部分問題設計，
旨在誘發學生「對未來參觀美術館的期許」 ，以瞭解學生對未來學習的期待。
以下將問卷結果作如下說明：
（1）學生「普遍的學習經驗」
問題一：你有沒有到過美術館/博物館的經驗
有 85%
沒有 6%
忘記了 9%
有 沒有 忘記了
圖 5-2-2：前測--學生曾經參訪博物館/美術館的人數分佈圖
根據此數據可發現，大部分的學生都有參觀美術館/博物館的經驗，且佔全 班 85%，這是一個很高的數據；然而當研究者進一步與導師訪談時，才發現該班 同學，於小學一年級到六年級的學習過程中，由於校外教學參觀，都會舉辦故宮 博物館之旅，所以班上同學，幾乎都有一次參訪博物館的經驗，但這樣的經驗，
卻是畢業旅行或是班級班遊的屬性。
問題二：你喜不喜歡去美術館/博物館?
喜歡 78%
不喜歡 3%
還好 19%
喜歡 不喜歡 還好
圖 5-2-3：前測--學生喜歡去美術館/博物館人數的分佈圖
由以上數據可發現，該班學生有 78%的同學，「喜歡」到美術館/博物館，
覺得「還好」的佔 19%；然而這個數據，提供研究者很好的教學指標，希望透過 17 週的館校合作教學，能發現班上學生態度上的轉變。
問題三：你知道台北市立美術館嗎？
知道 一點知道 50%
31%
完全不知 道
19% 知道
一點知道 完全不知道
圖 5-2-4：前測--學生知道台北市立美術館人數的分佈圖
從以上數據可發現，班上超過半數，也就是有 50%的學生， 「知道」台北市 立美術館，有 31%的學生「一點知道」，而有 19%的學生「完全不知道」，此數 據呈顯出學生對於「台北市立美術館」的陌生；事實上，台北市立美術館貴為首 善之區，且擁有多年的歷史，對台北市的學生而言，應該是一個非常重要的地標，
但班上卻有超過半數的學生，不知道這所美術館。此點亦呈顯出，學校教師和美
術館教育人員應該要省思之處。
問題四：你曾參觀過台北市立美術館嗎？
有 22%
沒有 59%
忘記了
19% 有
沒有 忘記了
圖 5-2-5：前測--學生曾參觀過台北市立美術館人數的分佈圖
從以上數據可發現，該班學生有 59%的學生沒有參觀過台北市立美術館，
而此題與問題一： 「你有沒有到過美術館/博物館的經驗？」，所呈現 85%的人，
有參訪過博物館的數據資料，有些矛盾，而在導師的求證之下，才發現該校的學 生大都有參觀「故宮博物院」和「台中自然科學博物館」的經驗，因為這兩個地 方，皆是學年戶外教學必訪之處，反而距離學校較近的「北美館」 ，卻沒有機會 去認識。
（2）學生「對美術館/博物館的瞭解」
問題一：你知道美術館/博物館是什麼地方嗎？
0 5 10 15 20 25
展覽 教育 典藏 不知道
次數
數列1
圖 5-2-6：前測--學生對博物館/美術館認知的次數分佈圖
此部分是開放性的問題，所以研究者根據學生的回答，作如下分類，「展 覽」 、 「教育」 、 「典藏」 、 「不知道」等四類；以「展覽」而言，多數學生會回答「展 示藝術品或文物的地方」 、 「展示物品的地方」…等等答案；以「教育」而言，學 生會回答「可以參觀和學習的地方」 、 「可以增進我們知識的地方」…等等答案；
以「典藏」而言，學生會回答「是收藏畫家藝術品的地方」 、 「收集各地精美的作
品和畫作的地方」…等等答案。
從以上數據可發現，該班大部分的學生，對美術館最基本的認知，皆認為 是「展覽」 ，換言之，約有 21 個次數的反應，皆認為美術館是個展覽的地方，其 次是「教育」佔 7 個次數， 「典藏」佔 3 個次數， 「不知道者」亦占 3 個次數。然 而美術館的定位僅是「展覽」嗎？在強調「教育」為核心的美術館功能上，是否 在角色的扮演上，應有所突破和轉型，畢竟以「展示」為功能的美術館，已不符 合時代需求，亦希望透過長期的館校合作教學，能轉變學生對美術館的認知。
問題二：你覺得參觀美術館/博物館可以帶給你什麼樣的收穫或感覺？
0 5 10 15 20 25
認知 情意 沒感覺
次數 數列1
圖 5-2-7：前測--學生對博物館/美術館感受的次數分佈圖
此部分是開放性的問題，所以研究者根據學生的回答，作如下分類，包括：
「沒感覺」 、 「認知」 、 「情意」等三類；其中「沒感覺」者，多數是未作答或不知 道；而就「認知」而言，多數人會敘述「可以知道各種藝術品的來龍去脈」 、 「可 以帶給我課外豐富知識」 、 「可以知道不同藝術家風格」…等等；而就「情意」而 言，多數人會描述「欣賞藝術家作品」 、 「感受藝術品的美」…等等。
從以上數據可發現，班上同學的反應，約 22 個次數，都認為參觀美術館應 該可以獲得「知識」上的增進，其次才是「情意」方面的感受，然而有關「技能」
上的「賞析能力」或「批判能力」 ，卻無人提及。
問題三：你覺得參觀美術館/博物館應該注意哪些事情？
0 10 20 30 40
不喧嘩 不奔跑 不觸摸 其它
次數
數列1
圖 5-2-8：前測--學生對博物館/美術館參訪行為認知的次數分佈圖
此部分是開放性的問題，所以研究者根據學生的回答，作如下分類，包括：
「不喧嘩」 、 「不奔跑」 、 「不碰觸」 、 「其它」等等類目，因為此部分為開放性的作 答，所以學生多數會以多重的敘述呈現，很少有單一式的答案，因而「其它」的 部分，答案類型非常多，例如： 「不吃東西」 、 「不拍照」 、 「不拖隊」 、 「不插嘴」…
等等。
從以上數據可發現，學生對於「博物館素養」的認知，最普遍的認知，是
「不喧嘩」 ，約有 30 個次數的反應，而有 20 個次數的反應是「不奔跑」 ，11 個次 數的反應是「不碰觸」 。這也呈顯出，學生對於美術館的參觀行為，界定為「不 喧嘩」 、 「不奔跑」 ，應該純粹用心來感受，對於這批好動而活潑的學生而言，是 否會限制其未來的參訪興趣？這是研究者存疑之處，如果美術館也有適當的空 間，能讓學生「實際動手操作」 ，是否會更切合其行為發展。
（3）學生「對未來參觀的期許」
問題一：你對未來美術館的參觀，有哪些特別的期待，或特別想做的事？
0 5 10 15 20
多看作品 學到知識 常常參觀 無
次數
數列1
圖 5-2-9：前測--學生對未來美術館學習期待的次數分佈圖
此部分是開放性的問題，所以研究者根據學生的回答，作如下分類，包括：
「多看作品」 、 「學到知識」 、 「常常參觀」 、 「無」等等；而此部分為開放性的問題，
學生多數會以多重的敘述呈現，較少有單一式的回答；此部分的數據，可以呈顯 學生對未來學習的期待。
從以上數據可發現， 「多看作品」是最多人的共識，約有 18 次數的反應，
其次是 8 個次數的反應是「學到知識」和 3 個次數的「常常參觀」 ；換言之，大 部分的學生都期許未來的學習能夠「多看作品」和「學到知識」 。然而讓研究者 質疑的是，難道學生對美術館的期待，僅止於「看」作品嗎？「賞析能力」 、 「批 判思考」的層面卻無人提及，這應是研究者未來實際教學時，不能忽視的一環。
綜合上述的分析，讓教學者瞭解學生對美術館基本的認知與情感，以作為 未來教學參考以及課程設計修正之用。
2、課程時間
本課程設計一共 5 週，15 堂課，分別是利用學校「藝術與人文」2 節與「綜 合活動」1 節，為了充分運用時間，只要是在美術館上課的週別，學生則於中午 12:30 分用餐完，即搭乘交通車出發至北美館，而車程單程約二十分鐘，所以學 生大約下午 1:00 分抵達北美館，而於下午 3:30 分從北美館返校，在美術館停留 的時間，約有兩個半小時，時間非常充裕。
3、課程內容
本課程的設計除了充分運用美術館的教育和展示資源外，並與學校課程作 部分連結。在學校「藝術與人文」第七冊，六上課本的第四單元中，有一單元為
「打開藝術百寶箱」 ，內容陳述的重點即是「如何當一位好的欣賞者」 、 「如何欣 賞藝文活動」 ，這個議題正巧可與學生初次到美術館的學習作連結。而此部分課 程的建構，是由研究者與協同教學林老師共同設計，而館方教育人員在此部分則 擔任資訊的提供者與建議者。
第一次合作教學課程為「探索與發現--美的初探」 ，因與學生初步的接觸中，
發現該班學生，對北美館甚至一般博物館/美術館，並無基礎概念，因而希望透 過此單元的引介，不但能與學校課程相呼應，更能夠開啟孩童認識美術館、喜愛 美術館的心。
以下則以簡表（5-2-2）介紹本次課程的設計概要：
表 5-2-2：正式研究第一次合作教學的課程設計
週別 第一週 第二週 第三週 第四週 第五週
重要觀念 探 索 與 發 現 --美 的 初 探 關鍵概念
1.美 術 館 和 我 們 的 關 係 2.美 術 館 的 功 能 與 意 義
根本問題
1.社 區 中 有 哪 些 美 術 館 /博 物 館 ？ 這 些 社 教 機 構 和 我 們 的 生 活 有 何 關 係 ？
2.美 術 館 在 生 活 中 具 有 什 麼 教 育 功 能 和 生 活 意 義 ？ 我 們 如 何 透 過 美 術 館 進 行 學 習 ？
單元名稱認 識 美 術 館 教 育 展 馬 蒂 斯
與 畢 卡 索
典藏常設展體 驗 營
我 是 小 小 馬 蒂 斯 創 作
我 是 小 小 馬 蒂 斯 創 作
教學者
學校教師 學校教師 北美館教育人員
學校教師 資源教室團隊
學校教師 學校教師
教學內容
1.美術館簡介 2.參訪的準備 3.課程實施說明
1.畫家生平簡介 2.畫家風格介 3.創作風格體驗
1.認識典藏展 2.如何規劃展覽 3.策展活動體驗
1.高低彩度搭配 2.簡化律動造型 3.空間構圖配置
1.高低彩度搭配 2.簡化律動造型 3.空間構圖配置
上課地點
學校 北美館 北美館 學校教室 學校教室
延伸活動
上網查詢北美館 相關資料
上網查詢馬蒂斯 畢卡索作品
查詢典藏展中的 台灣藝術家
運用作品分組佈 置教室一角
運用作品分組佈 置教室一角
教學資源自製投影片、知識
小百科、學習單
學習單、教育手冊 學習單、教育手冊 學習單、色紙、剪 貼工具
學習單、色紙、剪 貼工具
統整領域
文化、藝術、社會 藝術、文化 藝術、社會、設計 藝術、設計 藝術、設計
（資料來源：廖敦如製）
4、美術館資源的連結
本課程到美術館上課的時間有 2 次，運用美術館的資源，在展覽部分，包 括了「馬蒂斯和畢卡索教育展」 、 「靠近藝典：2004 典藏常設展」 。本課程教學目 標，希望透過美術館的資源，引發學生瞭解美術館、認識美術館，繼而透過館員 的分析，瞭解「教育展」和「典藏展」的屬性。而在教育資源部分，館方則提供 當期的館訊、美術館平面圖、兒童學習單以及特別為教育展所設計的教育手冊；
在人力部分，則由館方教育部門的張組員，特別製作 power point 跟孩童介紹北美 館的歷史、功能等等；此外，參與教學的團隊還包括：教育展的導覽員、資源教 室的教師團隊等等。
現將兩展覽內容簡述如下：
（部分資料參考北美館網站：http://www.tfam.gov.tw/）
（1）發現馬蒂斯與畢卡索教育展
「發現馬蒂斯與畢卡索教育展」是由法國龐畢度中心兒童工作室所策辦，
此次展出 24 件馬蒂斯著名的畫作爵士系列，以及 5 件畢卡索珍貴的版畫、瓷盤
畫，共 29 幅。本展特為五至十二歲之兒童所策劃，是一項親身操作體驗之學習
創作活動，內容介紹兩位藝術大師創作的歷程與工作室經驗。
本特展希望拓展我國美術教育之領域，提昇我國兒童文化藝術之視野，培 養兒童認識藝術與優質藝術文化智慧，同時也可增進社會大眾，學習國外藝術與 瞭解教育資訊之機會。
（2）靠近藝典：2004 典藏常設展
美術館「資源教室」是專門為國小、國中學校團體、家庭親子團體，設計 之常設學習環境，此次「靠近藝典：2004 典藏常設展」體驗活動中，特別規劃 佈展的體驗活動，讓孩童由典藏作品賞析，進入展覽規劃的體驗，瞭解藝術欣賞 不再只是停留於作品表面形式的探討，還包括了典藏、燈光、佈置、解說等規劃，
同時反應策展人的美感品味。
體驗營的過程，讓孩童從自己喜歡的收藏物規劃展覽，進而思考現代藝術 的創新手法與策展方式。此過程旨在讓孩童瞭解美術館的典藏展是如何形成？收 藏品與展覽之間有什麼關係？從典藏作品瞭解展覽規劃，體驗策展的樂趣，並提 供孩童另一種觀看藝術的方式。
5、協同教學者
此課程參與教學者有研究者本人、該班藝術與人文任課教師林老師、該班 導師胡老師、美術館資源教室的教學團隊、負責教育展導覽專員、以及教育推廣 組的張組員。而每次同行的家長，雖未擔任教學，但整個美術館的參訪過程中，
協助孩童上下車秩序、分組帶隊參觀，帶領孩子上廁所等等，諸多細節的協助，
家長功不可沒。
（二）行動
1、參訪前的行前教學
參訪前的教學，是非常重要的一個步驟，因為這是學生先備知識的建立，
如果參訪前可以給予學生適當的啟發和引導，學生則會對未來的參訪活動，有所 期待和連結。這個步驟在本次的研究過程中，研究者皆自編「藝術知識小百科」，
作為學生的講義教材；以及自製 power point 影像檔，透過網路資料與圖片的搜 尋，播放適切的影像文字；並發展學習單，指定參訪前需自我學習或尋找的資料；
這些步驟，皆希望學生參訪前，對未來的學習方向，有一基本的概念。
以下則利用「教學資源」 、 「教學內容」和「學生課前學習」以為佐證：
（1）教學資源
教學資源皆由研究者自行設計和規劃，尤其視覺影像部分，由於北美館未
發行館方簡介的 DVD 或 VCD，所以事前研究者走訪北美館，將館內館外重要設施 和景點拍攝下來，而相關畢卡索和馬蒂斯、典藏展的相關畫作影像，館方網站都 可自由下載，這些都是研究者自製教學資源的重要媒材。此外尚有學習單、教材 講義的準備，學校課本第四單元「打開藝術百寶箱」 （康軒課本第 76 頁至第 97 頁）等等，都是教學資源的一部分。
以下則引述部分教學日誌以為引證：
例如：…教學前所準備的教學資源，包含：
A、power point 一份，內容旨在介紹北美館的外觀、展示空間以及畢卡索和馬蒂斯的作品 風格。
B、學習單一張，內容為前置功課的準備，希望孩童上網查詢美術館，進而提出兩個疑問，
準備下星期與美術館員面對面時可進行討論 C、說明單一張，內容說明參訪美術館的禮儀、規則。
D、說明單一張，內容旨在介紹北美館的地理位置，展出作品的特色。
E、說明單一張，內容旨在介紹立體派和野獸派的作品畫風，以及本次法國龐畢杜中心在 台灣展出的意義。 （資料摘錄自：教 D，2004/9/24）
（2）教學內容
參訪前的教學重點即是：A、 「什麼是美術館？」 ；B、 「美術館參訪的基本守 則」 ；C、 「馬蒂斯和畢卡索介紹」等三個議題，這三個議題分別運用一節課的時 間，與學生互動和討論。
以下則以教學日誌為佐證，分別敘述參訪前三個教學的重點：
A、什麼是美術館
例如：第一節 13:30—14:10
…老師與學生討論如下題綱：美術館/ 博物館是什麼地方？參觀美術館前要準備什麼功 課？參觀美術時該準備什麼用具？以及參觀的小秘笈等等。…大部分學生多能踴躍發言，
並說明博物館是一個社會藝術教育的文化機構。學生並提出上網查詢或上圖書館的方式，
以事先瞭解該美術館的展出和相關訊息。（資料摘錄自：教 D，2004/9/24）
B、美術館參訪的基本守則
例如：第二節 14:20—15:00
…本節課以 power point 的影像方式，介紹北美館的概況，說明未來參訪美術館時，可能 的移動動線和上下車的地點，並以講義和課本 96 頁為例，說明參觀美術館應有的基本素 養。…並以課本 78 頁至 83 頁的內容--「視覺藝術的鑑賞判斷」為輔助，讓學生瞭解，如 何透過描述、分析、解釋、判斷四個步驟，於美術館中進行藝術賞析，建立自己的價值判 斷。 （資料摘錄自：教 D，2004/9/24）
C、馬蒂斯和畢卡索介紹
例如：第三節 15:20—16:00
…以 power point 的影像方式，介紹馬蒂斯和畢卡索的畫作風格、生平介紹，說明兩位大
師在藝術史上的定位，並請學生比較兩者畫風的差異。…老師說明馬蒂斯和畢卡索教育展
的意義，以及現場展出的空間，並說明館方將發行一份「教育手冊」，內容為自導式的參
觀手冊。（資料摘錄自：教 D，2004/9/24）
（3）學生的課前學習
透過課前的準備，研究者希望學生能對參訪的展覽有基本認識，或提出不 同意見；所以參訪前，研究者會設計學習單作為延伸教學，讓學生自我思考、找 尋相關資料，一方面為先備知識奠基，二方面瞭解學生有哪些疑慮或期待，未來 於課程教學時，研究者可以一併說明。
以下則以學生學習單的紀錄以為佐證：
問句：第一次美之旅的活動是「發現馬蒂斯與畢卡索教育展」，對於畢卡索和馬蒂斯的繪畫表現，
我想提出幾個問題請教美術館的導覽人員。（資料摘錄自：第一週學習單）
