第二章 文獻探討
由於全球化競爭的態勢，策略聯盟成為全球企業間為了維持生存並且 尋求更大市場競爭力的一種策略性活動。時至今日，不但營利的私人企業 在經營上尋求策略聯盟方式以面對挑戰，許多非營利組織如學校也面臨以 往沒有的新挑戰，因此也尋求透過策略聯盟以整合資源的方式，期盼不但 能維持組織的生存，更能創造更大的價值與賦予組織存在的使命。
本研究目在於「策略聯盟運用於永續校園推動之探討」。本章文獻探 討共分為五節，第一節在於探討策略聯盟的意義與概念，第二節探討學校 策略聯盟的相關理論與作法，第三節針對學校實施策略聯盟的相關文獻檢 閱，第四節為永續教育與永續校園，第五節為永續校園策略聯盟整合推動。
第一節 策略聯盟概念意義與形成動機原因
壹、策略聯盟理念與背景
美國企業界在 1970 年代以後，面臨日本企業的強力挑戰，部份企業 相繼關門結束營業，部分較知名的企業也受波及產生空前的壓力，所以企 業專家為協助各企業維持原有競爭優勢，而發展出策略管理理論，研擬有 效因應策略，其中策略聯盟（Strategic alliance）就是其中較常被運用的管 理策略。策略聯盟目的在於透過合作關係，共同化解本身缺點並強化本身 優點，提升整體競爭力為主（吳清山、林天佑，2001）。
策略聯盟具有策略性的主因就是「承諾」，公司透過授權、合作計畫 與資源取用安排，而建立若干較具事物性的關係。聯盟的目的在於「成 長」、在於「能力提升」、在於「業務擴充」。將 A 公司的科技與 B 公司的
經銷能力結合在一起，使雙方都獲得最大的利益，而雙方都依然保有獨立 自主性，不必應付彼此業務上不瞭解或不需要的部分（嚴春財，2003）。
另外 Bailey & Koney（2001）提出非營利組織在形成的背景基礎上，「拓 展服務領域的影響力」為重要的背景之ㄧ。權利與控制力對組織而言被視 為是資源，透過聯盟連結而將成員組織整合創造具理想以及更持久的組 織，延伸其影響力在公共政策領域中。
由上述可得知，策略聯盟是企業因應時代潮流所需面對新挑戰而產生 的一種策略行為活動。這種行為活動的落實展現除了在「承諾」與「合作 交流」之外，更可發揮致力於「服務領域影響力」之上，而使得雙方能彼 此獲得所需，擴大聯盟的有效影響，進而完成策略性願景與目標。永續校 園策略聯盟乃是教育部政策之下的產物，在作法上除了學校之間的承諾與 合作之外，更應擴大結盟的影響力於學校社區與地區之中，打破學校圍牆 的隔離，將永續教育推廣落實於人民生活之中。
貳、策略聯盟的意義
有關策略聯盟的定義由於各家學者所持立場不同，所採用的觀點與角 度迥異，因此並無一致性的定義。以下列舉國內外各學者針對策略聯盟所 提出的相關定義：
一、國內學者部份
郭煌常（1990）認為策略聯盟是企業透過聯合、結盟的方式，獲得合 作對象的優勢，彌補本身不足以分攤的風險，是開拓市場的一種企業經營 方式。
吳青松（1992）認為策略聯盟是「競爭者間非市場導向之公司間交易，
包括科技間相互移轉、共同行銷、合作生產、研發及少數或同等股權投資。」
郭崑謨、張五岳（1995）認為策略聯盟是企業為突破經營之瓶頸，或 提升市場的競爭力、競爭地位或潛在競爭者，所達成的互利性契約行為。
呂鴻德（1996）指出策略聯盟就是企業個體與個體間結為盟友，透過 交換互補資源，各自達成組織的階段性目標，最後獲得長期性市場競爭優 勢的合作關係。
石滋宜（1997）認為所謂的策略聯盟是公司或企業經由購併合資後，
使企業各自擁有不同資源，快速結合發揮最大效果的方式，並具有快速 性、互補性、效果相乘性。
方清居（2000）認為策略聯盟是個人或組織間為了維護長期性利益，
並增加合作對象彼此的競爭力，在全面思考模式下，進行合作或協議性的 結合。
吳思華（2000）認為策略聯盟即在「事業網絡」構面中，尋找適當的 合作夥伴，建立新的網路關係。
李文瑞（2000）認為策略聯盟是「兩家或兩家以上的公司，基於相互 需要，經由正式契約形成合作關係，並藉以達成策略目標。」
陳建雄、陳高山（2001）指出企業的策略聯盟就是企業有效利用外部 資源的一種合作經營型態，各企業間雖相互合作，但仍維持其本身的獨立 性。合作方式包含技術合作、共同開發、委託生產、委託銷售或合資等。
吳清山、林天佑（2001）認為策略聯盟是指組織之間為了突破困境、
維持或提升競爭優勢，而建立的長期或短期合作關係。
連寶如（2003）認為策略聯盟是為取得互補性資源和市場價值練定位 有密切關係，是既競爭又合作的方式。
表 2-1 國內學者對策略聯盟定義彙整表 年代 學者 定義
1990 郭煌常 策略聯盟是企業透過聯合、結盟的方式，獲得合作對象的優 勢，彌補本身不足以分攤的風險，是開拓市場的一種企業經 營方式。
1992 吳青松 策略聯盟是「競爭者間非市場導向之公司間交易，包括科技 間相互移轉、共同行銷、合作生產、研發及少數或同等股權 投資。」
1993 袁建中 策略聯盟即兩家或兩家以上的獨立公司，基於彼此長、中或 短期策略的互惠原則之下，簽定合同協定，以不同型態或關 聯性相互合作，以達提升雙方競爭能力為目的，而彼此仍維 持獨立的法律個體之企業合作過程。
1995 郭崑謨 張五岳
策略聯盟是企業為突破經營之瓶頸，或提升市場的競爭力、
競爭地位或潛在競爭者，所達成的互利性契約行為。
1996 呂鴻德 策略聯盟就是企業個體與個體間結為盟友，透過交換互補資 源，各自達成組織的階段性目標，最後獲得長期性市場競爭 優勢的合作關係。
1997 石滋宜 策略聯盟是公司或企業經由購併合資後，使企業各自擁有不 同資源，快速結合發揮最大效果的方式，並具有快速性、互 補性、效果相乘性。
2000 方清居 策略聯盟是個人或組織間為了維護長期性利益，並增加合作 對象彼此的競爭力，在全面思考模式下，進行合作或協議性 的結合。
2000 吳思華 策略聯盟即在「事業網絡」構面中，尋找適當的合作夥伴，
建立新的網路關係。
2000 李文瑞 策略聯盟是「兩家或兩家以上的公司，基於相互需要，經由 正式契約形成合作關係，並藉以達成策略目標。」
2001 陳建雄 陳高山
企業的策略聯盟就是企業有效利用外部資源的一種合作經營 型態，各企業間雖相互合作，但仍維持其本身的獨立性。合 作方式包含技術合作、共同開發、委託生產、委託銷售或合 資等。
2001 吳清山 林天佑
策略聯盟是指組織之間為了突破困境、維持或提升競爭優 勢，而建立的長期或短期合作關係。
2003 連寶如 策略聯盟是為取得互補性資源和市場價值練定位有密切關 係，是既競爭又合作的方式。
資料來源：本研究整理
二、國外學者部份
Poter & Fuller（1986）指出策略聯盟連結各公司的一種企業活動，是 正式且長期的活動，但是並非合併。
Borys & Jemison（1989）以混合組織（hybrid organization）觀點 說明策略聯盟的定義範圍。他們認為聯盟是透過組織安排，以運用資源或 統治機制，聯盟可以包含不同的規模、形式和目的。在此種較廣義的定義 之下，策略聯盟包含了購併、合資、授權合約及供應協定。
Lynch（1989）指出策略聯盟為兩家或兩家以上企業之間的彼此合作 行為，具備策略性目的，聯盟成員要共同分擔責任、風險與報酬，但是仍 保有各自獨立性。
Lewis（1990）策略聯盟是企業出自於彼此互相需要並共同分擔風險，
透過合作方式共同達成目標。
Aaker（1992）認為策略聯盟兩家或以上更多公司互相結合優勢以達 策略目標的戰術性活動，包含彼此所需資產與技術之合作，並能產生策略 價值。
Howarth（1994）認為策略聯盟是兩個或兩個以上組織的合作關係，
是組織策略的一部分並符合一致性，以達到主要目的與目標。
Gersony（1996）提出策略聯盟為兩家或更多企業從事有目的的策略 關係，資源有每一聯盟成員提供，結果由每一成員共享。
Yoshino & Rangan（1996）認為策略聯盟是兩家或以上的企業連結，
而此連結是雙方互惠的合作關係，由參與聯盟的企業透過知識、技術、產 品等交換過程，對彼此帶來利益，進而提升聯盟參與企業的市場競爭力。
Gulati（1998）從網路的觀點予以定義，認為策略聯盟是企業間的自 主性聯合活動，活動包括產品交換共享或共同開發新技術、產品與服務。
聯盟的形式各有不同，且是在垂直和水平的範圍內發生。
表 2-2 國外學者對策略聯盟定義彙整表 年代 學者 定義
1986 Poter & Fuller 策略聯盟連結各公司的一種企業活動，是正式且長期的 活動，但是並非合併。
1989 Boys& Jemison 以混合組織（hybrid organization）觀點說明策略聯 盟的定義範圍。他們認為聯盟是透過組織安排，以運用 資源或統治機制，聯盟可以包含不同的規模、形式和目 的。在此種較廣義的定義之下，策略聯盟包含了購併、
合資、授權合約及供應協定。
1989 Lynch 策略聯盟為兩家或兩家以上企業之間的彼此合作行 為，具備策略性目的，聯盟成員要共同分擔責任、風險 與報酬，但是仍保有各自獨立性。
1990 Lewis 策略聯盟是企業出自於彼此互相需要並共同分擔風 險，透過合作方式共同達成目標。
1990 Lei 從學習的角度定義策略聯盟為兩個或兩個以上公司的 聯合，合作夥伴希望透過聯盟學習並取得彼此的技術、
產品、技巧與知識，而這些對其他競爭者是有效的。
1992 Aaker 策略聯盟兩家或以上更多公司互相結合優勢以達策略 目標的戰術性活動，包含彼此所需資產與技術之合作，
並能產生策略價值。
1994 Howarth 策略聯盟是兩個或兩個以上組織的合作關係，是組織策 略的一部分並符合一致性，以達到主要目的與目標。
1996 Yoshino & Rangan 策略聯盟是兩家或以上的企業連結，而此連結是雙方互 惠的合作關係，由參與聯盟的企業透過知識、技術、產 品等交換過程，對彼此帶來利益，進而提升聯盟參與企 業的市場競爭力。
1997 Gersony 提出策略聯盟為兩家或更多企業從事有目的的策 略關係，資源有每一聯盟成員提供，結果由每一成員共 享。
1998 Gulati 從網路的觀點予以定義，認為策略聯盟是企業間的自主 性聯合活動，活動包括產品交換共享或共同開發新技 術、產品與服務。聯盟的形式各有不同，且是在垂直和 水平的範圍內發生。
資料來源：本研究整理
綜合以上學者對於策略聯盟的看法，研究者認為策略聯盟的意義為：
「兩家或兩家以上的企業組織，以保持自身為獨立法律個體為前提，為了 克服經營困境、維持或提升市場競爭力的情況，基於雙方彼此互蒙其利原 則，藉由簽定契約並透過交換資源等方式，各自達成企業目標願景而建立 的短、中或長期的合作關係之過程」。
參、企業選擇策略聯盟的原因與動機理論
一、企業形成策略聯盟之因
根據布茲•艾倫（Booz. Allen）全球策略科技顧問中心於 1993 年的研 究發現，公司所以捨棄併購或內部行動而選擇策略聯盟，有下列七項主要 原因（引自譚天，2000）
（一）分擔風險
公司無力獨自承擔投資機會所具有的潛在風險，創組聯盟的目的就是 要分擔該風險。
（二）購併的障礙
由於價格、規模、累贅的業務、政府的抗拒、擁有人的不情願或規範 性的限制等，公司無法購併到適當的夥伴。
（三）市場分區的切入
公司不了解客戶，或者不具備將產品運銷於一特定市場的關係與基礎 設施，立頓（Lipton）選擇百事可樂（Pepsi）就是基於這個原因。
（四）科技差距
公司不具備一切所需的科技，也沒有足夠的時間或資源自行開發欠缺 的科技。
（五）地緣進入
公司希望在某個地區作業，但公司總部並不設在那個地區，也不具備 遷移到該地區的資源。在許多案例中，政府的規範使公司無法直接進入市 場，中國就是一個很好的例子，具有足夠資源、承諾決心而或許在中國獨 立經營的公司少之又少。中國政府的政策是強制外國公司尋找當地公司訂 定夥伴關係。
（六）資金限制
個別公司無力獨自發展或發動一項投機事業，為了將石油從產地油田 運往市場，因而在裏海與阿拉斯建造油管就是一個例證。
（七）管理層的技巧
公司需要更多的人才才能成功。甲骨文（Oracle）與微軟（Microsoft）
與若干新興科技公司訂有聯盟，它們向新興科技公司提供管理人才，准許 新興公司運用它們的資源，它們則有權運用這些新興公司的科技。
二、策略聯盟形成的動機相關理論
有關策略聯盟形成的動機理論可分為「策略行為理論」、「資源基礎理 論」、「交易成本理論」、「資源依賴理論」、「組織學習理論」五種（李文瑞、
曹為忠、林志豪，2000：引自蔡鳳薇，2003）。茲分述如下：
（一）策略行為理論
策略行為理論指的是企業界以策略行為結合聯盟夥伴之資源與能力 和外在整體環境配合，以創造並維持競爭優勢，也就是企業藉以合作作為 改善競爭地位的手段，以達到利潤極大化的目標。但是策略行為的運用主 要著重在大型企業間的獨占性競爭，並不適用於小企業的競爭（Tallman &
Shenkar，1990；引自鄭心瑩，2002）。而隨著整個經濟環境的變動，時間 和資源是企業的雙重限制，策略聯盟具備可以整合企業資源的能力，並且
保持有彈性的策略，使得企業在購併或者是直接投資上佔有優勢地位，或 是其他策略上不同的選擇（Barason，1990；引自蔡鳳薇，2003）。
Day & klein（1987）認為企業利潤決定於產業是否具有吸引力以及企 業在某產業中具有相對競爭地位。企業聯盟在於以策略行為維持或提升企 業競爭優勢，以達到利潤極大化的目標。因此在策略行為觀點下，採行策 略聯盟的主要原因是維持或提升競爭優勢，以達到組織期望的目標（引自 廖鎮文，2004）。
策略行為理論強調企業以改進競爭地位而獲取利潤的標準，來決定交 易方式。企業可藉由合資來強化在市場的競爭地位，因而能夠達到利潤的 最大化或增加企業資產的價值，而其目的在於削弱對手的競爭地位，阻止 潛在競爭者的進入（Kougut，1988；引自蔡鳳薇，2003）
由該論點觀之，在九年一貫課程實施之後，學校必然需面對各科領域 專長師資的需求，因此透過採取策略行為理論來組成學校策略聯盟，將可 整合聯盟學校資源，彌補能力不足之處，以提供學生更佳與多元化的學習 需求環境。而永續校園在沒有永續發展教育或環境教育專任師資的情況 下，基於策略行為運用策略聯盟方式可整合學校間對於永續發展教育或環 境教育較具備熱誠與專長的教師，以彌補師資上的缺乏。
（二）資源基礎理論
傳統上，研究競爭與策略分析的重心在於產業結構與定位(外部環境 因素)的觀點，著重企業外部的環境分析，偵測機會與威脅，然後分析企 業本身的優劣勢，以建構企業的策略。然而近年來，由於資訊科技與全球 化競爭影響，競爭環境的高度不確定性，使得企業對於外部環境因素分析
與掌握困難度增加；相較之外，企業內部所擁有的資源與能力(內部因素) 反而較能掌握與管理，更適合作為企業擬定競爭策略的參考依據。因此，
企業之策略焦點逐漸從傳統的外部定位轉移到內部審親的資源基礎觀點 上（陳文欽、溫源鳳、蘇育敏，2004）。
圖2-1 資源基礎模式
圖 2-1 資源基礎模式
資料來源：陳文欽、溫源鳳、蘇育敏（2004）。「從資源基礎理論探討醫療產業 經營關鍵成功因素--策略矩陣分析法之應用」。遠東學報，21卷3期，p503。
資源基礎理論在於闡明企業累積了其他競爭者所無法模仿的、稀少 的、有價值且無法取代的資源或能力以支持所採取的策略，進而建立長期 且持續的競爭優勢（吳思華，1996；邱士榮，2001；引自蔡鳳薇，2003）。
因此企業長久以來累積的品牌形象、員工的專業知識技術等，皆是企業在 競爭上的基礎資源。
Grant（1991）提出以資源基礎觀點為出發點的策略分析架構。在策 略聯盟進行前，應先對廠商本身所擁有的資源作清楚的評估，在資源的運 用過程中，則可累積能力，所累積的能力即廠商所獲得的競爭優勢。策略
企業資源異質性 (Firm Resource Heterogeneity) 企業資源不可移 動性
(Firm Resource Immobility)
價值(Value) 稀少性(Rareness) 無法完全複製
(Imperfect Imitability) 歷史獨特性
(History Dependent) 因果模糊性
(Causal Ambiguity) 社會複雜性
(Social Complexity) 不可替代性
(Substitutability)
持久競爭優勢 (Sustained Competitive Advantage)
聯盟就是在這樣的過程之中，找出廠商獨特的資源能力與維持持久性之競 爭優勢，將新舊優勢作調整，同時提升廠商能力及資源。
由該論點觀之，學校在一地區經過長久的時間發展，勢必有著其他學 校所沒有的資源與特色。因此在進行策略聯盟之前，須先針對學校自身所 擁有的獨特資源作出分析評估，以檢視學校的競爭優勢，如此才能在聯盟 中發展出特有的自身學校競爭力與優勢。永續校園著重各校結合所處地區 環境特色發展，是故會針對學校自身條件發展出具價值的獨特性，以作為 學校在執行永續校園計畫上的優勢特色，而有別於其他學校之永續校園。
（三）交易成本理論
交易成本理論認為，企業在市場上交易勢必存在著各種風險，而這種 風險是企業本身要付出的成本。Williamson（1975）認為交易成本之所以 存在，主要受以下幾個因素影響（引自黃玉利，2003）：
1.有限理性（bounded rationality）
人在交易的過程雖想要追求利潤極大化，但由於人的時間是有限 的、知識是不充分的、外界的資訊是複雜的，這些因素使得人無法做 出毫無瑕疵的判斷，因此在交易過程會產生一些成本。
2.機會主義行為（opportunism）
機會主義是在交易的過程中，一方採取故意隱瞞事實、扭曲資訊 的方法，以提高本身的利益也同時減少對方的利益。
3.少數交易者（small number）
由於知識的差異性，資源並非完全流動，加上人性的投機因素，
使得市場交易可能由少數人所壟斷，而導致市場機能失調。
4.資訊不對稱（asymmetry）
由於環境不確定與機會主義盛行，再加上人類本身有限理性的限 制，使得交易的一方擁有較多的資訊，另一方可能因缺乏專業知識或 機會成本過高，而造成資訊不對稱的現象。
吳思華（1996）指出若要降低交易成本應從「交易對象」及「交易情 感」兩方面來做衡量，並且提出了四種作法（引自蔡鳳薇，2003）：
1. 透過交易中的相關訊息，促成交易過程中的理性行為
2. 尋求理性且具有共同價值體系的交易對象，降低交易對象的投機 心理
3. 降低環境的不確定性與複雜性 4. 塑造並維持交易成員間的信任氣氛
由該論點觀之，學校在挑選策略聯盟對象時，應仔細評估選擇成員是 否與自身學校發展之價值觀念類似，以減少日後溝通不易與發生摩擦的情 況，營造和諧的合作氣氛。永續校園的成立是一種理想的落實，因此在聯 盟學校間對於是否有共同的永續發展教育理念，勢必相當重視，以避免理 念不合而耗費資源人力的狀況產生。
（四）資源依賴理論
Pfeffer& Salancik（1978）提出資源依賴理論運用在組織策略中，乃由 於組織為了降低外部環境不利的影響，需從外界獲取各種必要的資源，而 資源對於組織的重要性，就代表了組織對其他掌握這些資源的組織之依賴 性高低。
廖鎮文（2004）提出從資源依賴理論觀點闡明跨組織之間的合作關 係，其主要的概念假定合作關係的達成以維護相對資源的依賴及需求。黃 玉利（2003）認為當組織面對複雜與多變的環境，而且資源有限的情況下，
沒有一個組織可以自給自足。為了取得外界環境的資源，以降低環境的不 確定性，組織必須與外界建立連結關係，以取得所需要的資源。因此當企 業內部資源不足時，可與外部建立策略聯盟，以達成資源互補的目的。
由該論點觀之，學校籌組策略聯盟之動機乃為了獲得自身沒有的關鍵 性資源，教學硬體與軟體的共同分享，以減少自身不利的因素。因此透過 策略聯盟方式，學校互相建立資源依賴的關係，以彌補對方不足之處，達 成雙方的需求。永續校園在各自學校進行硬體工程改造之後，透過策略聯 盟方式可提供學校間不同的教學資源，進而彌補缺乏之處，更豐富教材。
（五）組織學習理論
學習型組織主要的內涵為 Senge（1990）提出的五項修練策略（引自 蔡鳳薇，2003）：
1.系統思考
組織解決問題是以整體性的觀點，觀察事件的環狀因素、互動關 係及組織所發生的問題，跳脫僵化和零散的思考方式，改以系統思考
（system thinking）的方式思考解決問題的辦法。
2.自我精進
培養組織成員自我挑戰的能力，可以確認達成的目標並且全力以 赴，提升自我精進（personal mastery）能力並且能夠面對挫折情境時，
做出適當的反省調整和修正。
3.改善心智模式
以往傳統科層組織的信條，其強調的重點在於管理與控制，而學 習型組織的理念則在於組織共同願景的建立、價值觀的塑造和心智模 式（mental models）。唯有透過鼓勵組織成員多樣化的觀點和意見，才 能夠在組織成員意見交流或行動實踐過程中，激發團體智慧凝聚共 識，脫離科層體制的束縛，改善心智模式。
4.建立共同願景
建立組織共同願景（shared vision），但願景是建立在階層的關係 上，是一種由上而下的組織溝通過程。
5.團隊學習
透過組織成員的對話（dialogue）和討論（discussion），強調以同 中求異的原則來探索真理，並且欣賞不同的觀點和意見，發展更高層 的共識，即為團隊學習。
將組織學習理論運用在策略聯盟，可使聯盟成員之間共同學習與轉移 無形資產。Kogut（1988）認為組織知識是一種默會（Tacit）知識，專屬 於一個組織之中，不像專利權可以編碼或移轉。由於默會知識具有不可言 傳的特性，加上專屬性與複雜度高，因此唯有透過聯盟才能達成知識移轉 的目標。Badaracco（1991）也認為默會知識是無法透過市場交易或獨資來 獲取，而獲得默會知識最有效的方式是採用知識聯盟。因此策略聯盟採用 組織學習的動機乃是希望藉由聯盟成員之間的夥伴學習關係，彼此產生聯 盟之外組織無法獲得的知識，促使聯盟成員成長。
由該論點觀之，學校本身便是傳遞知識的場所，透過學校策略聯盟方 式，透過成員彼此知識的交流與夥伴學習，可將學校與學校之間的知識體 系串聯而產生聯盟獨有的默會知識，而所帶來的成長不是聯盟外的學校可 以輕易獲得與瞭解的。在沒有專任的永續發展教育與環境教育專任師資 下，透過策略聯盟方式，形成學校間學習型組織，將可增長專業知識，凝 聚屬於自身聯盟的向心力，形成穩固的永續發展教育夥伴關係。
肆、策略聯盟的模式與優缺點
一、策略聯盟的模式
Cyrus Freidheim（2000）認為企業界因其策略聯盟方式的差異而產生 以下不同的聯盟型態：
（一）共享資金的聯盟
各 夥 伴 公 司 為 了 發 展 新 科 技 或 新 產 品 而 集 中 財 力 資 源 。 例 如 Motorola、Apple 電腦與 IBM 共同創造 Power Pc；北海道油田是由許多聯 盟共同開發，聯盟夥伴承諾願意提供工程人員、建築人員、裝備與其他一 切在偏遠艱難地區進行石油探勘與生產所需要的必要資源，各夥伴聯合進 行企劃與決策，並共享合作成果。
（二）互有股份的聯盟
在互有股份的聯盟中，兩家或兩家以上的夥伴公司互相擁有彼此的部 分股份。例如日本三菱銀行擁有三菱集團核心的 15 家公司 5%到 10%的股 份，而這 15 家公司也都個別擁有三菱銀行與三菱集團另幾家公司部分的 股份。此外全球航空公司也開始建立互有股份的聯盟。
（三）共享股份的聯盟
共享股份的聯盟通常促成一種新商業組織的形成，一般稱這種新商業 組織為合資企業。例如能源業者 Chevron 與經銷零售公司 Texaco 以共享股 份的方式成立 Caltex 合資企業，共同經營管理石油業務。
吳清山、林天佑（2001）指出企業界採取的策略聯盟型態多數為「垂 直式」、「水平式」與「混合式」的策略聯盟模式。茲分述如下：
（一）垂直式策略聯盟
指與具有互補功能的不同企業建立夥伴關係，以提升研發功能與產銷 合作。例如建教合作、產銷合作、擴大服務項目等
（二）水平式策略聯盟
指結合類似功能的企業，有效運用資源，以擴大服務層面。例如連鎖 店方式。
（三）混合式策略聯盟
指兼具水平式與垂直式的策略聯盟，以全面提升企業的競爭力。
二、策略聯盟的優缺點與功能
（一）策略聯盟的優點
Porter & Fuller（1986）強調企業聯盟的好處有（引自江怡慧、陳郁吟，
2001）：
1. 增進規模經濟及學習曲線效果
2. 促進企業間技術的移轉，降低活動的風險
3. 企業間的資源、技術等產生互補作用
4. 改變產業內的競爭型態，帶來多種策略上的利益 5. 可迅速進入國外市場，並建立有效行銷管道
Hamel et al.（1989）認為策略聯盟的優點有（引自江怡慧、陳郁吟，
2001）：
1. 共同負擔開發新技術、新產品或打入新市場的資源 2. 可立刻改善生產效率及品質控制
3. 向競爭者取得新技術，學習對方的長處
Merrifield（1989）認為策略聯盟具有以下優點（引自江怡慧、陳郁吟，
2001）：
1. 以最低成本擴充新產品、製造程序、服務等的世界潛在力量 2. 避免不當浪費，共享有限資源與技術，縮短發展時間
3. 不受地理環境上的限制，提供最快速的改進技術 4. 可降低投入於持續發展領先科技的風險
5. 可提高聯盟企業專業化的程度，增進效率，以最低成本進行生產
Cyrus Freidheim（2000）認為策略聯盟的優點有：
1.聯盟比常規公司運作更能獲利
佩卡對 2500 個美國策略聯盟，從 1988 年到 1992 年的營利狀況 進行調查，發現聯盟的平均投資報酬率為 17%，而同期間美國業界的 平均投資報酬率為 11.5%。
2.在公司取得經驗之後，聯盟的平均投資報酬率大為增長
有經驗公司成立的聯盟所獲取的投資報酬率，比只有一次或兩次
結盟經驗的公司高出四倍到五倍。
3.聯盟取勝的機率，較併購或投機資金的取勝機率都要高
在一項針對 700 家公司、100 家投機資金公司、50 位公司發展主 管以及 20 位投資銀行家進行的調查中發現：60%的聯盟經判定是屬於 成功的，而購併與投機行動經判定屬於成功的，分別為 50%與 30%。
江怡慧、陳郁吟（2001）認為策略聯盟優點有：
1. 具有合作的綜效 2. 降低風險及成本 3. 使雙方各自發揮所長
4. 避免合併所造成的困擾與衝擊
陳建雄、陳高山（2001）亦指出企業聯盟可帶來的綜效（Synergy）有 加倍其競爭資源、大幅降低成本、改善品質、提升技術能力和客戶滿意度 及大幅縮短製造及研發時間。
綜觀以上論述，研究者認為在全球化競爭之下，企業為了降低營運風 險與減少成本支出，並取得所需之關鍵資源，進而達成永續經營，策略聯 盟的運用是勢在必行。
（二）策略聯盟的缺點
Porter & Fuller（1986）認為策略聯盟有三種潛在資本（引自江怡慧、
陳郁吟，2001）：
1. 協調需耗費管理的時間及金錢
有競爭者的競爭力
3. 不利交易地位創造不相稱比例地位，銷弱達成協定的可能性
Kenichi Ohmae（1989）指出策略聯盟要有成效須有以下條件配合（引 自江怡慧、陳郁吟，2001）：
1. 雙方需相互信任且全力以赴的情況下，合作的好處才會顯現 2. 要有長期的眼光，才能維持長期的合作關係
3. 雙方缺乏溝通或溝通不良，常會使原本融洽關係變為水火不容
另外 Jordan D Lewis（1997）指出策略聯盟績效的現在就是「人」。
雙方員工關係好壞與雙方態度對聯盟的成效與品質影響深遠。
在策略聯盟的功能方面，張信務（2001）認為策略聯盟可以發揮以下 功能：
1. 增加互補作用，促進組織抗壓力 2. 透過多元參與，提升組織適應力 3. 經由資源整合，有效降低經營成本 4. 建立優良品質，提升組織競爭力
伍、企業策略聯盟的夥伴選擇因素與學校策略聯盟之異同
一、企業策略聯盟的夥伴選擇
Devlin & Bleakly（1988）認為聯盟夥伴的選擇，是策略聯盟能否成功 的重要關鍵之一，而提出策略聯盟選擇的夥伴有（歐秀卿，2002；引自蔡 鳳薇，2003）：
（一）資源互補
資源互補包含資源與能力策略的互補性及製造能力的互補性（歐秀 卿，2002）。Geringer（1988）發現企業採取合作策略，其選擇重要的評估 標準在於夥伴資源及技術是否能夠互補；而我國在選擇國際聯盟盟友的研 究之中，則發現企業是依照未來所需的資源及目前所擁有的資源來做評估 的標準（引自黃志明，1991）。
（二）組織文化
企業間擁有不同的組織文化，而在選擇聯盟的對象時組織之間的文化 能否相容是佔選擇夥伴重要的因素之一。所謂的組織文化包含了聯盟對象 過去曾有的聯盟經驗、過去合作的經驗、重視承諾、相容的管理及團隊文 化的相容性（歐秀卿，2002）。Lewis（1990）指出「調和性」為企業選擇 夥伴的評估標準，而所謂的調和性指的是企業彼此是否能夠調和一致。因 此企業在尋求夥伴的過程中，應該選擇溝通良好，並且有共同價值觀及管 理協調的合作夥伴。
高玉芬、何志峰（1999）提出以建教合作方式，進行學校策略聯盟時 的標準為：
（一）合作對象有提供重要的資源
（二）合作對象的組織特性、經營理念與策略取向和學校相近
（三）合作對象和學校間存有非正式的人際關係，合作雙方非正式的人際 關係是維繫合作的重要力量，有助降低溝通成本，提高互賴基礎。
吳克（2001）認為選擇策略聯盟有下列幾項選擇
（一）以往聯盟的風評及聲望
從聯盟對象以往的聲譽來了解其作為，判定這樣的聯盟對象是否會有 良好的聯盟表現，從對方以往的聯盟風評及聲望就可以有判定標準。
（二）雙方策略目標是一致
參與策略聯盟的企業均有共同的發展目標，因此可為共同的目標努 力，但假設雙方目標並不一致時，雙方必會產生價值的衝突，導致聯盟關 係無法長久維持。
（三）資源優劣勢能否互補
企業在進行策略選案時會受到企業內部資源或能力的限制，而策略聯 盟則可以發揮截長補短的效果，另一方擁有聯盟夥伴所需的優勢，聯盟才 有成立的可能。
（四）組織文化與管理相容
現在的策略聯盟多數具有跨國的性質，因此將產生國與國之間文化價 值觀與管理風格上之差異，但文化是很難改變的，在選擇聯盟夥伴時應尊 重對方的文化並學習對方的長處。
（五）信守承諾、完成協定
策略聯盟夥伴應對簽訂之聯盟事項確實完成，如果夥伴中途毀約將損 及聯盟的穩定，故雙方應本著誠信完成協定。
二、企業策略聯盟與學校經營策略聯盟之異同
由於學校與企業的組織目標與性質不同，因此在組成策略聯盟上有著 異同處，可以下表表示之：
表 2-3 企業策略聯盟與學校經營策略聯盟之異同
項目 學校策略聯盟 企業策略聯盟
相 同 點
出發點
（目的）
聯盟的意義乃在於尋求合作的對象，擴充可運用資源，以應 付環境的挑戰，並提升競爭力。
成立動機 較單純（學術取向） 較複雜（私利取向）
選擇對象 寬鬆（鄰近地區或資源互補學校） 嚴謹（顧及自身利益考量）
聯盟型態 組織聯盟或既有資源共享聯盟 組織聯盟為主 組織結構 1. 正式：組織聯盟（如大學合併）
2. 鬆散：既有資源共享聯盟（如 大學圖書館校際合作）
正式
（ 除 了 短 期 專 案 聯 盟 之 外，一般會有正式組織或新 的組織）
聯 盟 運 作 自主程度
中（中小學策略聯盟會議乃是根 據教育部計畫而組成）
高（彼此訂定合作契約，有 較明確的組織架構、權利義 務）
歧 異 點
財力來源 上級補助 企業本身豐富的財力 資料來源：林千瑄（無日期）。探討策略聯盟在學校經營管理上之運用。取自：
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/49/49-41.htm。
林建棕（無日期）指出源自企業的策略聯盟，近年有被教育界逐漸廣 泛引用的跡象，其目的在於藉策略聯盟之功能提升學校辦學效能；然而，
企業的策略聯盟最終目的在於增加利潤，學校則非營利單位，是否也能一 體適用則有待教育上的研究，並提出下列看法供教育工作者參考：
（一）策略聯盟並非萬靈丹
策略聯盟只是教育的手段並非教育的目的。策略聯盟只是提供教育改 革有關善用團隊與資源的一種選擇，不能因此作為教學分工的依據，否則 將導致依賴性或是選擇性教學。教育服務的對象是人，需要全方位發展其 人格，不能像企業為求競爭力可做分工，單獨只生產某項產品，老師與學 校應具備培養全人教育的能力。
（二）回歸學習型組織
學校的組織文化與教師效能，關係著學校效能，這是需要長期營造且 無法速成與複製。因此當進行策略聯盟的同時更要落實組織內部的經營，
學習型組織的作法是帶領團隊向前的重要方法。
（三）重視虛擬策略聯盟
自從網路出現顛覆許多傳統的想法與做法，不僅溝通上創造出許多新 的可能性，在空間上也創造出無限延伸與跳脫時間限制。運用共有的網路 平台，將策略聯盟所發展的知識經驗做管理，或是透過網路快速溝通的模 式有效傳遞訊息，讓策略聯盟效能更加發揮。
陸、小結
綜觀上述，策略聯盟的經營機制乃是在企業間競爭壓力下，為了延續 企業組織生存命運所因應而生的產物，呈現「在競爭上合作」之現象。隨 著時代的演進與全球化的現象，當今企業組織不論是相同屬性或不相同屬 性，彼此間的關聯性日趨緊密，加上資金運用與分擔風險等考量因素，企 業組織間組成策略聯盟已成為一種趨勢。
過往學校在法令的保護傘之下，有著明顯學區制的劃分，因此與其他 學校之間往來與合作並不頻繁，呈現各自成為象牙塔的局面。然而隨著教 育改革與教育多元化的要求，社會大眾對學校的期待與要求日趨複雜與多 樣，單一學校師資與資源已難以應付，將上加入 WTO 的影響，學校將必 須面臨市場化的挑戰，為了應付此種局面，學校之間籌組策略聯盟的現象 也逐漸產生。
雖說學校與企業間的屬性不同，並不是建立在金錢營利的基礎之上，
然而學校與學校之間的結合，在互得其利與資源共享這個論點上，是與企 業間的策略聯盟有著共同點。且策略聯盟形成的理論，如「策略型行為理 論」、「資源基礎理論」、「交易成本理論、「資源依賴理論」與「組織學習 理論」等，在學校籌組策略聯盟之上皆有著討論的空間。而企業策略聯盟 所產生的優缺點，在學校中也有被衍生出來的可能性。此外，在企業間選 擇聯盟夥伴之考量組織文化等因素，也是學校在選擇結盟學校上可以參考 之處。是故，企業策略聯盟的相關理論在學校策略聯盟推動上有著參考價 值與意義。
第二節 學校策略聯盟意涵與類型
壹、學校策略聯盟的意涵及功能
「策略聯盟」是企業間的一種合作行為，乃是出於相互需要、分攤風 險而合作以達共同的目標（Lewis，1990）。同時也是一種承諾的行為，透 過互利的過程而相互依賴與維持的承諾。而由企業界運用相互依賴與維持 承諾的行為過程，也延伸到教育界並被採用。
張信務（2001）指出教育的策略聯盟是以資源依賴理論為基礎，當外 部環境會對學校組織的生存造成重要的影響，為了維持關鍵性資源繼續供 應，會發展出謀略或組織架構以降低不確定性，而策略聯盟就是其中的解 決問題方法之一。
「學校策略聯盟」是在教育資源有限的情況下，透過學校與學校間策 略聯盟的關係，彼此相互合作與依賴，以便有效提升學校教育的品質與強 化組織學習的動力（郭維哲，2003）。
根據張信務（引自郭維哲，2002）認為學校籌組策略聯盟，可共同發 展區域特色並確保學校發展成效，其主要顯示以下四種功能：
（一） 互補作用，強化學校組織抗壓力
學校彼此間的策略聯盟，期能透過學校間不同型態的策略聯盟而獲得利益，
降低經營成本，以解決發展上的問題。
（二） 多元參與，提升組織適應力
提供多元型態的發展策略，有助於學校發展的觸角多元化，並透 過共同的參與，形成堅強而有力的學校專業團隊。
（三） 資源整合，降低學校經營成本
透過策略聯盟能有效整合資源，增進效率，並能防止資源的浪 費，達成資源共享與發揮最大效益。
（四） 建立品質，提升學校組織競爭力
集眾人之力發展的成果，能去蕪存菁，發展出高品質的策略，能 有效提升學校組織的競爭力。
而謝宗穎、姜樹仁（2003）則提到學校採用策略聯盟的發展方向效益 有以下 8 點：
（一）校際師資整合
推動師資合聘、共同開課及師資交流，提供學生多元與高素質的 師資。
（二）學校資源整合
推動圖書館資訊交流、學分相互承認可抵扣制、學校設施共享及 網路教學及遠距教學建置，提供學生更優質的學習環境與資源。
（三）課程教學整合
推動共同規劃課程、合作開課及開放跨校選課，培養學生符合就 業需求的專業智能及應用技能。
（四）研究發展整合
推動跨校合作計畫、研究人員及設備相互支援，全面提升學校研 究能力與水準。
（五）推廣服務整合
合作辦理進修推廣教育、推動教學空間與人員相互支援、協同進 行產學合作，提高推廣服務的品質與績效。
（六）學生活動整合
藉由社團、運動會、學生會、研討會與文藝活動等交流，擴展師
生視野，整合人力交流，邁向民主。
（七）國際合作整合
合作推動國際學術交流、師資交流、研究與教學相互支援，提升 學校的國際競爭力。
（八）教育經費整合
善用社會人脈（校友、企業合作夥伴、政經人事），共同規劃研 究方案，向相關單位籌募基金。避免相似用途之經費重複浪費，使資 源做最有效之應用與配置。
由此可知學校策略聯盟乃是一種執行學校經營的策略行為，透過互惠 合作的方式，執行彼此的共識與承諾，藉以此方式提升學校組織的抗壓 力、競爭力與適應力，並達到節省教育成本的功效。
貳、學校採行策略聯盟的動機與理由
自 1970 年代末期以來，對於策略聯盟動機形成的探討已有明確的架 構，如「策略行為論」、「交易成本論」、「資源依賴論」、「資源基礎理論」
以及「組織學習論」等五個理論。
國內教育界近年來為使教育更豐富與多元化，積極推展學校夥伴關 係。臺北市教育局於 2002 年 10 月 13 日成立「學校群組與夥伴關係推動 委員會」，其會議中決定以設置校際交流網站，提供各校登陸可提供協助 或是合作的資源（葉卉軒，2002；引自蔡鳳薇，2003）。蔡秀英（2000）
認為在增加學校的經營效益，尋求較高的學術地位，基於利益團體的利益 考量之下以及相鄰學校的便利性，而造成學校結盟之動機。
郭維哲（2003）從策略聯盟動機理論的觀點，說明學校採行策略聯盟
的理由有四項：
（一）取得優勢
在這波教育改革浪潮之中，強調學校本位化的發展特色，學校必須依 照自己本身的環境優勢，設計出符合自己學校願景的課程、教材、教學等 等。為了創造這波教育改革的優勢，學校與學校間有必要採取策略聯盟的 經營方式。
（二）節約教育成本
目前小型學校或偏遠學校因學生未達 50 人者，常在教育投資成本的 考量下，遭遇到裁撤或合併的命運，至於面臨裁撤臨界的學校在教育成本 考慮與生存需要的狀況之下，有必要採取策略聯盟。
（三）資源依賴
目前九年一貫課程改革的推動上，國民中小學學校或多或少都有先天 上的限制及資源的不足，因此沒有學校可以完全的自給自足，諸如專長師 資、行政人員、課程發展、教學設備等等，本於相互依賴的特性，學校間 有必要採取策略聯盟。
（四）組織學習
學校是個學習的單位，常因為時間長度、人事穩定、觀念刻板而停止 學習，為了維持本身不斷學習的狀態，透過學校間策略聯盟的過程，藉由 組織學習來取得知識的交流、維持學校的動力。
蔡鳳薇（2003）將學校策略聯盟形成動機歸納為以下六項：
（一）地緣相近動機
學校的策略聯盟，藉由與相鄰學校的便利性，獲得其他學校的資源，
取得競爭優勢。
（二）資訊科技流通
界的快速變動以及快速獲取新的資訊科技，學校藉由策略聯盟向聯盟對象 學習新的資訊科技，跟上全球快速成長促使學校快速轉移科技，增加學校 科技的學習效果，進而改善科技技術並且創造出學校的新科技創新。
（三）降低成本動機
學校形成策略聯盟的動機之ㄧ，不外乎是為了降低學校的生產成本，
進而增加學校的利潤，而在學校教育成本上的吸引力，聯盟為學校帶來的 利益則為學校分攤教育成本、降低學校生產成本以及提高學校生產利潤。
（四）學校形象塑造動機
學校聯盟的形成動機，包括塑造出學校強而有力的形象，加強其在教 育界的定位，其形象的塑造是由學校的各種因素所創造出的，如學校的文 化及學校的組織結構，透過學校的聯盟關係，融合並結合聯盟學校的教師 文化、聯盟領導者的管理能力、學校的傳統及特色，在這樣的聯盟關係下 形成自己的學校獨特形象與特色，而與學校形象良好的學校進行聯盟關 係，亦可增進學校形象的塑造。
（五）組織學習動機
學校策略聯盟的形成，基於組織學習動機，藉著策略聯盟學校知識的 轉移，強化組織創新和成長的動力，亦可學習聯盟學校的無形資產，如聯 盟學校教師的專業知識、聯盟學校教育行政人員之實務經驗等。透過學校 間的組織學習與交流，獲取本身所缺乏之知識及技能，學校可建構出屬於 自己學校獨有的特色及能力，增加學校的價值。
（六）資源互補動機
藉由資源互補動機，將兩個不同管理系統的學校結合在一起，共同分 享學校的資源，經由彼此間長期建立的瞭解與信任，較易取得關鍵資源。
如可與他校共享校園之教學設備與資源、網路資源、圖書設備並且可獲得 學校夥伴的經驗以提高競爭地位。
圖 2-2 學校策略聯盟動機形成因素圖
資料來源：蔡鳳薇（2003）。台北市國民小學推動策略聯盟之研究。台北市立師 範學院國民教育研究所碩士論文。P.42
參、學校策略聯盟的型態與作法
策略聯盟的型態包含多種種類，就理論上而言是介於一種市場與科層 組織間的混合性組織（hybrid organization），是一種跨組織的交換行為
（Williamson，1990）。
一、學校策略聯盟的型態
陳香吟（2002）亦指出學校策略聯盟方式有「區域聯盟」和「專業聯 盟」兩種。
（一）區域聯盟
依行政區域或地理區為範圍，將區域內學校組成策略聯盟，以互 通教育專業能力
形成動機因素 地緣相近
資源互補
組織學習
資訊科技流通
降低成本
學校形象塑造
（二）專業聯盟
以各校負責一項專長項目進行開發與設計，並定期召開會議分享 各專長內容之設計。
郭維哲（2003）認為策略聯盟包含不同規模、型式或目的之連結下彼 此共享資源，並依學校層級與相互依賴性、目的性及地理性分類說明學校 策略聯盟的類型：
（一） 根據相互依賴性分類 1. 水平式依賴聯盟：
學校間背景相似，如班級數、城鄉差距、專業程度等等，在資源 投入相當下形成水平式的依賴關係。尤其在專長教師或課程發展上，
有時候水平式依賴也可算是一種互補性依賴。例如淡水地區 12 所國小 所組成的策略聯盟
2. 垂直性依賴聯盟
學校間背景不同，在資源投入不對等下形成上下垂直式的依賴關係。
「上」的一方是資源的「供應者」，「下」的一方是資源的收受者。例如中 興國小與屏東教育大學、山頂國小與輔英科技大學的教育策略聯盟。
3. 準垂直性依賴聯盟
學校間背景介於前兩者之間，由一所學校提供實際的教學經驗，分享 於其他學校。九年一貫試辦學校認養三至五所學校，提供課程設計實務、
資訊交流與教材研習、種子教師經驗分享等等。例如台中市國中小的夥伴 學校策略聯盟。
（二） 根據聯盟的內容分類 1. 課程發展聯盟
九年一貫課程的改革趨向於領域課程發展後，非任何一校所能承
擔的，可以透過任何不同的聯盟方式來解決課程發展的困境。例如台 北縣東北角有 8 所國中小學，成立了「東北角課程發展策略聯盟」。
2. 人力共享聯盟
小型學校或偏遠學校，限於學校規模，編制上不能設置專用學校行政 人員，例如人事及護理人員；或者缺乏專業合格師資，例如藝術與人文、
英語、資訊方面等師資。因此若有兩所或多所學校有所需求，即可透過聯 盟方式共同聘用行政人員及師資，不但可減少學校行政費用支出，更可滿 足學生多元課程需求。
3. 物質共享聯盟
學校物質共享可分為硬體設施如體育館、圖書館、活動中心等，
以及教學資源如儀器、圖書、視聽教具、教材等，也可透過聯盟方式 讓各校擁有的設備與資源充分利用。
（三） 根據地理條件分類 1. 區域性或跨學區聯盟
學校策略聯盟的方式雖有不同的學校背景、特色與資源，但常因同屬 於類似的生活圈與文化圈而作區域性聯盟的考慮。例如台北縣的「瑞芳策 略聯盟」、「平溪策略聯盟」、「海山策略聯盟」便是其中的例子。聯盟在運 作中共同研討區域性整體的統整模式，也同時注意學校個別的特色發展。
2. 跨縣市聯盟
學校策略聯盟的方式若考慮層面涉及到城鄉差異、教育環境或文化特 色時，即可採用跨縣市聯盟。例如台北縣興南國小與台中縣東汴國小，因 九二一地震而相互結緣維姊妹校，進一步作文化、教學、學生的參訪與交 流。
3. 跨國際聯盟
學校策略聯盟的方式若考慮層面涉及到異國文化、語言學習時，
Elementary School）締結姊妹校，增加學校多元參與及交流，並培養 學生國際觀。
（四）根據聯盟發展程序分類 1.非正式關係
學校策略聯盟的初級發展可先透過一些非正式關係來建立。例如 教育會、聯誼會來做試探性的瞭解，以初步了解各學校間相互的優勢 與劣勢作為進一步聯盟的基礎。
2.共享或合作服務
經過試探性的瞭解之後，各校可在未真正建立正式聯盟之前，先相互 提供資源的分享。例如提供研習講座、教學經驗分享、硬體設施及教學資 源相互借用或服務，此階段可算是初步的聯盟形式。
3.正式聯盟
在此階段，學校必須召開聯盟會議、籌組聯盟組織、草擬聯盟目標及 策略以及建立聯盟備忘錄等等程序，並透過定期會議檢核聯盟運作的績 效。成立之初，必須舉辦說明會讓參與學校教師明瞭聯盟的意義與目的。
此階段聯盟的議題可逐漸擴大合聘專業合格師資、合用學校行政人員、教 育訓練、聯合採購等等。
蔡鳳薇（2003）綜合相關學校策略聯盟文獻之後，將學校策略聯盟類 型分為「聯合資本型」、「校際聯盟型」、「資源分享型」、「課程與教學合作 型」、「姊妹校」五大類，茲分述如下：
（一）聯合資本型
學校間共同進行教學計畫或研究計畫的投資，或是雙方學校在未來的 發展上可能逐步整合成單一學校。
（二）校際聯盟型
此類型著重在「競爭與合作」的層面，透過學校各個科目之間如數學、
資訊、國語文研習營的辦理，提供校際之間學術與感情的交流，是聯盟落 實競爭與合作基調的具體行動。或者是學校提出具體的共同運作計畫，整 合數個有潛力的研究中心或具跨校性之發展特色等進行規劃，如目前在技 職院校方面逐步整合成為技專校院系統。而師資培育機構進行教育實習合 作亦是學校策略聯盟類型之一種，透過學校的策略聯盟，使得師資培育機 構多元化更能提高教學的品質。
（三）資源分享型
學校可從資源的分享促成整合效果。學校資源的分享可分為校園教學 設備資源的共享與學校網路資源的分享。例如校際網路的建立，讓各校的 資源建立起橫向的網絡或者是共同規劃使用研究設備與研究環境，以達資 源分享。
（四）課程與教學合作型
該類型著重在進行校際選課且校際課程交流合作應具前瞻性，朝向教 學資源共享之前提邁進。除了學校課程方面的合作之外，在教學的合作上 則為「教師交換」和「學生交換」兩部分，交換教師資源可以提升教師的 專業成長並且彌補師資的不足，或者提供教師研習的管道，而在交換學生 或是學生至他校選課方面，則可以增加學生的視野，例如大學通識教育的 校際交流與合作已經是普遍的趨勢。
（五）姊妹校
姊妹校的成立透過簽訂契約進行學校間的交換學生與交換師資的合 作，並進行校際間的學術合作計畫案。
二、學校策略聯盟的作法
施祐吉（2003）從教務工作、總務工作與訓導工作三方面對學校策略 聯盟作法加以分析：
（一）教務工作
在九年一貫課程實施後，學校在課程發展上為了尋求更多的資源，結
合背景相類似的學校，在客程發展上分工合作，並且分享彼此的經驗，此 種做法符合策略聯盟的共同研發以及資源分享的原則。學校策略聯盟在教 務作法上可採取以下做法：
1.教學經驗及教學方法分享
在發展策略聯盟初期，學校之間可以透過教師之間教學經驗及教 學方法的分享，建立聯盟學校之間的友好關係，也透過教師分享，尋 找聯盟的對象（郭維哲，2003）。
2.教材及教具的交流
策略聯盟學校除了透過教師經驗及教學方法的分享之外，也可以 在視聽教具及教材上互相交流（郭維哲，2003）。
3.課程聯合發展
為了因應九年一貫課程的實施，有許多學校透過策略聯盟來解決 課程發展所遭遇到的問題，由每個參與聯盟的學校認領一個領域，然 後加以研究，將研究及教學上的心得與其他聯盟學校交流，達到分工 合作、共同研發以及資源共享的效果。在課程發展需要而形成策略聯 盟的有屏東縣「滿洲地區六校策略聯盟」；台北縣東北角八所國中小 的「東北角課程發展策略聯盟」；台南縣北門鄉七所學校的「跨校際 課程發展委員會」；高雄市的「國民中學九年一貫課程校際策略聯盟」
（高雄市國民中學九年一貫課程校際策略聯盟實施計畫，2001；滿州 鄉六校策略聯盟會議記錄，2002；張信務，2002；陳香吟，2002）。
4.師資交流
每個學校擁有的專長教師師資並不一定能夠滿足學校發展的需 要，例如藝術與人文、英語、資訊方面的專長教師，通常都是缺乏的。
因此在專長教師缺乏的情形下，學校之間可以透過策略聯盟的方式將 專長教師加以互相交流。
