國立臺東大學學前特殊幼兒教育研究所 碩士論文
指 導 教 授 : 黃 愫 芬 博 士
集中式學前特教班教師課稅後 工作滿意度
研 究 生 : 楊 壽 玉 撰
中 華 民 國 一 ○二 年 十 一 月
國立臺東大學學前特殊幼兒教育研究所 碩士論文
集中式學前特教班教師課稅後 工作滿意度
研 究 生 : 楊 壽 玉 撰
指 導 教 授 : 黃 愫 芬 博 士
中 華 民 國 一 ○二 年 十 一 月
謝 誌
回首來時路，想著當初是怎麼贏過每一個想放棄的時刻，而且竟 能「從無到有」產出了一本論文，在此誠摯的感謝每一位幫助過我的 人，沒有您們我就無法歡呼收割。
在這兩年又四個月中，首先要謝謝指導教授黃愫芬老師。不僅詳 細的按章次提點，釐清我許多的盲點，更扮演亦師亦友的角色，當我 在最低潮喪失動力之時；職場和家庭及課業多頭角力兵慌馬亂中趕著 proposal 和 final 的進度時，愫芬老師在許多個深夜於臉書，以及 每一次面對面指導時，滿帶著關心和鼓勵陪伴我度過黑暗的時刻，使 我能一次又一次收拾情緒再出發。
感謝口試委員孫世嘉及江淑卿兩位教授所給予的肯定和指正，親 切溫暖的提供我論文很多寶貴的意見與可行的聚焦方向，讓我不致陷 在自己茫茫的論述中漂著、耗著，讓模糊的論文成型。
感謝一起埋頭奮鬥寫論文的菊英、雅嵐、盈慧，寫論文本是苦悶、
孤獨難耐的過程，因為有你們一起打拚，我才能順利靠岸。
再來要感謝一同在 T201 教室的革命夥伴──共同熬夜拼作業的 同學，很懷念跟你們一起言不及義的閒扯碎念、一起享受讓人又愛又 怕的美食，還記得大家趕完報告疲憊攤軟在沙發上的模樣……，研究 所生活有你們的編織變絢麗多彩。
孩子，謝謝你陪我到圖書館 K 書找資料，謝謝你為這篇論文挑 錯字。老公，這一刻意味著我研究所生涯要謝幕了……謝謝你!
楊壽玉 謹誌
中華民國一○二年十一月
集中式學前特教班教師課稅後 工作滿意度
楊壽玉
國 立 臺 東 大 學 學 前 特 殊 幼 兒 教 育 研 究 所
摘 要
本 研 究 旨 在 瞭 解 集 中 式 學 前 特 教 班 教 師 課 稅 後 工 作 滿 意 度 之 情 形 ， 並 探 討 不 同 個 人 背 景 對 學 前 特 教 班 教 師 工 作 滿 意 度 是 否 有 所 差 異 。
本 研 究 使 用 問 卷 調 查 法 ， 問 卷 內 容 設 計 是 以 集 中 式 學 前 特 教 班 教 師 為 研 究 對 象，樣 本 數 152 份，有 效 樣 本 數 120 份。
將 問 卷 調 查 所 得 資 料 以 描 述 性 統 計 、 t 考 驗 、 單 因 子 變 異 數 分 析 等 統 計 方 法 進 行 資 料 分 析 。 本 研 究 結 果 如 下 :
一 、
集中式學前特教班教師課稅後各層面的工作滿意度，由最 高至最低的排序等級依序為，「人際關係」、「教學工作」、「教學環境」、「教師進修」、「行政支持」、「薪資福利」。
二 、 不 同 個 人 背 景 變 項 在 工 作 滿 意 度 沒 有 顯 著 性 差 異 。 三 、
不同工作背景變項，在不同服務學生數的集中式學前特教 師，在工作滿意度「教學工作」層面中有顯著差異，且班級學生數「四 人以下」滿意度高於「八人以上」。最 後 依 據 本 研 究 結 果 ， 並 分 別 對 集 中 式 學 前 特 教 師 、 及 主 管 教 育 行 政 機 關 提 出 相 關 的 具 體 建 議 。
關 鍵 詞 ： 集 中 式 學 前 特 教 班 、 工 作 滿 意 度
A Study of Job Satisfaction after Taxation for Teachers in Centralized Early Childhood Special Education Classes
Shou-Yu Yang
Abstract
This research intends to understand the job satisfaction level for centralized Preschool Special Education Teachers. In addition, the aforementioned study will also explore as to whether there exists variances on the job satisfaction level of centralized Preschool Special Education Teachers with different individual backgrounds.
Moreover, the query survey method will be used as the mainstay for conducting the research and the supplemental interview. Also, the content of the query is primarily using the individual backgrounds of elementary school’s centralized Preschool Special Education Teachers (including:
gender, age, marital status , degree, years of service, educational background, salaries, teaching area, and class size) as independent variables. Furthermore, the six profiles for job satisfaction level (including:
job designation/position, job environment, supervisor’s leadership, salaries and benefits, interpersonal skill, in-service education, etc.) are as dependent variables. Apparently, the secretaries-in-charge for elementary schools in Taiwan disseminated the 152 instruments to the target respondents with only 120 effective returns. Thus, the information gathered from query survey was further processed through SPSS for Windows in order to feed to various statistical methods such as:
Descriptive statistics, t-Test, one way ANOVA, etc. After gathering the findings of these analyses, the interviewing method followed to further explore the underlying causes of the results. Research findings were collectively as follows:
1. As to the job satisfaction level, results show in descending order;
"interpersonal skill", "Job itself", "job environment", "in-service education" ,"supervisor’s leadership", "salaries and benefits"
2. There was no significant difference between with different
individual background and job satisfaction after taxation.
3.Depending on their teaching Job teachers who participated in this research had significantly different class size. However, the Scheffe method suggested that class size=4 has a significant difference with class size=8.
Based on the findings of this research, concrete recommendations were therefore made with regards to teachers in centralized early childhood special education classes,
each elementary school, and educational administrative organizations and so on for future references.
Keywords: job satisfaction; preschool special education
teachers of centralized class
目 次
摘 要 ... i
Abstract ... ii
第一章 緒 論 ... 1
第一節 研究動機 ... 1
第二節 研究目的 ... 4
第三節 研究問題 ... 5
第四節 名詞釋義 ... 6
第五節 研究範圍與限制 ... 6
第二章 文獻探討 ... 8
第一節 取消教師免稅背景 ... 8
第二節 教師工作滿意度定義與相關理論 ... 8
第三節 影響工作滿意的因素 ... 12
第四節 集中式學前特教班教師工作 ... 15
第五節 特教師工作滿意度相關文獻 ... 19
第三章 研究方法 ... 21
第一節 研究架構 ... 21
第二節 研究設計 ... 22
第三節 研究範圍與對象 ... 22
第四節 問卷編制 ... 23
第五節 資料分析 ... 29
第六節 研究流程 ... 30
第四章 研究結果分析與討論 ... 32
第一節 集中式學前特教班教師課稅後工作背景現況 ... 32
第二節 課稅後集中式學前特教班教師在不同工作內容 ... 40
滿意度差異 ... 40
第三節 不同背景變項學前特教師工作滿意度之差異 ... 52
第五章 結論與建議 ... 72
第一節 結論 ... 72
第二節 綜合建議 ... 73
參考文獻 ... 76
ㄧ、中文部份 ... 76
二、英文部分 ... 78
附錄 ... 80
附錄一 學者專家內容效度名單 ... 80
附錄二 預試問卷 ... 81
附錄三 專家修改空白表 ... 86
附錄四 正式問卷 ... 94
表 次
表2-1 工作滿意相關理論摘要表 ... 10
表2-2 特教師工作滿意的內涵分析 ... 19
表3-1 集中式學前教育特教班班級數及教師數統計表 ... 23
表3-2 參考之問卷及量表資料 ... 25
表 3-3 預試量表信度分析彙整表 ... 27
表4-1 性別變項的分布情形 ... 32
表4-2 年齡變項的分布情形 ... 33
表4-3 婚姻狀況變項的分布情形 ... 33
表4-4 教育程度變項的分布情形 ... 33
表4-5 教師資格變項的分布情形 ... 34
表4-6 代理教師專業背景 ... 34
表4-7 研究對象個人背景分布情形總表 ... 35
表4-8 年資分布情形表 ... 35
表4-9 月薪分布情形表 ... 36
表4-10 任教地區分布情形表 ... 36
表4-11 班級學生數分布班級學生數表 ... 37
表4-12 進修活動之原因 ... 37
表4-13 研究對象工作背景分布情形總表 ... 37
表4-14「教學工作」層面各題得分情形 ... 40
表4-15 「教學環境」層面各題得分情形 ... 42
表4-16 「行政支持」層面各題得分情形 ... 43
表4-17「薪資福利」層面各題得分情形 ... 45
表4-18「人際關係」層面各題得分情形 ... 46
表4-19 「教師進修」層面各題得分情形 ... 47
表4-20 整體及各層面之分析 ... 49
表4-21 不同性別之各層面分析表 ... 52
表4-22 不同年齡之各層面分析表 ... 54
表4-23 不同婚姻之各層面分析表 ... 56
表4-24 不同學歷之各層面分析表 ... 57
表4-25 不同專業背景各層面分析表 ... 59
表4-26 不同教學年資之各層面分析表 ... 60
表4-27 不同月薪之各層面分析表 ... 62
表4-28 不同任教地區之各層面分析表 ... 65
表4-29 不同班級學生數之各層面分析表 ... 68
圖 次
圖3-1 研究架構圖--- 21 圖3-2 研究設計--- 22 圖3-3 研究流程圖---31
第一章 緒 論
第 一 節 研 究 動 機
研究者因緣際會下在教育行政單位協助課稅後減課之業務，發現課稅後 政府對各層級之教師有許多配套措施。黃毓捷（2009）的研究指出，政府相 關配套措施及補貼金額，若無達到估算之平均應繳稅額，就現實生活層面，
對國中、小學教師而言，教師實質薪資所得將大幅度減少，無疑是另一種變 相減薪；教師實際可支配所得減少，生活支出項目受到排擠，生活品質亦會 降低，相對教師的工作意願及情緒亦會遭受打擊。黃 郁 宜（2007）的研究發 現在取消免稅政策的前提下，國小教師均呈現中偏低的工作滿意度。
政府在教師課稅配套之規劃原則是：提升教育品質；重視社會觀感；激 勵教育士氣；兼顧公平正義。根據粗估，幼稚園與國民中小學教師課稅後，
每年可增加將近一百億的稅收，為實踐「課多少補多少」的政策，教育部規 劃的配套措施也已出爐，教師待遇支給的「本俸」、「學術研究費」不調整。
2012 年教師課稅配套之內容，集中式學前特教班教師並未得到太多注目，換 言之一般教師福利與工作環境的調整都被逐一條列式討論，其中針對集中式 特殊班導師之調整只提到導師由編制一人，改成兩位導師，關於授課節數之 規定，國中教師每週授課14 節，小學集中式特殊班導師每週授課 18 節，截 至101 年 12 月止，學前特教班關於授課時數，被討論之部份只有巡迴班教師 減兩堂課；課稅後，國小也將補助約聘僱行政人力，另補助國中小約聘僱輔 導人力，普幼也於102 年大量補充教保人員協助行政與教學工作，但關於集 中式學前特教師之工作是否調整人力補給，或授課時數下降皆未被討論，原 因是集中式學前特教班是包班制，所以無法減課；並且班上特殊生人數不足
時，集中式學前特教師則有一人必須成為巡迴教師，暫時失去班導師之資格；
況且學生的障礙與需要的照顧程度也尚未被列入討論，有經驗之特殊幼兒教 師都能感同身受，授課班級即使只剩下一位特殊學生，卻連上廁所都依舊不 能從戰戰兢兢的景況鬆懈；特教老師也經常面臨提出授課節數與薪資待遇要 公平之訴求時，長官回應特殊教育領域教師本來就需要付出熱忱去關懷孩 子，一切應該以學生受教權為優先，反之，普通班老師提出授課節數與薪資 待遇要公平之訴求時，普通班教師是否具熱忱去關懷孩子，有無以學生受教 權為優先考量，並不會被長官列為最優先討論之條件，並且長官還能理解的 就事論事，純粹以教師之權利與義務來進行討論；學前特幼師在教師課稅配 套之內容中，尚未看見主管機關制定合理的人力支援與薪資結構，這些課稅 配套看似合理的做法，卻是讓集中式學前特教師感到不安定的工作環境之 一，這項顧此失彼、取消不公，卻製造新的不公的配套方案直接形成另種型 態的不公平。
目前由於推動課稅配套措施的團體大多來自普通班之教師族群，常常不 了解學前特教基層教育人員之間的現況與想法，因而推動中會出現落差。因 此了解集中式學前特教師在實施教師課稅配套後之工作滿意度為研究動機，
期待推動課稅配套措施的團體能減少因不了解而產生走一步算一步，或與期 望獲得之配套改善落差過大。但目前似乎未能週全顧及集中式學前特教班教 師，故欲藉此研究，進行全面調查集中式學前特教班教師課稅後的工作滿意 度，盼能針對其工作滿意度得到更完整、更客觀之研究發現與成果。
學前特教師的工作環境也許不能盡如人意，若是因著問題的發現與探 討，能夠讓在工作情境中的每一個環節，找到一些提高整個職場工作滿意度 的蛛絲馬跡，讓工作投入意願與工作效率增加，這是魚與熊掌兼得的雙贏時 刻。集中式學前特教班教師身負「推動學前特殊教育靈魂人物」之職責，且 將各項政策交付給集中式學前特教教師來執行，因此審視學前特教教師在職
場工作過程所給予自己的角色定位、肯定自我的滿足程度，並輔以實證統計 分析各面向間彼此的關係，並依研究結果提出建議，協助提供學校行政經營 管理之具體參考，提出反思方向與實行的建議，促其行動激發改革熱情，甚 至提供相對的配套措施，那對現今集中式學前特教班教師工作環境、條件、
自我認同，教學品質的提昇必能產生正向影響。另外教育環境日漸開放、種 種特殊教育改革方案及措施陸續推展，無非是希望特殊教育品質獲得更高層 次的提升，其中教師的投入與參與是首要關鍵，唯有教師的配合與認同才能 使特殊學生之發展有更進一步的成效。近年來有關教師工作滿意的研究愈來 愈受重視，從文獻探討中發現，歷年來有多位學者（何東墀，1989；李明堂，
1987；李菊，2004；邱義隆， 2003；林清標，2003；陳清溪，1991；許瑞芳，
2001；許原嘉，2002；黃啟榮，2005；劉宏隆，2004；蕭玉滿，2004，曾恆 靜，2006；謝佳銘， 2007；林鈺玫 2010）對特殊教育教師做過工作滿意的 研究，而集中式學前特教班教師工作滿意度尚無專題著墨研究，所以瞭解學 前教師課稅後工作現況為本文研究動機之一。
集中式學前特殊班教育班教師根據特殊教育法第二十六、二十七、三十 三條與台南市國民中小學暨學前階段特殊教育身心障礙類學校業務執掌表、
嘉義縣99 年度特殊教育工作計畫中得知：教學工作內容除了學校、教學課 程、班級經營、特殊需求幼兒、與家長等面向，而依據教育部特殊教育通報 網數據顯示，民國一百年至一百零二年特殊幼兒人數，由10204 人爬升至 11126 人，面對特殊幼兒數量發現與通報率急遽增加，社會型態及經濟環境 改變、家長意識抬頭，以及社福團體積極爭取，使得集中式學前特殊班教育 班教師的工作及職責受到相當程度的考驗。誠如學者鈕文英（2008）所言:教 育人員願意學習和改變，設計適合的策略來因應學生的個別差異，這當中教 育人員必須抱持「多元而彈性的思考」。探討集中式學前特殊班教育班教師工 作上所產生的心理或環境感受，有其迫切性與重要性。在此動機下，遂萌發
研究者對集中式學前特殊班教育班教師在工作上是否因各項因素的不同而影 響工作滿意感受，因此探究集中式學前特殊班教育班教師之工作滿意現況為 研究動機之二。
集中式學前特殊班教育班非完全獨立的組織，有許多決定必須經由校長 同意或認可，而許多相關的行政業務往往需要知會國小部門的相關處室，有 時需借重國小以及普幼班的資源及人力以共同完成。因此集中式學前特殊班 教育班教師互動對象除了幼兒、園內教師、家長、社區之外還包括國小部門 的行政人員，研究者在工作職場中發現，大部分年輕教師會透過電腦至網路 社群，找尋進修管道並進行資料收集，使工作較有效率的完成；年齡稍長的 教師對於整個教育環境較熟悉，加上教學經驗豐富、專業能力足，溝通交換 意見時相對有成效。集中式學前特殊班教育班教師的工作滿意度是否也因個 人與工作不同背景變項可能產生不同的滿意度？所以集中式學前特殊班教育 班教師的工作滿意度度頗值得進一步探討。此乃本研究動機之三。
綜合以上，研究者參閱相關文獻與工作實務分析，瞭解集中式學前特殊班教 育班教師工作滿意度，並以此為研究的重點，期望透過調查研究，瞭解集中 式學前特殊班教育班教師課稅後工作現況為何？工作內容影響工作滿意度之 情況為何？以及個人、工作不同背景變項是否有差異存在？
第 二 節 研 究 目 的
依照上述的研究動機，本研究以全臺學前教育階段集中式特教班教師為 研究對象， 探討學前教師課稅後工作滿意度，本研究之目的條列如下：
一、探討集中式學前特教班教師課稅後的工作現況。
二、探討課稅後集中式學前特教班教師在不同工作內容滿意度之差異況。
三、探討課稅後學前特教師不同背景變項工作滿意度之差異。
第 三 節 研 究 問 題
一、探討集中式學前教師課稅後的工作背景現況為何？
二、探討集中式學前特教班教師課稅後對工作內容滿意度之差異?
三、探討不同背景變項對集中式學前特教班教師課稅後工作滿意度之差異為 何?
3-1 不同個人背景變項「性別」對集中式學前特教班教師工作滿意度之差 異為何?
3-2 不同個人背景變項「年齡」對集中式學前特教班教師工作滿意度之差異 為何?
3-3 不同個人背景變項「婚姻狀況」對集中式學前特教班教師工作滿意度之 差異為何?
3-4 不同個人背景變項「學歷」對集中式學前特教班教師工作滿意度差異之 況為何?
3-5 不同個人背景變項「專業背景」對集中式學前特教班教師工作滿意度之 差異為何?
3-6 不同個人背景變項「服務年資」對集中式學前特教班教師工作滿意度之 差異為何?
3-7 不同工作背景變項「目前月薪」對集中式學前特教班教師工作滿意度之 差異為何?
3-8 不同工作背景變項「任教地區」對集中式學前特教班教師工作滿意度之 差異為何?
3-9 不同工作背景變項「服務學生數」對集中式學前特教班教師工作滿意度 之差異為何?
第 四 節 名 詞 釋 義
一、集中式學前特教班
特殊教育之實施通則內第十一條（特教班之設置與辦理方式）提及高級 中等以下各教育階段學校得設特殊教育班，其辦理方式如下：
(一)、集中式特殊教育班。(二)、分散式資源班。(三)、巡迴輔導班。前項特 殊教育班之設置，應由各級主管機關核定；其班級之設施及人員設置標準，
由中央主管機關定之。自 足 式 班 級 (集 中 式 特 教 班 )中 主 要 是 依 不 同 障 別 各 自 成 立 集 中 式 的 班 級 ，針對障別特性提供密度較高的學習支持服 務，從班級人數至教師配置均與一般班級有所差異。但在部份地區則有因應
教育資源或是創新教育理念而採行的不分類集中式自足班。
二、工作滿意度
Hoppock 在 1935 年提出，他認為工作滿意是指工作者心理與生理兩方面 對環境因素的滿意感受，亦即工作者對工作情境的主觀反應。而近代教育管 理方面也開始重視教師的心理因素，吳清基(1980)認為教師工作滿意是指在 現任職務中所擁有的一種積極情感的情意導向程度。本研究所指工作滿意度 係指集中式學前特教班教師在教學環境中，教師從本身的工作經驗中，對整 體及各層面工作事項所感受到的正面和愉快感覺的程度。
第 五 節 研 究 範 圍 與 限 制
本研究旨在探討並分析集中式學前特教班教師課稅後工作滿意之情形，
雖力求完整，但基於主客觀環境因素，仍有所限制。茲將研究範圍與研究限
一、研究範圍：
（一）研究地區：
本研究以服務於台灣本島、離島之澎湖、金門、馬祖地區集中式學
前特教班。
二、研究限制：
（一）研究方法之限制：
本研究係採用問卷調查法進行研究， 而受試者在填答問卷時，可
能因主客觀因素之影響，而作不符實際之填答，或受制於社會期許效 應，而至結果有測量誤差之存在，導致對內容之分析及結果之解釋上 會有偏差情形產生。
（二）研究變項之限制：
教師工作滿意之層面很廣，且影響教師工作滿意之因素也很多，
諸如溝通方式、校長領導方式、校內組織文化、學校行政服務品質、
教育政策、是否兼任行政職務等。本研究限於時間、精力、經費及方 法上之限制，只能以部份變項加以研究，無法涵蓋所有層面。
第二章 文獻探討
本文獻探討內容主要為取消教師免稅之相關背景及整理國內外各專家 學者所提出對於工作滿意度之意義、理論與相關的影響因素內涵。
第 一 節 取 消 教 師 免 稅 背 景
歷經長達廿年紛爭的軍教免稅問題，隨著立法院三讀通過《所得稅法》
修正案，終於畫下休止符！飽受外界抨擊的軍教免稅待遇正式取消，從102 年五月起，全國軍教人員都必須申報綜合所得稅，所得稅法第4 條對職業及 身份性質特殊之免稅規定：現役軍人之薪餉、托兒所、幼稚園、國民小學、
國民中學、私立小學及私立初級中學之教職員薪資，免納所得稅。財政部100 年5 月 30 日台財稅字第 10000133221 號函教師、職員薪額、學術研究費按所 得稅法第14 條第 1 項第 3 類薪資所得規定課稅。所得稅法第 4 條第 1 項第 1 款及第2 款有關現役軍人薪餉及托兒所、幼稚園、公私立國民中小學教職員 薪資免納所得稅之規定，業經修法刪除，並公布自101 年 1 月 1 日起施行，
因此，軍教人員所屬單位自101 年 1 月起給付薪資所得時，其扣繳義務人應 辦理扣繳，軍教人員則自102 年 5 月起應辦理 101 年度綜合所得稅結算申報。
（資料來源：財政部網站http://www.dot.gov.tw）由以上資料可以得知教師課 稅已於正式納入所得稅法規並於102 年 5 月起辦理 101 年度綜合所得稅結算 申報。
第 二 節 教 師 工 作 滿 意 度 定 義 與 相 關 理 論
一、工作滿意度的定義
工作滿意(job satisfaction)或稱工作滿足，是一種包含許多因素的心理狀
態。工作滿意這個名詞首見於Hoppock(1935)所著「工作滿意」一書， Hoppock 提出後，便受到企業界及學術界的重視。Hoppock 指出，工作滿意是員工在心理 和生理兩方面對環境因素的滿足感受，也就是員工對工作情境的反應。工作滿 意度涉及個人對過去經驗和目前狀況的覺知，同時也表達個人對未來工作的 冀望(何東墀，1989)。工作滿意代表著員工對於自己與公司之間的「交換關 係」整體滿意水準，即員工以自己的時間、腦力、體力以及情緒勞動等事物，
與公司「交換」薪資福利、升遷發展、生涯規劃，以及未來願景等事物，經 由全方位的思考與衡量，員工會對這種交換關係的滿意與否加以綜合評斷，
而這就是員工工作滿意的程度(蕭富峰，1997)。曾詠郎（2006）之論點則為 教師對「報酬與資源」、「晉升機會與進修制度」、「領導行為」、「政策 與行政」、「工作本身」與「個人心理滿足」等層面表現出情意取向的滿意 程度。
綜合上述相關研究的文獻可知，人們工作對工作情境的感受與反應，乃 取決於工作者自工作環境中，所實際獲得之價值與其預期應獲得價值；就教 師角度而言工作滿意度亦涉及個人對工作環境的期待，是否具備各項願景，
集中式學前特教師能否對工作產生滿意，進而對工作產生歸屬感，有待研究 者近一步探究。
二、工作滿意度的相關理論
隨著時代潮流快速往前與大環境急速變化，行政駐主管機關必須不斷地 尋求調整，相對地員工的身心狀況和需求也會隨之改變。主管機關需要了解 成員個體在不同因素影響下的身心表現，才能改進並提供理想的工作環境以 激發工作同仁最大的潛能來達到雙贏的局面。目前已有許多學者發展出相關 理論，探討工作滿意度，由於各家學者探討之重點不盡相同，因此有研究者 將各學者的理論整理如表2-1 所示。
表2-1 工作滿意相關理論摘要表
理論名稱 代表人物 理論重點
需求層次論 Maslow
（1970）
人類需求由低到高共有七個層次：生理需求、
安全需求、愛與隸屬需求、尊重需求、知的需 求、美的需求、自我實現需求。需求層次理論 認為個體需先滿足低層次的需求後才會進而追 求高層次的需求。
ERG 理論 Alderfer
（1972）
修正並簡化Maslow 理論後提出的，ERG 理論 的基本主張將人類需求由低而高分為三層：生 存需求、關係需求、成長需求，各層次之間是 可以同時進行不會互斥的。
激勵-保健理論
Herzberg
（1966）
人類的動機和滿足感是由兩組因素來控制：激 勵因素與保健因素。激勵因素：內在的、與個 人本身相關的；保健因素：來自外界的，如工 作環境。激勵因素和保健因素雖屬於兩種不同 層面但並非互斥或是兩個極端的層面。
期望理論 Vroom
（1964）
期望理論以三者的關係為主：吸引力、期待和 工具價值。期望理論認為組織員工努力工作的 原因是基於工作績效帶來的報酬。
公平理論 Adams
（1965）
個人工作動機是基於組織間同僚員工水平比較 或高低職位垂直比較而產生，其內涵有三：投 入、報酬、比較。投入：投入工作的一切，像 是教育背景、努力程度等；報酬：由於個人付 出所得到的結果與報酬，像是薪資；比較：對 照投入和報酬的程度是否相當。比較後若產生 不平衡，個人會增加或減少動機而採取不同的 行動。
理論名稱 代表人物 理論重點
三需求理論 McClelland
（1961）
認為人的許多需求由文化中學習而來，三種需 求分別為成就需求、權力需求和親和需求。此 三種需求人人皆有，只是高低強弱之分而已。
差距理論 Porter(1962) Locke（1969）
「實際獲得的結果」與「期望獲得的結果」兩 者間的差距對於工作滿意度之影響。差距愈大 就愈感工作不滿意，差距愈小則愈感工作滿意。
理論名稱 代表人物 理論重點
系統理論 Wernimont
（1972）
影響個人工作滿意度的成因有兩大項：外在環 境因素與內在個人因素，兩者循環交互影響形 成一種開放系統的現象。外在環境因素包括 有：組織政策、工作環境等；內在個人因素包 括有：成就感、責任感等。
工作特性理論
Hackman &
Oldham
（1975）
分為三個構面：工作本身、心理狀態以及個人 與工作結果。工作本身：與工作本身有關的因 素，主要分為技能多樣性、工作完整性、工作 重要性、自主性、回饋性五個層面；心理狀態：
五種工作特性對組織成員工作感受的影響；個 人與工作結果：工作績效等。此外，「工作本 身」、「心理狀態」、「個人與工作結果」，
三者間又會受到「個人成長需求強度」的影響。
增強理論 Skinner
（1974）
外顯行為反應是刺激和行為間的聯結，且會受到 環境的影響；刺激和行為間若再提供一種增強，
則會影響該行為出現的頻率和強度。增強理論強 調的是外在形為的控制，而忽略了個體內心的感 受和內在思考的多元化，但在行為的養成和行為 反應的控制上卻具有相當的效果。
資料來源：顏祺倫(2009)網路社會學通訊期刊，80 期。
綜觀上述的十個理論中，學者的論述重點皆不盡相同，皆探討到個體面 對整個工作情境時的行為反應、心態、價值觀、實際與期望結果、需求和思 考歷程會因人而異；雷同之處就是當個體覺得工作內容和結果報酬是有價值 的、有意義的且具有公平性的，則會對自己的工作、整個組織、工作環境有 較高的滿意度，繼而追求自我成長，貢獻付出個人能力以達成自我實現，促 成整個組織目標的完成。
第 三 節 影 響 工 作 滿 意 的 因 素
根據實證研究，探討本國教師工作滿意度，我們可歸納出：教師工作滿 意會受到其個人屬性的影響。其中包含不同個人背景變項：性別、年齡、婚 姻狀況、教育程度、服務年資、專業背景；不同工作背景變項：服務學生數、
兼任(行政)職務、任教理由、任教地區等十項背景變項與工作滿意度之相關 研究茲分述如下：
一、不同個人背景變項：
(一)性別
特殊教育教師的問卷研究發現，性別與教師工作滿意的關係，研究結果 不盡相同。多數研究（李菊，2004；邱義隆，2003；林清標，2003；許瑞芳，
2001；許原嘉，2002；黃啟榮，2005；劉宏隆，2004；蕭玉滿，2003）顯示 性別在整體工作滿意度上並無顯著差異。但有研究顯示工作滿意度受性別影 響（林鈺玫，2010；周世傑，2005；張弘昌，2005；鄭媛文，2005），發現 男性教師工作滿意度高於女性教師。可見工作滿意度並不是決定於性別本 身，可能是教師所擔任的教學工作性質或其他因素所造成。
(二)年齡
有研究顯示不同年齡的特教師在工作滿意度上達顯著差異（何慧卿，
1998；李英蘭，2005；邱義隆，2003；林鈺玫，2010；許源嘉，2002；張弘 昌，2005；曾恆靜，2008）；也有部分學者研究結果指出工作滿意度會隨著年 齡的增長而提高，主要是隨著經驗的累積、年齡的增加，容易與現實環境妥 協（李菊，2004；林清標，2003；周世傑；2005；黃啟榮，2005；劉宏隆，
2004；鄭媛文，2005；蕭玉滿，2003）。不過，陳清溪，1991；許玉齡，1998；
許瑞芳，2001)及賴明莉（2002）的研究發現年齡並不會影響工作滿意的程度。
(三)婚姻狀況
有研究顯示已婚特教師工作滿意度高於未婚教師（李菊，2004；許源嘉，
2002；張弘昌，2005；曾恆靜，2008)，原因可能是婚姻可以成為教師工作之 後的精神寄託。但邱義隆，2003；周世傑，2005；林鈺玫，2010；許瑞芳，
2001；劉宏隆，2004；鄭媛文，2005）及蕭玉滿（2003）指出婚姻在教師工 作滿意度上並無顯著差異。另林鈺玫(2010)研究結果顯示未婚教師的整體工 作滿意度高於已婚教師。
(四)專業背景
有些研究指出，專業背景與工作滿意度有關，具有專業背景的教師基於對 其專業而有較高要求，相對滿意度表現較低（周世傑，2005；張弘昌，2005；
黃啟榮，2005；曾恆靜，2008；鄭媛文，2005）。但也有研究結果指出，專 業背景與工作滿意度無顯著差異（李菊，2004；邱義隆，2004；林清標，2003；
許瑞芳，2001；許原嘉，2002；陳清溪，1991；劉宏隆，2004；賴明莉，2002；
蕭玉滿，2003）。郭慧龍
（1996）研究發現，教師是否接受大學以上特殊教育課程、是否具有特教證 書，在各組間都呈現顯著差異。林鈺玫(2010)研究顯示代理教師的整體工作 滿度均高於合格特教老師。
(五)教學年資
有學者認為，教學年資愈多，教學經驗豐富，對教學環境了解較深入，
較嫻熟各種工作需求而自行調適，對工作有較實際的掌握與期待；也有可能 是年資久、待遇高及進修機會多，導致工作滿意度較年輕教師為高；而年資 淺的教師其工作滿意度偏低落，可能是教學技巧與人際關係仍在磨合之故。
多數有關工作滿意度的研究結果指出，教學年資的長短對於工作滿意度的高 低有顯著的影響，年資越久工作滿意度越高（李菊，2004；許原嘉，2002；
陳清溪，1991；鄭媛文，2005 )。但也有研究顯示教學年資與整體滿意度無顯
著差異（邱義隆，2003；林清標，2003；許瑞芳，2001；劉宏隆，2004；賴 明莉，2002；蕭玉滿，2003）。
二、不同工作背景變項：
(一).服務學生數
有關針對服務學生人數的研究較少，其中有三篇關於巡迴輔導教 師之研 究的結果來看皆未達顯著差異，顯示服務學生人數不是影響教師工作滿意度 的重要變項之一。三份研究顯示服務學生人數在11-15 人及 15 人以上者其 工作滿意度最低，這與業務量增加、負擔加重有關（李菊，2004；張弘昌，
2005；曾恆靜，2008）。另一篇由林鈺玫(2010)調查國中不分類巡迴輔導教 師，以服務10 人以下的巡輔教師在整體工作滿意度較高，而服務學生人數 在30 人以上的巡輔教師工作滿意感受較低。而集中式學前特教班待服務學 生人數雖較少，但學生特質普遍差異大，教師應服務多少學生才能顯出高滿 意度，尚待研究者探討。
(二)兼任職務
有關工作滿意度的研究結果指出，在學校兼任行政工作的教師對於工作 滿意度上較高於未兼任行政工作的教師。因其多半為領導者的角色，且工作 較具挑戰性及多樣性（李菊，2004；林鈺玫(2010)；許瑞芳，2001）。另有 更多研究顯示兼任職務與整體滿意度無顯著差異（許原嘉，2002；張弘昌，
2005；鄭媛文，2005，賴明莉，2002；蕭玉滿，2003）。
(三)任教地區
有不少研究指出，任教都市地區或直轄市教師較鄉鎮地區或省縣轄市教 師有較高的滿意度（李菊，2004；許原嘉，2002；張弘昌，2005 ；陳清溪，
1991；賴明莉，2002；蕭玉滿，2003）。可能與都市或直轄市的教學設備、
進修機會、相關資源的取得較為容易有關。另有研究發現教師工作滿意不因 任教地區不同而有顯著差異（邱義隆，2003；許瑞芳，2001；劉宏隆，2004）。
林鈺玫(2010)指出以東部地區的教師在整體工作滿意度高於中部地區教師；
而北部地區的巡迴輔導教師高於南部地區教師。
綜合以上對於教師工作滿意相關之研究，不論是個人背景變項或工作背 景變項，它們影響工作滿意度的因素多而複雜。各變項均有正反兩面之實徵 研究來予以支持或反對，尚未得到一致性之結論
。
第 四 節 集 中 式 學 前 特 教 班 教 師 工 作
學者Bailey & Wolery（1992）提到早期療育的主要目標是支持家庭滿足 他們的需求，其成效除了孩子的進展之外，如何增進家庭處理孩子問題，以 及其使用資源的能力，更是早期療育的重要目標。因此，有效的家庭服務應 該建構在對家庭需求、家庭優勢、資源使用能力的瞭解以及資源使用能力的 培養上；有鑑於此學者孫 世 嘉(無 日 期 )整 理 出 學 前 特 教 教 師 最 主 要 的 任 務 ， 各 領 域 之 專 家 、 學 者 討 論 學 前 特 教 教 師 在 特 殊 幼 兒 的 早 期 療 育 團 隊 工 作 中 的 任 務 與 角 色 。 專 家 、 學 者 們 一 致 同 意 學 前 特 教 教 師 最 主 要 的 任 務 是 「 確 定 為 特 殊 幼 兒 所 提 供 的 環 境 確 實 能 促 進 幼 兒 社 會 、 動 作 、 溝 通 、 生 活 自 理 、 認 知 、 與 行 為 等 方 面 的 發 展 ， 並 能 培 養 幼 兒 的 自 我 概 念 、 勝 任 與 掌 控 的 感 覺 、 及 獨 立 的 能 力 」。
專 家 、 學 者 們 認 為 學 前 特 教 教 師 的 角 色 與 工 作 有 下 列 十 二 項 ： (一)特殊幼兒的發現與篩檢； (二)評量幼兒的發展； (三)設計與實施教學；
(四)協調其他專業領域所提供的服務； (五)融合並實施其他專業領域人員的 建議； (六)評量家庭的需要與優點； (七)計畫或實施親職教育； (八)協調不 同機構所提供的服務； (九)評量整體的教育成效； (十)為特殊幼兒及其家庭
爭取權益； (十一)與相關人員溝通； (十二)成為團隊工作中有效率的一員。
學前特教教師必須具備哪些專業知能才能勝任以上所述工作上的需求，
達成任務，Smith 與 Powers (1987) 分析美國以專業知能作為學前特教教師資 格審核標準的各州資料，發現各州的審核標準中均要求教師具備以下八個領 域的專業知能：正常與異常幼兒的發展、家庭、團隊成員/關係、教學(包括課 程、教材、教法)、法規與政策、回歸主流、成效評估、師生關係 (資料來源:
孫世嘉台東大學幼教教師進修網 幼教系 取自 www0.nttu.edu.tw/ecte/special/04.htm 無日期)
依據國內特殊教育法與相關主管機關所規範集中式學前特殊教育班教師 的工作內容，列舉如下:
一、特幼班之業務及特幼教師工作內容 (一)學校行政：
依據台南市國民中小學暨學前階段特殊教育身心障礙類學校業務執掌 表、嘉義縣99 年度特殊教育工作計畫中得知：教師肩負教學之部份外，另特 幼班的教師需兼任一些事務，如：協助成立校內之特教推行委員會，協助辦 理宣導與推廣相關事宜；參與校內特教組織之會議研討與執行工作業務；各 類鑑定、評量測驗之實施(心評人員)施測個案初檢通過後,鑑輔會遴派，原則 皆以輔導個案之特教教師為主；召開個別化教育計畫會議；配合專業團隊其 他成員及鑑輔會進行學生之診斷、鑑定與安置；提供或協助辦理校內特教相 關知能研習；編製與彙整校內特教推行之檔案文件，配合評鑑製作檔案評量 以備評鑑等工作，辦理活動、總務事務與幼稚園、輔導室聯繫相關公文簽呈 或學生資料、協助幼稚園融合班的特殊需求幼兒、聯繫巡迴治療師並與之討 論特殊幼兒的相關專業需求等事務。
(二)教學課程：
依據特殊教育法第二十七條「各級學校應對每位身心障礙學生擬定個別 化教育計劃，並應邀請身心障礙學生家長參與其擬定與教育安置」
；
各級學 校教師進行教學課程準備時會採用共同決定的教材，做教學時之課本來指導 學生學習。唯幼稚園、學前特殊班或托兒所階段，無設定固定的課本進行教 學。特幼教師會根據幼兒的發展，再依日常生活經驗、能力與需求或感興趣 之項目，設計、規劃編製教材與教具進行教學活動課程。(三)班級經營：
教師是班級中的關鍵人物，幼兒只有在感覺安全、被關注時會去探索並 培養新技能和學習新知識。福祿貝爾說：「教師如園丁，兒童如花草。」Lilian Katz（1980）曾言：「作為一個學前機構中的老師，你應該帶給兒童一種溫暖 與安全感，並安排一個適合每日生活和學習的環境。你必須計畫課程、教導、
建立關係並提供學習的來源。在一天之間，你會是個朋友、母親、同學、護 士、管理人和老師的角色。」（引自黃慧真譯，1992，28 頁）。特殊教育法施 行細則第二十八條所稱個別化教育計畫第四子項：「具情緒與行為問題學生 所需之行為功能介入方案及行政支援」。因此，教師在班級經營上必須注意：
如何與特殊需求幼兒互動以協助特殊需求幼兒穩定情緒、處理情緒及正向支 持問題行為、指導特殊需求幼兒他人互動（社會技巧訓練）、處理實際發生 的衝突。
(四)特殊需求幼兒：
依特殊教育法第二十七條，「應能為特殊需求幼兒設計個別化教育計劃 並能邀請家長參與、了解特殊教育及幼兒之特殊教育服務，經由家長同意簽
方案，「學校應運用團隊合作方式，整合相關資源，針對身心障礙學生個別 特性及需求，訂定個別化支持計畫另特殊教育法」第九條明訂「特殊教育學 生入學年齡應向下延伸至三歲」（教育部，2004），「特殊教育法施行細則」
第七條也強調「學前教育階段身心障礙兒童，應以與普通兒童一起就學為原 則」（教育部，2003）。讓普通生和特殊生放在一起上課，老師如何教導，
做起來並不容易，因此教師必須設計協助特殊幼兒融入普通兒童的生活與課 程。另特殊教育法施行細則第五條第十一條第一項第一款所定「集中式特殊 教育班，指學生全部時間於特殊教育班接受特殊教育及相關服務；其經課程 設計，部分學科（領域）得實施跨班教學。」
(五)支援服務與家長：
家長方面許許多多的問題都要解決，老師也面臨著很大的挑戰，老師如何 在個別差異相差那麼多的情況下提供協助與溝通，都要透過深度的對談來瞭解 彼此的差異及需求。特殊教育法第二十四條「各級主管機關應提供學校輔導身 心障礙學生有關評量、教學及行政等支援服務，並適用於經主管機關許可在家 實施非學校型態實驗教育之身心障礙學生。各級學校對於身心障礙學生之評 量、教學及輔導工作，應以專業團隊合作進行為原則，並得視需要結合衛生醫 療、教育、社會工作、獨立生活、職業重建相關等專業人員，共同提供學習、
生活、心理、復健訓練、職業輔導評量及轉銜輔導與服務等協助」。第二十六 條「各級學校應提供特殊教育學生家庭包括資訊、諮詢、輔導、親職教育課程 等支援服務。」第三十三條學校、幼兒園及社會福利機構應依身心障礙學生在 提供下列支持服務：1、教育輔助器材。2、適性教材。3、學習及生活人力協 助。4、復健服務。5、家庭支持服務。6、校園無障礙環境。7、其他支持服務。
提供特殊教育班學生家長相關之資訊、諮詢、輔導、親職教育課程等支援服務；
舉辦校內特教宣導活動；協助提供無障礙環境及教育輔具；配合專業團隊之其 他成員進行相關之復健等工作，皆為集中式學前特教班教師之服務範圍。
以上所列為集中式學前特殊教育班教師工作服務內容在學校方面、教學 課程、班級經營、特殊需求幼兒、支援服務與家長等方面，是否影響集中式 學前特殊教育班教師工作滿意度，是本文所關切之議題，有待進一步研究、
考驗。
第 五 節 特 教 師 工 作 滿 意 度 相 關 文 獻
根據研究者整理歷年有關特教界教師工作滿意度，發現特教教師工作滿 意度內涵調查分析整理如下表2-2:
總結上述研究的發現，教師對自身的工作滿意度整體都頗高，分析上表資料 可發現，特教教師工作滿意呈現出兩大類，一是與教學有直接關係的向度，
如教學工作、教學環境、行政支持，進修狀況等；一是與教學沒有直接關係 的向度，如薪資福利、進修狀況、人際關係等；而這些因素是否為影響集中 式學前特教師工作滿意度之現況因素，則有待研究者深入探討。
表2-2 特教師工作滿意的內涵分析 研究者 年代 教 學
工作
教 學 環 境
行 政 支 持
薪 資 福 利
人 際 關 係
進 修 狀 況
陳清溪 1991 ○ ○ ○ ○ ○ 許瑞芳 2001 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 許源嘉 2002 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 賴明莉 2002 ○ ○ ○ ○ ○ 邱義隆 2003
林清標 2003 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 蕭玉滿 2003 ○ ○ ○ ○
研究者 年代 教 學 工作
教 學 環 境
行 政 支 持
薪 資 福 利
人 際 關 係
進 修 狀 況
李 菊 2004 ○ ○ ○ 劉宏隆 2004
張弘昌 2005 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 黃啟榮 2005 ○ ○ ○ ○ 黃媛文 2005 ○ ○ ○ ○ ○
曾恆靜 2008 ○ ○ ○ ○ ○ ○ 林鈺玫 2010 ○ ○ ○ ○ ○ ○
資料來源: 研究者自行整理
第三章 研究方法
本研究旨在探討國內集中式學前特教師工作滿意度的情況，以問卷調查 法為主，彙整相關資料後進行統計分析與處理。
為了達到上述研究目的，本章共分六節，第一節研究架構、第二節研究設計；
第三節研究範圍與對象；第四節問卷編制；第五節資料分析第六節研究流程。
玆分別說明如下：
第 一 節 研 究 架 構
本研究主要在瞭解集中式學前特教師課稅後工作滿意度，並探討集中式學前
特教班教師對目前教學工作內容工作滿意度之情況，了解學前特教師不同背景變
項工作滿意度之差異。其研究架構如圖3-1：
圖3-1 研究架構圖
設立研究目標 研究動機與目的
文獻回顧
研究方法
研究對象 研究範圍 研究問題
資料分析 問卷調查
結果與解釋
研究建議
第 二 節 研 究 設 計
本研究以服務於台灣及澎湖、金門馬祖之集中式學前特教師為調查對 象，所採用的方法為問卷調查法，針對研究之目的探討有關文獻，以做為本 研究之理論基礎、發展問卷項目之依據外， 再以問卷調查的方式為研究分析 方法，藉此了解現職集中式學前特教師工作滿意度情形，本研究結果盼能提 供教育行政機關作為未來制定施政方針的參考依據，或協助提供學校行政經 營管理之具體參考。其研究架構如圖3-2：
圖3-2 研究設計
第 三 節 研 究 範 圍 與 對 象
一 、 研 究 範 圍
本研究以服務於台灣本島、離島之澎湖、金門、馬祖地區集中式學前特教 班服務之教師為主。研究範圍涵蓋以上所有區域的集中式學前特教班教師。
二 、 研 究 對 象
本研究的對象為服務於台灣本島、離島之澎湖、金門、馬祖等地區集中式 個人背景變項 工作背景變項
1 性別 1 教學年資 2 年齡 2 目前月薪 3 婚姻狀況 3 任教地區 4 服務年資 4 服務學生數 5 專業背景
目前教學工作內容 1 教學工作 2 教學環境
3 行政支持 4 薪資福利 5 人際關係 6 教師進修
學前特教班之教師，目前全台學前集中式特教班僅有120 班，為了讓本研究 所收集的資料具代表性，將以全國集中式學前特教班之教師為研究對象。
表3-1 集中式學前教育特教班班級數及教師數統計表
班級 教師
北部 44 88
中部 38 76
南部 22 44
東部及離島地區 16 32
合計 120 240
(教育部特殊教育通報網 2012 年 10 月 22 通報統計資料)
北部地區：基隆市、新北市、臺北市、桃園縣市
中部地區：新竹縣市、苗栗縣、臺中縣市、彰化縣、南投縣 南部地區：雲林縣、嘉義縣市、臺南縣市、高雄縣市、屏東縣 東部地區及離島地區：宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、澎湖縣、金門縣
第 四 節 問 卷 編 制
壹、問卷內容
本研究採問卷調查的方式進行資料收集，問卷的內容乃依據研究目的，
編修完成初稿，隨即進行專家效度與預試，修訂完成「集中式學前特教班之 教師工作滿意度調查問卷」。
一 、 個 人 背 景 變 項
計有性別、年齡、婚姻、學歷、專業背景等項，分別說明如下：
（一）性別：分為「男」、「女」兩個類別。
（二）年齡：「未滿 30 歲」、「滿 30 歲~未滿 40 歲」、「滿 40 歲~
未滿 50 歲」、「50 歲以上~」」等四個類別。
（三）婚姻狀況：分為「已婚」、「未婚」二個類別。
(四) 學歷:分別為「大學」、「研究所」「其他」。
（五）專業背景:分為「正式教師」及、「代理教師」二個類別「代理教師」
又分為 1 學前特教階段合格教師、2.其他階段合格特教師、3. 修畢學前 特教師資職前教育課程、4 修畢其他領域師資職前教育課程、5 大學、
研究所相關科系(幼保、心理、護理、社會工作)、6 大學、研究所非相 關科系、7.其他。
二、工作背景變項:
計有教學年資、薪資、任教地區、班級學生數以及進修活動原因等項，分 別說明如下
(一）教學年資：「未滿 10 年」、「滿 10 年~未滿 20 年」、「滿 20~未 滿年」、「滿30 年以上」
（二）月薪：「30,000 元以下」、「30,001-40,000 元」、「40,001-50,000 元」、「50,001-60,000 元」、「60,001 元以上」
(三) 任教地區 :
北部地區：基隆市、新北市、臺北市、桃園縣市
中部地區：新竹縣市、苗栗縣、臺中縣市、彰化縣、南投縣 南部地區：雲林縣、嘉義縣市、臺南縣市、高雄縣市、屏東縣 東部地區及離島地區：宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、澎湖縣、金門縣 (四）服務學生數: 「4 人以下」、「5 人」、「6 人」、「7 人」、
「8 人以上」
(五)進修活動之原因(複選題)
1. 提升教學領域專業知能 2. 增加薪資待遇. 3. 增加其他領域知識
4. 轉換工作跑道 5. 學校要求、鼓勵 6. 拓展第二專長(輔導、資訊、烘焙、藝術、語文……) 7.其他:
貳 、 問 卷 編 製 過 程
問 卷 編 製 過 程 分 為 四 個 階 段 ： 第 一 階 段 ： 擬 定 問 卷 初 稿
本 研 究 根 據 研 究 目 的 與 探 討 之 變 項 、 參 考 相 關 文 獻 如 表 3-1， 擬 定 問 卷 的 架 構 與 問 題 ， 並 與 指 導 教 授 討 論 後 ， 完 成 問 卷 初 稿 。
表3-2 參考之問卷及量表資料 作者 （年代）
許瑞芳（2001） 國民小學啟聰教育教師工作滿意度調查問卷
林素卿（2005） 高雄市國小特殊教育教師工作滿意與工作壓力之長期調查研究 許原嘉（2002） 國民中學身心障礙資原班教師工作滿意調查問卷
賴明莉（2002） 國民小學身心障礙資原班教師工作滿意調查問卷
邱義隆（2003） 臺灣中部地區國民小學特殊班教師工作滿意度調查問卷 黃素珍（2004） 國小一般教師與特殊教育教師工作滿意度之調查量表 李 菊 （2004） 視覺障礙教育輔導教師工作滿意度量表
張弘昌（2005） 視障巡迴輔導教師工作滿意度問卷 鄭媛文（2005） 桃園縣國小資源班教師工作狀況與感受
黃正鵠 (2006) 台灣區特殊教育學校總務工作人員工作滿意度之調查研究 賴怡君（2006） 國小不分類巡迴輔導班現況及滿意度調查問卷
陳錫珍 (2006) 國立特殊教育學校教師工作滿意與組織承諾關係之研究 謝佳銘（2007） 學前特教巡迴輔導教師工作滿意度研究
作者 （年代）
曾恆靜（2008） 學前特教巡迴輔導教師工作滿意度問卷
林鈺玫 (2010) 國民中學不分類巡迴輔導教師工作滿意度之研究
第 二 階 段 ： 內 容 效 度
邀 請 專 家 學 者 與 實 務 工 作 者 共 6位 (如 附 錄 一 )， 針 對 問 卷 內 容 的 代 表 性 與 適 切 性 加 以 評 估，提 供 問 卷 的 參 考。由 專 家 意 見 進 行 效 度 之 檢 驗，針 對 問 卷 題 目 做 鑑 定 及 修 改 或 刪 除 不 適 合 的 題 目，以 建 構 專 家 效 度 。 專 家 問 卷 調 查 表 ， 採 「 保 留 」 、 「 修 正 後 保 留 」 、 「 刪 除 」 三 個 項 目 ， 就 問 卷 之 題 意 、 語 句 於 各 向 度 是 否 適 當 進 行 勾 選 ， 並 惠 請 提 供 「 修 正 意 見 」 ， 以 協 助 研 究 者 修 定 問 卷 之 內 容 完 成 問 卷 預 試 卷 第 三 階 段 ： 預 試 分 析
根 據 上 述 專 家 意 見 進 行 效 度 之 檢 驗 後 ， 依 專 家 所 提 意 見 作 修 正 完 成 問 卷 預 試 卷，再 以 隨 機 抽 樣 抽 取 學 校 郵 寄 外，並 對 集 中 式 學 前 特 教 班 教 師 、 學 前 巡 迴 特 教 師 共 發 出 58份 問 卷 ， 回 收 共 52份 問 卷 ， 扣 除 無 效 問 卷 ， 有 效 問 卷 共 47份 。
將 問 卷 資 料 逐 一 編 碼 登 錄 後 ， 用 SPSS 做 統 計 極 端 組 考 驗 、 同 質 性 考 驗 ， 如 下 表 3-3
上 述 「 工 作 滿 意 度 」 問 卷 中 ， 決 斷 值 (T值 )除 b02、 c01、 e01三 題 項 外 均 達 0.01的 顯 著 水 準 ， 因 而 從 項 目 分 析 之 決 斷 值 (T值 )觀 點 而 言 ， 除 b02、 c01、 e01三 題 項 外 均 可 使 用 。 如 再 由 同 質 性 考 驗 統 計 量 來 看 ， 除 a01、 b01、 b02、 c01 e01及 f01等 六 題 外 ， 其 他 各 題 [題 目 與 總 分 相 關 ]在 中 度 相 關 附 近，相 關 係 數 均 在 0.4以 上，而 b01題 [題 目 與 總 分 相 關 ]只 有 0.415， 雖 達 顯 著 水 準 ， 但 二 者 的 關 係 卻 屬 低 度 相 關 。 再 從 [校 正 的 項 目 與 總 相 關 ]的 統 計 量 來 看 ， a01、 b01、 b02、 c01 e01
及 f01等 六 題 [校 正 題 項 與 總 分 相 關 ]的 值 皆 小 於 0.4， 二 者 間 相 關 係 數 值 偏 低，且 刪 除 後 的 信 度 係 數 都 可 大 於 總 信 度 係 數，故 考 慮 將 a01、
b01、 b02、 c01 e01及 f01等 六 題 刪 除 。
依 據 <吳 明 隆 編 著 。 2006。 spss統 計 應 用 學 習 實 務 ： 問 卷 分 析 與 應 用 統 計 。 知 城 數 位 科 技 。 台 北 市 。 第 三 版 >第 二 章 ， p2-37頁 所 提 ，「 在 項 目 分 析 中，題 項 的 決 斷 值 如 均 達 顯 著，且 同 質 性 考 驗 結 果 計 量 也 達 標 準 ， 則 量 表 的 題 項 均 可 使 用 。 但 如 果 研 究 者 因 題 項 過 多 ， 怕 影 響 受 試 者 填 答 意 願 ， 可 從 決 斷 值 、 題 項 與 總 分 相 關 等 指 標 去 衡 量 ， 以 刪 除 決 斷 值 或 相 關 低 的 題 項 」 。
表 3-3 預試量表信度分析彙整表 極端組考驗 同質性考驗
備註 構
面 題號 決斷值 (t 值)
題項與總分 相關
校正題項與 總分相關
項目刪除後 信度係數
信度 係數
教 學 工 作
a01 4.378*** 0.517*** 0.280 0.750
0.737 刪除 a02 4.537*** 0.638*** 0.459 0.706 保留 a03 5.345*** 0.564*** 0.388 0.719 保留 a04 3.692** 0.581*** 0.484 0.710 保留 a05 4.170*** 0.592*** 0.462 0.707 保留 a06 3.320** 0.639*** 0.547 0.701 保留 a07 5.908*** 0.608*** 0.431 0.711 保留 a08 3.962*** 0.562*** 0.438 0.712 保留 a09 4.359*** 0.579*** 0.454 0.709 保留
教 學 環 境
b01 3.674** 0.415** 0.251 0.834
0.821 刪除 b02 2.605 0.355 0.163 0.849 刪除 b03 4.382*** 0.593*** 0.494 0.807 保留 b04 5.196*** 0.571*** 0.457 0.810 保留 b05 6.235*** 0.727*** 0.632 0.791 保留 b06 4.554*** 0.697*** 0.629 0.798 保留 b07 6.736*** 0.806*** 0.723 0.779 保留
表 3-3(續)
b08 7.060*** 0.809*** 0.744 0.781 保留 b09 5.376*** 0.739*** 0.651 0.790 保留 b10 4.116*** 0.625*** 0.522 0.804 保留
行 政 支 持
c01 1.373 0.368 0.150 0.861
0.822 刪除 c02 5.205*** 0.710*** 0.598 0.795 保留 c03 5.714*** 0.652*** 0.549 0.802 保留 c04 13.008*** 0.677*** 0.584 0.799 保留 c05 10.617*** 0.796*** 0.718 0.780 保留 c06 3.836*** 0.586*** 0.462 0.811 保留 c07 7.197*** 0.741*** 0.658 0.790 保留 c08 8.603*** 0.744*** 0.656 0.789 保留 c09 4.325*** 0.656*** 0.535 0.803 保留 薪
資 福 利
d01 7.206*** 0.764*** 0.696 0.912
0.920 保留 d02 6.090*** 0.774*** 0.713 0.911 保留 d03 6.654*** 0.772*** 0.708 0.911 保留 d04 6.189*** 0.744*** 0.667 0.914 保留 d05 6.352*** 0.837*** 0.793 0.906 保留 d06 4.849*** 0.731*** 0.667 0.913 保留 d07 6.486*** 0.797*** 0.742 0.909 保留 d08 5.252*** 0.710*** 0.639 0.915 保留 d09 8.276*** 0.817*** 0.764 0.908 保留 d10 4.710*** 0.681*** 0.601 0.917 保留
人 際 關 係
e01 2.144 0.289 0.096 0.908
0.869 刪除 e02 4.728*** 0.533*** 0.414 0.870 保留 e03 9.323*** 0.825*** 0.759 0.841 保留 e04 8.070*** 0.805*** 0.742 0.844 保留 e05 3.943*** 0.662*** 0.576 0.858 保留 e06 8.431*** 0.756*** 0.687 0.849 保留 e07 8.234*** 0.829*** 0.774 0.842 保留 e08 5.366*** 0.788*** 0.733 0.847 保留 e09 6.425*** 0.762*** 0.705 0.850 保留 e10 6.112*** 0.754*** 0.684 0.849 保留
表 3-3(續)
教 師 進 修
f01 4.168*** 0.480*** 0.314 0.935
0.911 刪除 f02 5.227*** 0.690*** 0.598 0.907 保留 f03 9.237*** 0.774*** 0.713 0.900 保留 f04 8.082*** 0.844*** 0.805 0.895 保留 f05 7.347*** 0.801*** 0.755 0.899 保留 f06 9.630*** 0.784*** 0.725 0.899 保留 f07 6.497*** 0.799*** 0.747 0.898 保留 f08 7.827*** 0.872*** 0.839 0.894 保留 f09 9.022*** 0.862*** 0.823 0.893 保留 f10 7.775*** 0.807*** 0.756 0.898 保留 整體信度：0.961
***p<0.001 **p<0.01
第 四 階 段 正 式 施 測
經 由 初 稿、專 家 內 容 效 度、預 試 分 析 後，依 步 驟 完 成 問 卷 正 式 卷，
再 郵 寄 給 集 中 式 特 教 班 教 師 。 因 母 群 體 不 大 ， 為 使 研 究 樣 本 具 代 表 性 ， 且 能 完 成 反 應 國 內 特 性 ， 故 採 普 查 方 式 針 對 母 群 體 進 行 調 查 。 依 教 育 部 特 殊 教 育 通 報 網 所 呈 現 集 中 學 前 班 特 教 班 級 及 教 師 人 數 表，總 計 調 查 對 象 240人 ， 扣 除 預 試 已 經 寄 過 問 卷 之 教 師 ， 正 式 問 卷 實 際 寄 出 200份 ， 請 教 師 填 答 後 郵 寄 回 來 ， 為 達 較 好 回 收 率 ， 並 附 上 小 禮 物 致 謝 。
第 五 節 資 料 分 析
本研究以統計套裝軟體 spss 進行資料處理與統計分析，本研究在量表目的與 型式確定後，展開對全國集中式學前特教班教師進行全面的普測，待收回普查之 問卷後，進行問卷資料的整理與分析，主要有描述性統計、t 檢定及單因子變異 數分析：
(一)以次數分配及百分比呈現基本背景變項之分布概況 (二)以平均數與標準差分析工作滿意度之得分情形
(三)以獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析來考驗不同背景項和工作滿 意度的差異情形
第 六 節 研 究 流 程
研究主題確定之後，整理相關文獻，確立研究目的、問題，選定研究方 法，並發展研究工具，經專家指導與修正後，形成測量工具，，然後對集中 式學前特教班教師教師進行問卷調查，經由統計方法分析結果，並撰寫研究 報告。其研究流程如圖3-3 所示：
一、準備階段
在準備階段中的工作包括確定研究主題；文獻資料蒐集；文獻資料探討 及分析；草擬研究計畫；編製問卷；並以專家學者意見
作問卷內容效度，並提出研究計畫審查。
二、實施階段
本階段主要完成問卷預試卷其內容效度信度以重製修改問卷，並由通報 網站上取得母群體數及學校住址以利郵寄問卷。經由普查方式寄出問卷，回 收問卷後再編碼輸入資料以利統計分析。
三、完成階段
最後的階段是將統計的資料作分析統整，針對研究目的提出研究的結 果、發現與建議，以利於學前特教班教師在從事學前特教工作之參考。
準 備 階 段
確定研究主題
文獻資料蒐集、確定主題
相關文獻探討
蒐集分析國內外文獻、擬定研究計畫
編擬問卷
編製問卷、建立內容效度
實
施 階 段
問卷信效度分析
問卷預試、重新編製問卷
問卷調查-
依研究對象郵寄問卷正式施測
資料統計分析 回收問卷、統計
完成階段 撰寫研究報告
依統計資料撰寫研究結果、提出建議
圖 3-3 研究流程圖
第四章 研究結果分析與討論
本章主要依研究問題與目的，將問卷調查所得結果加以分析，藉此探討 集中式學前特教師課稅後的工作滿意度及其背景因素差異情形。本章共分為 三節，第一節分析集中式學前特教班的工作現況；第二節探討集中式學前特 教班教師課稅後對工作內容工作滿意度之情況；第三節探討學前特教師課稅 後不同背景變項工作滿意度差異之情況。
第 一 節 集 中 式 學 前 特 教 班 教 師 課 稅 後 工 作 背 景 現 況
本次集中式學前特教班的工作滿意度調查問卷共發出 200 份，回收 152 份，剔除填答不完整問卷及未作答等無效問卷32 份，有效問卷共 120 份，有 效回收率為70%。本節主要針對集中式學前特教班之個人背景資料、工作現 況與工作滿意度現況等資料，以次數分配表、百分比、平均數及標準差進行 分析，結果描述如下：
一、個人背景變項的分布情形
(一)、性別：以女性教師的比例較多有 115 人，佔了近 9 成 6（95.83%）；
男性教師 5 人，佔了約 0.4 成（4.17%），分析見表 4-1。
表 4-1 性別變項的分布情形
人數 百分比(%) 總數
性別 男 5 4.17
女 115 95.83 120
(二)、年齡：以 30 歲以下的有 17 人，佔了 1 成 4（14.17%）；滿 30 歲-未 滿 40 歲者有 40 人，佔有 3 成 3（33.33%）；滿40-未滿 50 歲者有 48 人，
佔 4 成（40.00%）；滿 50 歲以上的有 15 人，佔 1 成 2（12.5%），分析見
表4-2。
表4-2 年齡變項的分布情形
人數 百分比(%) 總數
年齡 未滿30 歲 17 14.17
滿30 歲-未滿 40 歲 40 33.33 120 滿40-未滿 50 歲 48 40.00 滿50 歲以上 15 12.50
(三)、婚姻狀況：以已婚的比例較多有 75 人，佔有六成左右（62.50%），
未婚者有 45 人，佔有四成左右（37.5%），分析見表 4-3。
表4-3 婚姻狀況變項的分布情形
人數 百分比(%) 總數
婚姻 未婚 45 37.50
120
已婚 75 62.50
(四)、教育程度：以大學畢業有 74 人所佔人數最多，有 6 成（61.67%）；
研究所有 43 人，佔 3 成 5 左右（35.83%）；其他則有 3 人(佔 2.5%)，分 析見表4-4。
表4-4 教育程度變項的分布情形
人數 百分比(%) 總數
學歷 大學 74 61.67
研究所 43 35.83 120
其他 3 2.50
(五)、教師資格：代理教師有 44 人(佔 36.67%)；正式教師有 76 人(佔 63.33%)，
分析見表 4-5。
表 4-5 教師資格變項的分布情形
人數 百分比(%) 總數 教師
資格 代課教師 44 36.67
120
正式教師 76 63.33
(六)、代理教師專業背景：
具備學前特教階段合格教師有 31 人（70.5%）；其他階段合格特教師而 有 10 人（22.7%）；而大學、研究所相關科系有 11 人（25.0%）。此部分為 複選題，代理教師中有七成是學前合格特教教師，由此可知代理教師素質 高，與其他階段合格教師經交叉比對合起來約有 92%教師，已經擁有教師 資格，還有很多流浪教師尚未取得正式教職仍在代課中，分析見表 4-6。
表 4-6 代理教師專業背景
代理教師專業背景 應答數 百分比(%)
學前特教階段合格教師 31 70.5
其他階段合格特教師 10 22.7
修畢學前特教師資職前教育課程 2 4.5
修畢其他領域師資職前教育課程 5 11.4
大學、研究所相關科系 11 25.0
大學、研究所非相關科系 3 6.8
其他 3 6.8
樣本數 65 147.7
綜合上述各項個人背景分布分析，表 4-7 為研究對象個人背景分布情形 之總表。
表 4-7 研究對象個人背景分布情形總表
項目 類別 人數 百分比(%) 總數
性別 男 5 4.17
女 115 95.83 120
年齡 未滿 30 歲 17 14.17
滿30 歲-未滿 40 歲 40 33.33 120 滿40-未滿 50 歲 48 40.00
滿50 歲以上 15 12.50
婚姻 未婚 45 37.50
已婚 75 62.50 120
學歷 大學 74 61.67
研究所 43 35.83 120
其他 3 2.50
教師資格 代理教師 44 36.67
正式教師 76 63.33 120
二、個人工作背景變項的分布情形
(一)、年資：未滿 10 年有 60 人，佔有 5 成（50%）；滿 10 年~未滿 20 年有 39 人，佔 3 成 2（32.5%），分析見表 4-8。
表4-8 年資分布情形表
人數 百分比(%) 總數
年資 未滿10 年 60 50.00 滿10 年~未滿 20 年 39 32.50 120 滿20~未滿 30 年 20 16.67 滿30 年以上 1 0.83
