最後，這篇⽂文章想探討的只有⼀一個核⼼心，那就是何謂⽇日本的精神及其內在構造。︒就像⽥田邊 所說的⼀一樣，「不去問為什麼，⽽而是問如何 」。︒我並無意個別地去探討本⽂文中將會出現的36 丸山、︑西⽥田、︑⽥田邊抑或三上章的思想全貌，⽽而是試圖去揭⽰示他們在歷史、︑哲學以及語⾔言的各 個領域具體碰到的重⼤大難題具有若⼲干共通的性質。︒正如同我在⽂文章中屢屢使⽤用的「構造」這 個字眼，依據他們所碰到的問題畫出各⾃自的邏輯圖式並加以排列對比，是可以發現他們思考 俱都圍繞著「絕對⽭矛盾的⾃自我同⼀一」這⼀一個概念...更清楚地說，圍繞著這「實存的概念」
⽽而發展茁壯。︒儘管他們並不⼀一定都使⽤用這⼀一個詞彙，也未必有⾃自覺到⾃自⼰己的思考⽅方式具有這 樣的性質。︒誠如齊藤慶典在其《実在の形⽽而上学》⼀一書所總結的⼀一樣，這是⼀一種將邏輯做為 實在的⾃自⼰己之表現⽽而思考的思維⽅方式，⽽而這種表現在世界的根底處拒絕以類似西洋的主語邏 輯之理解，⽽而是選擇以述語代表的真實⽣生命出發，讓⽭矛盾橫亙在現前。︒這篇⽂文章即是試圖要 圍繞著這種所謂的「⽇日本思維」之特⾊色，⽽而去進⾏行以問題為導向的研究。︒
再者，透過對⽇日本⼈人思維構造的研究，我們將會關注到在構造的內部可能隱含全體主義的 危險，這種危險表現在於他們在某些層⾯面上可能需要⼀一個「他者」才能夠確⽴立⾃自我。︒這個他 者可能是「は」，可以是「種」，更或許表現為「國體」等等。︒「他者」意味著他律性，當 他者成為我們懺悔的對象，我們便同時被箝制、︑固定住。︒當身近的他者不再有說服⼒力，我們 又會再⼀一次次地創造出新的、︑更龐⼤大的他者，⼀一直到超越的原理成為⼈人的絕對他者才肯罷休。︒
這就是⼀一種對⾃自我的不斷否定。︒也因此⼈人會永遠地活在⾃自身之外的、︑巨⼤大的他者之下。︒但是，
並不是說這樣的思維即是最終極的結論。︒也就是說⽇日本⼈人的思維構造其實蘊含著超克全體主 義的可能，但是卻並沒有被正確認知。︒⽤用佛教語來說，就是「本性」被「無明」給覆蓋。︒我 們要克服這「無明」，只有⼀一個⽅方法：「將無明收攝到⾃自身之內」，無化掉無明之後成為嶄 新的「⾃自我」。︒這個⾃自我並非獨斷的⾃自我，⽽而是以⽭矛盾作為性格的⾃自我。︒在個物與個物之間
這個提問在海德格（Martin Heidegger, 1889-1976）的問法來說，是「不去問是什麼、︑⽽而是問如
36
何」。︒
⾃自由轉換的⾃自我。︒這樣的邏輯並不待我們來創發，西⽥田哲學早已提供了這樣的⼀一個⾼高度，我 們要做的只是再講⼀一次西⽥田幾多郎在上個世紀已經闡述過的思考。︒
這邊再度地回到前述提及的，透過對比考察⽽而揭⽰示出思維構造間的共同核⼼心這⼀一個考察⽅方 法。︒⼀一直以來這樣的研究極其匱乏，更毋論是藉由三上的語法論來與西⽥田哲學對比論證的研 究。︒淺利誠在2008年所出版的《⽇日本語と⽇日本思想》可以說是⼀一部本格的開山之作，在問題 意識上具有相當⼤大的啔發空間。︒淺利的研究通過西⽥田所說「因有個物，故不得無置入個物的 場所」的命題出發，說明了西⽥田對場所所想像的「圓」之形象，具有與格助詞「で」的包攝 特性產⽣生連結之可能︔；其又將時枝誠記談客觀表現的「詞」被主觀的「辞」包攝的問題意識 與西⽥田的包攝概念作出比較，問題意識相當明確。︒但，淺利並未將西⽥田哲學概念的位置置入
⽇日本語的全體構造中進⾏行闡述，僅零星將格助詞的職能做出區別。︒又，雖然論及三上章，但 也多單只解說三上的⽂文法理論，沒有我們期待⾒見到與西⽥田哲學的相互比較。︒因此，這個做出 連結的⼯工作，可以說是還留待著後⼈人來完成。︒
接著不得不提的是《場所の⾔言語学》這本由岡智之在2013年出版的著作，我在第四章將會 對這本著作所蘊含的問題作更進⼀一步的提問，這裏只做簡單說明。︒岡氏受到淺利的影響，但 是不同於淺利的背景，岡氏是正統⽇日本語學出身的研究者，因此對於⽇日本語法的語法構造也
⾃自然有著更為深入的理解。︒其提倡「場的⾔言語學」，研究成果便表現在此著作之中。︒岡氏於 第⼀一章開宗明義便提及做為理論基盤的「場所的哲學」主要是建⽴立在西⽥田幾多郎的「場所的 邏輯」、︑中村雄⼆二郎的「場所論」以及城⼾戶雪照的「場所的哲學」上⾯面。︒當然，後兩者的理 論基盤，依然是西⽥田哲學。︒我們透過岡氏的著作可以發現，他進⼀一步地具體對「は」與主述 問題兩者三上⽤用⼒力最深的部分作出考察，並援引場所的邏輯以作為理論基礎。︒如岡氏考察主 語需要與否的問題，做出了「因為有場故不需主語」的結論，抑或在其書的第六章中直接規 定「は」為概念的「場」，在在都是正⾯面向⽇日本語的構造發起場所邏輯的衝擊。︒在類似的研 究中，做出了相當⼤大的貢獻。︒不過，岡氏站在語⾔言學做為研究基礎的⽴立場上，沒有更進⼀一步 地將西⽥田哲學中對於「實在」的詮釋做出哲學的發揮，是我們可以進⼀一步探索的部分。︒具體 地說，除了場所邏輯在語⾔言學研究的應⽤用，我們更可以反過來揭⽰示以「は」為代表的⽂文法概 念在西⽥田哲學中的位置——這也是我們所正在試著去努⼒力的。︒
我最終的⽬目的是試圖說明⽇日本⼈人的思維模式就隱藏在他們的⾔言語構造之中。︒透過三上的構
⽂文論，可以釐清西⽥田與⽥田邊為什麼會邁向兩條不同的路，並透過西⽥田與⽥田邊爭論的核⼼心問題，
反過來也能提供三上的構⽂文論⼀一個邏輯上的基礎，這個邏輯是隱藏在⽇日本⼈人精神構造中「無」
與「有」相互限定的⽭矛盾性格。︒究明思維的構造之後，我也試圖對在現代⽇日本⼈人無限上綱媒 介「は」的⽀支配⼒力⽽而極⼩小化個物的性格做⼀一個批判。︒這我會援引丸山對全體主義及國體的批 判，傳達⼀一個事實：這⼀一股在⽇日本⼈人身⼼心深處的暗流確實需要被改變。︒
但，我們依然要相信，只有突破了所謂「邏輯」之限制的⼈人，才會去相信語⾔言的底部，
不，去相信⼈人的思想就藏在語⾔言之中——⽽而我們所經驗的世界，不，應該是說我們身為經驗
⾃自身的思考模式，就是解開那祕密的鑰匙。︒
⼆二、︑丸山真男的亡靈
私と汝とは同じく歴史に於てあり、︑､歴史によって限定せられた。︒｡
（我與你在歷史中同在，因歷史⽽而被限定。︒｡）