將西⽥田哲學的概念與⽇日本語的構造進⾏行溝通的勞作，不得不提的是岡智之的《場所的⾔言語 學》⼀一書。︒岡氏注意到西⽥田述語邏輯的特殊性，提到西⽥田哲學的「判斷」並非以主語⽽而是以 述語為中⼼心進⾏行思考，並且以場所做為存在的基礎，並且令超越的述語得以成⽴立 ，並提到104 述語邏輯即所在＝場所＝述語，更且進⼀一步注意到如若透過西⽥田之「絕對⽭矛盾的⾃自我同⼀一」
的思考，也可以說主語同時即是場所 。︒岡氏依此為線索，在其書的第三章末尾做出結論，105 認為若有「は」的「場」，則不需主語，⽽而肯認了主語不要論的觀點。︒除了最後這部分我們
岡智之，《場所の⾔言語學》（東京：ひつじ書房，2013），⾴頁7。︒
104
同上，⾴頁13-15。︒
105
須有所保留，基本上岡氏的觀察在⼤大⽅方向上是沒有問題的。︒令我們在這邊感到疑惑的是，岡 氏所述及的「場所」，究竟是指⽇日本語構造中的述語部分，亦或是係助詞「は」的這個部分︖？
這個問題必須釐清，否則即會將性質完全不同的兩個部分給混淆。︒我們可以看到，岡氏在其 書第六章中明確地提及「は」在其使⽤用脈絡中是做為「概念的場」⽽而存在，認為這樣的概念 的場可以引出認知的主體，「は」基本上是提⽰示主題的性質⽽而讓被提⽰示的主題成為「場」。︒
岡氏接下來闡述其場所論中各個助詞的功能與位置，但，似乎便僅⽌止於此了。︒我們事實上沒 有看到岡氏對西⽥田的場所哲學做出更深化的分析，在所在＝場所＝述語這個等式⽅方⾯面，也沒 有看到詳細的解釋。︒岡氏對於場所與⽇日本語構⽂文的最終結論是這樣的：
場所論的関係から、︑､これらの⽇日本語諸構⽂文を考えた場合、︑､重要なことは、︑､すべての事象 構造において、︑､YニXガアルという場所と存在物の関係が含まれていることである。︒｡このY という場所は、︑､存在では存在物が位置する場所であり、︑､⽣生成ではコトが発⽣生する場所であ り、︑､移動では移動者が到着する場所であり、︑､授受では対象を受け取る受け⼿手としての場所 であり、︑､他動構造では位置変化や結果状態としての場所である 。︒｡ 106
（由場所論的關係出發以考察此處⽇日本語諸構⽂文的場合，重要的是，全部的事象構造都含 有YニXガアル的場所與存在物的關係。︒這個稱為Y的場所以存在⽽而⾔言是存在物所位置的場 所，以⽣生成來說則是事情發⽣生的場所，以移動來說則是移動者到達的場所，以授受來說則是 受取對象的做為受者的場所，以他動構造來說則是身為位置變化與結果狀態的場所。︒）
引⽂文所述，⼤大抵即是岡氏全書分析的重點所在。︒這邊以場所與存在物的關係作為出發點配 合不同助詞構⽂文可能表現出的特性做了⼀一個概述。︒我們可以發現，岡氏是以場所與不同構⽂文 型態的關係為出發點來思考所謂場所的⾔言語學的。︒但，我們不得不問的是，除卻了「場所」
這個詞，這樣的分析真的有必要提西⽥田嗎︖？可以理解的是，岡氏以⾔言語為軸，極為出⾊色地完 成了其所謂「⽇日本語諸構⽂文」的分析，這樣的勞作相當具有價值。︒但，對於西⽥田哲學——對 於場所與述語邏輯的更進⼀一步分析，則是本⽂文所試圖努⼒力的⽅方向。︒那麼，為了對這個⽅方向做 出回應，我們想先闡明西⽥田的「場所」究竟有什麼樣的可能性。︒
同上，⾴頁239-240。︒
106
讓我們再度看回上⽥田閑照在《場所》⼀一書中對西⽥田「場所」使⽤用脈絡的分析。︒上⽥田提到西
⽥田曾經提到的「場所」分為三種，即「有的場所」、︑「相對無的場所」與「絕對無的場所」
這三類。︒以下長⽂文引⽤用並於之後說明之：
「超越の述語⾯面」が「無の場所」の意識⾯面とされるとき、︑､意識⾯面は判断の枠を越えて
「無の場所」から⾒見直されてくる。︒｡それは同時に「無の場所」の分節化でもある。︒｡すなわ ち「対⽴立的無の場所」と「真の無の場所」への分節である。︒｡「超越の述語⾯面」に重ねて「意 識⾯面」と⾔言われ、︑､「意識⾯面」としては「無の場所」の意識⾯面であるとき、︑､「意識⾯面」は「相 対的無の場所」とされる。︒｡「意識⾯面」は或る特殊なものが於いてある⼀一般者という判断知 識が「於いてある場所」として「無の場所」の意識⾯面であるが、︑､有的な関わりと関わって いるゆえに「相対的無」とされる。︒｡それを越えて限りない「無の場所」が「真の無の場所」
と名づけられる 。︒｡ 107
（「超越的述語⾯面」被做為「無的場所」的意識⾯面之時，意識⾯面則超越判斷的構造⽽而從
「無的場所」⽽而重⾒見。︒同時也代表「無的場所」的分節化。︒也就是說往「對⽴立的無的場所」
與「真的無的場所」的分節。︒於「超越的述語⾯面」被重說成「意識⾯面」，做為「意識⾯面」⽽而 是「無的場所」的意識⾯面之時，「意識⾯面」被當做「相對的無的場所」。︒「意識⾯面」是⼀一特 殊物之中存有的⼀一般者這種判斷知識做為「在之中的場所」的「無的場所」的意識⾯面，由於 與有的關係有關聯故被做為「相對的無」。︒超越這⽽而無限的「無的場所」被稱為「真的無的 場所」。︒）
透過這段⽂文字，我們基本上可以理解西⽥田以「判斷」為軸⽽而做出的三種場所劃分各⾃自有些 什麼樣的特性。︒各位已經知道的是，就西⽥田來說，「於いてある（在...之中存有）」的
「ある」本身即具有場所的性質 ，是知覺「於いてある」的「有的場所」。︒這種場所是意108 識⾯面的原初知覺判斷。︒但是，「真正的無的場所」必須是超越對⽴立⽽而將對⽴立包攝於⾃自身之中 的「場所」。︒也就是要超越判斷，在判斷之前⽽而存在的場所。︒這樣的場所是⼀一種什麼都尚未
上⽥田閑照，《上⽥田閑照集 第三巻 場所》，⾴頁166。︒
107
可參照西⽥田幾多郎，《西⽥田幾多郎全集 第四卷》（東京：岩波書店，1949），⾴頁208。︒
108
⽣生起的狀態，不但是超越主語的，也必須是超越述語的。︒必須是將兩者都包攝到⾃自身之中⽽而 成為無限的「無」的場所。︒那麼，在瞭解以上兩種場所之後，我們要進⼀一步問的是：什麼是
「相對的無的場所」︖？「相對的無的場所」事實上即是在「無」中映射出有，在這個場所的 階段「真的無的場所」已經進⾏行⾃自我限定，⽽而「相對的無的場所」之意識亦在「真的無的場 所」映射出⾃自我。︒從「概念的知識」的角度來說是「相對的無的場所」，⽽而從直覺的角度來 說則是「真的無的場所」，也就是說「相對的無的場所」即是「真的無的場所」的意識⾯面，
這是西⽥田三種場所的概要。︒
在瞭解西⽥田哲學中場所的類型脈絡後，現在我們可以真正回過頭來看「場所」在⽇日本語構 造中的可能位置。︒顯⽽而易⾒見的是，我們前⾯面所提過的所在＝場所＝述語這樣的等式，由於述 語「ある」本身即具有場所的性質，因此可以成⽴立沒有問題。︒在這邊的述語⾸首先表現為三種 場所中的「有的場所」，⽽而具備有「相對的無的場所」與「真的無的場所」的可能性。︒這是 由於我們在講「ある」的同時，我們的判斷作⽤用便已經成⽴立，換句話說，已經是以⾔言語對世 界分節的狀態。︒⽽而在此時則會形成以各種助詞所表徵的各種「有」。︒那麼，由於述語並不直 接等於任何助詞或著係助詞的「は」，則「は」究竟是不是場所︖？或著是其代表什麼樣的場 所︖？就會成為⼀一個待解決的問題。︒可以說，如果以述語代表著「場所＝⾃自覺的有的世界」的 構造，如前⼀一個⼩小節所提到的，還必須要與主語結合才能夠看出「作⽤用的有的世界」。︒那麼 我們就必須要在看這樣的構造裡⾯面，「は」擔任著什麼樣的使命。︒如何看待這個「は」的位 置，也即是造成西⽥田哲學受到來⾃自⽥田邊元批判的根本原因之⼀一。︒以下我們緊接著便圍繞著這 個「は」及其周邊進⾏行討論，最後說明述語邏輯的世界之構造。︒