明代是廣東由落後而先進的關鍵時期。翻閱《廣東通志．輿地略》所引明 代文獻，可知當時廣東境內不僅有外來移民，且規模相當大。7 其中遷移粵北的 多為閩贛二省移民，如英德，「明初地無居人，至成化間居民皆自閩之上杭來立 籍，間有江右入籍者，習尚一本故鄉，與粵俗差異」，8 或如長寧，「語有兩樣，
一水源音，一客家音，傳說開建之始祖自福建而來，則客家音，自江西而來則 水源音，今各隨其相沿，亦不拘泥」。9 由於東江流域的源頭是位於江西境內的 尋烏水，為粵贛之間重要的交通孔道，也是明代贛省移民播遷至惠州各地的主 要路線。10 這些惠州府北境的新墾地區，後來都成為客方言的主要分布地帶，
光緒《惠州府志》言，和平縣「謂父為亞公，風氣與贛州近，語稍類贛」。如莊 初昇認為，明成化年間是閩西等地客民向粵北入遷的高峰期，粵北的人口開始
5 劉綸鑫，〈贛西北客家和客家方言〉，《第四屆客家方言研討會論文》，網路資料。
6 〈條陳鹽務劄子〉，《寧都直隸州志》，卷三十一，頁 2278。
7 吳松弟，《中國移民史》，第四卷，遼宋金元時期（福州：福建人民出版社，1997 年）。
8 阮元修、陳昌齊等纂，《廣東通志》，《續修四庫全書》據 1934 年商務印書館影印清道光二年
（1822）刻本影印（上海：上海古籍出版社，1995 年），卷九二，〈輿地略〉，頁 154。
9 李紹膺修，謝仲玩纂，雍正《長寧縣志》，收入故宮珍本叢刊廣東府州縣志第一冊（海口：海 南出版社，2001 年），卷八，風土，頁 276。
10 張雙慶、莊初昇，〈廣東方言的地理格局與自然地理及歷史地理的關係〉，《中國文化研究所學 報》，第 48 期（2008 年），頁 420。
回升，粵北的客方言區才逐漸形成。11 閩贛移民入墾此區的時間較早，且可能 人數眾多，入墾之後已「反客為主」，而移民們所使用的方言，後來都被認為是
「本地話」了。12 這裡後來都成為客方言區，且又向外移墾發展。
圖 2-2-2 明清時期客方言人群向廣、惠二府遷移地點
明朝以後，居住在粵東北和閩西的客家人不斷入遷惠州各邑山區，如萬曆 年間（1573-1620），惠州府之歸善、永安、河源、海豐等縣因土曠人稀，乃招隔 府別省流寓人入境耕種，13 其中歸善、永安多興寧、長樂人，14 當時《惠州府 志》對這些客民的印象是「久之呼群引類，藐視土著」。15
明末的博羅也因「曠而稀」，故招山多田少的興寧、長樂等縣移民來墾，於 是「興寧、長樂之民負耒而至」，「自是兩邑之民鱗集棋布，閩之汀、漳亦間至 焉」。土著的對客民的觀感也是「邑流寓地著雜處，地著孱而流寓梗，駁之無道，
11 莊初昇，〈粵北客家方言的分布和形成〉，《韶關大學學報》，1999 年第 1 期，頁 13。
12 張雙慶、莊初昇，〈廣東方言的地理格局與自然地理及歷史地理的關係〉，《中國文化研究所學 報》，第 48 期（2008 年），頁 420。
13 劉溎年，《惠州府志》，卷一七〈郡事〉，頁 254-255。
14 劉溎年，《惠州府志》，卷四五〈雜識．風俗〉，頁 843。
15 劉溎年，《惠州府志》，卷一七〈郡事〉，頁 254-255。
眾實生心」，或「無授無節，邑人擯之」。16
增城的情況也相類似，「自明季兵荒叠見，民田多棄而不耕」，於是康熙初 年，「時則有英德、長寧人來佃於增。村落之殘破者，葺而居之。未幾，永安、
龍川等縣人亦稍稍至」，之後又「引嘉應州屬縣人雜耕其間，所居成聚，而楊梅、
綏福、金牛三都尤多」。17
據乾隆《增城縣志》的記載，認為客民初來，由於土曠且「甘為人役」，故 土客尚且相安，但之後客民「漸成村落」，乃「呼群召黨，以爭井疆廬墓之利，
連阡陌者日盛，搆雀鼠者日紛，而草野敦龐之俗，因以日壞」，18 呈顯的也是土 民對客民的不滿。該志中，除了批評客民佃勢凌主、健訟之外，也提及他們的 方音與土民有別，且「隸增者，雖世閱數傳，鄉音無改，入耳嘈嘈，不問而知 其為異籍」。19
東莞地區的客民也是明末時遷入，由明崇禎《東莞縣志》可知，當時已有 一批「閩潮流人」移入，被先住族群視為非漢族。該志中不僅將「客民」置於
「外志．瑤」中，且言：
邑之東北七都抵惠陽，山原險曲，閩、潮流人多竄居之，以種藍為生，
性多狠戾，號為獠，所佃田地，每強霸不可禦。20
之後在提及「依山負險，性情鹵莽，與良頗異」的瑤族之後，復言「近又 有流，投附勢家，入歲錢為屬佃，以故認腴田為己物，人不敢問」，21 可見土 客關係的緊張係由於土地的競爭而來。修志者甚至還在篇末提及「此風不息，
將有叵測，是豈若輩咎哉」。22 不難看出明代客方言人群的移墾已在東莞與當地 住民因土地佃耕爭競等原因，產生關係緊張的情形。
值得注意的是，明代的《東莞縣志》以「」稱外來客民，已隱約出現方 言的區別。因為「哎」之稱，係由於客方言中之「謂我為哎，俗謂之哎子」而 來。23 由諸多廣東方志可知，來自客方言區的外來移民，常被稱為「哎子」，如
「興寧、長樂人曰哎子」；24 「興寧、長樂音近於韶，謂我為哎，廣人呼之為哎
16 顧炎武，《天下郡國利病書》（臺北：臺灣商務印書館，1981 年）。
17 管一清，乾隆《增城縣志》（海口：海南出版社，2001 年），卷三，品族，頁 364-365。
18 管一清，乾隆《增城縣志》，卷三，品族，頁 360。
19 《增城縣志》，卷二，頁 358。
20 張二果、曾起莘，崇禎《東莞縣志》（東莞：東莞市人民政府辦公室，1995 年），卷八，外志．
瑤，頁 992-993。
21 張二果、曾起莘，崇禎《東莞縣志》，卷八，外志．瑤，頁 992-993。
22 張二果、曾起莘，崇禎《東莞縣志》，卷八，外志．瑤，頁 992-993。
23 乾隆《高州府志》，卷四，風俗；道光《廣東通志》，卷 4，輿地，風俗。
24 屈大均，《廣東新語》，卷 11，土語。
子」。25 但東莞縣志在論述中故意造出「」這個漢字指稱來墾之客民，意將客 民貼上非漢標籤，以貶低外來移民的身分。26
在康熙《東莞縣志》中，土民也細數客民如何善下蠱，惑風水，喜利己損 人，以及性狠戾，好與我人鬥等奇風異俗與負面行徑外，且在志書中將客民以 流人、流、獠、猺等意指非漢的名詞稱之，反映東莞本地人對客民的嫌 惡和仇怨發展到一個高點。27
嘉慶年間掌惠州書院的徐旭曾著之〈豐湖雜記〉即是在這麼一個長期以來 廣東省內廣、惠二屬土客之間，由於生存資源的爭奪，以及語言、文化、習俗 間的差異而造成的緊張關係下應運而生。
由於東莞、博羅發生土客械鬥，徐旭曾乃召集門人，告以客人來源及其語 言習俗所以不與其他漢人相同之因，對客方言人群之來源、範圍、文化特徵有 清楚論述：
今日之客人，其先乃宋之中原衣冠舊族，忠義之後也。……迨元 兵大舉南下，宋帝輾轉播遷，南來嶺表，不但故家世冑，即百姓亦多 舉族相隨，有由浙而閩，沿海至粵者，有由湘贛踰嶺至粵者。……西 起大庚，東至閩汀，縱橫蜿蜒，山之南，山之北，皆屬之。即今之福 建汀州各屬，江西之南安、贛州、寧都各屬，廣東之南雄、韶州、連 州、惠州、嘉應各屬，及潮州之大埔、豐順，廣州之龍門各屬，是也。
所居既定，各就其地，各治其事，披荊斬棘，築室墾田，種之植之，
耕之穫之，興利除害，休養生息，曾幾何時，遂別成一種風氣矣。粵 之土人，稱該地之人為客，該地之人亦自稱為客人。
客人語言，雖與內地各行省小有不同，而其讀書之音，則甚正，
故初離鄉井，行經內地，隨處都可相通，惟與土人之風俗語言，至今 猶未能強而同之，彼土人以吾之風俗語言，未能與彼同也，故仍稱吾 為客人。客者對土而言，土與客之風俗語言不能同，則土自土，客自 客，土其所土，客吾所客，恐再閱數百年，亦猶諸今日也。28
以上徐旭曾的「客人論述」，有幾個層面值得觀察：
（一）清嘉慶年間之前，博羅、東莞地區已發生不同方言人群的土客械鬥，
土客之別，在於彼此風俗語言之不同，「客者對土而言，土與客之風俗語言不能 同」，方言分野明顯，以致「土自土，客自客，土其所土，客吾所客，恐再閱數
25 道光《廣東府志》，卷 92，輿地略十，風俗。廣東通志
26 施添福，〈從「客家」到客家（二）：客家稱謂的出現、傳播與蛻變〉，中央研究院臺灣史研究 所主辦，「第三屆族群、歷史與地域社會學術研究會」，2011 年 9 月 23-24 日，頁 4。
27 施添福，〈從「客家」到客家（二）：客家稱謂的出現、傳播與蛻變〉，頁 6。
28 徐旭曾，〈豐湖雜記〉，收於《和平徐氏族譜》，羅香林，《客家史料匯篇》（臺北：南天書局，
1992 年），頁 297-299。
百年，亦猶諸今日也」；
（二）「客」之得名，實因別於「粵之土人」，經過一個由他稱而自稱的過 程之後，該方言人群自視為「客人」，此時尚未見有「客家」自稱；
（三）描述「客人」為中原衣冠舊族，主張客人源於宋元時期的移民南遷，
其論述內容已經超越了個別宗族對其祖先來源的追憶，而是成為整個方言群體 對其共同來源的解釋；29
（四）對客人的忠 義 勤 儉、詩 書 傳 家、耕 讀 尚 武 等 特 質 都 作 了 相 當 的 描 述 。30
（五）已畫出所認知的客方言界域（參見下圖），除汀、贛外，廣東省的部 分有嘉應州、惠州府，及潮州府之大埔、豐順，對於廣州府則只提到「龍門各 屬」，但未及廣州府南路及廣西之客方言人群；
圖 2-2-3 清嘉慶年間徐旭曾眼中的客方言分布區
29 陳 春 聲 ， 〈 韓 江 流 域 的 社 會 空 間 與 族 群 理 念 〉 ： http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic276877.files/Chen%20Chunsheng%20abstract.doc
（2013/1/11 點閱），頁 50；嚴忠明，〈「豐湖雜記」與客家民系形成的標誌問題〉，《西南民族 大學學報．人文社科版 》25：9（2004 年 9 月），頁 38。
30 嚴忠明，〈「豐湖雜記」與客家民系形成的標誌問題〉，《西南民族大學學報．人文社科版》，第 25 卷第 9 期（2004 年 9 月），頁 38。
（六）當時已認為客之語言，近中原正音，關於此點，嘉慶年間的鄭昌時 在所著《韓江聞見錄》一書中亦曾言及「其依山而居者，則說客話……而客音 去正音為近」。31 由此，可以了解至少在清朝中葉的嘉慶年間，廣東省境內客方 言人群已被明顯的區別出來。
陳春聲認為，雖然一般認為明代後期華南地區出現過明顯的「宗法倫理庶 民化」傾向，但至少在韓江流域，要到 17 世紀末「復界」以後，宗族組織才在 鄉村社會中普遍地建立起來，成為基層社會最重要的社會控制和社會管治形
陳春聲認為，雖然一般認為明代後期華南地區出現過明顯的「宗法倫理庶 民化」傾向，但至少在韓江流域，要到 17 世紀末「復界」以後，宗族組織才在 鄉村社會中普遍地建立起來，成為基層社會最重要的社會控制和社會管治形