依據附表 4-1，許多受訪者都一致指出學校「學生人數」是影響「學雜 費收入」最重要的因素，而影響學生人數多寡的關鍵在於「學校的特色與 績效」。所謂「學校的特色或績效」，依據訪談紀錄係指學校在技能、升學 與學生行為等方面之具體表現，或學校辦理之活動、課程能與其他學校有 效區隔，並吸引學生就讀。在訪談中，表達類似意見的受訪者計有 8 位，
發言次數計有 13 次，發言內容包括：
EI01-P-1-1：學雜費收入最主要的是數人頭，跟招生率有絕對的關係。
EI01-P-1-2：學校績效提升吸引附近學生就近入學，讓學校學生人數能 夠維持，甚至增加，應該也是學雜費增加的重要因素。
EI03-P-1-1：這就是跟一個學校的經營背景、地區有關。
EI03-P-1-3：在我們這個地區你可以說很好經營，你也可以講很難經營。
很好經營是說區域就這麼大；不好經營是說，當你被唾棄 的時候，學生的選擇就出來的。
EI05-P-1-1：在我的認知裡學雜費的多寡，應該與學生的人數有關。
EI05-P-1-2：學校有沒有凸顯自己的特色，招收到足夠的學生數，是影 響學校學雜費收入的關鍵。
EI07-A-1-1：本校在學費減免部分，因為學校口碑好，日校學生數很穩 定。
EI08-A-1-1：學雜費收入相對穩定，所以可以看出學生人數也對穩定。
EI09-P-1-1：學校學雜費收入多寡，最重要的是要有學生來唸，學生要 來學校與否，當然是因為學校的績效與遠景，以及同仁的 付出與努力。
EI09-P-1-2：所以，在鄉村型的學校，學生的行為表現、教師的教學態 度，都是影響學生就讀很重要的因素
EI14-P-1-1：影響學雜費收入的因素，當然是學生數，學校的辦學績效 好，學生數自然會多，學費收入就會多。
EI17-P-1-1：學雜費增加主要是因為生源增加。
EI17-P-1-2：學校辦學績效良好，受到學生、家長肯定，造成學生數增 加當然也是影響因素之一。
再依據附表 4-1，本研究發現另一個影響「學雜費收入」的因素，是「家 長社會經濟地位」。「家長社會經濟地位」係指，學校領有鄉鎮市公所發給 中低收入戶證明之學生佔全校學生數的百分比，其百分比愈高，則學校家 長平均社會經濟地位愈低。在訪談中，表達類似意見的受訪者計有 3 位，
發言次數計有 3 次，發言內容包括：
EI02-P-1-1：高職免學費使得學費急劇減免，在我們學校應該不是很嚴 重，我們學生的社會經濟地位，不像中南部或偏遠地區的
的學生。
EI03-P-1-2：學校的口碑是很重要的，其實我覺得，這是一個很重要的 一個現象。因為會幫孩子做選擇的家長，通常都是學識地 位很 ok、社經地位 ok。也就是說，家長的能力夠，才能幫 孩子蒐集資料、分析資料。
EI08-P-1-1：在我們縣內每八個學生又有一個是外籍配偶的子女，對我 們學雜費收入有一定影響。
最後，從受訪者的訪談中，本研究發現「執行政策」，降低學雜費減免 的重要因素。「執行政策」係指，學校對於主管教育行政機關所推動各種特 殊班級，如實用技能班、特殊教育綜合職能科、產學合作專班及建教合作 班等，是否積極配合開設相關班級；同時，對主管教育行政機關為推動政 策，所提出各項競爭型計畫，是否有積極參與申請。在訪談過程中，本研 究發現部分學校雖然單位學生學雜費收入分配數低，同時單位學生學雜費 減免的分配數同樣也低；以 IE12 為例，該校 99 年單位學生學雜費收入分配 數為 19 所學校中最低，同期間該校的單位學生學雜費減免的分配數也是最 低。針對此一現象，計有 5 位受訪者發表類似意見，發言次數計有 3 次，
相關受訪者的說明如下：
EI01-P-1-3：學校有沒有執行政策，辦理實用技能學程、產業特殊需求 類科，以及實用技能學程有關，因為這些班都免學費，所 以它就相對的會稀釋掉，因為 114 萬而減免學費的人數。
EI04-A-1-1：本校只有綜合職能科、與實用技能班，同時扣除特殊境遇 家庭子女、低收入戶子女、身障人士子女，以及各班前三 名，又 100 年較 99 年增加的四百多萬的學雜費減免，是來 自 114 萬的高職免學費。
EI12-P-1-1：100 學年後，學費減免擴充到家戶收入 114 萬以下免學費，
因為該減免的大致都減免了，對本校的影響自然也就比較 小。
EI12-A-1-1：實用技能班與綜職科是不收學費的，日校 36 班有 15 班不 收學費，所以學費的收入也就相對偏低。
EI16-A-1-1：本校大概就有近三分之一的原住民，符合減免條件的學生 本來都已經在減免的範圍內，新增的減免學生相對比較少。
綜前所述，本研究彙整受訪者有關學雜費收入影響因素之訪談紀錄，
發現國立高工校務基金學雜費收入之影響因素有四，一是學校學生人數，
學生人數愈多，學雜費收入愈高。二是「學校的特色或績效」，而此項因素 直接影響學校學生人數多寡，其具體內含包括：學生行為表現、學生技能 表現及學生升學表現；不過，偏鄉學校因學生來源以社區國中居多，因此 學生行為表現相對重要，都會區學校則因生源廣，所以受學生升學表現的 影響較大。第三則是「家長社會經濟地位」，學校家長社會經濟地位愈高，
則學雜費減免愈少；而學校家長社會經濟地位又與學校所在區域有關，偏 鄉學校家長社會經濟地位相對偏低，都會學校則反之。第四項影響因素則 是「執行政策與否」，學校若執行政策辦理「綜合職能科」、「實用技能學程」
及「產業特殊需求類科」等，因主管教育行政機關對此類班級另給經費補 助，同時又能吸納部分經濟弱勢學生，是以執行政策具有降低學雜費減免 所產生影響。
再就前述影響國立高工校務基金學雜費收入的四項因素而言，本研究 認為「學生人數」、「學校的特色或績效」與「執行政策」等因素，係來自 學校教學、行政團隊的努力與經營，或學校的共識與決策，因此應歸屬學 校內在因素。至於，「家長社會經濟地位」受學校所在區域影響較大，因此 應歸屬學校外在因素。基此，國立高工校務基金學雜費收入影響因素之分 析圖，如圖 4-25 所示。