依據附表 4-2，幾乎所有學校都提到，接受勞委會中部辦公室委託，辦 理「在校生技能檢定」。「在校生技能檢定」係指，學校的工場或教室可提 供作為行政院勞工委員會舉辦技術士檢定之試場。由訪談中可以進一步發 現，有部分學校因為擔任總召學校或區域召集學校，而獲得不同程度的經 費挹注。在訪談中，提及「辦理檢定」的受訪者計有 8 位，發言次數計有 9 次，訪談內容包括：
EI02-P-2-1：像建教合作比較多的就是我們的技能檢定，一年大概就有 四千多萬。
EI02-P-2-2：我們是○○區的召集學校啊。因為它本來人數就多，每一年 大概都有兩、三萬人考。每一次學科、術科大概都有兩萬 多人報名，這個費用就比較高。
EI03-A-2-1：建教合作的來源第一個是委辦嘛，第二個就是我們辦的各 項技檢。
EI04-A-2-1：我們主要的建教合作是技能檢定。
圖 4-25 國立高工校務基金學雜費收入影響因素分析圖 學校的特色或績效
執行政策
家長社會經濟地位 外在因素
內在因素
學雜費收入 學生人數
EI07-A-2-1：最主要的來源還是勞委會委辦的技能檢定。
EI14-P-2-1：我們負責全國工科技檢的總召學校，也是南區的召集學校，
勞中辦會給我們一些額外經費。
EI16-P-2-1：還有勞委會技能檢定，我們也是區域總召學校。
EI16-S-2-1：像辦理技能檢定，對於承辦活動的老師來說，就是增加麻 煩而已，但是學生的學習卻能有很多幫助。
EI18-P-2-1：我們辦丙級技檢、全國教師聯合甄選，我們留下很多經費。
其次，「交通條件」則是另一個影響學校建教合作收入的因素，尤其是 承辦主管教育行政機關委辦的活動，「交通條件」不但影響能否承辦委辦活 動，也對辦理委辦活動能否有經費結餘有影響。本研究所稱「交通條件」
係指，學校周圍大眾運輸系統種類愈多，到達學校周圍的公路運輸班車路 線愈多、班次愈密集，交通條件愈佳。依據訪談內容，學校所在地大眾運 輸系統愈完善，則學校愈容易爭取辦理委辦活動。在訪談中，提及「交通 條件」的受訪者計有 6 位，發言次數計有 7 次，訪談內容包括：
EI01-P-2-3：像我學校比較偏僻，就算你要去爭取，如果是有很多人參 與的活動，長官會考慮到勞師動眾，它當然會選擇在交通 便利的學校，特別是大眾運輸系統便利的學校。
EI01-P-2-4：再以我先前服務的學校為例，因為有捷運到達，離二高交 流道也不遠，所以很多活動根本沒有徵詢他們同意，就直 接指定要他們辦理。
EI04-A-2-1：其實我們這裡大眾運輸工具不太方便，所以並不像都會區 學校，比較容易爭取到委辦計畫。
EI05-P-2-1：學校所在位置是在都會區或交通便利地區，那麼他承辦委 辦工作的機會就會比較高
。
EI08-P-2-1：一方面我們是鄉下型學校交通不利，中辦的活動比較不會
委託我們，這是學校的地理因素。
EI14-P-2-2：所以五、六十萬的活動，我們也會有一、二十萬左右的結 餘。當然每個學校的環境不同，我們的交通便利，換成別 人也許就不一定。
EI17-P-2-3：學校地理位置方便，是可以減少部分零星的開支，但要省 很多恐怕不容易。
第三，本研究發現「校內人員的態度」也是影響學校建教合作收入的 因素之一，所謂「校內人員的態度」係指學校校長、行政人員或教師等，
面對學校事務的態度、習慣、價值取向或行為模式。隨著「校內人員的態 度」的不同，學校爭取辦理建教合作的意願，也有所差異。在訪談中，提 及「校內人員的態度」相關概念的受訪者計有 6 位，發言次數計有 9 次，
訪談內容包括：
EI02-P-2-3：因為一些計畫主要是行政人員在接，大部分是利用加班啦！
大家都是主動啦。
EI03-A-2-2：我們有去推辭過嗎？其實沒有耶，我們完全是受邀或被動 的。
EI07-P-2-1：我們有兩個科的老師很熱誠，願意繼續參與，使得第二期 的計畫能持續進行。
EI08-P-2-3：當然也有校長因素，有的校長會主動去跟中辦包工程，我 是沒有去包工程的校長，我覺得只要平平安安把學校辦好 最重要。
EI08-P-2-4：學校本身如果沒有接受委辦的的習慣，很難要求學校去承 辦委辦活動。
EI09-P-2-1：委辦活動多的原因，第一是學校配合度高，再則學校同仁 願意協助幫忙。
EI14-P-2-3：建教合作這個區塊，鼓勵處室爭取中辦辦理活動，扣除水 電費，讓結餘留在處室。
EI14-P-2-4：中辦的活動你不幫她接，最後總要有人接，我們大學校人 比較多，影響比較少，憑良心講會比較多一點。
EI14-P-2-6：我們也承辦乙級的技能檢定，利用假日科裡面願意，我們 就收基本的水電費，這個大概也有一些收入。
第四，本研究發現「主管機關對學校的評價」，是另一個可能影響學校 建教合作收入的因素，「主管機關對學校的評價」係指，主管機關對學校的 環境、設備及辦理活動能力的評估，「主管機關對學校的評價」越高，主管 機關就越願意、越放心將活動委任學校辦理。在訪談中提及「主管機關對 學校的評價」相關概念的受訪者計有 6 位，發言次數計有 7 次，訪談內容 包括：
EI01-P-2-2：中辦、教育部認為你校長與學校的行政團隊有沒有這個能 量可以辦。
EI01-P-2-4：教育部或中辦對學校校長、行政人員的辦事能力有沒有信 心，長官放不放心把工作交給你。
EI02-P-2-4：學校行政人員因為長期辦理這些活動，所以都非常有經驗。
EI05-P-2-3：當然上級機關在委辦活動上，因為信任或者不希望出錯，
經常某些活動都會委辦給固定的學校。
EI08-P-2-2：中辦如果覺得我這個活動委託給某個學校辦得很順利，他 就不會想要委託給其他學校辦，我們就想爭取也爭取不到
。
EI09-P-2-2：上級單位認同學校行政團隊的辦事能力，願意把工作委託給本校來辦理。
EI17-P-2-1：地緣關係來看，越接近中部辦公室的學校，越容易有機會 承辦中部辦公室的活動。
最後，本研究發現「社區需求」也是影響學校建教合作收入的因素，「社 區需求」係指，學校所能提供的教育訓練、服務，或場地、設備等，切合 社區機關、團體或民眾的需求，因此社區機關、團體或民眾，願意付費接 受學校所提供的教育訓練、服務，或使用學校的場地、設備。因為學校建 教合作收入除承辦教育主管機關的委辦活動之外，為民間機關團體提供教 育訓練，也是建教合作收入之一。因此，學校提供的教育訓練能否切合社 區機關、團體或民眾的需求，當然也會對學校建教合作收入產生影響。在 訪談中，提及「社區需求」相關概念的受訪者計有 2 位，發言次數計有 2 次，訪談內容包括：
EI01-P-2-1：以我們學校來說，要接受民間代訓課程的機會不高，因為○○
工業區並不大、廠商也不多
。
EI05-P-2-2：學校附近產業的發展，與學校群科的特色是不是吻合。
綜上所述，本研究歸納國立高工校務基金建教合作收入影響因素，計 有「辦理技能檢定」、「交通條件」、「校內人員的態度」、「主管機關對學校 的評價」及「社區需求」等五項。其中「交通條件」與「社區需求」等，
係非屬學校片面所能改變或調整的因素，因此本研究將這兩項因素視為，
影響建教合作收入的「外在因素」；而「辦理技能檢定」、「校內人員的態度」
及「主管機關對學校的評價」等，是學校可以經由努力，予以改變或調整 的因素，因此本研究將這三項因素視為，影響建教合作收入的「內在因素」。
基此，國立高工校務基金建教合作收入影響因素之分析圖，如圖 4-26 所示。
此外，在訪談過程中，除建教合作收入影響因素外，本研究發現許多 受訪者都表示，承辦主管機關委辦活動並不能為學校校務基金帶來明顯的 助益。不過，學校仍然願意承辦委辦活動的目的有三：一、提升學校團隊 工作能量，培養學校團隊協調、溝通能力；二、藉由辦理委辦活動，提升 學校知名度；三、與主管機關建立良好互動，以期能在其他方面獲得主管 機關挹注。在訪談中，表達類似概念的訪談內容包括：
EI01-P-2-5：辦理委辦活動留不了多少經費，這是事實；辦理委辦活動 可以提升行政團隊的能量，增加學校的知名度。
EI01-P-2-6：在長官有需要的時候，你能挺身而出，即使辦活動沒能留 下經費，未來當你有需要的時候，長官當然也比較有立場 挺你。
EI03-P-2-1：不是站在經費結餘的立場，大概兩個面向，辦活動它會凝 聚向心力，我們不會是處室本位，它會是我們學校一家。
EI03-P-2-2：第二個是被看見。你都沒有辦活動，那中辦一定不會看見
辦理技能檢定
學校文化
主管機關對學校的評價
外在因素 內在因素
建教合作收入
圖 4-26 國立高工校務基金建教合作收入影響因素分析圖 交通條件
社區需求
你。
EI03-P-2-3：如果你有相關的補助，或是中辦室的長官有一些錢，可以 分給你的時候，他不會想要給你，你從來沒幫我辦過活動，
如果我們以互惠的立場來講，你從來沒幫我辦過活動，為 什麼要給你經費？
EI03-P-2-4：我們不是為結餘來辦活動，我覺得反而我們為了增強團隊 向心，與增加學校的知名度辦活動。
EI05-P-2-4：經由委辦活動來訓練學校行政團隊，讓行政團隊間的協調 與工作效能提升，同時提升學校的知名度，可能比滾存經 費重要、更實在。
EI05-P-2-5：是當長官要你承辦，你不幫長官的忙，那麼將來長官有多 餘的經費，長官當然不會想到你。
EI05-P-2-6：如果在長官須要的時候，你的配合度高，你幫了長官的忙，
相互往來，長官有好處的時候，自然也就會想到你。
EI07-A-2-2：對學校來說最大的利基是與外界的連結、流動，若就經費
EI07-A-2-2：對學校來說最大的利基是與外界的連結、流動，若就經費