本章小結

自國立大學開辦校務基金制度以來，校務基金即成為重要的研究議 題，隨著國立高中職校務基金制度實施，有關校務基金的研究有了新的對 象。不過，經本研究分析發現，國立高中職校務基金制度相關研究，多數 聚焦在學校人員的認知與態度，對於影響學校基金收入因素之探討，幾無 相關研究可供參考。本研究認為探討國立高工校務基金收入之影響因素，

有助於主管教育行政機關瞭解，各國立高工籌募校務基金之內、外在限制 或優勢，提供主管教育行政機關扶助弱勢學校之依據，進而達成教育公平 之理想。

其次，就校務基金的設置目的而言，在國家隊教育的法定支出與義務 性支出日益龐大的情況下，推動國立高中職設置校務基金主要目的有二：

第一，要求學校提升使用資產效能，促使學校積極開闢財源補充預算之不 足；第二，鼓勵學校提升經費使用效能，有效規劃資源運用，讓結餘的經 費能留在校務基金滾存，俾使學校能擔負妥善運用學校資產，及開源節流 充裕學校經費之責。亦即，在國家教育經費日趨拮据的當下，推動國立高 中職設置校務基金，係藉由滾存制度，促使學校積極開源節流充裕經費來 源，期能在人事費及業務費等基本需求之外，學校能自闢財源提升學校的 校學資源。

再就校務基金自籌經費之方法而言，雖然包括發展「建教合作」、開辦

「推廣教育」、收取「資產使用及權利金收入」、積極對外「勸募」，及「多 角化投資運作」等方式。不過，本研究認為無論「建教合作」、「推廣教育」、

「場館租用費」、「募款」及「多角化投資運作」等，都係學校募集校務基 金的方法之一，但每一種籌募基金的方式，可能都需要一定的學校內在條 件，或外在客觀因素配合。若因學校特質不同，致造成學校校務基金收入

產生差異，恐將引發教育經費不公平的質疑！在國立高級中等學校全面實 施校務基金之後，學校校務基金收入影響因素究竟為何？值得主管教育行 政機關多予關切！

至於校務基金與公務預算間之差異，本研究認為校務基金提供學校具 校本精神之經費管理機制，讓學校經費之收入與支出有較高的自主性，同 時提升學校經費使用效能，及多元化學校收入來源，以期減輕學校對主管 機關在經費上的依賴。不過，當學校在享受校務基金制度提供的自主、彈 性時；學校必須有所認知與覺醒，學校開始承擔籌募部分經費的責任，接 受主管機關對學校經費由全額提供，改為部分補助的轉變。基此，本研究 認為校務基金與公務預算最大差異係，校務基金相對提供學校自由、自主 地使用經費的環境，或積攢因學校績效而獲得的自籌經費，或留用因提升 效能節餘之經費，但同時學校必須承擔部分經費的籌募。

最後，本研究就臺灣與美國公立中小學學校經費實施之目的、公立學 校經費支援團體及學校經費募集方法等三面向，分別比較說明如後。

（一）臺、美公立學校基金實施之目的之比較

美國公立學校起源於 1850 年代，因聯邦與州政府分權的制度設計，教 育在美國係屬州政府的權責；在教育經費的分配上，則以學區財產稅為公 立中小學之經費來源，致使學校經費成為學區財富的函數，而引發教育經 費不公平的爭議。1896 年「隔離但公平」的判決之後，雖然學校因此有了

「合法」隔離的依據，但教育經費公平也成為於法有據的主張。直到 1950 年代美國聯邦最高法院推翻「隔離但公平」的判決，教育公平與教育機會 均等成為重要的訴求。因此，1970 年代以教育經費「公平」為名的訴訟，

在美國如野火燎原般，在各州蔓延擴展；不論訴訟的策略是對聯邦提告，

或對州政府提告，也不論訴訟結果是輸或贏，都一定程度迫使州政府重視

學區財富不均，致校際間單位學生經費收入差異的問題，成為社會關注的 焦點，更迫使州政府在教育經費上扮演更積極的角色。1980 年代之後，美 國公立學校教育經費的訴求，由「公平」轉為「充分」，要求學校經費必須 滿足學生達到學習標準所需。2000 年之後，因為「不讓孩子落後法」（No Child Left Behind Act）實施，聯邦政府基於補助弱勢學生，開始對公立學校教育 經費提供補助。

基此，總結美國公立中小學教育經費發展歷程，原本只是基於中央與 地方分權，將教育經費畫歸地方政府權責。因地方稅收差異，引發不公平 的爭議，進而要求政府應該提供每位學生公平，且足夠達到學習標準的學 校經費。是以，本研究認為從 20 世紀 70 年代迄今，美國公立學校基金改 革運動之目的係在強調，每個學生應該擁有「公平」且「充分」的經費，

以期達成所欲達成之學習標準。

反觀，我國國立高中職校務基金實施歷程，依據教育部對外說明校務 基金實施之背景與目的相關文件，如：《國立高級中等學校校務基金設置條

例》草案總說明（立法院，2008） 、〈國立高級中等學校校務基金實施方案〉

（教育部，2006a）、〈推動國立高級中等學校校務基金與國立社教機構作業

基金之背景及實施重點〉（教育部，2006b）等，可以發現教育部強調的原

大學校務基金已見成效。其目的則有四項：使教育資源之分配運用能更為 靈活有效、鼓勵學校節流及廣籌財源，相對減輕政府負擔、提高經費的自 主性及彈性讓學校經費運用更具效益、加強學校注重成本效益觀念提高經 費使用效能。基此，綜合教育部相關文件，本研究認為國立高中職實施校 務基金之背景，係起於政府財政困乏，同時法定支出與政策性支出又不斷 擴大；而其目的則是希望藉校務基金實施，提升學校經費使用效率，甚至 促使學校開源節流，減輕政府財政負擔。

相較於美國公立學校經費改革運動，國立高中職實施校務基金制度，

著重在學校經費使用效能提升，以及鼓勵學校開源節流，以提升經費的自 主性；至於，如何建構公平且充分的學校基金系統，在教育部相關文件中，

則未被提及。然而，無論學校經費使用效能，或學校經費開源節流，會否 受到學校內、外因素影響？未來若學校基金收入成為學校內、外因素的函 數，參考美國公立學校經費改革運動，要求學校校務基金公平，恐將成為 教育議題的新焦點。此外，不論學校如何開源節流，學校基金是否足以支 持學生，達成所需達成之學習標準，亦未在國立高中職校務基金實施過程 中獲得討論；因此，在強調學校基金使用效能，與開源節流的前提下，會 否造成學校忽略甚至沒有充分經費，支持學生達成所應達成之學習標準。

綜上，本研究認為不論學校基金的公平或充分，均與學校校務基金收入有 關；是故，探究學校校務基金收入之影響因素，有助於主管教育行政機關 瞭解，影響各國立高工經費開源節流之因素，並據此提供相對弱勢學校必 要補助，俾使國立高中職校務基金能達成公平與充分的要求。

（二）臺、美公立學校經費的支援團體之比較

美國支持公立中小學教育經費的非營利組織，不但數量繁多，種類也非 常多元，以 2007 年統計為例，全美計有 19,000 個支持公共教育的非營利組 織，為公立學校募集 4.3 億美元。而這些非營利組織除親師團體（PTA）贊 助目標較特定外，其他如：公共教育基金（PEFs）、鼓勵閱讀（Remedial reading and encouragement）團體、獎學金等，支持公共教育團體種類繁多且目標各 異。由於，募款對象、贊助對象各不相同；是以，各種弱勢的學區或學校，

都可能有相應的非營利組織，提供額外支援。

然而，國內雖然有很多慈善團體設有獎學金，不過獎學金的提供對象是 以學生個人為主，對學校經費幾無影響。至於，學校家長會、校友會或文

教基金會，募集的捐款各有自主權，非學校所能支配管理。即使學校家長 會、校友會或文教基金會，願意支持學校相關經費，其所能支援的經費，

是否也與家長或校友的社會經濟地位有關，並非每個學校都能得到相同的 經費支持。最後，因為其他公共教育基金支持團體，在國內並不多見；就 如同黃琬淇（2007：41-43）、湯堯（2001a：62-63）等人所指出，國內捐 款興學的風氣尚未形成，一直是大學募款的最大困境。如果大學募款都有 困難，那麼要國立高中職對外募款，豈不是難上加難。

綜言之，由於捐款興學的風氣尚未形成，又支持公共教育經費的非營利 組織尚待發展；國立高中職若要獲得額外的支援或經費，多數要依賴學校 家長會或校友會。但以美國為例，學區家長貧富差距不同，親師團體（PTA）

提供的額外支援經費差距可達三倍以上。基此，國立高中職實施校務基金 制度後，基金收入會否受到學校內、外在因素影響，造成單位學生教育資 源的差異，值得吾人進一步探討。是以，本研究認為探討國立高工校務基 金收入影響因素，有助於主管教育行政機關瞭解，各國立高工對外爭取捐 贈之優勢與劣勢，並據以平衡學校基金收入，提供弱勢學校公平且充分之 學校基金。

（三）臺、美公立學校經費的募集方法之比較

美國公立中小學學校經費來源，除地方、州與聯邦等三級政府核撥支 經費外，還有多元的非營利組織提供額外經費，此外學校還可以藉由提供

美國公立中小學學校經費來源，除地方、州與聯邦等三級政府核撥支 經費外，還有多元的非營利組織提供額外經費，此外學校還可以藉由提供