研究範圍與限制

本研究旨在探討國立高工校務基金收入影響因素，基於研究目的，本 研究有下列二項研究範圍。

一、國立高工，因學校屬性不同，則學校收入來源與經營方式，也必 然有所不同，因此為使研究之外在條件趨近一致，避免對研究結果產生無 謂干擾。是以，本研究以國立高工為第一項研究範圍。

二、收入，校務基金制度之推動，旨在鼓勵學校開源節流，將結餘之 經費滾存於校務基金，於學校未來需要時，得以支應或配合各項學校需求，

彌補主管機關核給經費之不足，或年度預算之限制。不過，基於有多少收 入才能有多少支出的概念，本研究以校務基金收入面為研究範圍，暫不考 慮支出面所產生之影響；亦即，本研究只討論影響校務基金開源之因素，

至於影響校務基金節流之因素，則不再本研究討論之範圍內。

基於上述研究範圍，本研究之研究限制有以下四項研究限制：

首先，我國高級中等學校校務基金制度，自 2007 年起開始試辦迄今，

雖已有近 6 年的歷史，但若要論全國高級中等學校全面實施，則自 2010 年 起僅有近三年的時間。因此，不論是資料的穩定性，抑或學校校務基金經 營模式都仍處在調整、磨合期。甚至，出現如 2010 年部分學校奉主管機關 之命，將校務基金實施前結存之代收代辦經費，轉存入雜項收入；但同時 也出現部分學校擔心若結存太多，主管機關會減少對學校經費支援，因此 將結存之代收代辦經費一次用完的現象。此外，經費科目調整如高職優質 化輔助方案經費，究竟列在其他補助收入，抑或列在建教合作收入，不同 年度、不同學校說法亦有不同。又如捐贈收入，因學校處理方式不同，部 分學校直接納入校務基金收入，但也有學校將未指定用途的捐贈收入，置 於校友會、家長會及文教基金會等，學校周邊團體之帳戶，以期能靈活運

用捐贈收入，或避免捐贈收入過高，引來主管機關注意進而影響相關經費 補助。凡此種種，不但讓學校校務基金資料失真，為研究者帶來難以突破 的研究限制及分析上的困難。不過，無論如何學校年度收支餘絀表仍然是 官方正式文件；因此，在沒有其他更具公信力資料之前提下，以不必然能 完全反映學校收入實況之年度收支餘絀表為資料來源，係本研究無法迴避 的研究限制之一。

其次，在理論探討方面，因高級中等學校校務基金制度實施尹始，相 關討論多數侷限於學校行政同仁之認知或滿意度調查，對於學校基金收入 影響因素之探討尚付之闕如，致本研究缺乏國內直接之相關理論依據或研 究資料可供探討。又在國外資料部分，以英語系國家而言，其公立中小學 學校經費制度大抵相同，故本研究以美國公立中小學學校經費改革運動發 展為對象，進行探討。本研究發現，美國中小學學校經費改革運動起於 1950 年代，主要係因單位學生教育經費不公而引發訴訟；在強調公平之後，美 國公立中小學學校經費改革運動的發展方向，轉為強調學校經費的「適 足」，另方面在提升經費使用績效的考量下，要求學校經費使用應本於校本 精神，由學校依需要來支用，而不是由學區教育主管當局統籌經費的支用；

與我國強調學校開源節流，將經費滾存，有相當差距。因此，不論就國內 或國外來看，探討學校校務基金收入影響因素之理論或研究，目前仍屬有 待開發之研究領域。基此，既有理論與相關研究資料缺乏，實為本研究研 究限制之二。

第三，就研究方法來看，在缺乏既有理論與相關研究資料的情況下，

本研究為掌握第一手資料，因此採用半結構訪談法，希望訪談學校校長與 主計主任，期能從學校本位的面向，發掘不同學校校務基金經營的差異，

及產生差異原因或因素。基此，受訪者對校務基金內涵了解與否，或者受 訪者對研究者信任與否，都直接影響到本研究的訪談結果，以及依訪談結

果所進行的後續分析。在本研究訪談過程中，有少數學校直接拒絕接受訪 談，致使本研究無法確實了解每一所國立高工的差異；當然也發現，並不 是每位校長都能了解、掌握學校校務基金之內涵或經營，以致發生訪談內 容前後不一致的現象；又部分學校主計人員，或許基於保護學校校務基金 經營的「Know How」，對於研究者的提問採取「點到為止」式的回應，也 有部分主計人員私下直言，只負責經費支用合法與否，致於爭取經費都是 校長與其他處室處理，主計人員不便過問。因此，在實務訪談過程中，不 論拒絕本研究訪談，或答非所問，甚至前言不對後語等現象，對本研究的 分析、討論均有一定的影響。是以，部分受訪人員在職務上的應然，與受 訪時所展現的實然，是存在差距的，而此亦是本研究無可迴避的研究限制 之三。

第四，因為經費係以年度計算，而學生數之統計則以學年度為準；因 此，99 年度包括 98 學年度下學期與 99 學年度上學期，100 學年度則包括 99 學年度下學期與 100 學年度上學期。本研究係以單位學生基金收入為比 較之依據，不過在實務上可以發現，若以 99 年度之經費收入除以 99 學年 度的學生數；其實際結果係將 99 年度之收入除以 99 年度下半至 100 年度 上半年之學生數。亦即，因為年度與學年度有半年的差異，致使年度學生 數與學年度學生數並不相同，亦令本研究單位學生收入之計算產生誤差。

對此，因教育主管行政機關學生數之統計係以學年度為基準，在無法取得 年度學生數的情況下，因年度與學年度學生數之差異，致單位學生收入數 產生誤差，實係本研究無可迴避之研究限制之四。