國立高級中等學校校務基金之經費來源與募集方式

為說明國立高級中等學校校務基金之來源與募集方式，本研究依據教 育部（2006c）公佈之〈校務基金收入會計科目編碼〉，行政院主計處（2010）

編定之〈作業基金會計科目名稱與編號參考表〉，以及相關學者專家建議，

分別說明國立高級中等學校校務基金經費來源、募集方式如後。

（一）國立高中職校務基金收入項目

依教育部公佈之校務基金收入會計科目編碼（如表 2-3），校務基金收入 之總類分為「業務收入」與「業務外收入」（以下簡稱業外收入）兩大項。

其中第一大項「業務收入」又再細分為「教學收入」、「租金及權利金收入」

及「其他業務收入」等三子項；第二大項「業外收入」則細分為「財務收 入」及「其他業務外收入」兩子項。綜前說明，校務基金收入會計科目計 有兩大項、五子項、十六項細項科目。

表 2-3 國立高級中等學校校務基金收入會計科目編碼表

表 2-4 國立高級中等學校校務基金收入會計科目編號、名稱定義彙整表（續）

編號 科目 定 義

所獲得賸餘屬之。

4226 資產使用及權利金收入 凡提供宿舍、停車場、活動場所或設備儀器等，所獲得

之收入屬之。

4229 受贈收入 凡接受贈與現金或其他財物均屬之。

422B 違約罰款收入 凡資產或權益受損所獲理賠超過帳面價值部分之收入屬

之。

422D 收回呆帳/賠（補）償收入 凡未依法律、契約、其他規定履約所收取或分配之懲罰

性收入屬之。

422Y 雜項收入 凡非屬以上其他業務外收入屬之。

資料來源：本研究整理自行政院主計處（2010）

綜合表 2-4，國立高級中等學校校務基金之收入來源，依其來源屬性不 同，可分為主管教育行政機關依法律規定編列、核給學校之經費，以及學 校自籌經費兩大類；而在學校自籌經費部分，又可分為服務型、競爭型，

與效率提升型經費等三類。主管教育行政機關核給經費，以學校教學研究 補助收入，與其他補助收入為主。學校教學研究補助收入，係用於學校經 常性支出；而其他補助收入，則為主管教育行政機關補助性計畫下授之經 費，或年度中核給之補助收入，如補助學校購置圖書經費。

除教育主管機關核給之經費，如學校教學研究補助收入，與其他補助收 入外，學校其他收入都屬自籌經費。本研究將學校自籌經費分為服務型、

競爭型，與效率提升型經費等三類。服務型經費係指學校對在學學生、畢 業生或社區民眾提供服務所獲得經費。服務型經費包括實習實驗費、電腦 網路使用費、招生收入報名費、教師甄選報名費，及學生重補修學分費等 雜項業務收入；以及成績單、畢業證書、學籍證明等文件補發收入，招標 文件及工程圖說費等雜項業務外收入。

競爭型的學校自籌經費，則係學校以其優異表現向社區民眾、民間企業 或政府機關爭取承辦活動或捐款，所獲得經費。競爭型經費包括爭取學生 入學所得之學雜費收入，爭取辦理公民營機關委託計畫之建教合作收入，

爭取辦理學生活動營隊、校外人士第二專長班等之推廣教育收入，以及學

校以其優秀的表現吸引社區民眾、家長或校友捐贈等。效率提升型經費，

係指學校提升資產使用效能所獲得經費，如學校場館使用租金、利息收入 等。

綜合國立高級中等學校校務基金收入項目，本研究歸納國立高工校務基 金收入來源，包括主管教育行政機關核給與學校自籌經費等兩部分。學校 自籌經費部分，則端賴學校提供服務、提升資產使用效能，以及增進學校 優異表現，來爭取社區家長、公民營機關及校友的認同，進而對學校提供 捐贈、租借學校場地或委託學校辦理活動、訓練，以期擴充學校自籌經費 來源。

（二）學校校務基金自籌方式

綜合前述國立高工校務基金來源，本研究認為學校基金籌募，主要係以 自籌經費為主，又依據徐正鐘（2008）、嚴文廷（2008）、羅彥傑（2008）、

黃琬淇（2007）、湯堯（2001a；2001b；2005）、楊朝祥（2002）、陳德華（2004）、 陳麗珠（2000），及丁志權（1999）等人之意見，本研究將分別就「發展 建教合作之可行性與影響」、「辦理推廣教育之可行性與影響」、「場館租借 費之可行性與影響」、「募款與多角化投資之可行性與影響」說明如後。

1.發展建教合作之可行性與影響

依據表 2-4 顯示「建教合作收入」係指學校為外界提供服務，如代為訓 練、研究、設計等所得之收入屬之。由於國立高工主要之任務，係以教學 為主，故而不能如大學一般提供業界服務，以開闢建教合作財源；較可行 的方法是爭取承辦主管教育行政機關之活動、研習，或與教育相關之研究 案，藉由辦理活動或研究案，賺取行政服務費，支付學校日常開銷，或留 置相關設備、材料充實學校行政、教學所需器具，或撙節開支將剩餘經費 滾存至校務基金。不過，主管教育行政機關的活動、研習，或研究案畢竟

屬於「競爭型的經費」，不但要使出渾身解數爭取承辦，同時在公務預算相 對拮据的情況下，可能剩餘滾存的經費，恐怕十分有限。然而，儘管爭取 不易，且可能剩餘經費有限，但承辦主管教育行政機關的活動、研習或研 究案，仍不失為國立高中職提升校務基金自籌率的重要方法之一。

承上，學校爭取承辦主管教育行政機關的活動、研習或研究案，固然可 以增加「建教合作收入」，提升校務基金自籌率，但也可能因為外務增加，

或因為辦理活動，產生教師調、代課的問題，或學生公假的問題，甚至因 場館使用導致排擠效應，對教學活動產生干擾。因此，學校若經常承辦活 動、研習，在增加「建教合作收入」同時，應考慮降低對教學活動可能造 成的影響。

又依據徐正鐘（2008）指出 IE09 為增加校務基金收入，興辦各種重點 產業專班、實用技能班、產學攜手班、國中技藝班、建教班及綜合職能科，

辦理教師赴公民營機構研習，及教育部各種研習活動。雖然，IE09 積極參 與各種不同的產業專班、實用技能班的開設，與承辦教育部各種教師研習 及活動；然而，如此勞師動眾所爭取來的「建教合作收入」，仍然只占該校 校務基金總收入的 2.81%（徐正鐘，2008）。

此外，學校的規模大小，與城鄉差距等因素，都將使爭取、辦理活動或 研習，淪為一場不公平的競賽；致使小型學校或偏遠地區學校在爭取「建 教合作收入」時，處在相對弱勢的地位，進而影響校務基金籌募。舉例來 說，大型學校人力充裕，因此不論撰寫活動計畫或研究計畫，其人力資源 均較小型學校具有優勢；且大型學校在降低對教學可能影響時，也因編制 較大、教師人數較多，而較小型學校擁有更多彈性。另方面，大型學校大 多位處市區，小型學校則大多位在偏遠地區；市區學校因交通便利，其交 通差旅所需費用，也較偏鄉地區學校節省。因此，不但大型學校爭取承辦 活動較小型學校容易，且活動經費也因交通便利而較小型學校有更多結

餘。基此，本研究認為在強調學校發展建教合作收入同時，須嚴肅正視因 學校規模與城鄉差距，所產生立足點不平等的問題，以及對教學活動，可 能產生的干擾。

2.辦理推廣教育之可行性與影響

國立高工籌募校務基金的方法，除了前述增加「建教合作收入」外，辦 理推廣教育也是增加校務基金自籌經費的方法之一；推廣教育除辦理社區 成人教育外，尚包括進修學校辦理之核定班，與夜間上課之實用技能班。

然而，如徐正鐘（2008）指出 IE09 積極辦理推廣教育，如機械設計軟體 Solid Works 應用班，雖然廣受好評；但 IE09 辦理推廣教育所得經費，卻只占校 務基金總收入 0.33%（徐正鐘，2008）。

不過，若再進一步思考，在缺乏學位授予的誘因，以及眾多民間職訓業 者、社區大學、救國團等的競爭下，IE09 辦理推廣教育能不虧本已屬難能 可貴。本研究相信教師優秀的專業能力，絕對是 IE09 推廣教育仍有盈餘的 關鍵；此外，工業區環繞所帶來的地利之便，也是 IE09 能持續辦理推廣教 育的因素之一。然而，人和與地利具足的 IE09，辦理推廣教育之收益都如 此有限，偏遠地區學校辦理推廣教育所面對的困難就可想而知。

依據本研究彙整 99 與 100 年度結算資料，發現 19 所國立高工中，除 IE02、IE04、IE09、IE14、IE16、IE17、IE19 等 7 所學校尚有辦理推廣教育 外，其餘如 IE07、IE18 等傳統知名高工，都未辦理推廣教育；而其中以 IE19 推廣教育收入表現最佳，超過年度收入 3％，IE14 超過 1％居次，其餘五校 推廣教育收入都未達 1％。因此，本研究認為學校要發展推廣教育，不但要 與民間業者、社區大學與救國團等做好市場區隔，同時也必須切合社區民 眾需求，否則要增加「推廣教育收入」恐怕不易。

3.

至於場館教室出借費，或汽機車保管費恐怕也有地理位置的差異。再以 IE09 為例，包含場館教室出借費、自動販賣機清潔費、汽機車保管費等收 入，占校務基金總收入仍未達 1%（徐正鐘，2008）。然因該校比鄰福興工 業區，又與國立勤益科技大學及建國科技大學合作辦理「產學攜手合作計 畫」，由於地利之便，兩所科大租用 IE09 夜間空餘教室，作為「產學攜手班」

學生就近授課場所（徐正鐘，2008）。故本研究認為即使所有國立高中職都 像 IE09 一樣辦理「產學攜手班」，但若不能如 IE09 一樣擁有地利之便，就 算有再多空教室也是枉然。

依據本研究彙整 99 與 100 年度結算資料，發現 19 所國立高工中，僅有

依據本研究彙整 99 與 100 年度結算資料，發現 19 所國立高工中，僅有