國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 我國引渡立法與條約制度探討
隨著交通網路、電訊科技迅速發展，網路犯罪、毒品犯罪、經濟犯罪及組織 犯罪等犯罪型態，漸以跨國（境）模式遂行犯罪目的。在全球化進程下，資金、
物資、資訊及人員移動日益頻仍，跨國犯罪因應而生。為打擊犯罪及貫徹司法正 義，並同時兼顧國家主權與人權之保障，唯有積極與他國進行司法互助與引渡合 作，共同緝捕逃犯歸案，並使其接受法律制裁，方能實現刑罰權。是以，為了解 國際引渡制度在我國法制面與實務面的規範及運作情形，本章將探討我國現行引 渡法與引渡法草案之比較，引渡替代措施在我國立法情形，及我國與他國簽訂引 渡條約及司法互助協定之情形與內容比較，並淺談刑事司法互助定義、原則與主 要模式。
第一節 我國立法情形
一、我國現行《引渡法》與《引渡法修正草案》之比較
(一) 我國現行《引渡法》的歷史沿革
我國現行《引渡法》業於民國 43 年 4 月 17 日經總統公布全文 26 條，嗣於 民國 69 年 7 月 4 日經總統修正公布第 15 至 18 條及第 20 至 22 條條文。然而本 法迄今已多年未修正，其規範內容與國際引渡實務已有落差(例如未設簡易引渡 程序)，且與現行刑事訴訟制度產生扞格(例如現行引渡法仍有檢察官羈押引渡被 告之規定)，實難因應環境與法制之快速變遷。爰參考聯合國相關國際公約及德、
日、韓等外國立法例，我國法務部國際及兩岸法律司遂邀集專家學者共同研討並 擬具《引渡法修正草案》，復於民國 106 年 10 月 2 日依法外字第 10606530690 號提出上開草案公告，並廣納多方意見，俾使法制更臻完善。1
(二) 我國《引渡法修正草案》與現行《引渡法》之比較
我國《引渡法》主要係規範未與我國簽訂引渡條約之國家的罪犯引渡問題，
1 法務部電子公布欄：預告修正「引渡法」部分條文-公告引渡法修正草案總說明暨條文。請參 見：https://www.moj.gov.tw/fp-352-66066-0eeed-001.html.(瀏覽日期：2019 年 3 月 20 日)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以及當條約無規範時，可援引《引渡法》作為執行引渡程序的國內法依據。另為 與時俱進，並完善引渡法制，我國遂修正現行《引渡法》，復於民國 106 年推出
《引渡法修正草案》共 50 條。依據「引渡法修正草案總說明」內文，本草案修 正要點可歸納如下:
1、 新增本法立法之目的(修正條文第 1 條)。
2、 新增請求國、受請求國、被請求引渡人、引渡犯罪之定義(修正條文第 3 條)。
3、 新增引渡應本於互惠原則為之(修正條文第 4 條)。
4、 明定外交部或法務部收受引渡請求後之處理(修正條文第 11 至 13 條)。
5、 明定許可請求引渡案件為專屬管轄(修正條文第 14 條)。
6、 新增引渡拘提、引渡傳喚、引渡通緝之要件程式(修正條文第 15 至 18 條)。
7、 明定引渡羈押之要件、程式、救濟及其執行時之相關事項(修正條文第 20 至 27 條)。
8、 明定聲請引渡之要件、程式，及法院之處理(修正條文第 30 及 31 條)。
9、 新增檢察官於法院審查程序中發覺有應或得拒絕引渡事由時之處理 (修正條文第 32 條)。
10、新增被請求引渡人同意引渡或捨棄相關保障之程式，及該表示之效力 (修正條文第 33 條) 。
11、新增與引渡請求相關裁定之救濟及法院之處理 (修正條文第 35 至 37 條) 。
12、明定為執行引渡而羈押被請求引渡人之要件及程式(修正條文第 39 條)。
13、新增我國請求引渡時之要件、路徑及程式(修正條文第 46 及 47 條) 。 14、新增我國向受請求國提出保證之主體、要件及效力(修正條文第 48
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
條)。
綜上，本文擬尌《引渡法》與《引渡法修正草案》主要條文中，有關「得拒 絕引渡」之情形、「應拒絕引渡」之情形、引渡請求競合時的順序、引渡之限制(特 定性原則與再引渡)、引渡請求的方式、引渡請求的程序、引渡羈押的要件等 7 項有關引渡原則及程序之重要規範，逐項比較及闡述兩者異同，茲分述如次：
1、「得拒絕引渡」之情形 (1)《引渡法》：
A. 於請求國內犯罪，依兩國法律規定均應處罰者，得准許引渡。但我國法 定最重本刑為一年以下者，不在此限。
B. 犯罪行為具有軍事、政治、宗教性時，得拒絕引渡。但左列行為不得視 為政治性之犯罪：故意殺害國家元首或政治要員之行為；及共產黨之叛 亂活動。
(2)《引渡法修正草案》：
A. 引渡犯罪如發生在我國，依我國法律非屬刑事可罰行為。
B. 引渡犯罪，係我國法律規定法定最重本刑為三年以下有期徒刑之罪，或 為執行應執行刑期或剩餘刑期而請求引渡，其刑期在一年以下。
C. 同意引渡將對我國進行中之司法程序有妨礙之虞。
D. 依請求國或我國之法律，引渡犯罪之追訴權時效已完成。
E. 請求國據以請求引渡之有罪判決，未予被請求人正當法律程序之保障。
F. 被請求引渡人因年齡、健康等相關之法律限制或人道因素，不宜引渡。
G. 其他不宜許可引渡之情形。
(3)比較異同：《引渡法》中有關軍事、政治、宗教犯罪等「得拒絕引渡」之 情形，業被《引渡法修正草案》納入「應拒絕引渡」的類別。另為避免可 引渡的犯罪因本刑過低，以致徒耗司法資源，亦為貫徹「我方程序優先原則」
(此程序包含民事、刑事、行政訴訟程序及少年保護處分執行程序)，以及對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於追訴權時效或行刑權時效的落實，並兼顧訴訟人權之保障與人道主義之關 懷，爰《引渡法修正草案》納入前開規定作為「得拒絕引渡」之考量範圍。
2、「應拒絕引渡」之情形 (1)《引渡法》：
A. 國民不引渡：請求引渡之人犯，為中華民國國民時，應拒絕引渡。但該 人犯取得中華民國國籍在請求引渡後者不在此限。
B. 一事不再理：請求引渡之犯罪，業經中華民國法院不起訴，或判決無罪、
免刑、免訴、不受理，或以判處無罪刑，或已判處罪刑，或正在審理中，
或已赦免者，應拒絕引渡。
(2)《引渡法修正草案》：
A. 同意引渡，對我國主權、國家安全、公共秩序或其他重大公共利益有危 害之虞。
B. 政治犯罪不引渡：引渡犯罪屬政治性犯罪。
C. 軍事犯罪不引渡：引渡犯罪僅因違反軍事義務之行為。
D. 差別待遇不引渡：同意引渡，將使被請求引渡人僅因種族、國籍、性別、
宗教、身分或參加特定社會團體。有受刑罰或其他不利益處分之虞。
E. 國民不引渡：被請求引渡人為我國國民。但其取得我國國籍在請求引渡 後者，不在此限。
F. 一事不再理：引渡犯罪業經我國為不起訴處分、緩起訴處分，免訴或不 受理以外之判決、依少年事件處理法不付審理或保護處分確定。但依刑 事訴訟法第 252 條第 1 款至第 8 款所為之不起訴處分，及同法第 303 條之不受理判決，不在此限。
G. 請求國無審判權。
H. 死刑或酷刑不引渡：被請求引渡人在請求國領域內可能被判處死刑，或 曾受到或將會受到酷刑或其他慘忍、不人道或有辱人格之待遇或處罰。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
I. 未提出第 6 條至第 8 條之書面資料，或其內容有欠缺，經限期補正，屆 期未補正。
(3)比較異同：為維護國家整體利益，倘提供引渡協助將對我國主權、國家 安全、公共秩序或其他重大公共利益可能造成危害時，我方應予拒絕，此為 新增條文。另外，修正草案業將政治犯罪不引渡原則從相對(得)要求改成絕 對(應)要求，復將軍事犯罪不引渡、差別待遇不引渡(含宗教犯)、死刑或酷 刑不引渡等原則，同步新增至「應拒絕引渡」的法規範疇內，俾符國際引渡 實踐之趨勢。
3、引渡請求競合時的順序
(1)《引渡法》：當出現引渡請求競合時，解交之順序如下：
A. 依條約提出請求引渡之國。
B. 數請求國均為締約國或均非締約國時，解交於犯罪行為地國。
C. 數請求國均為締約國或均非締約國，而無一國為犯罪行為地國時，解交 於犯人所屬國。
D. 數締約國或數非締約國請求引渡，而指控之罪名不同者，解交於最重犯 罪行為地國；其法定刑度輕重相同者，解交於首先正式請求引渡之國。
(2)《引渡法修正草案》：當出現引渡請求競合時，解交之順序如下：
A. 依條約提出之引渡請求。
B. 數請求國均為締約國或均非締約國，依犯罪行為地所屬請求國之請求。
C. 數請求國均為締約國或均非締約國，而犯罪行為地不屬任一請求國時，
依被請求引渡人所屬請求國之請求。
D. 數請求國均為締約國或均非締約國，而指控之引渡犯罪罪名不同者，依 最重犯罪行為地所屬請求國之請求；其法定刑度輕重相同者，執行首先 送達引渡請求書至外交部之請求。
(3)比較異同：兩者對於引渡請求競合時的順序大致吻合。惟考量到原引渡
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
法中，「首先正式請求引渡」之本意為何頗具疑議。職是之故，《引渡法修正 草案》遂將其修正為「首先送達引渡請求書至外交部之請求」，以資明確。
4、引渡之限制(特定性原則與再引渡) (1)《引渡法》：
A. 請求國非經我國政府同意，不得追訴或處罰引渡請求書所載以外之犯罪。
但引渡之人犯，在請求國之訴訟程序終結或刑罰執行完畢後，尚自願留 居已達 90 日以上者，不在此限。引渡人犯於引渡後，在請求國另犯他 罪者，該請求國仍得追訴或處罰之。
B. 請求國非經我國政府同意，不得將引渡之人犯再引渡與第三國。但引渡 之人犯，在請求國之訴訟程序終結或刑罰執行完畢後，尚自願留居已達 90 日以上者，不在此限。
(2)《引渡法修正草案》：
A. 請求國非經我國政府同意，不得追訴或處罰引渡請求書所載以外之犯罪。
但被請求引渡人在請求國之訴訟程序終結或刑罰執行完畢後，尚自願留 居已達 90 日以上或出境後再入境者，或依第 33 條第 2 項規定同意者，
不在此限。被請求引渡人於引渡後，在請求國另犯他罪者，該請求國仍 得追訴或處罰之。
B. 請求國非經我國政府同意，不得將被請求引渡人再引渡與第三國。但被 請求引渡人在請求國之訴訟程序終結或刑罰執行完畢後，尚自願留居已 達 90 日以上或出境後再入境者，或依第 33 條第 2 項規定同意者，不在 此限。
(3)比較異同：除《引渡法修正草案》有新增被請求引渡人得依修正草案第
(3)比較異同：除《引渡法修正草案》有新增被請求引渡人得依修正草案第