國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 引渡制度之導論
現今全球化下，犯罪無國界，為有效打擊國際性或跨國犯罪，並防止罪犯潛 逃海外而脫免刑責，國際間必頇加強刑事司法合作，而引渡可謂為國際刑事司法 互助的首要模式。1引渡之目的旨在將匿逃於他國之犯罪者順利緝捕歸案，並接 受法律的審判及處罰，以維司法尊嚴與刑罰正義。2是以，為了解引渡制度在國 際司法互助層面之立法與實踐，本章將探討引渡的定義、原則、限制(拒絕理由) 等基本內涵，並論及引渡與管轄權的關係，最後再討論何謂事實引渡、偽裝引渡，
以及引渡的替代方式。
第一節 引渡制度的定義與原則 一、引渡制度的定義
(一) 引渡制度的沿革
在論述引渡制度的定義之前，本文欲先探討引渡制度的起源及沿革，俾先知 其然而後知其所以然。據舊約聖經記載，摩西(Moses)曾設置 6 個避難市，以作 為非故意殺人者庇護使用。倘有故意殺人者欲潛入避難市時，則將予以遣返，此 為有關引渡行為最早之記載。3另有學者研究指出，引渡制度之起源，蓋濫觴於 古代文明主權之間，基於禮節(courtesy)或善意(good will)為出發點的外交行為。4 換言之，對於文明古國而言，引渡犯罪者可以被視作基於互惠(reciprocity)或睦誼 (comity)等動機所形成之國際外交互動。復據史料記載，國際條約中內含逃犯遣 返條款者，最早可溯源至西元前 1284 年到 1269 年間，由埃及法老 RamsesⅡ及 西臺(Hittites)國王 HattusliⅢ於敘利亞戰爭後所簽訂的和帄條約。5惟有學者認為
1 朱朝亮，國際司法互助各論—引渡，狹義的司法互助，月旦法學教室，第 103 期，2011 年 5 月，頁 96。
2 陳榮傑，引渡之理論與實踐，(臺北：三民書局，1985)，頁 1。
3 同上，頁 2。
4 Nicholls, C., Montgomery, C., Knowles, J. B., Doobay, A., & Summers, M. (2013). Nicholls, Montgomery, and Knowles on The Law of Extradition and Mutual Assistance. Oxford University Press, p.4. See also Bassiouni, M. C. (1983). International extradition: United States law and practice. Oceana Publications, Inc., chapter 1, p.1-1~1-3.
5 Magnuson, W. (2012). The domestic politics of international extradition. Virginia Journal of
‧
Manchester University Press, p.5. See also Nicholls, C., Montgomery, C., Knowles, J. B., Doobay, A., & Summers, M. (2013), supra note 4, p.4. See also Stanbrook, I., & Stanbrook, C. (2000).
Extradition, the law and practice. Oxford University Press, p.3. 遣返對象主要是政治逃犯、異教 徒、陰謀叛亂者及逃兵等等。 officers authorized to make the same, will deliver up to justice all persons who, being charged with murder or forgery, committed within the jurisdiction of either, shall seek an asylum within any of the countries of the other, provided that this shall only be done on such evidence of criminality as, according to the laws of the place, where the fugitive or person so charged shall be found, would justify his apprehension and commitment for trial, if the offense had there been committed. The expence of such apprehension and delivery shall be borne and defrayed by those who made the requisition and receive the fugitive.”See Shearer, I. A. (1971), supra note 5, p.12-13.
中文譯文略以：「兩造同意，在接受各自的大臣或被專門授權的官員於提出請求時，陛下和合
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
世界上第一部引渡法係於西元 1833 年，由比利時所頒訂的《比利時引渡法》（The Belgian Extradition Law of 1833），此乃大陸法系國家引渡法制之先驅。另外，英 國於西元 1870 年所頒布的《1870 年引渡法》（The Extradition Act of 1870），成為 了普通法系第一部現代化的引渡法。該部引渡法不僅適用於英國本土，亦同時涵 蓋英國屬地。前揭兩部引渡法的出現，代表著現代引渡制度之誕生，爾後各國紛 紛憑以推動國內引渡立法和國際引渡條約之簽訂。10 20 世紀以降，隨著國際間 對於共同打擊犯罪的需求提高，區域性的多邊引渡公約隨應而生，例如有 1957 年締結的《歐洲引渡公約》11及 1982 年生效的《美洲國家間引渡公約》12。13而聯 合國大會業於 1990 年 12 月 4 日第 45/116 號決議中14通過《聯合國引渡示範條約》
(Model Treaty on Extradition)，更為國際間的引渡合作建立了新里程碑。
(二) 引渡制度的定義
引渡(extradition)英文一詞源自於拉丁字彙 extradere，字義為「向外遣送」，
申言之，意即將人強制送回渠等所屬的國家。15在 2000 多年前的羅馬法中，便存 在類似術語 noxae deditio，中文譯名為「損害投償」。舉例來說，父親或主人(master) 將其犯罪的兒子或奴屬移送給受害者組成的共同體，並任憑其對犯罪者實施處罰，
惟此才能讓自己或自己所屬的共同體免於受到嚴厲的連坐處罰。16 noxae deditio
10 楊雲驊、許恆達，2012。《引渡人犯與人員遣返之比較報告-以我國現況為中心》，法務部 101 年度委託研究計畫，頁 10。
11 European Convention on Extradition. UNTS Volume Number 359 (p.273). Registration Number 5146. Available from:
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=080000028013b6a1&clang=_en (accessed 2018/12/10)
12 Inter-American Convention on Extradition. UNTS Volume Number 1752. Registration Number 30597. Available from:
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=08000002800b2e14&clang=_en (accessed 2018/12/10)
13 趙永琛，國際刑法與司法互助，(北京：法律出版社，1994) ，頁 20-21。
14 UNODC.（December 1990）, Model Treaty on Extradition, A/RES/45/116, 68th plenary meeting.
Available from:
http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/45/116 (accessed 2018/12/05).
15 陳榮傑，同註 2，頁 3-4。
16 黃風，國際刑事司法合作的規則與實踐，(北京，北京大學出版社，2008) ，頁 3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意謂著當權者頇負起連帶罪責的概念，而此概念爾後更延伸應用在國際關係的領 域中，並成為現代引渡制度的內涵之一。17
為進一步理解引渡的真實意義為何，本文參酌我國學者陳榮傑，中國大陸學 者黃風及西方學者 Oppenheim、Bassiouni 等學者對引渡定義之見解，並引述美 國聯邦最高法院在 Terlinden v. Ames 案中，對引渡所提出的定義。以下將依序分 敘之：
1、 我國學者陳榮傑：引渡是一國將其領域外犯罪之個人，依據條約、互惠 或睦誼，因應有管轄權之他國請求，解交至該國，俾使犯罪者受刑事追 訴或處罪之正式程序。18
2、 北京師範大學教授黃風：引渡是不同國家相互依據請求，將本國境內所 發現且在對方國家受到刑事追訴或已被判處刑罰的人，移交給請求國，
俾便對其提出刑事訴訟或執行刑罰的合作。19
3、 國際法學者 Oppenheim：引渡係指將被起訴或判決確定的人，從其現時 所在之國家，轉交給犯罪行為地國或判決地國的行為。20
4、 國際刑事司法學者 Bassiouni： 引渡是一國基於條約、互惠、睦誼，或 基於國家法令，將被起訴或被判刑的人移交給他國的正式法律程序。21 5、 美國聯邦最高法院針對 Terlinden v. Ames 案：引渡被定義為一國對於在 其領域外，且在他國領域管轄範圍內，被起訴或判決定罪的個人，為使 其接受審判或被處罰，應他國之請求予以解交的行為。22
17 Magnuson, W. (2012), supra note 5, p.846-847.
18 陳榮傑，同註 2，頁 4。
19 黃風，同註 16，頁 4。
20 丘宏達著，陳純一修訂，《現代國際法》，(臺北：三民書局，2013)，頁 447。
21 Bassiouni, M. C., supra note 4, chapter 1, p.1-6~1-7.
22 “…Extradition may be sufficiently defined to be the surrender by one nation to another of an individual accused or convicted of an offense outside of its own territory, and within the territorial jurisdiction of the other, which, being competent to try and to punish him, demands the surrender…”
Terlinden v. Ames, 184 U.S. 270 (1902). Available from:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/184/270/ (accessed 2018/12/05). 另可參見陳榮傑，同 註 2，頁 4。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜上，本文參考並分析眾家學者對於引渡制度的定義與看法，復將引渡的定 義構成要件歸納成 6 個重點，並臚列如次：23
1、 引渡程序之主體基本上係主權國家，如請求國（demanding state, requesting state）及被請求國（surrendering state, requested state）。然而 隨著國際司法合作範圍之擴大，引渡主體亦隨之擴充。除了國家之外，
在國際實務上亦存在其他例外，例如在不同法領域24之間，或國際刑事 法庭與國際刑事法院，25均可成為引渡之主體。26
2、 引渡原則上屬國家主權行為（sovereign act），是由擁有刑事管轄權的國 家所實施，地方政府或個人均不得主張引渡權。
3、 被引渡的客體可分成三類人：請求國的國民、被請求國的國民及第三國 國民，且均頇是受到刑事追訴（accused or charged）或判決確定（convicted）
之人。
4、 犯罪之行為必頇發生於被請求國領域範圍外，例如犯罪行為係發生在請 求國領域範圍內，或是在第三國領域範圍內，始有引渡之請求。
5、 引渡是應邀進行的，國家有驅逐外國人的權力，卻無應允他國引渡罪犯 的義務。故除了條約有規定外，國家間基本上並無引渡之義務。因此引 渡頇基於雙方同意，而同意之表示可從引渡之法律基礎、互惠原則27或 國際睦誼中展現。
6、 引渡請求國對於該犯罪頇具備管轄權。
23 同時參見陳榮傑，同註 2，頁 4-6。及趙永琛，同註 13，頁 188。
24 依據英國 2003 年《引渡法》(Extradition Act 2003)中所界定之第 2 類領域(Category 2 territories) 的國家，例如《歐洲引渡公約》之會員國。
25 如《前南斯拉夫國際刑事法庭規約》第 29 條，與《盧安達國際刑事法庭規約》第 28 條之「合 作與司法援助」中，均有規定對於嚴重違反國際人道主義法罪行者，各國應與國際法庭合作 調查及起訴之。
26 洪期榮，引渡法之理論與實務-從國際引渡論台灣制度，(基隆，國立台灣海洋大學海洋法律
研究所博士學位論文，2013)，頁 82-83。
27 以我國《引渡法》第 10 條規定為例：「外國政府請求引渡時，應提出引渡請求書，並記載下 列事項：請求引渡之意旨及互惠之保證。」
‧
受審。28一般咸認，「或引渡或起訴」原則(aut dedere aut judicare)係源自荷蘭學者 Hugo Grotius 於 17 世紀所提出的「或引渡或懲罰」思想(aut dedere aut punire；either extradite or punish)。當時 Hugo Grotius 認為對於使一國遭受損害之所有犯罪，受 害國應享有天然懲罰權，而罪犯躲藏地國不應妨礙此種懲罰權之行使，因此後者„The obligation to extradite or prosecute (aut dedere aut judicare)‟ in its long-term programme of work at its fifty-sixth session (2004). Four reports on the topic have already been submitted to the ILC by the Special Rapporteur since 2006 (see UN Docs A/CN.4/571, 7 June 2006; A/CN.4/585, 11 June 2007; A/CN.4/603, 10 June 2008; and A/CN.4/648, 31 May 2011). Cited in Van Steenberghe, R. (2011). The obligation to extradite or prosecute: clarifying its nature. Journal of International Criminal Justice, 9(5), p.1090.
29 Ibid.,p.4-5.
30 黃澗秋，論國際刑法中的或引渡或起訴原則，當代法學，第 22 卷第 1 期，頁 39，(2008 年 1 月)。See also Doehring, K., & Dugard, J. (2001). Contemporary Problems Of Extradition: Human Rights, grounds for refusal and the principle Aut Dedere Aut Judicare. ANNUAL REPORT FOR 1999 and RESOURCE MATERIAL SERIES No. 57, p.72-73. See also UN ILC, „The Obligation to Extradite or Prosecute (aut dedere aut judicare)‟ (2006) GAOR 61st Session Supp 10, 394, p.2-19.
See also „The obligation to extradite or prosecute (aut dedere aut judicare) „, the International Law Commission at its sixty-sixth session, Yearbook of the International Law Commission, 2014, vol. II (Part Two), p.2-19.
31 International Convention for the Suppression of Counterfeiting Currency. UNTS Volume Number 112 (p.371). Registration Number 2623 Available from:
https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?objid=0800000280046de5&clang=_en (accessed 2018/12/25)