「『理性』這這語詞在哲學史上的第一種涵義：是指與對神的敬畏、對權威 的崇拜相對立，與自發的情感、主觀的感覺相對立的人的明智的判斷、獨立的思 考和自我選擇的能力，而這種能力是與自由、正義和人性的概念緊密相連的。」
49我們常說「人是理性的動物」，便是指人的明智的思考，但僅僅明智的思考還 是不夠的，更必須包含深刻的道德內涵。因為當人們在精神上解放了宗教的束
46 今道友信著，王永麗、周浙平譯：《關於愛和美的哲學思考》（北京：三聯書店，2003 年 9 月），
頁 38。
47 《未央歌•出版後記》，頁 1。
48 馬偉業：〈愛與美與人生──論鹿橋的《未央歌》〉，哈爾賓：《呼蘭師專學報》，1996 年第 3 期，
頁 52。
49 甘紹平：《傳統理性哲學的終結》（台北：唐山出版社，民 85 年 10 月），頁導言 5。
縛，很容易受到支配自然、創造財富的控制，一旦欲望無止境的擴張，就可能為 人類帶來衝突和苦難。因此在哲學史上「理性」出現了第二種涵義：「是指做為 宇宙之本源和世界靈魂的一種本體論意義上的實體，是『內在於現實之中的本 質』，或者說，『世界的客觀的秩序原則』；同時又是指人們『對於這樣一種客觀 秩序進行反思的努力或能力』。」50如此一來，理性的第一種涵義致力於思想的 解放，引導人們明智的思考和行動；第二涵義則致力於人與理性的客觀秩序之和 諧，認為「理性」是一種實體性的結構，並且是最高的準則和最終的裁決者。
但此兩種意義並非筆者所要引用的「理性」定義，因為在《未央歌》中並 沒有從哲學的層面去探討「理性」這個議題，而是在生活的經驗中盡力排遣和克 制情感的因素，從論辯中作出「合理」的判斷及選擇。筆者的思考前提是人們生 存在一個無限複雜的世界裏，在自由選擇的過程中不斷地體會各種生活情境，在 充分的討論與尊重的對談中，協商出合理的應對方式，所以在這裏所謂的「理性」
並非一種形而上的探索，而是以理智的態度所形成的人際互動。
小說裏的人物「有爭執但沒有爭吵，有志趣的不同但沒有感情的裂痕」51。 大家所學雖然不同，談起來卻相當投機，「談天之中等於上課。講說，胡扯甚至 賣弄，對他們自己說是溫習同訓練對自己知識的組織力。對聽的人說是增長學 識。」（《未》：101）在《未央歌》中，「討論」是人物之間的主要活動，他們或 對一個觀念進行辯論，或對一個事件提出個人見解、或對一個疑問努力澄清，討 論的過程中他們的思辯能力獲得了開發、培育與鍛煉，並且從中得到成長與喜悅。
50 甘紹平：《傳統理性哲學的終結》，頁導言 9。
51 馬偉業：〈愛與美與人生──論鹿橋的《未央歌》〉，哈爾賓：《呼蘭師專學報》，1996 年第 3 期，
頁 55。
畢業在即，沈葭考完試自覺像要失業一般落寞的走在校園，馮新銜勸慰她 說：「伍寶笙說她的工作並不是因為畢業便停頓了的。小童說他的志氣是與生命 同存的。我聽了很有感觸。我覺得有了這樣看法，大家很可以不必傷感了。如果 是感情用事，那不必說是畢業這麼大的事，人每分鐘每秒鐘都應該為過去的一分 鐘、一秒鐘悲泣。我們高興起來吧！」（《未》：160）雖然沈葭並非因為了解這道 理而得到寬慰，而是受到馮新銜的友情勸慰而感動，但小說中所要營造的不外是 這依於人情、友誼而獲得的理性思維。
人的生命不是階段性的存在，而是一種持續的狀態；事件所造成的影響亦 不是單獨的存在，而是綿延的發展。所以與其感傷的看待每一個時刻的消逝，不 如樂觀的展望未來的遠景。小說中有關「校風」的情節便精彩的呈現小說人物在 理性思辯中所獲得的成長。大宴首先主張校風是個有生命的靈物，並且是最公平 的菓實（《未》：49），馮新銜則認為一般的學生庸庸碌碌，發揮不了作用，因此 校風是由英雄式的人物所造成的影響，人們崇拜他、模仿他，所以英雄的特質造 就了校風的內容。（《未》：49,72）但大宴認為這是一種消極的想法，英雄固然指 引出校風的方向，但還必須有一種個性極為強烈的人來指導、督促一般的學生。
（《未》：73-74）然而英雄所發揮的影響究竟是不是一個正確的方向？一般人或 許庸庸碌碌的隨著英雄的步伐前進，但英雄並非聖賢，他所引領的方向難道不會 有錯？
周芬伶便認為《未央歌》在描述「校風」的形成時，僅止於英雄的崇拜，
這正是這夠小說不夠深刻的原因，她說：
青少年的特徵是純真熱情崇拜偶像，《未央歌》創造的偶像不但多 而且與卡萊爾的英雄崇拜理論不謀而合，卡氏標舉『熱誠』為英雄
的共同特質，並建構英雄創造的歷史；鹿橋則化約『天真』為偶像 建築的校風。天真為外在的行止；熱誠為內在的品質。……把偶像 視為參考書，讀人與讀書一樣重要，這太合青少年的脾胃了。如果 說《未央歌》寫得不夠深刻，正是太拘泥於舊模範生的標準，書中 的模範生首先要功課好，第二是純真，第三是多才多藝，藺燕梅看 起來就像才藝班出身的小學模範生。52
其實《未央歌》中並不是以英雄做為影響校風的絕對性關鍵，亦即關於「校風」
的辯論並沒有在短暫的篇幅裏得出明確的答案，而是隨著情節的演變，逐漸鋪陳 出令人玩味的內容。尤其當余孟勤引領著藺燕梅在學校颳起一陣死讀書的風氣 後，全校同學受了一種疲勞、煩悶的氣氛所壓迫，終於失去了活潑的氣象。桑蔭 宅受不了這種氣氛，一肚子氣悶的找大宴討論這風氣的影響。大宴說他起初還蠻 贊同這讀書的風氣，因為有許多人不太肯下功夫去念基本的書，可是當人人都讀 得臉上一點血色也沒有時，不禁開始懷疑這死讀書究竟能有多大益處？桑蔭宅得 了大宴的鼓勵也就更堅定自己要憑靈感考試的決定，他想：「不要在大風裏吹迷 了眼睛。只要留神便可以看到大樹。」（《未》：322）原本迷惘的心思在討論中得 到了清楚的認知，果然考試的結果也證明了他的見解值得肯定。這便說明了風行 草偃之下依然有著明智判斷和獨立思考的人，不畏英雄（權威）的影響，朝著自 然合理的方向前進。
所以小童認為還有一種熱心腸的人，他們愛護真理，不能忍受外力對於校 風的摧殘，他們是一條鞭子、一個兵丁，用真心來維護真理。（《未》：74-75）這
「真理」在小童的觀念中是一種「自然的狀態」，他對於死讀書的風氣曾從生物 的角度提出見解，他說：
52 周芬伶：〈未央的童歌〉，《中國時報》39 版，民 91 年 4 月 5 日。
現在學校已經不是一個生物的有機體了。而是一個趕工的機器廠！
機器加快了一倍，聲音也吵亂了一倍。地下的灰塵震得飛起來，人 心便都煩了！我們學生物的人懂得這是不合適的。比方荷蘭鼠的遺 傳試驗罷。你總要等小荷蘭鼠長大，發育成熟，才生得出下一代來。
（《未》：321）
小童並不因為這死讀書的風氣是由余孟勤所倡導便盲目的遵從，而能進行合理的 判斷，並忠於自我的選擇。透過這「校風」的情節，我們可以察覺《未央歌》所 要提倡的並非英雄式的崇拜行為，而是人對於自我的認知是否清楚與堅定！所以 小說中以幻蓮師父的話來做為註腳，他說：「人是時時有引誘的。只看自己動心 不動心就是了。……總之，各盡本分，不要因外物而動。能夠不誤了自己腳跟下 的大事也就很好很好了！」（《未》：322-323）
同樣的道理，也藉由宋捷軍和傅信禪兩人得到進一步的闡述。宋捷軍求知 的慾望不強，對學問的目的及需求也很茫然，除了打球以外，並沒有任何值得得 意的事。在學校打混不出個名堂來，宋捷軍早在學期中便到一家貿易行工作，沒 多久口袋似乎有掏不完的錢，衣裳也穿得漂亮了，漸漸課也不常上，茶館中也不 見他的身影。後來學期末由於缺考和不及格的科目超過了限制的分數，被學校開 除，索性走上了投機商人的路子。金先生說他是個「心思浮淺，思想不能出奇，
只會模仿不會創造，並且不能刻苦」的人，他的事業僅是沒有根基的幻象，目前 成功的局面實是環境趨勢所造成，由於沒有紮實的本領，不但無法守成，更無法 持久。所以常以他的例子說給其他意志不堅定的學生聽，「勸大家別為外面繁華 景象所欺，誤了自己腳跟下大事。」（《未》：102）繁華的景象瞬間即逝，唯有紮 實的本領才能經得起考驗。
傅信禪素有好賭的習性，又因經濟不好，更加計較輸贏，一旦輸了錢便恨 自己意志不夠堅定，然而一旦經濟稍微舒緩，又按捺不住地要去賭錢（《未》：
210）。他受了宋捷軍的慫誘而去賭博，初始運氣很好，贏了不少錢，但卻因而忘 形地流連於賭局不能自己，終至將薪水全數輸光，才懊惱不已。隔天，他沮喪地 向小童借生活費，小童立刻將口袋裏的錢全掏出來給了他。傅信禪接過錢後，憤 恨的咒罵宋捷軍是「魔鬼」，原本期待得到小童的支持與安慰，豈料小童一針見 血地評論道：「魔鬼祇是自己心上有。他不是在外面遇上的。而引誘是一定要投 人的脾氣，否則怎麼會上鉤？這脾氣就是你心上的魔鬼！」（《未》：209）一語道 出傅信禪抵抗不了的並非外在的誘惑，而是自己心上的魔鬼！小童更進一步勸導 他說：「一個人只要能把持得了自己。什麼地方也陷害不了他。」（《未》：212）
所以傅信禪把錢輸光，主要因為他自己抗拒不了好賭的習性，把過錯推給宋捷 軍，只不過是為自己的行為尋求合理化的藉口罷了。
所以傅信禪把錢輸光，主要因為他自己抗拒不了好賭的習性，把過錯推給宋捷 軍，只不過是為自己的行為尋求合理化的藉口罷了。