國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
置重於現行制度之介紹，例如所得稅法上之質問檢查權是否有憲法第三十五 條及第三十八條之適用、事前告知及開示理由等行政程序之遵守等問題。
日本行政調查法制與美國非常類似，亦散見於中央及地方行政法令之 中。茲舉個別領域之稅務調查、消防安全檢查、及一般法領域之行政程序法 分別說明調查法制之內容：
（一）稅務調查
日本稅務調查可謂係行政調查獨立建構理論體系之礎石。
在現行「申報納稅制度」之下，第一次資料是由納稅義務人自行申報 所得額並繳納稅款。僅於納稅義務人自行決定之稅額不合法或不正確時，
才由稅捐機關依法行使第二次之權限，決定其納稅額。而為查明納稅義務 人申報內容是否合法正確，稅法乃賦予稅務人員「稅務調查權」。申言之，
稅務調查之目的，在於實現合法、公正又平等之稅負。其所造成義務人精 神的、經濟的不利益與痛苦，納稅義務人有協力申報之義務，以及忍受之 義務，如違反此二義務，則可能構成行政犯及刑事犯，而行政犯又分為租 稅秩序犯及逃稅犯。質言之，稅務調查乃以罰則作擔保之間接強制調查。
茲分述如下：
1、租稅秩序犯，係違反以維持租稅秩序目的而設之規定所科加之處 罰，例如納稅人無故不回答詢問，或拒絕、妨害檢查，或出示不實記載之 帳簿書類者，得以罰則制裁，處一年以下懲役（有期徒刑加勞役）或二十 萬元以下罰金；調查官如違反守密義務，洩漏或盜用因調查而知悉之秘 密，處二年以下懲役或三萬元以下罰金。
2、逃稅犯，係以不正當行為逃避納稅義務者。處三年以下懲役或科 或併科五百萬元以下罰金。
3、刑事犯，如義務人違反忍受義務，於執行調查時對調查人員施以 強暴脅迫者，將處三年以下懲役或禁錮。相對的，調查人員如濫用職權使 納稅義務人行無義務之事或妨害其權利行使，則成立公務員職權濫用罪，
處二年以下懲役或禁錮。
稅務調查依法律賦予權限大小之不同分為二種：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
118
1、任意調查：指國稅通則法、所得稅法、法人稅法、及其他稅法上所 採之「詢（質）問檢查權」。屬於行政程序上之任意調查，以納稅人 之承諾前提，納稅人如無故不回答詢問，或拒絕、妨害檢查，或出 示不實記載之帳簿書類者，得以罰則制裁，處一年以下懲役或二十 萬元以下罰金，機關不得強制行之304。由於任意調查係假借罰則以行 使詢問檢查權，形成心理之強制，從而間接強制納稅人履行忍受義 務，職是之故，亦有將稅務調查列為「間接性之強制調查」305。 2、強制調查：指依據「違反國稅取締法（國稅犯則取締法）」對惡性之
逃漏稅犯準用刑事訴訟法之搜索、查封、扣押等強制調查權。而行 使該職權時，原則上應依照法院簽發之令狀為之。且由於稅務調查 之目的在「補稅通告處分或告發」，究非刑事事件，自不得行使對人 之強制處分，諸如逮捕、拘提、搜身、鑑定、羈押等306。
有關日本實務上採行之稅務調查方法很多，歸納為下表(表 3-3-3)說明 之：
304岩崎彰。稅務調查の上手な受け方·おさめ方。日本實業出版社。一九九六 年，第三十二頁以下。
305同前註第三十八頁。
306徐啟貞譯（山林良夫、山本清次著）。稅務調查之要點與對策。台北：財稅 人員訓練所，民國七十四年，第八十四頁。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
120