國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
會處理之。（監察法施行細則第十七條第一項）。
4.從調查對象之不同來看，可分為：
(1)調閱文件權。
(2)調查工作設施權。
(3)審核決算權。
前二種係由監察委員行使。依監察法第二十八條規定「調查人員必要 時，得知會當地政府法院或其他有關機關協助。」「調查人員於調查證據遭 遇抗拒或為保全證據時，得通知警憲當局協助，作必要之措施。」；後者則 由監察院所屬審計部依「審計法」行使。
第三項 與犯罪偵查制度之比較
在行政、民事、刑事訴訟法中，分別賦與法院各種司法調查權，諸如傳 喚、訊問、搜索、勘驗權等。科處刑罰之行為為犯罪行為。犯罪之追訴與處 罰，非依刑事訴訟法或其他法律所定之程序不得為之（刑訴法§1）。為實現 國家刑罰權，刑事訴訟法乃規定逮捕、搜索、拘提、扣押等犯罪偵查程序，
由法院與司法警察機關行使證據之蒐集與保全活動，作為法院論罪科刑之憑 據。其中以由檢、警、調、憲、海等行政機關執行之犯罪偵查權最易與行政 調查混淆。二者之不同，可由調查目的，依據、機關、對象、程序與效力等 項目加以區分。
由法院要求被告或證人出庭作證或提供文件，在我國稱為「傳喚」，應 用「傳票」（刑事訴訟法第六十三條）；而行政機關要求個人到場報告或提供 文件，稱為「通知」，應用「通知書」131。拒絕合法傳喚得拘提之（刑事訴訟 法第七十五條）；經通知無正當理由不到場，得逕行處分（缺席決定）。
在美國法中由法院或行政機關核發命令（order），要求個人出庭作證或 提供文件。均稱傳喚(subpoena)，但行政傳喚和司法傳喚之效力差別極大。
行政傳喚之範圍是否合法正當，法官判斷標準為「關聯性」，行政機關要求
131例如警察機關依社會秩序維護法第四十一條規定，以通知書載明一定事項 通知嫌疑人、證人、關係人至應到處所接受訊問。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
58
之項目是否與法律授權項目有關，只要範圍足夠明確，法院大都支持。且行 政傳喚無強制機制，不必然能立即獲得該文件。因為受司法傳喚之人，如未 依傳喚到案，法院將核發拘票（bench warrant）強制拘提（arrest）並依 藐視法庭程序處罰。但拒絕行政傳喚則否，國會目前僅立法對拒絕安全交易 委員會（Securities and Exchange Commission）核發之傳票科處聯邦刑罰 輕罪之制裁，其他拒絕行政傳喚案件，行政機關仍須向法院申請執行令 order ，經法院召開聽證審核機關之要求是否合乎前述「關聯性」標準，才 發給 order。如人民仍拒絕，機關尚須向法院請求進行藐視法庭處罰程序。
問題是，人民對於法院之執行令不服，尚可向巡迴法院上訴，再向聯邦最高 法院上訴，如同一九二四年的 F T C（聯邦貿易委員會） v. American Tabacco Co. 案以及一九四六年的 Oklahoma Press Publishing Co. v. Walling 案，
俟法院作成適當合法之裁判，該私人企業已綑綁行政機關多年132。
此外較受重視者，為傳喚與搜索此二種不同之調查手段。受傳喚之人如 係依法有保密義務之專門職業人員可主張免除作證之特權，於執行前提出異 議，撤銷傳喚命令；而搜索令狀(warrant) 具強制性，不可事前救濟，僅能 於執行後向法院抗告。二者核發理由適用美國憲法第四增修條文之程度亦不 同，行政傳喚允許對不確定目標(釣魚式)較廣泛之搜尋；搜索票之核發須具 備正當理由133。似可供參考。
而目前在我國行政調查法制之中，有爰用搜索、扣押做為調查手段者，
如勞動檢查法134、保險法135、遺產及贈與稅法136、銀行法137、電信法138、漁業
132 Cann, Steven J.. Administrative Law. 2nd ed. Calif.: Sage Publications, Inc.153( 1998).
133 Cann, Steven J.. Administrative Law. 2nd ed. Calif.: Sage Publications, Inc.148( 1998).
134勞動檢查法第十六條：「勞動檢查員對違反勞動法律規定之犯罪嫌疑者，必 要時，得聲請檢察官簽發搜索票，就其相關物件、處所執行搜索、扣押。」
135保險法第一百三十六條：「保險業之組織，以股份有限公司或合作社為限。
但依其他法律規定或經主管機關核准設立者，不在此限。非保險業不得兼營 保險或類似保險之業務。違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
法139、海關緝私條例140、稅捐稽徵法141等十餘種法律。此時，本質目的不同 會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，
應負連帶清償責任。執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿 及文件，並得撤除其標誌等設施或為其他必要之處置。」
136遺產及贈與稅法第三十九條：「稽徵機關進行調查，如發現納稅義務人有第 四十六條所稱故意以詐欺或不正當方法逃漏遺產稅或贈與稅時，得敘明事 由，申請當地司法機關，實施搜索、扣押或其他強制處分。」
137銀行法第二十九條：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受 託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。違反前項規定者，由主 管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人 組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。執行前項任務時，得依法 搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要 之處置。」
138電信法第五十五條：「電信總局之監理人員，應攜帶搜索票及證明文件進入 違反本法規定之場所，實施檢查並索取相關資料；必要時得洽請檢察署及警 察機關協助執行。」
139漁業法第四十九條：「主管機關得於必要時，派員至漁業人之漁船及其他有 關場所，檢查其漁獲物、漁具、簿據及其他物件，並得詢問關係人，關係人 不得拒絕。為前項檢查時，如發見有關於漁業犯罪之情事，不及即時洽請司 法機關為搜索或扣押之處置時，得將其漁船、漁獲物或其他足以證明犯罪事 實之物件，暫予扣押；如發見其他違反本法情事，得將其漁獲物漁具及其他 物件，先予封存。為前項扣押或封存時，應有該漁船或該場所之管理人員或 其他公務員在場作證；扣押或封存物件時，應開列清單。第一項人員於執行 檢查時，應提示身分證明及指定檢查範圍之機關證件；其未經提示者，被檢 查人得拒絕之。」
140海關緝私條例第十條：「海關有正當理由認為違反本條例情事業已發生者，
得勘驗、搜索關係場所。勘驗、搜索時，應邀同該場所占有人或其同居人、
僱用人、鄰人並當地警察在場見證。如在船舶、航空器、車輛或其他運輸工 具施行勘驗、搜索時，應邀同其管理人在場見證。前項關係場所如係政府機
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
60
之行政調查與犯罪偵查間如何協調，關係又如何，皆值探討。
以稅捐案件為例，目前稅捐稽徵機關對逃漏所得稅及營業稅涉有犯罪嫌 疑之案件，得敘明事由，聲請當地司法機關簽發搜索票後，會同當地警察或 自治人員，進入藏置帳簿、文件或證物之處所，實施搜查，搜查時非上述機 關人員不得參與（稅捐稽徵法第三十一條第一項）。亦即在上述狀況下，持 有搜索票之稅務人員，必須會同當地警察或自治人員，始准予搜索，其他機 關之人員不得參與其事。由上述規定觀之，搜索之主體似為稅務人員，警察 或自治人員僅居証人之地位。而除上述人員以外，原對犯罪嫌疑犯為搜索之 檢察官、法官，是否亦得執行搜索？由刑事訴訟法之體系及稅捐稽徵法第三 十一條等規定觀之，稅捐稽徵法第三十一條規定僅為刑事訴訟法有關賦稅犯 之補充規定，且係其附屬規定而已，並未排除主法之適用。就稅捐犯罪嫌疑 案件而言，其既為刑事罰之追訴處罰案件，應為法務機關及法院所應偵查、
追訴、裁判之範圍，自宜適用刑事訴訟法之規定，法官、檢察官、持有搜索 票之司法警察官亦得執行搜索，何況稅捐稽徵機關派員搜索時，須聲請當地 司法機關簽發搜索票，否則無司法機關之許可，稅捐機關不得執行搜索。故 司法機關，如檢察官、法官，仍為搜索刑事案件之主要機關，其屬賦稅犯罪 案件，自亦不能例外。
綜上所述，刑事搜索權之主要機關，仍屬於司法機關及其輔助機關（含 司法警察機關）。行政機關得參與搜索扣押者僅特別法律賦予之特定案件。
其程序，除特別法外，準用刑事訴訟法之規定。
關或公營事業，勘驗、搜索時應會同該機關或事業指定人員辦理。」
141稅捐稽徵法第三十一條：「稅捐稽徵機關對逃漏所得稅及營業稅涉有犯罪嫌 疑之案件，得敘明事由，聲請當地司法機關簽發搜索票後，會同當地警察或 自治人員，進入藏置帳簿、文件或證物之處所，實施搜查；搜查時非上述機 關人員不得參與。經搜索獲得有關帳簿、文件或證物，統由參加搜查人員，
會同攜回該管稽徵機關，依法處理。司法機關接到稽徵機關前項聲請時，如 認有理由，應儘速簽發搜索票；稽徵機關應於搜索票簽發後十日內執行完 畢，並將搜索票繳回司法機關。其他有關搜索及扣押事項，準用刑事訴訟法 之規定。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
對於犯罪案件之搜索結果，有關其犯罪之證物或文件，須予扣押，作為 犯罪起訴之證據。扣押，乃取得可為證據或得沒收之物之占有而為之強制處 分。對於逃漏所得稅及營業稅犯罪之證物或文件，依稅捐稽徵法第三十一條 規定，得由稅捐稽徵機關會同當地警察或自治人員，攜回該管稽徵機關依法 處理。關於漁業犯罪案件，主管機關如不及即時洽請司法機關為搜索或扣押
對於犯罪案件之搜索結果，有關其犯罪之證物或文件，須予扣押，作為 犯罪起訴之證據。扣押，乃取得可為證據或得沒收之物之占有而為之強制處 分。對於逃漏所得稅及營業稅犯罪之證物或文件，依稅捐稽徵法第三十一條 規定，得由稅捐稽徵機關會同當地警察或自治人員，攜回該管稽徵機關依法 處理。關於漁業犯罪案件，主管機關如不及即時洽請司法機關為搜索或扣押