國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
畫、都市更新、道路路線、電廠、學校、公園等公共設施選址或遷移等一般 性行政決定，或是針對個案之具體決定，均須採取法定調查程序。
法定調查程序是英國行政法異於歐陸國家之一項特色。歐陸國家行政法 設有專門法院及國家賠償制度，著重事後之行政救濟；而英國則基於預防重 於治療之理念，著重事前之程序保護，在行政決定作成之前即以細緻嚴謹規 定之「調查制度（ the System of Inquiries）」，要求決定機關進行事實調 查，並給予行政決定相對人有公平聽證之機會。希望透過預先調查，使行政 決定更正確適當、符合公共利益，也使人民之不同意見獲得公正之斟酌，緩 和反對情緒65。此種聽證之調查程序，存在於一般調查、許認可要件審查及 制裁證據調查等程序中。
三、研究重點
就有限之資料為分析，英國行政法學界對行政調查之研究重點似在於行 政決定過程中各種調查之組織、方法，以及程序進行，如何更為經濟、有效，
合乎自然正義原則，以發現真實，保護人民之權利及維持行政決定之正確性。
第四項 德國
一、概念之形成背景
德國實務上各種調查樣態早已廣被實踐，尤其是經濟法、環保法、社會 法等個別行政領域，有不少法律條文規定行政機關之監督檢查權。例如在食 品衛生之檢查得對貨品為採樣（食品衛生監督法第四十二條）、基於污染防 治保護，應可在企業者之場所進行測量（聯邦污染防治保護法第五十二條第 二、三項）手工業法第十七條第二項賦予行政機關有進入手工業業務場所並 進行檢查之權；為了商業監督之目的，業者有提供資料之義務。為防止傳染
65 Wade, Sir William/ Forsyth, Christopher. 1994. Administrative Law. 7th ed.Oxford:Clarendon Press. p.964.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
32
病之蔓延，聯邦傳染病防治法授權衛生局人員進入房舍，並進行傳染病之檢 查；少年福利法第三十三條授權少年局，在合於某些條件下，將子女帶離並 暫時交付其他單位照顧。以及一九三五年關於提供資料義務之規定包含了一 般性資料內容，例如聯邦政府、邦政府及其所指定之機構，任何時間皆可要 求企業經營者提供有關商業狀況，特別是價錢、存貨、業績以及其能力等資 料66，此等進入檢查之強制權，其行使之合憲性問題，頗受法院實務及學者 之關切。有的論著則以「經濟監督之機關檢查權」為題，探討機關檢查權之 實施對象（當事人之接受檢查之義務）、檢查之必要性、法治國原則、檢查 之方式、時間、頻率、人民之拒絕權利等，分就營業場所、工廠、住宅分別 討論67。
但是，德國傳統行政法學延續 Otto Mayer 建立以行政處分為中心之行 政法理論，向來著重於實體法之研究。至於程序法，則受專制時代殘留官僚 意識之影響，認為行政處分不受任何程序之拘束，行政官署為行政處分時可 無任何個人之介入而成立68。而有關進入場所實施檢查之行為，或其他為作 成行政處分之前調查事實蒐集證據之活動，一般行政法學者皆認為是係處分 前之準備行為，屬發生事實效果之事實行為，本身並無獨立之法效力，故少 就行政機關調查行為專章論述。
惟七○年代受美國程序法制影響，開始法典法之研究，一九六三年完成 行政程序法草案之研訂，學者認為，制定行政程序法之目的，在於消除行政 手續之形成任由官署裁量之觀念。一九七六年聯邦行政程序法訂定後，於探
66 Jarass, Wirtschaftsverwaltungsrecht und Wirtschaftsver-fassungsrecht, 2Aufl.
1984, S.207.引自董保城，德國行政檢查法制－以工商業為例並兼論我國工商 業檢查，政大法學評論第五十三期，民國八十四年六月，第九十一頁以下。
67 Scholl, Stefan, Behördliche Prüfungsbefugnisse im Recht der Wirtschaftsüberwachung, Duncker & Humblot. 1989.
68 有關二次戰前德國官僚化之行政制度及澈底之職權進行觀念，在 翁岳生，
「論西德一九六三年行政手續法草案」一文有深刻之分析。收於氏著行政法 與現代法治國家，一九七九年，第一九四頁以下。（原著譯為行政手續法，
本文為配合我國法案名稱，均將「手續」改為「程序」。）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
討行政處分之程序原則時，根據行政程序法有關作成處分前調查證據之相關 規定，探討行政程序上之職權調查主義69。
此外，一九七七年公布（一九九○年修正）之聯邦個人資料保護法
（Bundesdatenschutzgesetz, BDSG）對於「資料蒐集（Datenerhebung）」
之發動要件、界限及救濟皆有制度性規定。一九八三年人口普查法 VZG70規定 之統計調查、秩序違反罰法 OWiG 以及各邦警察法賦予警察許多行政性質之 調查權71，皆可列屬德國行政調查制度之研究範圍。
二、概念用語
一般行政法教科書，並無行政調查之用語。但實質內涵相近者，有：
（一）資料蒐集：係將政府對人民蒐集資料行為，稱為「資料蒐集
（Datenerhebung）」，屬於「事實行為」之一種。依據前揭聯邦個人資料保 護法72第十三條（1）規定，公務機關因執行職務之必要，得蒐集個人資料。
同法第十三條（2）以下規定，除有法規明文規定負有提供義務者外，公務 機關之蒐集個人資料以任意性取得為原則。除向當事人取得外，亦得向非公 務單位蒐集個人資料。
（二）處分證據調查：係指行政機關作成處分前，應依職權調查事實證
69 關於德國行政程序法職權調查主義之介紹，國內文獻有：翁岳生，「論西德 一九六三年行政手續法草案」、「西德一九七三年行政手續法草案之研究」、
「西德一九七六年行政手續法」收於氏著行政法與現代法治國家，一九七九 年，第一八三頁以下。林錫堯，「行政程序上職權調查主義」，收於當代公法 理論，翁岳生教授祝壽論文集，一九九三年，第三二三至三三五頁 。
70 參閱蕭文生譯，「關於『一九八三年人口普查法』之判決」，收於司法院編，
西德聯邦憲法法院裁判選輯（一）民國八十一年，第二八八頁以下。
71 李震山，德國警察與秩序法原理，登文書局，一九九五年，第八十七頁以 下。
72 中 譯文請參閱林錫堯譯，「德國聯邦個人資料保護法」法學叢刊第一四四 期，民國八十年十月，第一至十八頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
34 據。
一九七六年聯邦行政程序法訂定後，在相關行政程序法之注釋書或論著 中，則有以「職權調查主義」為名，專節論述證據調查之職權進行主義73。 所謂職權調查主義，是指聯邦行政程序法第二十四條第一項之規定，行政機 關有義務依職權調查事實真相，而不受當事人陳述之拘束74。但有關租稅、
犯罪之法律追訴、違反秩序之追究程序，則另適用其他法律。75
有關證據調查方法，依據行政程序法第二十六條規定，係由官署依其合 義務之裁量，使用認為調查證據必要之方法。官署尤其得為：
1.蒐集各種報導。
2.聽取當事人的意見，詢問證人或鑑定人，或取得當事人、鑑定人或證 人之書面意見。
3.調閱文件或卷宗。
4.勘驗。
此外，該法同條二、三項並明定當事人及證人或鑑定人參與事實調查之 義務。「(2)當事人必須提出其所知之事實與證據方法。至於參與調查之其他 義務，尤其親自出席或陳述之義務，僅於法規有規定者為限。」「(3)證人或 鑑定人負有陳述與鑑定之義務，但以法規有規定者為限。官署傳喚證人或鑑 定人時，應準用證人與鑑定人之補償法給予補償。」
73 Paul Stelkens/ Heinz Joachim Bonk/ Michael Sachs/ Klaus Leonhardt, Verwaltungsverfahrensgesetz, 1990,§24,Rn. 1.
74 職權調查主義之詳細分析，參見林錫堯，「行政程序上職權調查主義」，收 於當代公法理論，翁岳生教授祝壽論文集，一九九三年，第三二三至三三五 頁。
75 依 據一九九一年修正之聯邦行政 程序法第二條規定：（適用範圍之例外規 定）「….. (2)本法對下列事項亦不適用之： …..3.聯邦或邦之稅務官署依租 稅通則(Abgabenordnung)所為之程序。4.犯罪之法律追訴、違反秩序之追究 與處罰…。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
三、研究重點
從上述分析，德國行政法學界及法院實務對行政調查之關注重點，似在 於資料蒐集方法與個人資料保護之關聯、行政程序中處分證據調查方法裁量 權之行使，以及行政機關進入私人營業或工廠場所之進入檢查權(Die Betreungs-und Besichtigungsrechte)，其行使之合憲性等問題上。