三方關係理論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

16

第二節 三方關係理論

經前一節供應鏈相關研究的回顧後，本論文發現大部份的研究缺乏理論的解 釋，多停留在現象的描述。而跨階管理因牽涉到三方，所以它的基礎理論應該回 到三方間關係的理論。三方關係的理論又是由組織間關係理論延伸而來。其中，

與跨階管理較相關者為統治模式的選擇，以及網絡與權力的分析。跨階管理發生 在已經分工的供應鏈上中下游三方之間，以統治模式的觀點來看，跨階管理是焦 點廠商與一階供應商之間的一種混合(Hybrid)統治模式。因為它不是純粹的、不 需額外管理作為的市場統治，也不是將一階供應商的營運活動內部化的層級統 治，而是介於其中，有層級控制元素的混合統治模式。因此，本節第一部份會先 回顧過去關於統治模式選擇的相關文獻。

除了統治模式觀點，跨階管理也適用於網絡結構和權力觀點，因為跨階管理 是在三個行動者(actor)，及兩個相連的雙邊(dyad)關係中，又建立了第三個雙 邊關係的現象。網絡和權力的理論，都提到結構對行動者的利益和限制，以及行 動者如何改變結構以提高自己的績效。因此，本節的第二部份回顧網絡理論中及 權力理論中，關於建立新連結的解釋。

前面兩大方向的理論回顧是為了找出跨階管理的理由。最後，由統治模式中 的混合模式，及網絡及權力的觀點，本論文進一步回顧組織間關係管理的實際做 法。這是為了找出跨階管理的內涵。

一、統治模式的選擇

與統治模式選擇有關的理論，最主要的為交易成本理論及資源基礎論。交易 成本理論，原本是探討公司為何存在，即公司與市場，作為不同的資源分配的協 調機制，如何彼此替代(Coase, 1937)。放在單一交易中分析，交易成本理論是 一種比較性的制度分析，關心的是在各種不同的交易特性下，如何選擇最適的統 治模式，使交易成本最小化。因此交易成本能解釋特定交易為何以市場或層級的 制度來治理(即自製或外包的決策)，因此能解釋組織疆界的界定(Williamson, 1985)。爾後，交易成本理論在市場和層級之外，加入了混合(Hybrid)的統治模 式的探討(Williamson, 1983, 1991)，因此可以解釋許多組織間關係管理的現象。

交易成本的產生來自於人性假定的有限理性及投機主義，及交易特性的資訊 不對稱、資產專屬性、不確定性等因素。具有投機傾向的交易對手，不一定會有 投機的行為，除非情境允許。情境分為兩大類，第一，當資訊不對稱程度高時，

投機行為被察覺的機率就小，因此，可能會有交易前的逆選擇，及交易後的道德 危險的投機發生。為了防範這樣的風險，我方需付出衡量的成本。第二，當資產 專屬性高時，對方的投機行為即使被發現，我方因為已投入專屬資產於此一關 係，無法藉由中止交易來懲罰投機的一方，因此就可能會發生套牢(holdup)的風 險。為了避免被對方套牢，我方要使用額外的保障措施，因而付出保護(safeguard) 的成本。而且，當環境改變時，原先的契約無法事先預期而訂明，又因為資產專 屬性高，無法轉換交易對象，就會有談價還價(haggling)的風險，造成調適的成 本(Rindfleisch & Heide, 1997; Wathne & Heide, 2000)。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

17

為了要降低以上的交易成本，除了內部化的方式，在組織間關係中，公司發 展出許多混合模式來統治交易關係。Williamson(1991)認為混合模式是市場和層 級兩種統治模式的中間點。他提出的混合模式包括了三方統治(找第三者來解決 爭端)、雙邊統治(兩邊在長期合作的關係中進行調適)( Williamson, 1975, 1985)，還有可信的承諾(credible commitment)。可信的承諾包括在專屬資產上 的平衡投資、人質、互惠條款(Williamson, 1983, 1985)。除了正式契約訂明的 保障措施，混合模式也包括管理的措施(例如資訊揭露，爭端解決的機制)。總之，

混合模式是在不內部化的情況下，在雙方的交易關係中加上各種控制機制，以降 低交易的成本。

但交易成本著重市場交易中因買賣雙方目標衝突而造成的成本，這是簡化的 分析。許多學者主張，組織間關係的困難，不只來自於投機造成的交易成本。就 算雙方都沒有投機的意圖，在交易合作的過程中，也會產生其他的成本。由資源 基礎論的觀點，組織間對於如何連結彼此的生產知識也不具備完全的知識 (Langlois & Foss, 1997)。例如，過去研究對於交易中會產生的成本，區分為 交易成本、衡量困難、知識差異(Santos & Eisenhardt, 2005)，誘因衝突與協 調問題(Gulati, Lawrence, & Puranam, 2005)，攫取(appropriation)與協調 (Gulati & Singh, 1998)，保護與生產協調(Mesquita & Brush, 2008)，交易成 本及協調成本(Malone, Yates, & Benjamin, 1987)，控制及合作(White & Lui, 2005)。綜合以上的分類，我們可以把交易關係的統治成本，分為交易成本及協 調成本。交易成本是因雙方誘因衝突而產生的交易風險，及其所衍生的控制成 本。而協調成本是雙方缺乏對對方決策法則及雙方決策如何相互影響的共享知識 所造成的資訊、知識溝通、及決策協調的成本(Gulati, et al., 2005)。

此外，資源基礎論的主張更進一步指出，過去交易成本理論假設各公司生產 成本相同，這也是簡化的分析。買賣和契約安排都只是公司經營的一部份，在選 擇統治模式時，要比較的不只是交易成本，而是帶出相同結果的所有成本 (Demsetz, 1988; Madhok, 2002)。如果仔細思考自製和外包這兩種選項的成本 差異，就會發現透過市場買及在公司內生產是不易區分的。因為就算是在公司內 生產，也仍然要透過市場採購投入的物料。自製之後，其實是採購原物料取代了 採購半成品，故自製不可能完全排除交易成本。同樣地，市場交易是向另一家公 司採購，也代表了向它採購其內部的管理服務。因此採購也不完全排除內部的管 理成本(Demsetz, 1988)。所以，自製和外包的選擇，其實要考量自製的生產成 本和增加垂直整合程度後所增加的管理(投機)的成本及協調的成本。外包，代表 使用市場的統治，也同時包括使用了另一家公司的自製服務。所以，外包要考量 的成本，包括供應商內部的生產成本、管理(投機)的成本、協調成本，以及買方 與這家供應商交易界面的交易成本和協調成本。除此之外，在使用市場時，除了 要減少交易成本、協調成本，也要積極地創造交易價值(Zajac & Olsen, 1993)。

綜上所述，統治模式的選擇，應該要全面考量如下圖的成本和價值。當中包含的 不只是交易成本的觀點，還包括資源基礎的觀點。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

18

圖 2-3 統治模式選擇之考量因素 (一)市場中的交易成本、協調成本、交易價值

若公司決定外包，它要面對使用市場界面的成本。這當中包括了交易成本和 協調成本。但它同時也要設法提昇交易關係中可以額外創造的價值。在交易成本 方面，交易成本理論認為資產專屬性會造成市場統治下的交易成本昇高，因此必 須要用層級來統治。資源基礎論提供了另一種解釋，即資產專屬性通常也是獨特 資源的屬性，例如人力資產的專屬性，因此依照資源基礎論的邏輯，獨特資源必 須內部化使用(Poppo & Zenger, 2002)。反過來，也可以說公司的能耐決定了要 買或要賣的資產，而資產的交易特性影響了市場界面的制度設計(Chen, 2010)。

例如，獨特的資產通常也具有難衡量的交易特性，因為在市場交易時容易導致投 機行為，造成交易成本提高(Madhok, 1996)；無形資產不易與公司管理團隊的技 巧和知識分割清楚，所以會造成市場的失靈(Mahoney & Pandian, 1992)。另外，

在協調成本和交易價值方面，雙方可以藉由某些機制減少協調成本及更進一步增 加價值創造，例如共同設計、緊密關係、學習、協調的例規、知識分享、更多專 屬資產的投資、更好的治理、具綜效的互補資產的投資(Dyer, 1997; Dyer & Singh, 1998; Madhok, 2002; Zajac & Olsen, 1993)。也可以說，若公司具有優越的治 理組織間關係的能力，會影響其交易制度的設計，也會成為它的競爭優勢(Chen, 2010; Dyer & Singh, 1998; Madhok, 1996)。

第 1 點探討的是用公司來統治交易，與用市場來統治交易的相對優劣勢。若 要用市場來統治交易，還要進一步比較我方與交易對手的內部化相對效率，即圖 2-3 的兩個方塊中的成本的相對高低。所以，以下 2 到 4 點，是比較不同公司的 內部化成本，包括生產成本、管理成本、協調成本。

供應商

生產成本 管理成本 協調成本

焦點廠商

生產成本 管理成本 協調成本

市場交易

交易成本 協調成本 交易價值

外包的成本 自製的成本

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

19

(二)生產成本

Coase(1937)的論述也包括資源基礎的觀點，他提到自製與否的決策除了考 量交易成本之外，也要考量公司間生產成本的差異(Madhok, 2002)。生產成本是 受到公司的資源和能力的影響。要內部化一個活動的前提是公司必須具備相關資 源和能力，若公司缺乏相關資源和能力，內部化的生產成本就會很高，所以公司 只能向市場買(Combs & Ketchen, 1999; Das & Teng, 2000; Madhok, 1996)。

實證研究發現，生產能耐是自製外包決策的重要決定因子(Jacobides & Hitt, 2005)，甚至生產成本對公司疆界的影響比統治成本更高(Walker & Weber, 1984)。因此，在價值鏈上各公司垂直的專業分工是受到生產能力異質性分布的 影響(Jacobides & Winter, 2005)。各公司在已內部化的活動上具有相對優勢，

再透過交易關係聯結互補資源(Chen, 2010; Hoffmann, 2007; Madhok, 2002)。

交易成本扮演市場交易中摩擦力的角色，當市場交易帶來的好處勝於交易成本 時，公司就不會垂直整合(Jacobides & Winter, 2005)。

在動態情境中，公司具有的資源能力不但能使自製的生產成本低於外購成 本，還可以藉由修改、轉換資產創造出更多價值(Madhok, 1996)。公司可以藉由 結合能耐重新組織現有能耐而學習新的技術(Kogut & Zander, 1992)。公司中發 展出認同，讓成員間可以彼此溝通協調，進行社會學習，因此有更高的創造和轉 移知識的速度和效率(Kogut & Zander, 1996)。

(三)內部管理成本

(三)內部管理成本