至目前為止，同時從第二語言習得和篇章角度著眼的分類仍屬少數，其 中較有影響力的是 Biber（2006）針對大學語言所做的語料分析。該研究指 出三種不同的功能類型，第一類是指稱詞束（referential bundles）；第二類 是立場詞束（stance bundles）；第三類是篇章組織成分（discourse organizer）。
這三種序列的功能分別是：
1. 指稱詞束
用來直接指涉真實或抽象的實體，或是語篇內容，或其屬性。主要包 括識別（identification)、不明確（imprecision bundle)、屬性及指示（deixis) 四個次類。例示如下：
i. 識別詞束20： for those of you who…, and that’ s one of the ii. 不明確詞束： something like that
iii. 數量屬性詞束： a lot of，
20 一般都是名詞短語，用來指涉所述及的人、事、物，但是此類詞述本身也具備篇章組 織功能，若接續在解釋之後，用來強調或統整前面提及的觀點。
第二章 文獻回顧
28
iv. 時空參照詞束： in the United States, at the end of 2. 立場詞束
表達確定的立場或態度，乃第二普遍的類型。主要包括論斷（epistemic）
和情態（attitude/modality) 兩個次類。例示如下：
i. 推斷詞束： I don’t know if, I think it was ii. 情態詞束： you might want to, you have to do 3.篇章組織成分
用以反映篇章之前或後續的關係。主要的功能包括主題的引介或聚焦 (topic introduction/focus)和主題闡釋或釐清(topic elaboration/ clarification)。
例示如下：
i.主題引介/聚焦詞束： But, before I do that, I want to talk about Plato.
What I want to do is …
ii. 主題闡釋/釐清詞束： you know, I mean, as well as, on the other hand Biber（2006）所提出的三種詞彙束類型，在名稱上雖然只有第三類與 篇章有所連結，然而從其所舉例示來看，指稱詞束和立場詞束都不能排除其 篇章組織功能。
Wood（2010）則是採用 Hyland（2008）以 Halliday（1994）的純理功 能為基礎的分類方式，主張定式語可反映概念、語篇和人際三種篇章功能。
以下分別簡述之：
1. 概念功能（Ideational function)：
乃用來組構真實世界的經驗和活動，在語料中也是最為普遍的。可包括：
所在（Location)： at the same time, at the beginning of 方法（Procedure)： the use of the, the purpose of the 定量（Quantification)： a wide range of, one of the most 描述（Description)： the structure of the, the size of the
主題（Topic)： in the United States, the currency board system 2. 語篇功能（Textual function)：
用來處理語篇的意義和組織，包括：
第二章 文獻回顧
29
轉折信號 （Transition signals)： on the other hand, in addition to the 結果信號 （Resultative signals)： as a result of, it was found that 結構信號 （Structuring signals)： in the present of, it was found that 框架信號 （Framing signals)： in the case of, on the basis of
3. 人際功能（Interpersonal function)：
標示寫作者或讀者等參與者，包括以下兩類：
立場成分（Stance feature）： may be due to, it is possible that 關注成分（Engagement feature）： as can be seen
Wood（2010）最大的貢獻在於指明學習者定式語的篇章功能對是從學 術語言能力成就的意義。然而檢視其三種純理功能分類中的次項即定式語的 歸類方式，發現三種純理功能之間的界線過於模糊，如此分類亦過於簡化，
似乎無針對個別純理功能的原則性定義，使人難以從三種功能面向之間找到 各自分立的主軸，亦無法指出三者的關聯性。
Georgakopoulou 和 Goutsos（1998）則是藉由對希臘語的分析討論篇章 標記與連詞的區別，同樣是以 Halliday （1985, 2004）三大純理功能做為理 據，認為篇章標記語不常在概念上與語言單位相連繫，而是在人際和順序上 有較多的連繫。然而，其論述似乎忽略了書寫者和口語說話者所面對的情境 的差異，將兩種篇章標記混為一談。
本論文認為 Halliday（1967, 1994, 2004）使用純理功能來分析篇章中的 小句有其具體效能，但是 Halliday 始終沒有明確地定義三種純理功能的語義 範疇，如此一來，若要為篇章標記或任何詞語分類，就難免莫衷一是，百家 爭鳴。然而，分類若為語言習得與教學之故，有必要更清楚明確地界定三種 純理功能的功能範疇。就概念功能而言，應將語義任務－「主題」與真實世 界的經驗概念中分離出來，也就是說，使概念功能可更單純地處理真實世界 的基質經驗和邏輯概念。在語篇功能上，則應強化詞語的語義和語法結構的 交互作用，在篇章標記的分類上，應關注的是其管界和銜接等與篇章結構更 密切相關的功能，因此但凡轉折、因果、框架應回歸概念功能類。最後，在 人際功能方面，應強調詞語的人際互動的任務，也就是言談的功能，例如「描 述」等等。
第二章 文獻回顧
30