不同族語能力青少年在族群認同的差異分析

在研究者的教學經驗裡，青少年對族語能力的表現有著很大的差異性，有的 孩子儘管是在以國語為主的學校教育中，仍喜好用自己的族語來與人對答，有的 則是連自己的族語都聽不懂，更不用提如何與人交談；因此，本研究企圖瞭解不 同族語能力的青少年，在族群認同相對強度、族群認同強度以及族群認同狀態上 有無明顯差異。在研究方法上，我們將以族語能力不同面向的表現作為自變項，

並以上述三種族群認同層面作為應變項，然後進行單因子變異數分析，若應變項 的 F 值有達顯著者，將會再進行杜凱法(Tukey method)事後比較，以瞭解其間的 差異情形。

由於調查問卷是將受訪者的族語能力分作四個子題來評估，包含族語聆聽、

族語說話、家中使用狀況和族語能力認證考試，所以我們本應從這四個面向討論 青少年的族群認同。然而，在「自我認定族別與族語能力認證考試交叉表」中，

研究者發現自我認定族別為福佬人、新住民及新移民的受訪者，全都未曾參加過 族語能力認證考試，而自我認定族別為原住民的受訪者，則有近九成都曾參加過 認證考試；推測其中原因，一方面可能是因為政府目前並未開辦新住民和新移民 的語言測驗，使得這兩種族群當然無法參加，另一方面則可能是因為閩南語能力 認證考試並未像客語認證有政府單位的鼓勵措施¹⁴，或是像原住民語認證會直接

14 政府為提升學生的客語能力，由客委會訂定發布「客家委員會獎勵客語績優學生獎學金作業 要點」，明訂國小以上學生通過客語能力初級認證考試者可得獎學金 1,000 元，通過中級者可得 獎學金 5,000 元，通過中高級者可得獎學金 10,000 元(行政院客家委員會網站資料 2013)。

影響國中生的升學成績¹⁵，使得閩南籍同學較缺乏參與的意願。是故，在公平性 的考量之下，研究者將暫不把族語能力認證考試面向納入青少年對族群認同的差 異分析中。

表 4-11 自我認定族別與族語能力認證考試交叉表

自我認定族別

族語能力認證考試

沒參加過 參加但沒通過 參加且有通過 總計 福佬人 169 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 169 客家人 315 (91.0%) 7 (2.0%) 24 (6.9%) 346 原住民 6 (10.3%) 8 (13.8%) 44 (75.9%) 58 新住民 9 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 9 新移民 3 (100%) 0 (0%) 0 (0%) 3

總計 502 15 68 585

說明：括弧內的百分比值由各族別分開計算 資料來源：作者自製

此外，為了檢驗青少年族語能力與族群認同兩者間的關連性，稍後我們會把 族語聆聽、族語說話以及家中使用狀況共三個子題做平均融合，待形成一個新的

「整體族語能力」變項後，再以皮爾遜相關分析法來進行討論。

一、 族語聆聽面向

(一) 族群認同相對強度：不同族語聆聽能力的新竹地區國民中學學生，在

「族群認同相對強度」層面未達顯著差異(F=1.425, p>0.05)。

(二) 族群認同強度：不同族語聆聽能力的新竹地區國民中學學生，在「族

15 根據 2011 年 4 月 11 日教育部發布「原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法」，具有原住 民身份的國民中學學生報考高級中等學校之新生入學考試，取得原住民文化及語言能力證明者可 加總分 35%，而未取得者僅加總分 10%(教育部全球資訊網網站資料 2013)。

群認同強度」層面有達顯著差異(F=11.639, p<0.05)，進行杜凱法事後比 較發現，族語聆聽能力為大部分聽懂(M=3.355)和完全聽得懂(M=3.488) 的學生，其族群認同強度得分顯著高於族語聆聽能力為完全聽不懂 (M=2.686)和聽得懂一點(M=3.112)的學生。

(三) 族群認同狀態：不同族語聆聽能力的新竹地區國民中學學生，在「族 群認同狀態」層面有達顯著差異(F=5.681, p<0.05)，進行杜凱法事後比 較發現，族語聆聽能力為大部分聽懂(M=1.92)和完全聽得懂(M=1.99)的

二、 族語說話面向

(一) 族群認同相對強度：不同族語說話能力的新竹地區國民中學學生，在

「族群認同相對強度」層面未達顯著差異(F=1.833, p>0.05)。

(二) 族群認同強度：不同族語說話能力的新竹地區國民中學學生，在「族 群認同強度」層面有達顯著差異(F=13.159, p<0.05)，進行杜凱法事後比 較發現，族語說話能力為會說一點(M=3.266)和大部分會說(M=3.373)的 學生，其族群認同強度得分均顯著高於族語說話能力為完全不會說 (M=2.777)的學生；另外，族語說話能力為非常流利(M=3.560)的學生，

其族群認同強度得分也顯著高於族語說話能力為完全不會說及會說一 點的學生。

(三) 族群認同狀態：不同族語說話能力的新竹地區國民中學學生，在「族 群認同狀態」層面有達顯著差異(F=8.463, p<0.05)，進行杜凱法事後比 較發現，族語說話能力為會說一點(M=1.86)和大部分會說(M=1.89)的學 生，其族群認同狀 態得 分 均 顯著高於族語說話能力為完全不會說 (M=1.55)的學生；另外，族語說話能力為非常流利(M=2.11)的學生，其 族群認同狀態得分也顯著高於族語說話能力為完全不會說、會說一點及 大部分會說的學生。

表 4-13 不同族語說話能力青少年在族群認同的變異數分析摘要表 生，在「族群認同相對強度」層面有達顯著差異(F=3.585, p<0.05)，進 行杜凱法事後比較發現，在家中國族語參半使用(M=0.38)的學生，其族

(三) 族群認同狀態：使用不同語言和家人溝通的新竹地區國民中學學生，

在「族群認同狀態」層面有達顯著差異(F=7.163, p<0.05)，進行杜凱法 事後比較發現，在家中國族語參半使用(M=2.00)的學生，其族群認同狀 強度」層面間則呈現中度相關性，且有達顯著差異(r=0.285, p<0.01)；至於新竹 地區國民中學學生「整體族語能力」與「族群認同狀態」層面之間也是呈現中度 相關性，且達顯著差異(r=0.208, p<0.01)。

表 4-15 青少年族語能力與族群認同各層面之相關摘要表

相關係數 相對強度 強度 狀態 族語能力

相對強度 1 - - -

強度 0.135^** 1 - -

狀態 0.132^** 0.768^** 1 - 族語能力 0.13 0.285^** 0.208^** 1 說明：相關顯著水準(雙尾檢定)為 p<0.01，用^**表示

資料來源：作者自製

整體而言，在族語能力方面，本研究假設「H-2-1：不同族語能力的青少年 在族群認同『相對強度』會呈現差異」在家中使用狀況面向獲得支持，而假設

「H-2-2：不同族語能力的青少年在族群認同『強度』會呈現差異」以及「H-2-3：

不同族語能力的青少年在族群認同『狀態』分配模式上會呈現差異」則全部獲得 支持。

語言是構成族群認同的重要元素，林瑞玲(2010)就曾在她的研究中提及，一 個擁有較佳族語能力的個體對於該族群的認同感也就越強，且若其居住環境中有 老一輩與之同住，在長期使用族語的潛移默化下，下一代也更容易發展出良好的 族群認同。根據我們的調查結果，新竹地區青少年的族語能力與其族群認同強度 及狀態間皆呈現正向關連，表示當青少年的族語能力越好時，其族群認同也越容 易增加，與林瑞玲的研究相符。

在 2011 年《全國客家人口基礎資料調查研究》中，針對客家子女為何不認 同自己是客家族群的調查顯示，有高達 48.5%的子女是因為自身不會說或聽不懂 客家話，而不認為自己是客家族群，且這個原因位居所有不認同主因的第一名(行 政院客家委員會 2011：69)；由此可見，一個族群語言的使用，對於這個族群的 延續具有多麼重要的影響力。

不僅如此，在黃振彰(2006)、林逸涵(2006)對六堆地區國中生的研究，以及 陳心怡(2006)對苗栗地區青少年的研究中，也都同步證明族語能力和族群認同間 具有正向關係，表示日常生活的語言及文化環境確實是影響個體身份認同的重要 因素，而這一點與我們的研究發現是相應符的。

總而言之，新竹地區青少年在不同「族語能力」變項下，會呈現不同程度的 族群認同，其中，隨著青少年族語能力的提升，其族群認同強度以及族群認同狀 態得分也會顯著增加，但是，在族群認同相對強度層面，卻沒有與族語能力之間 存在明顯的相關性。