研究結果

一、 主要研究發現

依據論文所欲探討的問題以及實證調查所得到的結果，本研究在青少年族群 認同比較上獲得幾個主要發現，以下分為四部分說明。

(一) 新竹地區青少年的族群認同現況

在「族群認同相對強度」層面，有 81.7%的青少年呈現低度相對強度，

有 11.5%的青少年呈現高度相對強度，有 6.8%的青少年呈現中度相對強度；

在「族群認同強度」層面，全體受訪者的整體強度平均值為 3.32，而探索面 向的強度平均值為 3.24，承諾面向的強度平均值為 3.40；在「族群認同狀態」

層面，有 61.2%的青少年處於延宕狀態，有 25.0%的青少年處於未檢驗狀態，

而有 13.8%的青少年處於已完成狀態。

(二) 不同族群背景青少年對族群認同的差異情形

不同族群背景的新竹地區青少年在族群認同上會呈現差異，無論是在

「族群認同相對強度」、「族群認同強度」或「族群認同狀態」層面，原住民 青少年的族群認同均顯著高於閩南籍、客家籍和新住民青少年。

(三) 不同族語能力青少年對族群認同的差異情形

不同族語能力的新竹地區青少年在族群認同上會呈現差異，在「族群認 同強度」以及「族群認同狀態」層面，族語能力較佳的青少年其族群認同會 顯著高於族語能力不佳的青少年，而在「族群認同相對強度」層面上，僅在 家中使用狀況的面向達到顯著差異，其中，在家中國族語參半使用的青少年 其族群認同會顯著高於在家中多用國語的青少年。

(四) 不同相關背景變項青少年對族群認同的差異情形

1. 性別：不同性別的新竹地區青少年在族群認同上會呈現差異，特別 是在「族群認同強度」層面，女性青少年的族群認同顯著高於男性 青少年，而在「族群認同相對強度」或「族群認同狀態」層面上，

則無顯著差異存在。

2. 學業成績：不同學業成績的新竹地區青少年在族群認同上會呈現差 異，尤其在「族群認同相對強度」層面上，學業成績不佳的青少年 其族群認同顯著高於學業成績較佳的青少年，而在「族群認同強度」

或「族群認同狀態」層面，則無顯著差異存在。

3. 居住地：不同居住地的新竹地區青少年在族群認同上會呈現差異，

無論是在「族群認同相對強度」、「族群認同強度」或「族群認同狀 態」層面，居住在尖石鄉的青少年其族群認同均會顯著高於居住在 竹東鎮和竹北市的青少年。

4. 家庭社經地位：不同家庭社經地位的新竹地區青少年在族群認同上 會呈現差異，特別在「族群認同相對強度」層面上，家庭社經地位 較低的青少年其族群認同會顯著高於家庭社經地位較高的青少

年，而在「族群認同強度」與「族群認同狀態」兩層面，則無顯著 差異存在。

根據上述主要研究發現，於是我們將研究架構中所有自變項與三種族群認同 層面間的關係，整理如下表：

表 5-1 主要研究發現整理表

變項 相對強度 強度 狀態

族群背景   

族語能力 △  

性別 

學業成績 

居住地   

家庭社經地位 

說明：符號「」表示該變項與族群認同層面間有達顯著差異，符號「△」表示 該變項僅部分面向與族群認同層面間有達顯著差異

資料來源：作者自製

二、 小結

針對本論文的研究發現，綜合歸納成下列兩大重點結論。

(一) 新竹地區青少年在「族群認同相對強度」與「族群認同強度」兩層面 有表現上的差異。

在「族群認同強度」層面，雖然全體受訪者共同展現了中等程度之上的 族群認同，但在「族群認同相對強度」層面上，卻僅有不到兩成的青少年將 族群身份納入其自我認同的核心項目；換句話說，在族群這個概念上，新竹 地區的青少年並沒有「主動地」將族群視作其生活當中的重要元素，但卻能

「被動地」接受自己成為該族群裡的一份子。

究竟為何多數的新竹地區青少年在 TST 中不會將族群身份當作自身的 重要標籤，卻又願意在面對 MEIM-R 量表時，給予族群身份中等程度之上 的正面回應？研究者推測可能的原因有兩個，第一，用來測量族群認同相對 強度的 TST 為一種開放性問卷，因此若該項目在青少年的自我概念中沒有 非常強烈的印象，便不容易在限制的 15 分鐘內被青少年寫出相關敘述；反 觀用來測量族群認同強度的 MEIM-R，在設計上因以李克特(Likert)五點量表 作為勾選方式，所以在 10 道關於族群的正向描述問題裡，除非青少年自身 曾有過負面的經驗，否則通常願意給予問項肯定的回應；是故，這種不存在 青少年心中，卻又可以顯現在答案卷中的「族群認同」，於是產生。

第二，從族群認同探索面向得分竟低於承諾面向得分之事實，我們或許 也可以用 Marcia 認同狀態模型中的「早閉型」類別來解讀上述結果¹⁶。因為 在這群 15 歲孩子的日常生活裡，雖然平日沒有花太多時間去探索關於族群 的議題，也沒有去思考族群身份對他們的真實意義，但透過學校教育的宣 導、台灣社會對於多元族群文化的肯定、以及政府有關多元族群文化的鼓勵 措施，這群孩子有了要肯定自身族群身份的知覺與態度，於是就在社會化的 過程中，他們表現了一種能符合社會期望的承諾。

(二) 新竹地區青少年在族群認同三大層面的表現上，明白顯示出「原住民」

與「漢人」之間的差異性。

無論是在「新竹縣國民中學學生之自我認同描述問卷」或「新竹縣國民 中學學生之族群認同量表問卷」中，經由統計後發現，若青少年的族群身份 為原住民者，則相對容易在 TST 問卷裡提及自己的族群身份並在 MEIM-R 量表裡給予較為正向的回應，因而具有較高的族群認同相對強度和族群認同 強度；同時間，在族群認同狀態層面中，原住民青少年也比其他漢族青少年 更加接近已完成類別；亦即，無論在何種族群認同的層面，原漢之間似乎都 存在著明顯差異性。

16 感謝口試委員王甫昌教授提出「利用早閉型理論來解讀青少年的族群認同狀態」之建議。

在過去，原住民族是一個從外貌上就能輕易分辨的明顯他者，除了有著 特殊的語言、文化和價值觀外，在人口上的少數，更是突顯了他們的獨特性。

隨著台灣政治環境的解嚴，在學術研究風氣的帶領之下，透過文化傳播力量 的推動，再加上台灣社會民主化以及本土化的潮流，讓原住民從一個被忽視 的弱勢族群，演變為一個在政府政策中被大力支持與補償的對象；於是就在 多元文化主義下，經由社會體制的支持，他們重拾起對於自身族群的肯定，

進而展現出高度的認同態度。

相較過去屬於優勢族群的新住民，他們在台灣本土的境遇恰與原住民不 同，由於受到本島國族主義的影響，使得他們從一個上位者之姿，變成了被 質疑的對象，因而失去以往的族群優越感；至於屬於主流群眾的福佬人，正 因為在人數上的優勢，導致他們缺乏主動思考族群議題的動力，故不易表現 強烈的認同感受；再看客家族群，雖然試圖為了提振下一代對於自身族群的 認同而努力著，但相較原住民過去的歷史經驗和現在所擁有的社會條件，想 在集體認同上超越他們的表現，實屬不易。

因此，在不同族群背景下達成跨族群比較研究目的的我們，與其說是釐 清了五大族群之間的差異，不如說是找到了原漢之間的不同，更能符合本次 的研究發現。