家庭社經地位

根據 Hollingshead 於 1957 年所設計的二因子社會地位指數法，透過受訪者 父母親的教育程度與職業等級，便能計算出青少年的家庭社經地位層級；於是我 們以受訪者的家庭社經地位作為自變項，三種族群認同層面作為應變項，進行單 因子變異數分析，若應變項的 F 值有達顯著者，則再進行杜凱法(Tukey method) 事後比較，以瞭解青少年其家庭社經地位與族群認同間的差異情形。

(一) 族群認同相對強度：不同家庭社經地位的新竹地區國民中學學生，在

「族群認同相對強度」層面有達顯著差異(F=5.989, p<0.05)，進行杜凱 法事後比較發現，家庭屬於低社經地位(M=0.43)的學生，其族群認同相 對強度得分顯著高於家庭屬於高社經地位(M=0.20)的學生。

(二) 族群認同強度：不同家庭社經地位的新竹地區國民中學學生，在「族 群認同強度」層面未達顯著差異(F=0.596, p>0.05)。

(三) 族群認同狀態：不同家庭社經地位的新竹地區國民中學學生，在「族 群認同狀態」層面未達顯著差異(F=0.671, p>0.05)。

表 4-23 不同家庭社經地位青少年在族群認同的變異數分析摘要表

綜上所述，在家庭社經地位方面，本研究假設「H-3-10：不同家庭社經地位 的青少年在族群認同『相對強度』會呈現差異」獲得支持，而假設「H-3-11：不 同家庭社經地位的青少年在族群認同『強度』會呈現差異」以及「H-3-12：不同 家庭社經地位的青少年在族群認同『狀態』分配模式上會呈現差異」則全都未獲 支持。

除了黃振彰(2006)曾提出青少年的家庭社經地位對其族群認同表現無顯著 差異外，在卓石能(2002)以都市原住民學童為對象所做的研究中，他也認為學童 的家庭社經地位對於其族群認同並沒有明顯的差異性存在；不過，龔元鳳(2007) 倒在她對新移民子女的研究裡明白指出，中高家庭社經地位子女的族群認同會優 於低家庭地位者。換句話說，過去對於家庭社經地位和族群認同之間的探討，尚 缺乏一致性的結論。

反觀我們的調查結果，新竹地區青少年在族群認同強度以及狀態上，並不因 家庭條件而有所差別，但在族群認同相對強度上，卻顯示低家庭社經地位子女會 優於高家庭地位者，而這樣的結果也恰好與本節有關「學業成績」的討論相符合，

因此，研究者試圖再將受訪者的「學業成績」和其「家庭社經地位」之間的關係 做一番釐清。

表 4-24 青少年學業成績與家庭社經地位之相關摘要表

相關係數 學業成績 家庭社經地位

學業成績 1 -

家庭社經地位 0.366^** 1

說明：相關顯著水準(雙尾檢定)為 p<0.01，用^**表示 資料來源：作者自製

利用「青少年學業成績與家庭社經地位之相關摘要表」我們看到，新竹地區 國民中學學生的學業成績與其家庭社經地位之間呈現中度正相關，且有達到顯著

差異(r=0.366, p<0.01)，這表示當受訪者的學業成績越佳時，其家庭社經地位層 級也普遍較高，所以造成研究者在檢驗兩個不同自變項的過程中，卻意外得到了 雷同的統計結果。

整體而言，新竹地區青少年在不同「家庭社經地位」變項下，其族群認同相 對強度有達到顯著差異，其中，家庭社經地位越高的青少年所被測得的族群認同 相對強度越低，而在族群認同強度以及族群認同狀態的層面，調查結果顯示與其 家庭社經地位之間不具明顯相關性。