中共「和平崛起」的目標…

事實上，根據新古典現實主義的假設，一國對於外在世界的觀感會隨著其權 力格局的改變而有所調整。不過，在一定的時間範圍裡，世界權力格局不至有大 規模的變動，因此才能產生一套在無政府狀態下的國際秩序。本章綜合前面幾章 的考察結果，總結出當前中共思考國際秩序的一套理路，以確定中共「和平崛起」

在對外部分的預期目標。此外，並配合國內及國際的制約因素，推測中共可能採 取的因應策略，進而評估中共「和平崛起」的前景。

第一節 中共「和平崛起」的目標

一、「和平崛起」與「和平發展」的內外連動

如果遵循中共官方的主調，將「和平崛起」的概念等同於「和平發展」，那 麼中共和平崛起所要達成的目標，官方似乎已說得很清楚，那就是鄧小平提出的

「三步走」──1.從 1981 到 1990 年，國民生產總值翻一番，基本解決人民溫飽 問題；2.從 1991 年到 20 世紀末，國民生產總值再翻一番，達到 10000 億美元，

人均國民生產總值 800~1000 美元；3.到 2050 年，達到中等發達國家水平，基本

122

實現現代化目標。¹而對於 20 世紀頭二十年的這段「戰略機遇期」，官方也對經 濟增長和結構、資源和環境、科技教育、扶貧和公共服務等各個細項列出預計達 成的指標數字。²然而，這些都僅說明了中共在國內建設方面的計畫，並未涉及 中共對國際秩序的構想。根據西方現實主義的一貫論點，當一國國力崛起後，勢 必會嘗試將國際秩序朝對自己更有利的方向調整。那麼，中共始終混淆「和平崛 起」與「和平發展」意涵的官方論述，是否僅是為了掩蓋真實意圖而提出的說辭 呢？

本文考察的結果顯示，中共的確有意以自身發展淡化「崛起」本應有的對外 意涵。不過，中共之所以這樣表述，是因為在中共的認知裡，無論內政還是外交 政策的出發點都是先為了自身的發展，然後才擴展出來一套內外連動的關係。在 閻學通看來，「和平發展」只有純對內的概念，而「和平崛起」才是與其它國家 比較的概念。³本文則認為，精確地講，「和平發展」與「和平崛起」同時都有其 對內及對外的意涵。也就是說，對中共而言，先是藉由自身國力的崛起，完善國 內的現代化建設，而也只有在進入到已開發的階段後，才能達到中國在世界上的 崛起，進而幫助解決全球的發展問題。不過，在自身崛起乃至完成發展的過程中，

中國亦非常需要和平穩定的國際環境相配合，並盡力以和平手段排除外界對其發 展的阻礙，從而展現如圖 2 所示的內外連動關係：

1 胡鞍鋼，中國 2020：一個新型超級大國(杭州：浙江人民出版社，2012)，頁 177。

2 同前註，頁 192。

3 閻學通，「中國崛起的實力地位」，陳琪、劉丰主編，中國崛起與世界秩序(北京：社會科學文 獻出版社，2011)，頁 3~32

123

圖 2：「和平崛起」與「和平發展」的內外連動關係

圖 2 顯示，對中國內部來說，自身國力的崛起促進了現代化的發展。但是，

正如中共自己說的那樣，「中國的發展離不開世界」，⁴中國國力的增長得利於全 球化的世界貿易，唯有國際環境的和平穩定才能確保中國持續發展，因此從「自 身國力的崛起」進渡到「自身現代化的發展」的過程中，便有了「和平穩定的國 際環境」這一來自外界的因素。之後，由於中國完成了自身的現代化發展，也才 能在世界上崛起，進而如中共所言「為世界的和平發展做出貢獻」。⁵經過本文前 兩章考察中國大陸官方、學者的相關論述與實際作為，可發現中共對「和平發展」

與「和平崛起」的思考存在著上述此種內外連動的關係，因此從某個意義上來講，

「和平發展」與「和平崛起」確實是一體兩面。

然而，圖 2 主要說明的是「崛起」與「發展」的邏輯關係，對於「和平」與

「崛起」之間的關聯則又有待下面繼續的探討。本文在第二章中已提到，閻學通 曾整理出「和平」與「崛起」三種可能的關聯：1. 「和平」與「崛起」都是目 標；2.「和平」是達成「崛起」的手段，「崛起」才是目標；3. 「和平」才是目 標，「崛起」只是手段。當時，基於中共決策者的一些表態，本文認為中共認知

4 「《中國的和平發展》白皮書（全文）」，新華網，2011 年 9 月 6 日，

〈http://news.xinhuanet.com/politics/2011-09/06/c_121982103.htm〉(瀏覽日期：2012 年 12 月 16 日)

5 同前註。

【外】

【內】

自身國力的崛起 自身現代化的發展

和平穩定的 國際環境

中國在世界上的崛起 世界的和平發展

資料來源：作者自繪。

124

的應是第一種關聯，最多是把「和平」當成是比手段位階更高的一種「崛起」的 條件。⁶經過第三、四章的考察後，本文再次確認了這個判斷，並發現中共對於 外交戰略的思考，已呈現一種極具理性的現實權力的判斷。中共之所以認定「和 平」是達成「崛起」的主要條件，既是認識到自己實力的不足，更是由於其關注 的眼界仍以自身國家利益為主，即便對國際秩序有意見，也是只針對其中會直接 傷害到她發展利益的部分。中共認知的「和平」具有相當現實的成份，乃是經審 慎的利害權衡後，認定以和平手段更能突破當前國際秩序對其發展的壓制。

質言之，中共並沒有美國那樣的野心，將整套國際秩序的利益與自身國家的 利益劃上等號。至少到 2020 年前，中共不相信自己能發展到去擁有這樣野心的 能力，現實情況亦是如此。如同中共對於「和平崛起」與「和平發展」之間內外 連動的思考邏輯，其看待國際秩序的角度，同樣也是不執著於意識型態，完全以 自身發展利益為考量的保守思維。

二、中共思考國際秩序的理路

本文在第一章中就指出，西方世界對中國崛起的研究，主要圍繞在崛起的中 國是一個「維持現狀強權」(status quo power)抑或「修正主義強權」(revisionist power)的論辯上，西方學界並且從權力、制度、價值觀的角度，得出「中國必然 威脅國際秩序」、「中國不會威脅國際秩序」、「中國可能威脅國際秩序，但可避免」

三種判斷。⁷但是，經過深入研究中共對國際權力格局與制度的觀感後，本文認 為：西方這種對於中國是否威脅國際秩序的爭論，從一開始就是一個假議題。

本文何以得出這樣的結論？因為西方關於此問題的爭論，基本都忽略了對

「國際秩序」的定義問題。何謂國際秩序？本文於第一章已揭示，國際秩序是一 套各國所能接受的規則及追求，在現實權力格局下運作的結果。也就是說，它同 時包含權力格局與制度這兩部分，而後者托生於前者，然後再影響前者。在西方

6 見本文第二章第三節。

7 見本文第一章第二節。

125

學界相關的討論中，經常質疑的是中國對現存的制度不滿意，所以產生了透過改 變權力格局來推翻制度的意圖。然而，這就迴避了一個關鍵點：現存的制度是什 麼？誰來詮釋國際制度的「合法」標準？

在中共看來，聯合國憲章是國際制度的法理依據，如同一國內部的憲法一 樣，所謂的國際制度一旦違背聯合國憲章就是「非法」。不僅戰後西方主流的國 際法論述支持此一觀念，包括國際法庭及制定全球政治準則的條約（如聯合國海 洋法公約）皆是置於聯合國的架構下。⁸因此，中共非常強調維護聯合國的既有 體制，也就是堅持主權平等及不干涉內政的原則，由安理會判定特定情勢是否發 展到威脅國際和平穩定的地步，並決定如何採取因應的措施。準此，中共實際上 是國際制度的維護者、捍衛者。反之，美國繞過聯合國單方面發動伊拉克戰爭，

其所展現的才是改變國際秩序的「革命」力量。⁹然而，美國憑藉其在全球政治 中的實力，經常掌握對國際制度的主要立法權力，尤其是在民主、人權這類西方 主流認知的「普世價值」方面，這就使得美國得以壟斷對「國際制度」的定義權、

詮釋權。如此，當西方世界討論中國是否會威脅國際秩序時，其實並不存在一個 客觀的標準依據。

再從權力的觀點論之，西方現實主義者普遍主張，隨著中國國力愈來愈強，

必定會企圖將國際秩序朝有利於自己的方向調整；更為極端的論者則堅信，中國 將會永不休止地擴充權力，從而與當前唯一的超級大國發生衝突。然而，這類的 論調實際上模糊了一個現實主義陣營內部爭辯已久的問題，即「權力」究竟是一 國的目的還是手段。古典現實主義認為，追求權力是人天生的慾望，國家也不例 外，權力本身就是國家行為的目的。但是，後來的結構現實主義則把重點放在安 全，國家先是要求安全，權力則是國家保障安全的手段。守勢現實主義進而再指 出，國家實際的目標是安全，一味增加權力的結果可能反而引發他國的疑心，反

8 本文對戰後西方主流的國際法論述的理解，主要根據國內國際法權威學者丘宏達的專者：丘宏 達著，陳純一修訂，現代國際法(台北：三民，2012 修訂三版)。

9 珍妮‧克萊格(Jenny Clegg)著，葛雪蕾、洪漫、李莎譯，中國的全球戰略：走向一個多極世界 (China’s Global Strategy: Toward a Multipolar World) (北京：新華出版社，2010)，頁 204。

126

倒更不利於安全，因此國家出於安全需要，並不見得會一直擴張權力。¹⁰

本文在探討過相關文獻後，即認為新古典現實主義的假設，較適合作為了解 中共對外戰略的研究途徑，如今經第二、三章的考察後，證實了這個判斷基本正 確。中共對於國際秩序的觀感，一方面固然受現實權力條件的制約，但並非純粹 以「權力平衡」為考量，而是經過「認知」這一媒介──也就是對實際情況是否 威脅到其重要利益的判斷。在中共看來，所謂的重要利益就是自身的現代化發 展，當中共選擇擴張權力時，並非出自於稱霸的野心，而是維護自身的發展利益

本文在探討過相關文獻後，即認為新古典現實主義的假設，較適合作為了解 中共對外戰略的研究途徑，如今經第二、三章的考察後，證實了這個判斷基本正 確。中共對於國際秩序的觀感，一方面固然受現實權力條件的制約，但並非純粹 以「權力平衡」為考量，而是經過「認知」這一媒介──也就是對實際情況是否 威脅到其重要利益的判斷。在中共看來，所謂的重要利益就是自身的現代化發 展，當中共選擇擴張權力時，並非出自於稱霸的野心，而是維護自身的發展利益