第一章 緒論…
第四節 研究範圍與架構…
一、研究範圍
（一）時間範圍的界定
中共「和平崛起」的戰略雖是在 2003 年才被正式提出，但透過前面的文獻 探討，可知「和平崛起」的戰略構想乃承自鄧小平思想，甚至包含毛澤東時代便 提出的「和平共處五原則」。就國際上而言，一般從 90 年代初冷戰結束後開始關 注中國的崛起；而中國大陸學者則在官方提出「和平崛起」後，將中國的崛起追 溯到 1978 年改革開放開始之時。61因此，本文在研究中共和平崛起戰略下的國 際秩序觀時，將不限縮於 2003 年以後的時間範圍，而是在論述上顧及和平崛起 戰略的歷史發展脈絡，對中共過往的國際秩序觀變遷有所著墨。
當然，根據新古典現實主義的假設，國家的認知乃受其內外環境變化的影 響，故中共在和平崛起戰略下的國際秩序觀，也不可能永遠維持不變。自中共十 六大起，在 2020 年建設全面小康社會就被宣示為是中共的國家戰略目標，這個 目標並在十七大、十八大的政治報告中得到重申；62而延續美國高盛公司關於中 國將於 2027 年在 GDP 方面超過美國的預言，各種對於中國在進入 2020 年後經 濟總量將達世界第一的評估也紛紛出爐。63準此，本文將 2020 年視為是中共崛
61 姜長斌，「論中國和平崛起與美國國際戰略」，國際經濟評論(北京)，2005 年第 1 期，頁 15；「鄭 必堅：中國和平崛起新道路和亞洲的未來──在 2003 年博鰲亞洲論壇的講演」，新華網。
62 「胡錦濤在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告【3】」，人民網，2012 年 11 月 18 日，
〈http://cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151-3.html〉(瀏覽日期：2012 年 12 月 31 日)。
63 「經濟學人：中國將在 2019 年超越美國」，多維新聞，2010 年 12 月 20 日，
〈http://economics.dwnews.com/news/2010-12-20/57214306.html〉(瀏覽日期：2012 年 12 月 31 日)；
「《瞭望》：中國 2020 年全面趕超美國」，多維新聞，2011 年 1 月 5 日，
〈http://china.dwnews.com/news/2011-01-05/57264171.html〉(瀏覽日期：2012 年 12 月 31 日)。
25
起另一進程的開始，假定自 2003 年到 2020 年的這段時間，中共的國際秩序觀不 會起根本性的變化，並在此基礎上理解、推測中共的外交政策傾向，以提供學界 可兹參照的分析架構。
（二）空間範圍的界定
本文的研究主體為中共，意指實際上形塑「中國」此一國際體系中的成員看 待國際秩序的觀感的決策者集體。至於對其所處之外在環境，在分析上則區分「世 界」及「區域」兩個層次，前者指涉影響力涵蓋整個世界的權力格局及制度，後 者則是在地緣上和中國國家利益更為密切的區域秩序。依循現實主義的思維，本 文認定大國是影響國際秩序的主要行為者，故在研究中國所處之外在環境時，將 重點放在大國及大國主導之國際組織。
（三）概念的界定 1.「中共」與「中國」
中國目前處於尚未統一的局面，中共政權和中華民國政府在海峽兩岸分治，
但雙方都承認世界上只有一個主權完整未分裂的中國，並在法理上都主張自己在 國際社會代表中國、主權涵蓋對方。
本文站在中華民國的立場，在指涉大陸當局時，以「大陸」、「中國大陸」、「中 共」、「中共政權」稱之，其中「中共」多指涉國際關係中「政府」的概念，某些 地方則專指中國共產黨。此外，中國大陸雖以黨領政，體制上仍區分「黨」和「國 家」兩套系統，故本文在提及「國家」系統的官銜時，即稱「大陸」而不稱「中 共」（如「大陸國家主席」），以免混淆。
本文所稱的「中國」則指在國際體系中的概念，亦即主權國家體系中的一員，
是國際關係中的獨立行為者。目前在國際社會中，主要由中共政權代表「中國」
這一國際成員行使外交行為，故本文在研究中國的崛起戰略時，即就中共官方的 論述及作為進行分析。
26
2. 國際秩序
國際關係學者普遍認為，當今的國際秩序建立在兩大支柱之上，一是主權平 等的國家體系，一是世界經濟中的自由貿易制度。以上皆形成於歐洲，於戰後逐 漸得到世界各國的承認，並隨著全球化成為國際社會的基礎。64
然而，此兩大支柱主要是各國在歷史中相互接觸而形成的國際共識，彰顯的 是各國對國家互動關係的規則和追求，是一種理想的世界秩序，在現實中並不能 夠完全實現。關於現實的世界秩序，現實主義與自由主義各有不同的詮釋。現實 主義者認為，國際關係為無政府狀態，國家之間並不存在具有權威性的國際機 構，所謂的秩序就是透過外交手段達成的權力平衡或霸權穩定，即等同於權力結 構；自由主義者則主張，可以依靠制度來創造秩序，國際秩序不僅侷限於權力結 構，還有制度。而無論是權力結構或是制度，皆是以相對實力為基礎的現實秩序，
經過各國的運作，使原先的理想秩序產生某種程度的扭曲與偏離。65
準此，本文認為權力結構與制度並非分離的兩種秩序，兩者的關係乃是由前 者創建、維護後者，而後者所揭示的制度內容，則完善了無政府狀態下的權力結 構，使之得到法理權威的穩定力量。換言之，本文對國際秩序的界定與現實主義 的思維相同，即認為國際制度本身也是國際權力結構的產物。不過，為了掌握中 共對國際秩序觀的整體觀感，在論述上亦不可忽略中共對國際制度內容的評價與 期待，因此本文在研究中共的國際秩序觀時，將先就無政府狀態下決定國際權力 結構的「國際權力格局」進行探討，然後再論國際權力結構所主導的「國際制度」， 以期從兩方面呈現中共完整的國際秩序觀。
二、研究架構
（一）研究假設
本文經過相關文獻探討，依循新古典現實主義之研究途徑，對於中共和平崛
64 See John G. Ikenberry, “The Future of the Liberal World Order: Internationalism after America.”
65 秦亞青，國際體系與中國外交，頁 49~55。
27
起下的國際秩序觀研究有以下假設：
1.相信中共對中國大陸之一黨專政能持續保持穩定，其國際秩序觀能直接轉 化到中國的外交政策上。影響中國外交的國內因素相對於其它西方式民主國家來 得簡單，決策者及學術菁英的認知能直接體現於國家對外的戰略思維。
2.中共一直企圖對其國家發展建立一套「大戰略」，其戰略目標的設定皆在 幾十年以後，故對於國際秩序亦有一套宏觀的戰略思維，雖會經國內外環境的變 化而有所調整，但不至於在短時間內發生劇烈轉變。
3.按照新古典現實主義的假設，隨著一國權力地位的提升，其主動影響外在 環境的積極度將提高，心中企圖影響的範圍也將擴大。
（二）分析架構
本文經由文獻分析及歷史研究，探討中共對於中國自身地位及外在環境的認 知，並藉此歸納出中共看待國際秩序的觀感；進而再透過中共的國際秩序觀，推 測其外交政策的走向，以及對國際秩序可能產生的影響。準此，中共和國際秩序 之間呈現的乃是一種互動的關係，國際秩序影響了中共的外交行為，而中共的外 交行為也反過來影響國際秩序。下面特以架構圖來說明其中的因果邏輯：
28
中國國內環境
圖 1：分析架構圖
說明：
1.→表示前者對後者是「因→果」關係。
2.外在的國際秩序和國內的環境決定中國的認知，而中國的認知形塑其國際秩序觀並決定其外交 行為，中國的外交行為再反過來對國際秩序產生影響。
3.國際權力格局決定國際權力結構，國際權力結構再主導國際制度。國際權力格局和國際制度是 國際秩序的一體兩面。
4.資料來源：作者自繪。
（三）章節安排
本文共有六章。第一章為緒論，先就本文之研究動機及目的進行介紹，再藉 由相關文獻之回顧，決定本文之研究方法及途徑，從而擬定本文之研究範圍及架 構，完成本文之研究計畫。
第二章則就中共「和平崛起」的戰略構想進行探討。首先，回顧和平崛起戰 略的思想淵源，包含近代以來中國的仁人志士對救亡圖強、復興中華的追求，以 及中共幾代領導人對於「和」的思想傳承。之後，再對 2003 年中共官方提出的 和平崛起戰略進行分析，了解決策者的整體戰略設計。最後，加入大陸具代表性 的幾位學者對和平崛起戰略的批評，以掌握中共對該戰略可能的修正方向。
在了解中共和平崛起的戰略構想後，本文的第三章和第四章便展開對中共在 和平崛起戰略下的國際秩序觀的分析。第三章聚焦的是中共對國際權力格局的觀 感，包含對自身權力地位和外在權力格局的判斷，對現有權力格局的滿意程度，
中國（決策者）
對自身地位 的認知 對外在環境 的認知
【國際制度】
【國際權力格局】
國際秩序
中國的外交行為 中國的 國際秩序觀
國際權力結構
29
以及企圖達成的理想狀態。當中將區分世界和區域兩個層次進行分析，並論及中 共內心的觀感所引發的外交策略。
第四章聚焦的是中共對國際制度的觀感，包含其對全球政經制度、區域政經 制度及所謂「普世價值」的看法。為與第三章進行區隔，本章將重點放在國際制 度的內容，對主導國際制度的權力結構不做過多探討。與第三章一樣，本章在分 析時分為世界和區域兩個層次，並同樣會論及中共對國際制度內容的應對策略。
第五章則綜合前面的研究成果，點出中共和平崛起戰略的目標及侷限。在中 共官方對外宣示的戰略構想中，雖也提出若干中共「和平崛起」的戰略目標，但 仍多語帶保留，尤其迴避對外在環境的企圖。因此，經過對其國際秩序觀的分析 後，本章將判斷中共真心認定的「和平崛起」應達到那些目標，以及達到這些目 標所可能面臨的國內外侷限因素。
第六章為結論，將綜合上述各章所曾探討及分析的內容，總結出本文的研究
第六章為結論，將綜合上述各章所曾探討及分析的內容，總結出本文的研究