第一章 緒論…
第三節 研究途徑與方法…
一、研究途徑
關於國際關係的研究途徑，存在有現實主義與自由主義兩大典範，前者認為 權力是制約國家行為的最主要因素，後者則更偏重制度及價值對國家行為的影 響。透過上一節中的文獻探討，本文發現中外學界在研究中國崛起和國際秩序之 間的關係時，幾乎也就是從這兩種典範中擇一作為論述基礎。然而，如認真探究 起來，即便是制度、價值取向的研究，前提仍是出自對權力變化的關照，即因為 中國的權力確實發生急遽的變化，所以才認為中國對國際秩序的作用有被研究的 意義。
準此，本文認為，權力取向的現實主義途徑仍較適合用來理解中國崛起和國 際秩序之間的關係。但是，除了中國威脅論的絕對支持者米爾斯海默外，多數研 究在探討此問題時，亦不直接將大國的權力上升作為其必然挑戰國際秩序的依 據。不論其對於中國將如何影響國際秩序持怎樣的立場，亦不論其採取的是怎樣 的分析取向，多數研究在關注中國權力的同時，皆論及中國對自身權力及外在環 境的認知，並藉此做出對中國外交戰略的分析。其中，關於中國對內外情勢的觀 感，又包含國際權力格局及國際制度兩個方面。
所以，要了解爭取「和平崛起」的中共會對國際秩序做怎樣的因應，固然必 須在國際權力結構下理解，但更重要的是深入中國內心的認知。事實上，透過文
22
獻探討所得出的這個結果，正好也就是本文所認定值得研究的焦點。綜觀現實主 義典範下的各種流派，或將權力視為國家追求的終極目標（如古典現實主義、攻 勢現實主義），或將權力視為國家追求安全的手段（如結構現實主義、守勢現實 主義），皆忽略國家對權力的認知才是當中的關鍵。而唯有晚近發展出的新古典 現實主義(Neoclassical Realism)研究途徑，才以「認知」作為「權力結構」和「國 家行為」之間的中介，建立起一套新的分析架構。55本文有鑒於此，乃決定採用 新古典現實主義作為研究途徑，並對新古典現實主義的內涵略作介紹如下。
簡言之，「新古典現實主義」是由美國學者羅斯(Gideon Rose)最先提出的名 詞，專指在古典現實主義的單元層次理論和結構現實主義的體系結構理論之間尋 求一種「中庸模式」的外交政策研究途徑。作為 90 年代以來在現實主義典範中 發展出的一個新的理論分支，新古典現實主義結合了體系結構與單元層次，在研 究外交政策時，既強調國際權力結構的制約，也重視決策者的認知在外交決策中 的作用。56具體而言，新古典現實主義與其它現實主義流派相較，有以下幾點特 色：
〈一〉新古典現實主義同意權力是決定國家行為的基礎，但兩者並非等號，
亦即權力並不等於外交利益和行動。57權力與外交政策行為之間不存在直接的傳 輸帶，而是以決策者的感覺為媒介，權力結構只有經過決策者的認知才能轉變為 國家的對外政策行為。58
〈二〉新古典現實主義和結構現實主義一樣，都認為國際權力結構是主導國 際關係運作的核心力量。但是，新古典現實主義對於國際權力結構的概念，則除 了包含客觀的國際權力格局外，也重視各國對權力格局的主觀認知。基本上，新 古典現實主義認為一國如擁有較多能力資源，自有助於其對外行動能力，因此當
55 見李少軍，國際政治學概論（第二版）(上海：上海人民出版社，2008)，頁 37~58；Gideon Rose,
“Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,” World Politics, Vol. 51, No. 1 (Oct 1998), pp.
144~172.
56 See Gideon Rose, “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy.”
57 鄭端耀，「國際關係新古典現實主義理論」，問題與研究，第 44 卷第 1 期(2005 年 12 月)，頁 125。
58 Gideon Rose, “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,” p. 147.
23
一國在國際體系相對權力增加時，該國在國際社會的外交活動及企圖心也會增 加。新古典現實主義認為，國家的目標是設法在國際無政府狀態的不確定環境 下，塑造有利於該國利益發展的環境。59
〈三〉新古典現實主義強調，國際權力結構不會自動轉化為外交政策行為，
必須透過決策者和國內政治的承接傳送。因此，國家內部其實存在多樣的變化與 特色，不能單純以掩蓋「黑盒子」的方式處理之。新古典現實主義特別指出，國 家權力能否轉化為國際行動力量，尚決定在國內政治結構，特別是在「政府能力」
(state power)方面，必須和國家能力(national power)有所區分。60
本文採取新古典現實主義途徑進行研究，將在權力取向的現實主義架構下，
遵循以上特點，建立本文的研究範圍與架構。
二、研究方法
本文遵循傳統現實主義的研究前提，將「中國」視為是國際體系中單一的行 為者，其內部雖有多方勢力參與及影響決策，對外則是獨立的個體。換言之，在 國際關係的語境下，本文將國家的概念等同於一群政府及學界菁英的集體。準 此，為了解這樣一群人在面對國際秩序時所形成的共同觀念，本文採用文獻方析 法，並首重大陸官方的文件，包括其所簽訂的國際條約、高層領導人的發言、政 府的宣示（如中共會議的文件、發言人的講話、白皮書、新聞稿）等等。再者，
亦參考大陸智庫及主要學校、機構的學者的論著，以及大陸幾家有一定影響力、
在政治光譜上有其代表性的媒體言論，如人民日報、環球網、南方網、鳳凰網等 等。
此外，本文也輔以歷史研究法來補其不足。自 60 年代起，行為主義逐漸取 代傳統主義成為國際關係研究方法的主流，其中的弊病，就在於少了歷史、人文 的深度與廣度。中國擁有悠久的文化底蘊，其占據唯一執政地位的中國共產黨尤
59 鄭端耀，「國際關係新古典現實主義理論」，頁 125。
60 同前註，頁 126。
24
重視歷史及哲學性的思考，故仍須加入傳統文、史、哲的分析，才能對中國的戰 略思維得出足夠深刻的結論。本文將特別留意中國與國際體系間互動的歷史脈 絡，關注中共在若干外交事件中的處理態度，並參考歷史學家對中國哲學文化的 研究，以期認識中共國際秩序觀之全貌。