第三章 東亞－一個缺乏「霸權」的體系
第二節 中國與日本對於東亞體系的認知
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
第二節 中國與日本對於東亞體系的認知
本文於上節檢視了東亞體系的概況，此節將透過行為科學的角度，透過觀察 中、日兩國過去所做的聲明與實際作為，嘗試得出兩國是如何理解其所面對的環 境，以及這樣的理解影響兩國自認其應在東亞體系中扮演的角色，並將提出「中、
日兩國皆不願明確表示競爭區域領導權的意向」作為後續章節分析討論的基礎。
本節將先從中國的認知開始分析，第二部分則是日本認知的分析，最後將以雙方 在東協中的競爭與互動作結。
中國對東亞體系的認知：
中國一直到 1971 年中美關係正常化後，才逐漸被納入西方陣營的國際社會 中，至 1978 年行改革開放後，中國才真正展開與世界密切的交往。因此，本文 對於中國對東亞體系認知的探討將從 1978 年之後開始，筆者認為，如此討論較 有意義與代表性。
中國於改革開放後，以「摸著石頭過河」的態度逐漸建設其所謂「社會主義 特色的市場經濟」，外交上，鄧小平提出「韜光養晦、有所作為」，意即中國要隱 藏自己的鋒芒，但作為一個世界中的大國中國必須有與其身分、地位與實力相當
‧
14 “Military Power of the People’s Republic of China,” Department of Defense,
<http://www.defense.gov/pubs/pdfs/070523-China-Military-Power-final.pdf> (2007). (下載時間：
2013/05/01)
15 中共中央文獻編輯委員會，鄧小平文選第 3 卷(上海：上海人民出版社，1993 年)，頁 363。
16 邱坤玄，「中國在周邊地區的多邊外交理論與實踐」，遠景基金會季刊，第 11 卷，第 4 期(2010 年 10 月)，頁 8。
‧
19 Halper A. Stefan, The Beijing Consensus: How China’s Authoritarian Model Will Dominate the Twenty-Frist Century (New York: Basic Books., 2010), pp.1-9.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
如此心態。此外，美國推動 TPP 談判的同時，又再次將東協諸國推向中國的影 響力之下，中國認為時機成熟，順勢參與 RCEP 倡議，繼續扮演領導者的角色，
形成與美國對抗的區塊。另一方面，同時於表面上保持低姿態，並一再強調沒有 與其他集團針鋒相對之意，筆者認為，由此觀之，中國仍然奉行絕不當頭的指導 原則。
可以說，中國始終認為亞洲脫離不了中國，無論情況如何改變，中國將在亞 洲事務中扮演非常重要的角色，如此自信，是一項於中國對東亞體系認知中具有 重大影響力的因素，中國主觀上認為其將重回其於近代之前所享有的國際地位，
也就是東亞各國的共主，經歷過自 19 世紀以來遭受歐美國家侵凌的慘痛經驗，
無論是理性上或是情感上，這樣的想法是可以被理解的。
總結來說，中國對外政策中的實用主義色彩仍濃，但是中國爭奪區域領導權 的野心卻從來沒有消失。過去中國缺乏競爭所需的實力，如今其政、經、軍實力 均在東亞區域中位居前茅，「不爭霸」或許在短期之內不會改變，然而，「不當頭」
是否得以繼續維持，則有待觀察，RCEP 的提出或許可以視為中國第一次在區域 整合事務中擔任領導者的角色。但是無論如何，目前中國仍保持近 30 年以來的 政策特性，在競爭區域領導權的同時將姿態放低，從「韜光養晦」過渡至「有所 作為」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68
日本對東亞體系的認知：
日本自二次大戰結束以來，就透過美日安保條約與美國建立起相當密切的關 係，然而，這樣的關係以及日本的非戰憲法，再加上亞洲地區對於二次大戰的歷 史記憶，都對於日本在東亞的對外關係造成很大的影響。
首先，日本於美日同盟之中，儘管日本不願承認，其實質上的地位次於美國，
輔仁大學何思慎教授曾多次表示「日本是美國在亞洲的女房(にょうぼう，意即 妻子)」20，意即日本在對外政策上，至少在安全方面，基本上均遵循美國的意思，
而不與美國意見相左。二次大戰結束以來，和平憲法與美日安保條約讓日本在對 外政策上失去很大的自主性，不過日本仍憑藉著其在經濟領域的優異表現，取得 經濟大國的地位，也因如此成就，日本始終沒有放棄想要真正自主獨立的目標。
然而，若從二次大戰之後的美日關係發展來看，現實中，日本似乎從未真正擺脫 美國對其的影響力。
例如自 1970 年代以後，美日之間的經濟關係與安保條約便無法逐漸調和(雙 方有過數次的貿易摩擦)，甚至到了近期美國推動 TPP 時，日本國內甚至出現「TPP 亡國論」的聲音，擔心在未來，可能連日本的經濟，都將落入美國的影響力範圍 之中。總結來說，日本國內雖有正常國家化的倡議存在，但在安全事務無法獨立 自主的情況下，其對外政策有很大一部份受到美國整體東亞戰略的牽制，進入 21 世紀以後中國國力的成長，更使得日本越來越沒有遊走於美、中兩國之間的 餘地。
第二，日本於二次大戰中侵略各國的歷史，讓東亞各國深怕日本捲土重來，
20 筆者參與多場與日本相關學術研討會所聞。
‧
「亞洲發展銀行」(Asian Development Bank, ADB)與結合澳洲推動 APEC 等，給 人的感覺都是「含蓄的」(implicit)、「不直接的」(indirect)和「隱形的」(invisible)21， 但背後又隱藏著嘗試扮演區域領導者的意味22；也不難了解為何日本極力想要擺
21 Jeffrey Frankel, “Is Japan Creating a Yen Bloc in East Asia and the Pacific?” in Jeffrey Frankel, Miles Kahler, eds., Regionalism and Rivalry: Japan and the United States in Pacific Asia (Chicago:
University of Chicago Press., 1993), p.54.
22 Edward Lincoln, East Asian Economic Regionalism (Washington D.C.: Brookings Institution., 2004), p.139.
23新華網，「麻生言論無力挑戰歷史事實」(2013 年 05 月 16 日)。
< http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/world/2013‐05/16/c_115784417.htm >
(瀏覽時間：2013/05/25)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
有趣的是，日本爭取對外自主的第一個嘗試卻是在對中政策上。冷戰後，日 本的「中國政策」亟思突破冷戰時期的格局，建立不受美中關係影響的日中關係，
1962 年 11 月簽訂的 LT 經濟協定可視為如此發想之代表。1970 年代中美關係的 快速正常化，也讓日本對於美國產生不信任感，因此，日本想讓日中關係不再從 屬於日美關係之下，而形成美、日、中戰略三角關係，隨後橋本龍太郎也提出「日 中關係與美日關係一樣是最重要關係」的論調。2009 年，民主黨政府上台，主 張建立「美日中正三角論」，首相鳩山由紀夫進一步提出建構「東亞共同體」以 及「脫美入亞」的構想，嘗試加強日本對中國關係的自主性，日本在小泉時代強 烈親美之後，似乎又向中國靠近了一點。
然而，如此構想提出之後，中、日雙方仍在許多基本議題上無法化解歧見，
2010 年的船隻衝突，更是象徵著雙方的爭執無法在短時間內解決，民主黨的外 交路線受到相當大的挑戰，2012 年中日再度爆發海上衝突，且對峙程度更高，
日本在面對中國的強大壓力下，最終仍必須尋求美國的支持以對抗中國，重回美 日同盟的舊路線。鳩山由紀夫的嘗試證明了，日本沒有辦法挑戰美國的力量，因 為日本的體制以及現行的美日安保條約，使得倚賴美國是一種必然的結果。諷刺 的是，日本雖想要在對外關係上突破冷戰後的格局，卻在進入 21 世紀後和美國 發展出更緊密的關係，同時，與中國之間的對抗也不斷升高，民主黨的嘗試，最 終的結果似乎印證日本沒有外交路線的說法，因無論執政集團情願與否，美國因 素都將是日本對外政策中無法抹去的陰影，日本仍然屬於美國整體戰略中的一部 份(相當重要的一部份)，而無法發展「日本」的整體對外政策戰略。
另一方面，同上所述，日本在戰後保障生存的方式是透過其經濟力量，從外 交青書中的「經濟安全保障」專章就可看出日本對此的重視。「經濟安全保障」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
的內容不外乎討論石油、能源與區域整合的議題。於其中，筆者認為，區域整合 議題更能表露出日本對於東亞體系的認知，因能源議題均牽扯到區外行為者因素，
然而，東亞的區域整合卻是日本長久以來持續耕耘的領域，特別是在 1992 年泡 沫經濟破滅加上同時間中國的成長，日本經濟的停滯讓其在國際舞台上的角色大 幅縮小，因此，日本不斷在尋找可以發揮的舞台，而區域整合就是如此的代表。
於 1997 年後增加了領導人會議的東協加三應可算是東亞區域整合的代表，
最先日本也礙於美國的壓力而興致缺缺，是在中國也同意加入後，日本才隨之加 入。然而，在 ASEAN+N 模式中，日本與中國不同，鑒於 1997 年亞洲金融風暴 後，日本喪失了其於東南亞的影響力，相較於中國想要將成員限縮在東亞地區之 內，日本則是希望能夠邀請區外國家參加，也因此才有後來的 ASEAN+5、+6，
最終演變成東亞高峰會的形式，日本此舉原因無他，無非是想藉由引進區外勢力 來淡化中國在東協中的影響力，且更重要的是，不如中國最初所願，美國勢力最 終還是加入了 ASEAN+N 模式當中。
無論日本是否單純的出於保障經濟安全而推動區域整合，中國均不會認為日 本的舉動僅含有經濟意義，而傾向認為日本是替美國處理東亞事務，且某種程度 上針對中國，若從現狀來看，日本其實也認為經濟集團之間的角力，背後代表的 即是大國之間的角力，在 2012 年中日關係惡化後，安倍晉三上台之後喊出「民 主自由之弧」更是可以看出，日本在經濟整合之上，加進了更多的政治及意識型 態意涵。在南海主權爭議發生後，日本更是積極爭取東協諸國的合作，促成雙方 在海洋問題上的口徑一致。
基本上，中、日兩國對於東亞體系的認知很大程度受到美國的影響，然而，
筆者認為，美國因素對於日本的影響更甚於其對中國的影響。同前所述，日本自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
戰後於安全事務上幾乎完全倚賴美國，若將一個國家比喻成一個人，則日本就是 一個獨臂人，只有經濟實力這隻胳膊，而另一隻胳膊－軍事實力－則是完全被美 國掌控；更重要的是，日本在面對中國時，仍然需要美國的支持，中國對於日本
戰後於安全事務上幾乎完全倚賴美國，若將一個國家比喻成一個人，則日本就是 一個獨臂人，只有經濟實力這隻胳膊，而另一隻胳膊－軍事實力－則是完全被美 國掌控；更重要的是，日本在面對中國時，仍然需要美國的支持，中國對於日本