第三章 東亞－一個缺乏「霸權」的體系
第四節 東亞的特殊情況－隱性霸權
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
80
第四節 東亞的特殊情況－隱性霸權
本文於上節透過對美國在東亞體系中的角色之討論，建立起－東亞體系自越 戰結束後，東亞體系中就不存在霸權－的事實，然而，本文尚未處理一個問題：
如果東亞體系自越戰後就不存在霸權，那東亞體系具體的體系現況到底為何？以 下筆者將提出本文對於東亞體系的看法，並指出東亞現在處於一種「隱性霸權」
的狀態，進而成為本文對於傳統霸權穩定理論修正的基礎。
隱性霸權：
從本章第二節的討論中，可以得知中日兩國在處理東亞體系問題時均十分小 心，並多採取迂迴且語帶保留的方式，避免讓本國成為聚焦的目標，如此對於東 亞體系最直接的影響為：要出現一個明顯並自稱霸權的國家相當困難。也因此，
使得東亞體系呈現著一種「隱性霸權」的樣態。
由於「隱性霸權」為筆者自行觀察東亞體系後所提出的概念，因此，筆者認 為有必要在此清楚界定隱性霸權的概念。所謂的「隱性霸權」指的是：(1)體系 中有超過一個以上的潛在霸權競爭者；(2)最有實力的霸權競爭者皆不明確表露 爭取體系中霸權地位的意向；(3)競爭者間非零和關係，而呈現合縱連橫且在多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
81
層次上合作與競爭並存的現象，與對手的競爭不代表一定要將其從國際舞台上抹 除。然而，特別要注意的一點是，由於以上「隱性霸權」的定義具有相當的限制 性，若要廣泛適用於國際關係其他區域研究中，可能有一定的困難，因此，本節 才特別強調如此的隱性霸權，是一種東亞的特殊情況。以下筆者將基於這三項定 義，闡述為何筆者認為東亞呈現「隱性霸權」的原由。
首先，若談到東亞霸權的潛在競爭者，當然非中、日兩國莫屬，加上本文於 上一節得出美國在越戰後即不再是東亞地區霸權，而僅為一重要行為者的結論，
如此，便符合上述隱性霸權的第一項要件：體系中存在超過一個以上的潛在霸權 競爭者。
第二，美國雖於短期之內仍將於東亞體系中扮演重要角色，然而從中期來看，
於中國崛起之後，在美國的優勢持續縮小以及區域化運動的制約下，同上所述，
美國於東亞體系的影響力勢必逐漸消退，取而代之的將是以「中日爭霸」為主的 相關發展37。然而，於本章第二節中得出一項相當重要的結論，即為中、日兩國 自過去以來均不願輕易且明確表露本國爭取國際領導地位的意向，且預計在未來 如此傾向也不會有太大轉變。綜合兩者之後，如此便符合了隱性霸權的第二項要 件：最有實力的霸權競爭者皆不明確表露爭取體系中霸權地位的意向。
第三，如今的中、美、日三國，或是在未來的中、日兩國，由於全球與區域 各層面的發展歷史，至今，任意挑選兩國，其之間的關係必呈現錯綜複雜的樣貌。
中美之間有著既是合作夥伴又是競爭者的關係，雙方在東亞的競爭也不同於過去 美蘇陣營之間的零和對抗，而是於許多面向上糾纏在一起；美日之間雖自二次大 戰結束以來就靠著美日安保條約形成密切關係，然而，日本從 1960 年代以來就
37 蔡東杰，前引書，頁 77。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
不斷嘗試建立「美日平等」的雙方關係，希望建立起與其經濟實力相當的政治影 響力，不過日本於面對中國的壓力時，在安全事務上卻又沒有選擇，只能和美國 站在一起；中日之間的海洋爭議短時間之內難解，兩國對於過去亞洲歷史問題的 歧見也深，解放軍海洋投射能力的增強也使日本感受到壓力，儘管如此，兩國之 間的經貿往來卻相當密切(2012 年中國為日本最大貿易夥伴，請見本文第四章)，
此外，於 2012 年 6 月，在釣魚台衝突當中，中、日兩國仍然能簽訂雙邊貨幣直 接交易協定，更展現了兩國來往的複雜性。
以上列舉各點均明白顯示，如今在東亞體系中，中、美、日三國或未來中、
日兩國之間的競合並非零和關係，三方(或雙方)在發展的過程中，已於許多面向 上糾纏在一起，與他國的關係也非可單純的用對手或是競爭者所定義，而是一種 合作與競爭皆有，無法細分的複雜架構。總結來說，如此便符合了隱性霸權的第 三點要件：競爭者間非零和關係，而呈現合縱連橫且在多層次上合作與競爭並存 的現象。
基於以上三點，筆者提出對於東亞體系現狀的看法，認為東亞目前呈現一種
「隱性霸權」的樣態，而不存在一個明顯的「霸權」，且預期如此體系樣貌將會 在未來持續。
此點事實的建立對於本文相當重要，可說是本文的立論基礎。得出此結論後，
本文的研究相當於完成了前半，本文將於下章檢視人民幣國際化，並探討其成為 東亞國際公共財的未來前景，以期最後能夠結合本章結論與人民幣國際化，進行 對於傳統霸權穩定理論的修正。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
第四章 霸權與國際公共財之關係
－以人民幣國際化為例
本章為全文核心，本文於前章中建立起東亞國際體系於越戰結束後即不存在
「霸權」的這個事實以後，本章將以人民幣國際化為切入角度，來探討霸權存在 與國際公共財之間是否存在著必然的關係，進而對於傳統的霸權理論作出修正。
本章將從東亞第一次的共同貨幣嘗試－Yen Bloc 開始，嘗試找出為何當年以 日本如此強大的經濟實力，但最終推動 Yen Bloc 的倡議還是失敗的原因；第二 節將從貨幣的國際化、一國為何國際化其貨幣及中國大陸迄今在人民幣國際化上 的具體作為開始，最後以 8 個貨幣國際化指標：(1)外匯存底中的貨幣結構；(2) 各國選擇匯率錨(anchor)的貨幣標的；(3)外匯交易市場中人民幣作為交易標的之 比率；(4)人民幣境外流通數量；(5)中國已簽訂的貨幣清算協定數量；(6)國際貨 幣市場中的貨幣結構；(7)國際債券市場中的貨幣結構；(8)國際貿易中的貨幣結 構來討論人民幣目前的國際化程度，包括各家學者對於人民幣國際化未來的預測 做結；第三節則將檢視人民幣國際化的前景，並且探討人民幣是否能供成功成為 東亞的國際制度性公共財；第四節為全文之研究主題，結合本文至此之討論，以 人民幣國際化為例－若人民幣能夠成功在沒有霸權的東亞體系中成為全新的國 際公共財，則傳統霸權穩定理論勢必需要修正－嘗試對於傳統霸權穩定理論做出 修正。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
第一節 東亞第一次的嘗試－「Yen Bloc」的倡議
本節將討論東亞第一次提出的區域國際貨幣體系，也就是以日圓作為區域國 際貨幣的倡議－Yen Bloc；然而，日圓國際化最終並沒有成功，究其因，不外乎 日本的泡沫經濟破滅導致其經濟大幅衰退，而無法繼續提供支撐其貨幣國際化所 需要的國力，儘管日圓在東亞的國際化並沒有成功，筆者仍然認為檢視日圓過去 在國際化上的過程，將非常有助於以下對於人民幣國際化的分析。本節將從 Yen Bloc 被提出的背景開始，進而探討為何提倡 Yen Bloc 的理由，之後檢視過去學 者對於 Yen Bloc 的質疑以及認為其不能成功的理由，最後以筆者本身對於 Yen Bloc 為何失敗，以及其對於人民幣國際化之影響的看法作結。
日圓的國際化：
1. Yen Bloc 被提出的背景
在 1980 年代，東亞地區的區內貿易比例大幅上升(自 1986 的 30.9%上升至 1992 年的 43.1%)1，區內國家的互賴也逐漸增強，同時區內的跨國投資也不斷增 加，對於美國市場的依賴程度也逐漸下降中。而日本為當時的全球經濟強權(其
1 C. H. Kwan, Economic Interdependence in the Asia-Pacific Region: Towards a Yen Bloc (London:
Routledge., 1994), p.4.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
GDP 於 1994 年佔全球的 17.85%僅次於美國的 26.46%)2，也是當時亞洲各國的商 品主要進口國與最大的外國直接投資來源國，在如此氛圍之下，便創造了 Yen Bloc－以日圓為中心作為區域國際貨幣使用，並讓區內國家盯住日圓，而非美元 作為穩定其貨幣的匯率錨(anchor)－出現的契機；此外，同時間歐洲共同市場正 在進行的貨幣整合也吸引了亞洲國家的目光並成為借鑑。
C.H. Kwan 表示，影響東亞經濟成長的因素已不再是美國因素，且東亞經濟 似乎自成一格，其透過分別計算東亞國家的經濟成長率、世界經濟成長率與美國 經濟成長率的彈性指出，在 1970 年代世界經濟成長 1%，可以帶動東亞 1.5%的 經濟成長率，然而，在 1980 年代，世界經濟 1%的成長，只能帶動東亞 0.4%的 經濟成長；美國的情況也相當類似，於 1970 年代，美國每 1%的經濟成長，可以 帶動東亞 1%的經濟成長，在 1980 年代，卻只能帶動 0.3%的經濟成長。3亞洲國 家在 1980 年代不受世界經濟蕭條的影響，持續保持高經濟成長率的事實(亞洲四 小龍仍保持年平均 8%的經濟成長率，東協國家也有不錯的表現，中國更有兩位 數的年平均成長率)，似乎也佐證了如此說法。
更進一步來說，日圓國際化倡議出現的背景在於亞洲國家當時開始減少對於 美國市場的依賴(對美國的貿易自 1986 至 1992 年間，由 31.4%滑落至 24.2%，且 於同一時期，亞洲取代美國成為日本最大的市場)，而展現出成為一個能夠自給 自足的區域的態勢。區內由日本(唯一的已開發國家)擔任領導的角色，提供技術 與資金，進行跨境投資，讓其他國家跟隨其腳步逐漸進步，可說是推動其他國家 重要的經濟成長因素，在東協國家更是如此，也因此，才有所謂的雁型理論產生。
美國於 1985 年廣場協定之後的加速衰退，有如將世界經濟領導權交給日本一般，
更加速了如此趨勢。在如此環境之下，很自然的，以日圓為主的區域貨幣整合倡
2 郭建偉，趙媛媛，前引文，頁 71。
3 C. H. Kwan, Economic Interdependence in the Asia-Pacific Region: Towards a Yen Bloc, op. cit., p.5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
議便隨之而生。
最後一點則是日圓當時的大幅升值，如此升值在 1980 年代初期就已見端倪，
最後一點則是日圓當時的大幅升值，如此升值在 1980 年代初期就已見端倪，