第二章 理論探討：霸權穩定理論
第四節 霸權興衰與中型強權
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
第四節 霸權興衰與中型強權
霸權穩定理論為一種階層式的理論，體系內的每個單元都有不同的功能，意 即在體系中只有一個或少數幾個國家有主導權，並擁有較多權力。然而，霸權理 論發展至後期，也產生了許多轉變，由於受到許多批評，認為傳統的霸權穩定理 論過於武斷，且過於強調體系中霸權的地位，未考慮到體系內中型強權的角色。
事實上，對於中型強權的地位也有數位學者加以討論，這也為傳統的霸權穩定理 論帶來一股新血；此外，體系中沒有永遠的稱霸者，儘管霸權穩定論者強調霸權 對於體系的重要性，但幾乎每個霸權穩定論者都認知到，在體系穩定的那刻，其 實往後的發展就已注定，衰落與更迭才是不變的常態。以下筆者將闡述體系的變 遷，以及中型強權在如此變遷當中扮演著甚麼樣的角色。
霸權興衰：
「權威性的力量助長挑戰的力量」，Gilpin 直接道破體系變遷的關鍵，也就 是透過貿易、外國直接投資與科技的散播，財富與經濟活動經常從舊的中心擴散 到 新 的 經 濟 中 心 ， 由 於 這 些 新 的 中 心 享 有 「 落 後 的 優 勢 」 (advantages of backwardness)，因此這些新的中心經常能夠超越舊中心，而這樣的變化就是促成 體系變化的重要因素。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
由於如此的經濟成長差異存在，原先的霸權將會受到來自邊緣地區的挑戰，
新興強權將會嘗試在體系中取得更多的權力，霸權會嘗試透過改變政策來維持現 狀，然而，如果這樣的嘗試失敗了，則體系的不平衡將由戰爭來解決。
一直以來，均有許多學者表示上述在戰爭與和平間的體系變遷，是以一種循 環的方式在人類歷史中不斷重演，George Clark 表示「不管以何種形式呈現，如 此說法宣稱：在和平時期，導致戰爭的條件將會出現；在長期的爭戰中，使得和 平可能的要素也會浮現…這樣的過程將不斷的重複，永無止境。」61George Modelski 也是如此「長循環」理論的佼佼者。
然而，霸權衰落是一種相對的過程，也就是霸權在衰落的同時，有一批新興 的強權勢力出現，雙重作用之下，最終才導致體系不平衡的出現，以及可能爆發 的霸權戰爭。因此，這些所謂的「中型強權」在體系變遷的過程中相當重要，以 下筆者將討論中型強權在體系變遷過程中所扮演的角色。
中型強權的角色：
所謂的中型強權(middle-sized power)，或是二級強權，指的是於體系內沒有 能力穩定，但卻有能力破壞穩定的國家。62Robert Cox 也對於中型強權提出定義，
認為中型強權必須要有一定程度的自主性、遠離主要強權間的紛爭和對於國際體
61 Robert Gilpin, War and Change in World Politics, op. cit., p204. Quoted by Gilpin.
62 Charles P. Kindleberger, “Dominance and Leadership in the International Economy: Exploitation, Public Goods and Free Riders,” op. cit., pp.249-251.
‧
John Ikenberry 和 Charles Kupchan 在探討霸權國家力量的社會化過程中也提 到一點：霸權國家力量社會化產生的時間點與範圍，將決定於霸權國家宣傳其建 立國際秩序理念的努力，以及二級強權依賴其對內政治合法性的敏感度。Gilpin 也認為，霸權國家要維持一個穩定的自由國際經濟體系，必須爭取國際體系內其 他主要國家對自由經濟秩序的支持，並達到「社會目的的一致性」(a congruence of social purpose)，以獲得合法性。且在爭取其他國家支持的過程中，霸權必須 也只能以鼓勵的方式，而不能壓迫其他國家接受開放市場經濟的規則。簡而言之，
則美國將得以維持其地位，因此，Ikenberry 最後用「美國自由霸權」(America’s Liberal Hegemony)來形容美國自戰後以來的國際角色。66
霸權穩定理論在被賦予新的方向後，仍以霸權為中心，不過更進一步的認知
63 Robert W. Cox, “Middlepowermanship, Japan and Future World Order,” International Journal, Vol.
44, No.4(Autumn 1989), pp. 825-827.
64 David A. Lake, “Beneath the Commerce of Nations: A Theory of International Economic Structures,”
International Studies Quarterly, Vol. 28, No. 2(June 1984), p.167.
65 Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, op.
cit., p.46.
66 John G. Ikenberry, “America’s Liberal Hegemony,” Current History, Vol. 98, No.624(January 1999), pp.23-28.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
中型強權的支持對於維持霸權體系的重要性。因此，一個霸權體系的崩解，可能 的原因不只霸權本身的衰落，無法受到體系中中型強權的支持，或是中型強權刻 意破壞體系皆是有可能的原因。最後，若霸權原先建立的制度，無法再滿足中型 強權國家的需要，或是霸權開始只考慮自身利益而不願再為制度做出犧牲，同樣 也會導致體系衰落。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48