研究範圍與研究限制

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

18   

第四節 研究範圍與研究限制

研究範圍：

就議題領域而言，本文以國際貨幣體制為主軸，來探討國際制度性公共財是 否能在缺乏霸權的情況下被提供，進而修正傳統的霸權穩定理論。論文中也將涉 及數個面向，包括了金融、貿易與安全議題等，在現下國際複合互賴越發緊密之 下，如此為國際關係研究不可避免的趨勢。

就時間範圍來說，本文檢視的事件包括自戰後以來由美國主導建立的布列敦 森林體制、日本於 90 年代提出「日圓集團」的倡議，到晚近的人民幣國際化，

約橫跨 60 年的範圍。透過檢視這些事件中霸權的重要性，看霸權要素到底在國 際制度性公共財的出現上面扮演了如何的角色。

就理論上來說，本文仍然是根基於霸權穩定理論為出發點，像是「站在巨人 的肩膀上」，利用新出現的國際事實，來對於傳統的理論進行修正，以便讓其更 貼近現下的世界現況，同時，也能讓傳統的理論在得到更新後，在不改變其最關 鍵的啟示之下，得以繼續被往後的研究者應用。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

19   

研究限制：

儘管筆者非常想要將所有事實與理論結合，融合進本文當中，並嘗試完成一 份包羅萬象的研究，以期能夠提出完整且全面的看法與解釋；然而，為了使篇幅 合理和不使焦點模糊，本文必須對於所檢視的現象和詮釋角度做一定程度的取捨 與限制；因此，本文勢必有不足與不及之處，而其為本文之研究限制。本文的研 究限制可分為五點敘述：

1. 本文的研究方法中，案例分析法為相當重要的一環；然而，誠如於本章第 二節中說明，案例分析法雖能成為提供研究者擷取因果關係的重要依據，但 是其仍非為一種普遍性研究，因此，在進行研究的過程，要特別注意其特殊 慶的特質，更加的小心謹慎。

2. 本文在進行研究時，在描述東亞體系現狀時，將會採用許多對於文獻的詮 釋，如此詮釋主要來自筆者於閱讀資料後所得之結果，可能缺乏如實證研究 一般的嚴謹路徑與步驟，而造成缺乏創新或是重複研究的情況，也可能含有 主觀的成分，於進行研究時必須特別小心。

3. 本文於探討中、日兩國對於東亞體系的認知時，由於其僅為本文驗證研究 問題的過程之一，礙於篇幅限制以及不使討論焦點偏失，因此，本文將以二 次大戰後做為討論的出發點，而非同於一般對兩國在東亞體系認知上之研究，

以日本明治維新後或是英法聯軍後做為討論起點。因此點可能造成筆者在進 行討論時，直接接受某些認知或事實為既定，所以必須特別小心。

4. 本文由於筆者對於量化模型的能力不足，因此，在評估人民幣國際化時，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

20   

將無法發展一量化模型將各種貨幣國際化指標結合，並進行綜合檢驗以準確 排列人民幣與世界其他主要貨幣國際化之次序，而僅能由各項指標的比例與 數值去推論目前人民幣在國際貨幣體系中的地位，此為本文研究不足之處。

5. 本文主要以東亞體系為研究範圍，在縮小研究範圍的同時，無可避免的，

也同時會有研究限制性的影響，如此限制性，可能導致本文最終結果無法擴 大至其他區域體系或是全球體系中適用，而僅為東亞國際體系中的現象，此 為本文普遍性上的不足之處；然而，筆者相信，本文能夠成為往後研究的先 行研究，進而協助往後研究類似主題作者的前進基石，並擴大研究範圍以及 產生的結果。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

21