（訪-C-08-25）」。而土壤再生計畫，則透過實驗組與對照組的比 較，讓孩子看見一塊原先鹽化的土地，改良後變成能夠種菜、收成的開心農場，
這對孩子而言也是很大的成就感，成為他們願意持續做下去的動力。
8 ？ 沒
4 扮久 吃 0 她
扮久 皮
正 B P 8 七 心
B七 （訪-C-08-34）。
二、對學校的影響
學校是計畫執行時的夥伴單位之一，計畫中沒有特別針對學校的方案。除非合 作上有需要，不然老師們與基金會的互動並不多，加上基金會的上班時間與工作內 容，也不見得時常會待在學校，因此對教師在教學上的影響小，「
光 0 丁 夕低
任 P及 冬 七 （訪-S-01-22）」。
再者，老師們的教學方式，多年來已養成固定的模式，因此很難改變。赤頸鴨則認 為，外地老師跟身為在地人的情感會不同，而且非出於興趣投入，而是應校長要求 下配合，因此整體看來的影響較小，「
吹 夕 低 8 0 共
（訪-S-02-37）」。
不過身為長期駐點人員，常在學校一同與老師們辦公的小雲雀，則觀察到有位 學校老師這兩三年來，開始會帶著自己的孩子參與基金會活動，「
P 不 了 必 志 上 一 一年 扮久
任 投 判 扮久
8 （訪-F-02-74）」。因此，或許仍有些潛移默化的影響在其中，只 是尚未能夠體現在教學上。目前能夠發現的成長，是學校與周邊環境、社區，有了 更多的認識及互動、對於教學進行反思，以及進一步將藝術季活動課程化。
（一）對學校周邊有更多的認識與互動
基金會與學校在特色課程上，有很緊密的合作關係，老師們因著特色課程，
跳脫出學科的框架，也更加認識社區、認識這裡的環境，而不只是侷限於學校的
課程，「 切 市
低 夕8夕 （訪-S-03-23）」。當初要將成龍 溼地訂定為特色課程的主題，老師們並不覺得可行，因為老師們對溼地的認識，
其實就跟孩子一樣，是全然陌生的，「田 及 外 互8
光 孝冬 夕低 份 0 田
8 互8 田
』（訪-S-02-06）」。藝術季時，老師帶著孩子們到村子裡協助藝術家工 作，將教室搬到學校之外，這些都是過去沒有的，也讓學校與社區間有了更多的
互動「友 判 求 』 低 0 扮久
判 年 』 （訪-S-02-43）」。
（二）對教學進行反思
偵探社的活動，強調在實作中學習，而且是多元的學習體驗，但這些礙於教 學進度與教學時間的壓力，很難在學校落實。羅文鴨在過去任教的經驗中，並沒 有與校外團體長期合作的經驗，他認為自己最大的收穫來自於這些體制外活動，
原來課程設計除了傳達知識與體驗外，還可以產生實踐行動。
扮久八 低 夕 決 8
尤 低 夕 ？
0 抓 ： 右 田
付 八 扮久 吃 決
B 扮 田 年吃何
心 口克 七 扮久 口 目乎 ？
在 （訪-S-03-13）
赤頸鴨則透過基金會，看到了更接近社區及實務的課程設計，「
她 低
判 夕 扮久 先 份用 又 低
光吃 夕 （訪-S-02-42）」。也會藉 此去衝撞學校教師對於課程的觀點，並非將教科書教完、獲得家長的肯定，就能 夠稱為好老師。七大領域課程只是基本的，更重要的是在上完課後，能不能夠帶 給孩子不一樣的視野，期望孩子在念書外，還能夠有對土地的認同。
判 口 不
吞 4 、 夕 夕
8 左 0 8 P低 吃 決 年 （訪-S-02-31）。
因此，赤頸鴨期望偵探社活動，能夠成為老師們教學上的借鏡，並將所學帶 回到課堂上應用，讓孩子有不一樣的學習體驗，「 吃 ！
？ 友 判
文步 她 （訪-S-02-38）」。像
是 2010 年的暑期活動「紙此一家，別無分店」，那年大偵探跟一位美籍志工帶著
小朋友去採蘆葦，加工後製成粗糙的紙，讓孩子在上頭自行設計故事、彩繪，最 後做成繪本。從路旁看似雜草的蘆葦，到一本自製的精美手工書，對孩子而言是 深刻的體驗，是老師該學習的教學規劃方式。
8 局方 ？ 8
H ？ 決
心 共 冬
夕 不 8
共 0 外 判 及
』 決 （訪-S-02-33）
（三）藝術季活動課程化
第一屆辦理藝術季時，雖然已跟學校合作，但藝術季還未完全等同於學校特
色課程的一部份，「 志 目！ 8 弄
！ 8她低今（訪-F-04-23）」、「 吃 不 夕
P 8 右 夕低 她
夕 吃 夕低 七 ？
央（訪-F-04-26）」。2013 年時，學校經由評估後重新調整特色課程 的架構，將藝術季作為每學年度下學期的特色課程主題，規劃為期六週的課程。
實際上藝術季僅涵蓋三週的時間，因此，另包含了藝術季前兩週的準備，「
申引 志 1 2 志 決
決 不 志 0（訪-S-01-12）」，以及 藝術季結束後的成果發表。如今，藝術季已經是學校特色課程的一部份，所以校
長反而會跟紫鷺說：「 主央 村
低主 外 北 ！（訪-F-04-24）」。