社會學習雖然在永續發展教育中，是一項重要的學習策略，被廣泛運用於非正 規的學習中，作為一個協助社會創新的歷程，促進不同利害關係人共同合作、溝通，
以建立一個自我成長的機制（UNESCO, 2012）。但現階段在台灣，不論是實務研究 或理論研究上，仍舊相當缺乏與社會學習相關之研究，也可說是仍有許多值得探討 的空間。以下將根據研究結果，提供後續研究者相關建議。
（一）透過行動研究落實社會學習
研究者借助社會學習觀點，探討一段藉由學習，帶領地方朝向永續發展的歷 程。但本質上，這段歷程並非依據社會學習的理念進行規劃與設計，因此並無法 真正看見社會學習所帶來的成效。因此，建議後續研究可以透過行動研究的方式，
實際的運用並落實社會學習相關的理念與內涵，詳實記錄過程中所發生的一切，
例如探討：身為改變帶領人的促進者（facilitator）應扮演怎樣的角色？參與的利 害關係人各有怎樣的收穫與成長？運用了哪些促進學習的機制？執行過程中面臨 到什麼問題？……等等。將藉由行動研究方法所獲得的結果，與本研究進行對照 相互比較，或比較分析社會學習落實於國外與國內情境中，因著文化、風俗的不 同而帶來的限制。
（二）累計更多個案，進行策略與成果的比較分析
除了運用不同的研究方式外，也可探討在不同議題、尺度規模、條件背景…
等之下的社會學習，例如都市與鄉村。本研究個案之背景屬於鄉村地區，研究中 發現，地方人在不具備基礎的知識與能力，以及即便是與個人切身相關的事物，
亦缺乏參與討論、發表意見之習慣的前提之下，其實難以落實高度自主性的社會 學習。因此，研究者好奇，當社會學習運用於都市的情境中，會有怎樣的不同的？
期望能有更多個案的累積，再藉由研究進行策略與成果的比較分析，釐清不同情 境下，社會學習策略的關鍵特色。但必須澄清的是，社會學習仍舊具有高度的不 確定性，建立通則並非要窄化社會學習，而是成為實務工作現場的輔助工具，讓 更多人能夠成為「改變代理人」，協助地方朝向永續發展邁進。
（三）從不同的面向與社會學習或本個案相互呼應
因著研究，研究者與社會學習展開初次的接觸與認識。雖然國外對於社會學 習的研究與論述已相當豐富，但研究者一個人的力量有限，無法在短時間之內消 化如此龐雜的資料，只能夠一步步慢慢的釐清，掌握社會學習的精髓，尚無法從 整體性、宏觀的角度看待社會學習。因此，本研究中僅從社區營造及永續發展教 育的角度切入，但實際上不論是自然資源管理、參與式規劃、成人學習、組織學
習…等，皆有能夠與社會學習相互呼應之處，亦有助於對社會學習有更深的認識。
此外，近年來面對氣候變遷的壓力及日漸頻繁的災害，國際間努力推動「韌性社 會」或「韌性社區」的概念（Disaster Resilience of Place, DROP）。成龍村面臨了地 層下陷及全球暖化造成海平面上升的災害議題，藉由各式策略的推動，使社區具 備足夠的韌性，因應未來的挑戰，是典型的DROP案例，故值得從這個角度切入 進行更深入的探究。因此建議後續研究者，未來可從不同的面向與社會學習進行 討論，又或是從不同的角度觀點看待這項個案，從中發現不同的價值，也讓不同 領域的實務及研究工作者，因此而獲得不同的啟發。
（四）探究有助於不同利害關係人彼此間溝通的策略
從研究結果中得知，本個案在「參與」與「培力」兩個層面，有很深的著墨，
提供了開放且多樣的學習管道，但欠缺「協商」與「整合」，因此無法有效整合 與協商眾人的意見，達成彼此對地方的共識。社會學習中，藉由整合與協商，有 助於將所有利害關係人的知識與意見彙整，並從中建立相互信任的夥伴關係、理 解彼此之認同。既然如此，研究者感到非常的好奇，什麼是有助於不同利害關係 人彼此間溝通的策略呢？畢竟溝通並不會因著將所有人聚集在一起而自然的產 生，有哪些工具有助於協助利害關係人彼此之間的溝通？若能藉由研究找出不同 種溝通形式適用的對象、場合、議題等，相信對站在第一線的「改變代理人」而 言，將是很大的幫助。
（五）探究社會學習的評估機制
社會學習是一項相當緩慢的歷程，許多在過程中所累積的學習成果，難以用 實證為基礎，而且是不太可見的，但不論是凝聚力、社會資本、同理心、參與、
合作等，皆是讓永續社會的內涵本質。如今人們普遍僅重視「看得見」的硬性成 果，而忽略了「從感受中體會」的軟性成果，甚至因著沒有實質成果，而將社會 學習視為沒有成效、沒有價值的。因此，究竟社會學習的「那個部份」，協助了 永續發展？應該如何檢視社會學習的成果？除了本研究依據 Wals et al.（2009）的 策略目標類型，以及Brown et al.（2005）的社會學習核心目標，作為評估衡量的標 準外，是否有更合適的社會學習評估機制，透過這項機制協助理解這些軟性的學 習成果為何，又是如何應對於永續發展。讓改變代理人及相關的利害關係人，看 見自己及社群整體的成長，並從成長中獲得參與及持續堅持下去的動力。