一、核心信念
二、 相關的學習的夥伴
雖然計畫一直在進行著，但公部門的角色與功能，會隨著計畫承辦人員的不 同，而有積極或消極的差異。在基金會進駐之初，與林務局、縣政府、鄉公所彼 此間的互動是很頻繁的，可以有效的對於地方發生的問題做出反應，但如今隨著 承辦人員的更換，互動也不如以往。
判 努
四 四 任
判 ？
4 不
努 』 心 0（札-B-0725-03）。
但整體上來看，澤鵟認為基金會與政府單位之間的溝通是融洽、順利的，雖 然不常開會，也沒有期初期中報告，但平時只要遇到問題就會相互聯繫。縱使確 實有些承辦人員，不瞭解計畫的意涵，但基本上不會因此而出現什麼大問題。林 務局在當中的角色，包含了提供經費支持、訂定整體計畫目標、以及提供必要的
行政協調，「 危 水 方、 四 判
8 位 含 判口 8 B 完（訪-G-01-21）」，
也期望地方政府能夠提供基金會必要的行政資源，協助與社區之間的溝通。另外，
基於對基金會的信任，以及計畫整體目標、方向已經確立的前提下，對於基金會
後續執行上的細節，不會過度干涉，「 任
0 P 8外
（訪-G-01-50）」。但也可以說是由基金會主導規劃著每年細部 計畫的內容，「
本 本 8 八 我 （訪-F-02-57）」。
另一方面，基金會的角色則是作為政府與地方之間溝通整合的橋樑，將政策 重新轉化後與地方說明，亦作為城鄉之間溝通、互動的平台。「 央
判 央 份用 0 功
8 她 四 久 ！ 回 扮
久 久求久 ！ 8 四 央 份用
（訪-F-03-11）」。對此林務局也是抱持著相同的觀點，期望藉由基金會結合地 方的力量，達成政府所期望的目標。
八
位 』 主
0 吃 八
利考 「8 太 決 主 再 B
任 （訪-G-01-40）
官有垣、李宜興（2002）認為，對非營利組織而言，能否從外部環境穩定地 取得經費與其他資源是組織生存的一個重要因素。但在這項計畫中，基金會在自 有經費的條件優勢下，沒有經費不足的困境，與林務局之間也並非傳統上對下的 形式，而是相互合作的夥伴關係。因此基金會有自行評估、決定是否該執行的權 利，而非完全受限於公部門的意見，雖然相對形成某種程度上的「強勢」，但也 因此能夠貫徹自身的理念，具有較高的自主性，「 1 及 2
包未正8 ；8 冬
她 ？ 因8 （訪-F-03-32）」。
（二）基金會與學校之間
在訪談的過程中，可以感受到學校與基金會之間的溝通是良好的，雖然之前 花了些時間適應彼此，但已逐漸找到適合的互動模式。學校與基金會之間是各自 獨立但又彼此分享的夥伴關係，基金會期望藉由學校連結家長，學校則希望基金 會能提供孩子學習活動，彌補學校在這方面的不足，亦協助學校轉型成為優質小
校，「八 低 向 ！ 扮久 方
先！ 八 低 P 肉也
回 夕 央 目冬
一 扮久 久 決 低 （訪-S-03-08）」。
除此之外，學校也是基金會與社區、家長之間溝通的管道之一，會試著將社 區的聲音、意見，協助傳遞給基金會，「 上 任 八
扮久
（訪-S-02-44）」。也會協助鼓勵家長，為社區站出來，將自己視為地方的主人，提出對生 活的願景。
收 久 扮久 OK
含 0
判 8 切 目 8 吳 ？田 年
任 三 再 4 判
牛 份用 比「份用（訪-S-02-52）
（三）基金會與社區之間
基金會身為外來的陪伴團隊，不論社區居民是否領情，會盡可能地融入地方、
與居民接觸，「 扮久 投
8她 扮 扮久 ！
正 即 久 （訪-C-09-23）」。身
為外來單位，基金會的優勢在於能夠保持中立的角色，面對地方複雜的人情糾 葛，可以沒有人情包袱、沒有芥蒂的與雙方溝通，「 「
「 共 共
0 ？ 八 0 八
？ 「 西件（訪-C-01-44）」。但相對而言的缺點就 是很慢，若無法融入當地的人際網絡，就很難影響更多的人。
因此雖然無法動用人情，基金會只能夠盡可能與地方不同派系的人溝通，讓 社區的事更加圓滿，但又不過度干涉，不論是地方選舉、或反葬場事件皆是如此，
「 扮久八 久 式 式 木
八 扮久 久
（訪-C-09-21）」。並鼓勵讀書會成員從自身做起，
參與社區事物，而不要區分派系，「 冬 任正
！ 本及 本
』
8 冬 8 （訪-F-02-59）」。
目前社區對於基金會，除了讀書會成員外，是較為被動的參與、配合，理想 上，基金會期望將議題拋出後，能把決定權交給社區，由地方人共同討論、決 議，提出對社區將來的規劃，或對社區問題訂定出規範，而基金會是從旁協助的
角色，「 不
二 抓 8
光 ？
（訪-F-04-13）」。但在現階段社區發展協會尚未能健全運作的情 況下，基金會的輔導與協助，有時會變得較為主導，但也無可奈何，因為不論是 放手，或者盯緊進度都不見得是最佳的答案，「冬 1同 2
扮久 光 ？ ： 久 0 B
扮久 ？
否八 0 扮久 ？ 久
（訪-F-02-60）」。