‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
如地方自治團體拒絕執行監督機關之命令，則監督機關可以在期限過 後，以地方自治團體之名義，並由地方自治團體負擔費用，自行採取 必要措施，代其執行，或委由第三人執行125。代執行為個案之執行，監督 機關得決定體之執行內容及特定執行方式。
監督機關發出糾正處分後，自治團體仍未依糾正指令之要求進行改善 措施時，制度上往往進一步賦予監督機關採行直接介入干預的的監督措 施，亦即監督機關於一定的條件下逕行介入自治行政的運作，或是逕行廢 棄自治團體所為違法的自治行政措施，或是於逕行替代或指定專人執行自 治團體拒不履行之法定義務126。此種情況下，代行機關並未取得該事務之 法定管轄權，而只是代為執行特定事務，其性質應屬於「法定代理人」地 位127，因此代行處理之事務原則上應表現被代行機關之名義與代行之意 旨，而其法律效果直接歸屬於被代行之自治團體。128 地制法第 76 條亦明 文授予自治監督機關此等代行處理之監督手段。停職、解職或派員代理對 人所為之制壓性監督手段，最主要即是由監督機關命受監督之人員停職或 解除其職務，必要時並派員代理該等職務（地制法第 78 條）。
行處理」，見劉華美，德國地方自治代行處理之研究 ─ 兼論對台灣的啟示，台北大學法學論叢，
第 47 期，2000 年 12 月，頁 364 頁以下；林明昕，中央與地方之聯繫線 － 國家對地方之監督，
月旦法學，126 期，2005.11，頁 57 頁。
125參見黃錦堂，地方制度法基本問題之研究，翰蘆圖書公司，2001年，280 頁。其他各邦之相關 條文；劉華美，德國地方自治代行處理之研究 ─ 兼論對台灣的啟示，台北大學法學論叢，第47 期，2000 年12 月，頁367 以下。
126許宗力，論國家對地方的自治監督，收錄於氏著法與國家權利，元照出版有限公司，1993 年，
頁 363 頁以下。
127法治斌 、董保城，憲法新論，元照出版有限公司，2014 年，頁 464 。
128 董保城，地方自治監督代執行之探討，地方自治之監督學街研討會成果報告，政治大學法學 院主辦，1999 年 1 月，103 頁。持不同意見者：黃錦堂主持，陳英鈴協同主持，地方制度法有 關中央代行處理地方事務之研究，行政院經濟建設委員會委託，2000 年，頁 73 。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
第五節 中央與地方自治立法監督衝突
欲研究中央與地方之地方課稅立法權爭議，已於第二章釐清何為「地 方課稅權」？本節將探討何為「地方立法權」，以界定何為「地方課稅立 法權」？地方立法權概念意涵及範圍為何？憲法層次之權限劃分與地方立 法權限劃分，二者之關係亦須釐清？另外，中央與地方立法權爭議所指涉 之概念及理論衝突為何？