第一章 序 論
第一節 什麼是宗教／靈性經驗？
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU201900641
1
第一章 序 論
本論文標題為「宗教／靈性經驗之探討︰當代 RERC 案例分析與理論反思」， 表示內容將具有三項特點︰關注當代的議題、經驗與理論並重、宗教性與靈性流 動，而探討的主要對象正是取自 RERC 檔案資料庫的當代宗教／靈性經驗的案 例，有關 RERC 的介紹請見本章第五節。因此，序論章將針對這個關鍵字「宗教
／靈性經驗」說明其內涵、研究動機、研究方法，並概要回顧研究文獻，接著介 紹 RERC 的源起和發展，與本文所應用的各種學術觀點，最後提出具體研究策 略，也就是規劃本文 4 個經驗主題的思考脈絡，以及應用學術理論的主要原則。
第一節 什麼是宗教／靈性經驗？
「經驗」一詞具有相當廣泛的內涵，可以指涉個人獨特的遭遇，也能夠說明 集體共同的事件；既可以呈現為具體的行為，也常用來表示內在的某種經歷。筆 者所謂的「宗教／靈性經驗」基本上指向個人的、內在的、特殊的經驗，它或者 稱之為宗教的，或者是靈性的，這樣的經驗既不能預見，也難以複製，更無法標 示明確的經驗模式，研究者只能就經驗本身概括出各種類型，諸如瀕死經驗、靈 魂出體、恍惚出神、身心療癒、沐浴靈光、看見某種形象、耳聞某種音聲、似曾 相識、渾然合一，等等，針對經驗者的報告，分析經驗本身的現象和特質，進而 發現其意義與價值。因此，筆者以「什麼是宗教／靈性經驗」作為這一部分內容 的標題，而非「宗教／靈性經驗是什麼」，希望從資料所及的當代經驗案例，分 析、說明、詮釋什麼是我們當代的宗教／靈性經驗，以及這些經驗事件的當代意 義和價值。接著，筆者將為「宗教經驗」與「靈性經驗」這兩個用語略作說解。
以「宗教經驗」為題進行研究的學者大抵同意，威廉･詹姆斯（William James, 1842-1910）是第一位以這個辭彙指涉這一類經驗的研究者，而「這一類經驗」就詹姆 斯而言，究竟是什麼樣的經驗？在他《宗教經驗之種種》書中「主題界說」一章 裡，強調他關切的宗教是「個人的宗教」，他研究的是個人對「其所認定的神聖 對象有某種關係」的情感、行為、與經驗，並主張必須將「神聖」一詞作寬廣的 解釋，把它理解為任何與神相似的對象。1 詹姆斯透過直接的個人經驗，提出他
1 威廉．詹姆斯著，蔡怡佳、劉宏信譯，《宗教經驗之種種—人性的探究》，立緒文化事業公司，
2001，頁 35-43。詹姆斯同時也希望避免「神聖」一詞被界定得過於寬廣，失去焦點，因此強調
‧
DOI:10.6814/NCCU201900641
2 Hardy, 1896 -1985），在其《人的靈性本質》（暫譯）(The Spiritual Nature of Man)一 書最後一章「什麼是靈性」（What is Spirituality？）中，概括說明了宗教和靈性的 經驗，他說︰「感覺到一種非自我可以知覺到的『某種其他事物』(something other)；
渴望將這個存在化為其個人的神，透過祈禱與這個神建立『我—祢』的關係。」
3 哈第同時指出，意識到「某種其他事物」的靈性經驗，往往將經驗者導向宗教 的門徑；或者反過來說，宗教的情懷易於開啟人的靈性覺知，他似乎相信宗教／
靈性這兩種經驗是彼此流通的，或者說是可以相互觸發的。有些研究者則提出其 他的辭彙或概念，取代「宗教的」或「靈性的」這兩個用法，例如塔維斯（Ann Taves, 1952 -）主張「我們應該瓦解『宗教的經驗』這樣的概念，去研究各種被認 為具有宗教意義的經驗。」4 塔維斯指出，由於某些不平常的經驗被視為「宗教
斯馬特（Ninian Smart, 1927 - 2001）則從另一個角度討論什麼是宗教經驗，在 一篇〈了解宗教經驗〉（Understanding Religious Experience）的論文中，他強調在這
University Press, 1979, p.131.
4 Ann Taves, Religious Experience Reconsidered—A Building-Block Approach to the Study of Religion and Other Special Things, Princeton University Press, 2009, p.8.
5 Ibid, p.9.
‧
DOI:10.6814/NCCU201900641
3
（Marianne Rankin, 1948 -）即指出宗教／靈性經驗可以「從一個瞬間的敬畏感，
或『某種超越事物』的意識，跨越到可能是最強烈的經驗形式，所謂的密契經驗。」
7 因此，宗教的、靈性的、超越的、不平常的、或高峰的、密契的經驗，以及宇 宙意識等等，所有的辭彙依研究者探討的細微偏重而被採用，整體而言，之間並 沒有明確的差異，都可以視為宗教／靈性經驗的家族成員。8
為了確定研究的範圍和論述的角度，有些學者傾向一個簡便的說法，例如多 諾凡（Peter Donovan, 1940 -）就其個人對「宗教經驗」的研究指出︰「當有一類 經驗為各宗教們所感興趣，並視為是有價值而且重要的經驗。而要指認哪些經驗 是宗教經驗…我們必須了解我們稱之為宗教的那些信仰和行為體系。」9 藉由「宗 教們」對這些經驗感興趣，並且重視的態度，多諾凡將宗教經驗與宗教進行連結，
似乎經驗者與信仰者、或者與準皈依者之間有某種極可能的關係，這個前提可以 為宗教經驗的研究畫出一個宗教性的明確範圍，但同時也可能局限了經驗案例的 類型和特質。以另一個觀點而言，斯坦博克（Anthony J. Steinbock, 1958 -）從現象 學的角度研究這個主題，他關切的並不只是這些經驗之中「有什麼」，而是這些
「什麼」「如何」呈現在我們面前，因此，就他而言，「宗教經驗意味著一個方式
6 Ninian Smart, Understanding Religious Experience in Mysticism and Philosophical Analysis, edited by Steven T. Katz, Oxford University Press, 1978, p.11.
7 Marianne Rankin, An Introduction to Religious and Spiritual Experience, Continuum International Publishing Group, 2008, pp.11.
8 維根斯坦（Ludwig Wittgenstein, 1889 - 1951 ）在他後期代表作《哲學探討》（Philosophical Investigations, 1953）書中第一部分第 66、67 節提出「家族相似」的概念，說明相似點重疊交义 的複雜網絡，有時是全面相似，有時則是細節的相似。宗教／靈性經驗的各種類型有其全面，
或某些細節的相似性，具有「家族相似」概念的內涵。
9 Peter Donovan, Interpreting Religious Experience, The Seabury Press, 1979, p.3.
‧
DOI:10.6814/NCCU201900641
4
經驗的角度和立場所發揮的決定性，正是普勞福特（Wayne Proudfoot, 1939 -）論 述宗教經驗的要點，他認為︰「『經驗』這個字的意義相當模糊，它可以被用來 驗是否是宗教的。類似的看法也正是凱茲（Steven T. Katz, 1944 -）在討論密契經 驗時所聲明的︰「我們唯一關注的是，藉著理解我們認知的脈絡性，看到在密契 的跡象中可以允許什麼樣合適的哲學意見，…種種的密契經驗，至少在某些明確
10 Anthony J. Steinbock, Phenomenology and Mysticism—The Verticality of Religious Experience, Indiana University Press, p.2.
11 Ibid, p.22.
12 Ibid, p.23.
13 Wayne Proudfoot, Religious Experience, University of California Press, 1985, p.229.
14 Ibid, p.231.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU201900641
5
的方面，是以文化和意識型態為基礎的。」15 這個論點成為脈絡主義者，或文化 決定論者的基本主張，他們相信人的經驗，包括宗教／靈性經驗的發生與詮釋，
都有其背景和脈絡可循。
綜合以上，研究什麼是宗教／靈性經驗，學者們大抵主張不要局限於某一個 宗教傳統，或傳統的宗教範圍，甚至要超越「宗教」的藩籬，朝向另一個人類涉 足尚淺的世界，關注經驗之中顯露的種種不平常現象；而「靈性」一詞或許涵蓋 籠統，但至少明確地自別於物質、形體、官能、日常世界之外，並允許研究者將 它連通到所有精神、超越、覺知、神聖、力量、信仰、啟示等等面向，筆者認為 這是「宗教」和「靈性」兩者可以用「或／與」連結的道理。而種種具備「垂直 性給予」（vertical givenness）16 的由上而下的經驗，似乎從烏何之鄉而來，瞬間接 引永恆，渺小的個人旋即彷彿以目而視、以耳聞聽、以靈交通、或己身沐浴光芒 之中，靈魂脫殼而出，出入生死交關，渾然與一合一，藉著種種類知覺或深層意 識，人因此神入一個奧妙之境，他界之鄉，面對這整個事件過程，人不禁啞然失 語，震撼莫名，但經驗者斬釘截鐵地告訴我們，這一切卻是比真實還要真實。這 正是本論文研究的主題，我們稱之為「宗教／靈性經驗」。目前研究者有以「宗 教／靈性」為題，也有採「靈性／宗教」的說法，有些簡單以「宗教」或「靈性」
作為研究的標目。