以核養綠和經濟發展的接合

「使用核電有助於經濟發展」，這是過去數十年來擁核人士不斷鼓吹的概 念，以核養綠公投的贊成方也繼續沿用，將「經濟發展」接合進論述中。這些 論述大多指出使用再生能源、廢除核電會增加財務成本，造成企業、國家或個 人的損失，形成所謂的「阻礙經濟發展」。

本論文將相關論述分為三種類型。第一種是針對再生能源本身，認為其成 本太過高昂，廢核而增建再生能源是一種錯誤選擇；第二種是針對產業發展，

因為核電較為便宜、穩定，若放棄核電將使產業和投資環境動盪；最後是針對 民生經濟，指出廢核將造成電費高漲，勢必影響民眾生活。以下進一步分析三 種類型的貼文。

論述一：再生能源成本過高

在這次以核養綠公投和「經濟發展」接合的論述裡，贊成方除了強調核能 的低成本外，還指出建置再生能源設備需要大量政府預算支持，作為配套而增 用的天然氣也是較為昂貴的燃料。相比起來，以核養綠的主張顯然比較符合低 成本、高效能的經濟邏輯。

贊成方利用這些現況，點出廢核並轉而使用再生能源或天然氣的代價，以 此作為論據，如以下節錄貼文：

…臺灣將需要再花費 700 億美金來建立 617 座跟目前島內最大的 太陽能電廠一樣大的太陽能電廠才能替代現有核能電廠。而這些驚人 的數字還不包括為了應付沒有陽光時必須儲存這些能源的高昂成本以 及需要幾乎要跟八成台北市面積一樣大的土地成本。（以核養綠-缺電 公民自救會，2018 年 10 月 30 日 a）

…就算 2025 非核家園真的實現，那才會是噩夢的開始。我們每年 要額外多燒2500 億元台幣，在 5 成天然氣和 2 成再生能源的發電成本 上，光是零頭就可以做多少社會福利、環保政策、學術研究？（以核 養綠-缺電公民自救會，2018 年 11 月 22 日）

第一篇貼文是贊成方引述Shellenberger 等人的公開信，指出廢核改用再生 能源需要高額的建置成本、儲能成本和土地成本；第二篇則是贊成方分享黃士 修在蘋果日報（現為蘋果新聞網）的投書，除了同樣提到高額的發電成本，還 拿其他公共支出作為比較，暗示非核政策是一種資源錯置。

利用成本上龐大的差距，贊成方將其主張和「經濟發展」順勢接合，並以 此為基礎，延伸出下面會提到的對產業、投資環境，以及對個人財務、民生經 濟的影響。

論述二：核能可保投資環境免於動盪

核電和再生能源相較起來，不論是供電穩定性或發電成本都有較好的條 件，而這兩點對需要長時間不間斷用電的製造業、科技業來說，更是十分重

要。贊成方以此和「經濟發展」接合，相關貼文節錄如下：

…張麗善強調，沒有穩定的基載電力，就沒有穩定的經濟發展，

更無法吸引外資長期投資。在缺乏經濟發展的情況之下，臺灣不可能 有未來，青年人的薪水也不可能會漲…。因此，張麗善主張保留核能 發電，讓臺灣有穩定的電力供應，海外投資才敢進來，進而帶動經濟 發展…。（以核養綠-缺電公民自救會，2018 年 10 月 30 日 b）

…獨立的專家已經警告，如果臺灣依照現有的 2025 年非核的規 劃，電費將成長10％或更多而嚴重傷害臺灣的半導體產業。（以核養 綠-缺電公民自救會，2018 年 10 月 30 日 a）

第一篇貼文是贊成方分享雲林縣長參選人張麗善支持以核養綠公投記者會 的直播影片，並節錄她的談話在分享貼文裡。贊成方在此強調再生能源的不穩 定性，藉由政治人物「拼經濟」的選舉口號，帶出沒有核能等於沒有穩定基載 電力，進而讓經濟發展停滯、外資不來，造成薪資凍漲，甚至因此使「台灣不 可能有未來」這樣的邏輯。

第二篇也來自贊成方引述Shellenberger 等人的公開信，內容未提及廢核後 供電是否穩定的問題，而是直指廢核將使電費上漲，並特別點名對台灣經濟至 關重要但高耗電的半導體產業。贊成方在此藉由國外專家和政治人物的論述，

解釋廢核可能造成對企業營運、投資意願的威脅，形成在企業層次和「經濟發 展」的接合。

論述三：廢核影響民生經濟

贊成方和「經濟發展」接合的第三種論述，是繼續採用廢核必定使電費上 漲的推論，提出除了企業會因此受害，也會使個人有財務上的損失。例如贊成 方引述張麗善談話的另一部分，節錄如下：

張麗善指出，長久以來工業與民生電力的低電價，是臺灣經濟發 展的基礎，現在民進黨要改用大量天然氣、火力發電與不穩定且高價 的風力及太陽能發電，將一舉破壞民生經濟發展的基礎。未來電價若 漲，人民生活會過得更苦；工業商業用電若漲，將提高年輕人創業的 門檻。（以核養綠-缺電公民自救會，2018 年 10 月 30 日 b）

相較於前一類型論述指的「經濟發展」著重在外資投資上，這邊主要講述 廢核會提高發電成本，進而影響民生經濟發展，像是電價上漲會削弱民眾的消 費能力，或降低創業的可行性。

贊成方在個人層次的電價成本論述上，除了借用政治人物的說法外，也曾 引述支持者投稿的故事加以說明。例如贊成方引述支持者Eric Lee 投稿的貼 文，內容為該支持者向四位大學生ABCD 介紹以核養綠公投，以及廢核會造成 電價上漲的後果，內容節錄如下：

我：「那如果、只是如果，如果兩年後吃到飽的費率最少是$899，

而且還會限速，你們怎麼想？」這時ABCD 都開始七嘴八舌起來了，

總之結論是：「都不太能接受。」

這時B 問我：「老闆，你為什麼覺得以後吃到飽的資費會漲這麼 多？」

我：「…。第二、更有可能的是因為電費上漲。」

B：「電費上漲？」

我：「對啊，因為現在政府主推2025 非核家園，…其他方式的發 電成本都會比核能發電高，那手機的基地台24 小時都要用電才能有網 路訊號給我們用，那麼基地台的用電成本肯定會增加，你們覺得通訊 商會自己無條件吸收這些用電成本嗎？」

（以核養綠-缺電公民自救會，2018 年 11 月 7 日 a）

以上兩則貼文從民眾的生活經驗出發，強調廢核後的「高電價」會為個人 帶來經濟損失，而且損失不只涵蓋電費、電信費等消費金額攀升，還有青年創 業、民生經濟發展等創造或帶動收入的經濟活動也受到限制。贊成方在此提出 廢核對個人收入和消費雙方面的損害，完成以核養綠在個人層次上和「經濟發 展」接合的論述。

小結

在贊成方的論述中，節點是以核養綠公投的核心概念「續用核能」，接合起 上述四個類型的時刻，而其中的「同值鏈條」則是「為了台灣社會著想」。守護 民主法制、保護環境、公共政策尊重專業及維持經濟發展等，幾乎沒有可相互 連結之處；但以「續用核能」這個節點形成共同體時，這些「時刻」就會用符 合節點價值和利益的方式，經由「為了台灣社會著想」的鏈條發揮同值作用，

達成異中求同，完成認同以節點為中心的論述（圖三）。

圖三 贊成方論述架構圖

在策略上，贊成方的五個論述主題中，「民主價值」、「綠」這兩個主題，都 是過去反核方較有優勢的領域，但贊成方卻能扭轉劣勢而將這些主題接合進論 述中。綜合來看，贊成方的策略除了利用對自己有利的現實情況，開創足夠的 論述操作空間外，也透過重新詮釋這些價值的意涵，或批判反對方過去在這些 領域的作為，造成對方論述的錯位，進而達成接合己方論述的目的。

而「科學專業」和「經濟發展」兩個主題，雖然是承襲過往擁核者社群或 擁核論述的定位，但論述風格和社群操作上是由黃士修等人執行，風格和「核 能流言終結者」社群較為相似，對反對方的批判強烈且直接，有利於聚合、動 員原有的新興擁核社群成員。而多方引用國外專家、網友及政治人物的說法，

也是贊成方在和這兩個主題接合時採用的策略，這擴展了論述角度的多元性，

創造有別於擁核方以往國內專家學者為主的論述風格。